메타분석을 이용한 교통안전성의 거시적 분석에 대한 실험적 고찰 : 부산광역시를 중심으로 Experimental Investigation of Macroscopic Analysis of Traffic Safety Using Meta Analysis Focused on Busan Metropolitan City원문보기
한국은 교통안전도를 평가하기 위하여 228개 기초자치단체를 대상으로 교통안전지수를 산정하여 매년 발표하고 있다. 하지만 교통안전지수는 공간적으로 거시적인 관점에서 관련 자료를 취합하여 도출되기 때문에 개별 교통사고발생 지점의 현장상황의 파악 부재, 교통안전지수 산정기법의 정확성 및 신뢰성이 담보되지 않는 위험성, 그리고 해당 연도와 과거연도의 교통사고자료를 시계열적으로 연계하지 못하는 문제점이 존재한다. 본 연구에서는 메타분석을 이용하여 교통안전시설(도심형 중앙분리대)의 설치에 따른 시계열적 교통안전성을 부산광역시 구 군을 대상으로 거시적 관점에서 분석한 결과, 사하구, 북구, 동구, 부산진구를 제외한 모든 구 군에서 도심형 중앙분리대의 설치 후 교통사고 수가 증가한 것으로 확인되어 교통안전성의 거시적 분석의 개선에 대한 보완이 요구되는 것으로 나타났다.
한국은 교통안전도를 평가하기 위하여 228개 기초자치단체를 대상으로 교통안전지수를 산정하여 매년 발표하고 있다. 하지만 교통안전지수는 공간적으로 거시적인 관점에서 관련 자료를 취합하여 도출되기 때문에 개별 교통사고발생 지점의 현장상황의 파악 부재, 교통안전지수 산정기법의 정확성 및 신뢰성이 담보되지 않는 위험성, 그리고 해당 연도와 과거연도의 교통사고자료를 시계열적으로 연계하지 못하는 문제점이 존재한다. 본 연구에서는 메타분석을 이용하여 교통안전시설(도심형 중앙분리대)의 설치에 따른 시계열적 교통안전성을 부산광역시 구 군을 대상으로 거시적 관점에서 분석한 결과, 사하구, 북구, 동구, 부산진구를 제외한 모든 구 군에서 도심형 중앙분리대의 설치 후 교통사고 수가 증가한 것으로 확인되어 교통안전성의 거시적 분석의 개선에 대한 보완이 요구되는 것으로 나타났다.
Korean government annually estimates and reports the traffic safety index to evaluate the traffic safety of 228 Gu Gun. However, since the traffic safety index is derived from the spatially macroscopic perspective based on collected relative data, there are a couple of problems such as inability to ...
Korean government annually estimates and reports the traffic safety index to evaluate the traffic safety of 228 Gu Gun. However, since the traffic safety index is derived from the spatially macroscopic perspective based on collected relative data, there are a couple of problems such as inability to investigate the individual traffic accidents on the spot, insecurity of accuracy and reliability of traffic safety index estimation method, and absence of establishing temporal relationship of traffic accidents. Thus, this study investigated temporal traffic safety in macroscopic manner for Gu Gun in Busan depending on the installation of the traffic safety facility (i.e., urban median), employing meta analysis. As a result, all Gu Gun in Busan except Saha, Buk, Dong, and Busanjin experienced more traffic accidents after installing the urban median, indicating that there are more rooms for improvement of macroscopic traffic safety evaluation.
Korean government annually estimates and reports the traffic safety index to evaluate the traffic safety of 228 Gu Gun. However, since the traffic safety index is derived from the spatially macroscopic perspective based on collected relative data, there are a couple of problems such as inability to investigate the individual traffic accidents on the spot, insecurity of accuracy and reliability of traffic safety index estimation method, and absence of establishing temporal relationship of traffic accidents. Thus, this study investigated temporal traffic safety in macroscopic manner for Gu Gun in Busan depending on the installation of the traffic safety facility (i.e., urban median), employing meta analysis. As a result, all Gu Gun in Busan except Saha, Buk, Dong, and Busanjin experienced more traffic accidents after installing the urban median, indicating that there are more rooms for improvement of macroscopic traffic safety evaluation.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
기본적으로 메타분석은 동일한 주제에 대한 다수의 선행연구들을 통합적으로 분석하는 통계기법이지만 본 연구에서는 개별 구·군을 도심형 중앙분리대의 설치를 통한 안전성평가에 관한 개별 연구로 간주하여 거시적인 관점에서 도심형 중앙분리대의 설치가 구·군의 교통사고 감소에 미치는 영향에 대해서 연구를 수행하였다.
따라서 본 연구는 특정 교통안전시설의 적용을 통해 교통안정성의 향상 여부를 연구대상 광역자치단체를 구성하는 기초자치단체 단위, 즉 거시적인 공간단위로 판단하는 것에 대한 위험성을 교통사고자료에 근거한 통계분석을 통해 검증하고자 한다. 다시 말하면 도심 간선도로에서 중앙선침범이나 무단횡단 등으로 발생하는 교통사고 수와 그 심각성을 줄이기 위해 도입된 새로운 개념의 교통안전시설인 도심형 중앙분리대(urban median)의 안전성을 메타분석(meta analysis)을 통해 대상지 내 구·군에서 거시적인 관점에서 평가하고 있다.
따라서 본 연구에서는 시계열적 교통안전도를 부산광역시 구·군을 대상으로 거시적 관점에서 분석하고 그 결과를 근거로 교통안전지수의 산정 및 적용에 대한 잠재적 위험성을 지적하고 시사점을 제공하고자 한다.
본 연구는 특정 교통안전시설의 설치에 따른 시계열적 교통안전도의 향상 정도를 거시적인 관점 즉 부산광역시를 구성하는 16개 구·군을 대상으로 분석한 결과, 일반적인 기대와는 상반되는 결과가 도출되어 교통안전도의 거시적인 평가에 대한 위험성을 목격할 수 있었다.
본 연구에서는 교통안전시설의 제공에 따른 거시적 관점에서 교통안전도의 개선 정도를 메타분석을 통해 파악하고자 한다. 부산광역시 도심형 중앙분리대의 안전성 평가를 위해 연구대상지의 도로망 GIS 도면, 도심형 중앙분리대의 현황, 대상지의 교통사고 자료와 개별사고의 GIS 좌표 값 등의 자료를 수집하였다.
제안 방법
Choi (1998)는 교통안전성 평가지표의 개발을 위해서는 지역의 교통사고 발생상황과 사회·경제적 요인과의 관련성을 찾는 거시적 분석과 운전자특성, 차량특성, 교통특성, 도로특성에 의해 종속적으로 발생하는 교통사고를 면밀히 조사하는 미시적 분석으로 구분하고 있다. 도로설계변수와 교통사고 간의 관계에 대한 연구는 대부분 거시적 분석방법으로 진행되었음을 지적하며 본 연구에서는 회귀분석, 신경망 이론, 그리고 설문조사를 통해 새로운 형태의 합리적 교통안전성 평가지표를 정립하였다.
또한 GIS 작업을 통해 도심형 중앙분리대 구간에서 발생하는 개별 교통사고의 위치를 확인한 후, 2008년부터 2012년까지 부산광역시 도심형 중앙분리대 구간에서 해당 시설의 설치 전·후 발생한 교통사고의 수를 메타분석 프로그램를 통해 구·군별 안전성 효과를 평가하였다.
또한 앞서 취득한 부산광역시 가로망, 도심형 중앙분리대 구간, 교통사고 속성자료, 그리고 교통사고 지점좌표 값 등을 통해 부산광역시 도심형 중앙분리대 설치구간에서 발생한 교통사고 자료를 다음과 같은 과정을 거쳐 확보하였다.
본 연구에서는 부산광역시 도심형 중앙분리대의 안전성에 대한 거시적인 평가를 위하여 메타분석을 사용하고 있다. 메타분석은 동일한 연구주제에 대한 다수의 연구들을 통합하여 거시적인 결과를 이끌어내는 통계분석기법으로 본 연구에서는 MetaEasy라는 엑셀 인터페이스의 프로그램을 사용하였다.
이들은 이 세 가지 요소로 구성된 교통안전도 평가지수를 개발하고 수도권 25개 구·군을 대상으로 교통안전도를 평가하였다.
대상 데이터
본 연구의 공간적 범위는 부산광역시 기초자치단체에 설치된 도심형 중앙분리대 구간이며 시간적 범위는 도심형 중앙분리대가 설치되기 시작한 2000년대 초반부터 2012년으로 설정하였다. 교통사고는 개별 도심형 중앙분리대 구간에서 해당 연도에 발생한 교통사고에 대해서 조사하였으며 다양한 기관에 관련 정보를 청구함으로써 분석에 필요한 자료를 수집하였다.
본 연구에서 필요로 하는 자료는 확보되었지만 개별 교통사고의 좌표 값이 2008년에서 2012년까지 5년간 한정적으로 제공되어 이 기간 동안 설치된 도심형 중앙분리대를 대상으로 안전성 평가가 수행되었다. Fig.
본 연구에서는 유관기관들의 협조를 얻어 부산광역시 16개 구·군에 설치된 도심형 중앙분리대의 현황 및 개별 교통사고의 좌표 값 등의 자료를 수집하였다.
본 연구의 공간적 범위는 부산광역시 기초자치단체에 설치된 도심형 중앙분리대 구간이며 시간적 범위는 도심형 중앙분리대가 설치되기 시작한 2000년대 초반부터 2012년으로 설정하였다. 교통사고는 개별 도심형 중앙분리대 구간에서 해당 연도에 발생한 교통사고에 대해서 조사하였으며 다양한 기관에 관련 정보를 청구함으로써 분석에 필요한 자료를 수집하였다.
본 연구에서는 교통안전시설의 제공에 따른 거시적 관점에서 교통안전도의 개선 정도를 메타분석을 통해 파악하고자 한다. 부산광역시 도심형 중앙분리대의 안전성 평가를 위해 연구대상지의 도로망 GIS 도면, 도심형 중앙분리대의 현황, 대상지의 교통사고 자료와 개별사고의 GIS 좌표 값 등의 자료를 수집하였다. Table 1은 개별 자료에 대한 구체적인 특성에 대해서 나타내고 있다.
서구, 연제구, 중구, 해운대구의 도심형 중앙분리대의 설치 연도가 2007년 혹은 2013년으로 개별 교통사고 좌표 값이 확인되지 않는 한계로 메타분석에서 제외되어 전체 12개 구·군을 대상으로 분석하였다.
데이터처리
사용빈도가 높은 x2 통계치는 x2을 효과크기로 직접 변환하는 것이 불가능하므로 우선 상관계수로 바꾼 뒤 상관계수 r을 효과크기로 변환하는 절차를 밟는다. 메타분석이 의도하는 각기 다른 척도를 사용하여 발표된 연구의 결과들을 동일한 주제별로 모아 통합적인 대결론을 도출해 내기 위해 각각의 상이한 측정치들을 하나의 공통된 수치로 변환해야 하는데 이같은 문제를 해결하기 위해 표준편차(Z)척도를 사용한다. 즉 효과크기란 어떤 연구대상에서 실험자가 의도하는 실험조치가 가해졌을 때 그 실험조치가 가해지지 않았을 때에 비해 어느 정도 효과가 있었는지를 Z척도로 환산하여 해석한다.
성능/효과
그 결과, 사하구, 북구, 동구, 부산진구를 제외한 모든 구·군에서 해당 시설의 설치 후 교통사고 수가 증가한 것으로 나타났으며 심지어 부산광역시 전역에 설치된 도심형 중앙분리대는 교통사고 수를 약 22.4% 증가시키는 것으로 나타났다.
서구, 연제구, 중구, 해운대구의 도심형 중앙분리대의 설치 연도가 2007년 혹은 2013년으로 개별 교통사고 좌표 값이 확인되지 않는 한계로 메타분석에서 제외되어 전체 12개 구·군을 대상으로 분석하였다. 메타분석 결과의 해석은 효과크기(effectiveness)값을 통해 가능하며 도심형 중앙분리대가 설치되었을 때 그 전에 비해 어느 정도 효과가 있는지를 Z척도로 환산하여 보여주고 있다. 다시 말하면 효과크기가 음의 값이면 도심형 중앙분리대의 설치를 통해 교통사고가 줄었으며 값의 크기에 따라 그 정도를 파악할 수 있다.
사하구, 북구, 동구, 부산진구를 제외한 모든 구·군에서 도심형 중앙분리대의 설치 후 교통사고 수가 증가한 것으로 나타났다.
(2013)은 지역단위의 도로교통 안전도 평가를 위해 인구, 자동차대수, 도로연장과 같은 거시적 노출변수를 이용해 노출지표들 간의 기여도를 산정하여 지역단위의 도로교통 안전도를 합리적으로 비교·평가할 수 있는 방법을 개발하였다. 산정된 노출지표별 가중치를 적용하여 지역별 도로교통 안전도를 평가한 결과, 울릉군, 옹진군, 계룡시, 신안군, 군포시 등의 안전도가 높은 반면 대구 중구, 서울 중구, 광주 동구, 전남 영암군, 부산 강서구 등은 도로교통 안전도가 낮은 지자체로 분석되었다.
특히 부산진구에서는 도심형 중앙분리대가 교통사고 수를 줄이는 어떤 역할도 하지 못 한 반면 기장군에서의 교통사고 수는 100% 이상 증가한 것으로 나타났다. 심지어 부산광역시 전역에 설치된 도심형 중앙분리대는 교통사고 수를 약 22.4% 만큼 증가시키는 것으로 나타났다.
후속연구
결론적으로 향후 교통안전도를 평가하기 위한 과정에서 산정된 결과물의 이해를 높이고, 시계열적 변화정도를 살펴봄과 동시에 일정한 규모의 범위 내에서는 더 정밀한 자료의 확보가 요구된다고 할 수 있다.
3명으로 OECD 국가 중 가장 높은 수준이다. 따라서 중앙정부, 지방자치단체, 그리고 일반 운전자들까지 교통사고를 줄이기 위한 다양한 수단들을 강구하여야 할 것이다.
Lee and Chae (2009)는 2008년 이전까지 사용되던 기존 교통안전지수의 산정기법을 개선하고자 최근 3년간의 교통사고자료를 가지고 주성분분석을 통해 8개 항목을 선정하고 3개의 요인으로 통합하여 요인별 기여도에 따른 가중치 적용과 더불어 목표치를 선정한 후 그 달성도를 표시하는 현재의 교통안전지수 산정 방식을 개발하였다. 하지만 본 연구에서 제안한 현재 활용중인 교통안전지수 산출방식은 교통사고 요인만을 사용하고 있어 도로이용자의 행태 등 모든 교통여건을 반영하고 있지 못하는 한계점을 가지고 있다.
하지만 본 연구의 결과는 교통사고 발생건수를 기반으로 한 거시적 분석에 의한 것이며 향후 대물피해환산법(Equivalent Property Damage Only, EPDO) 등과 같은 분석법을 통해 교통사고의 내용을 살펴볼 필요가 있을 것이며 또한 도심형 중앙분리대가 설치된 일정 가로구간의 교통사고 발생건수와 해당 구·군의 전체 교통사고 발생건수 간의 상관성도 파악해야할 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
효과크기란?
효과크기란 실험집단의 평균치가 통제집단의 평균치에 비해 얼마나 더 효과적이었는가의 크기를 표준편차라는 공통의 척도로 변환시켜 놓은 것을 의미한다. 사용빈도가 높은 x2 통계치는 x2을 효과크기로 직접 변환하는 것이 불가능하므로 우선 상관계수로 바꾼 뒤 상관계수 r을 효과크기로 변환하는 절차를 밟는다.
본 연구의 결과에 근거한 시사점은 무엇인가?
- 산정된 교통안전지수를 통해 기초자치단체의 서열화는 가능하지만 지수 값이 의미하는 내용 파악이 어려움
- 교통사고의 시계열적 관계를 고려하지 않을 경우, 전년대비 교통안전지수의 변화폭이 큰 지자체의 교통안전정책의 수립 및 집행이 어려움
- 거시적인 교통안전평가를 보완하기 위하여 개별 교통사고 현장의 자료는 아니더라도 일정한 구간의 특성 등 현장상황의 반영이 요구됨
메타분석은 어떤 방법인가?
메타분석(meta analysis)이라는 용어는 1976년 Gene Glass가 통계학적 방법이 아닌 철학적 개념으로 이 용어를 사용하면서 처음으로 언급되었다. 메타분석은 분석들의 분석(analysis of analyses)을 한다는 것으로, 동일한 주제로 수행된 다수의 연구결과들을 통합할 목적으로 활용 가능한 많은 연구들의 장점 및 제한점들에 기초하면서 모든 연구결과를 융합하여 거시적이며 포괄적이고 일반적인 결론을 도출하는 통계적 방법을 말한다(Kontopantelis and Reeves, 2009).
참고문헌 (17)
Bahar, G., Masliah, M., Wolff, R. and Park, P. (2007). Desktop reference for crash reduction factors, Federal Highway Administration, FHWA-SA-07-015.
Choi, E. J., Lee, D. M. and Kim, E. C. (2010). "A study of the meta-analysis on the accident reduction effect of the median." Proc. of the KOR-KST Conference, Korean Society of Transportation, pp. 383-388 (in Korean).
Choi, J. S. (1998). "Development of a traffic safety index for urban arterials." Journal of Korean Society of Transportation, Korean Society of Transportation, Vol. 16, No. 3, pp. 47-56 (in Korean).
Elvik, R. (1994). "The safety value of guardrails and crash cushions: A Meta-analysis of Evidence from Evaluation Studies." Accident Analysis and Prevention, Elsevier, Vol. 27, No. 4, pp. 523-549.
Elvik, R. (1996). "A meta-analysis of studies concerning the safety effects of daytime running lights on cars." Accident Analysis and Prevention, Elsevier, Vol. 28, No. 6, pp. 685-694.
Elvik, R. (1997). "Effects on accidents of automatic speed enforcement in Norway." Transportation Research Record, Transportation Research Board, No. 1595, pp. 14-19.
Elvik, R. (1998). "The effects on accidents of studded tires and laws banning their use: A Meta-analysis of Evaluation Studies." Accident Analysis and Prevention, Vol. 31, No. 1, pp. 125-134.
Elvik, R. (2000). "Area-wide urban traffic calming schemes: A Meta-analysis of Safety Effects." Accident Analysis and Prevention, Elsevier, Vol. 33, No. 3, pp. 327-336.
Elvik, R. (2013). "Risk of road accident associated with the use of drugs: A Systematic Review and Meta-analysis of Evidence from Epidemiological Studies." Accident Analysis and Prevention, Elsevier, Vol. 60, pp. 254-267.
Elvik, R. and Greibe, P. (2005). "Road safety effects of porous asphalt: A Systematic Review of Evaluation Studies." Accident Analysis and Prevention, Elsevier, Vol. 37, No. 3, pp. 515-522.
Kim, K. Y., Kim, W. C. and Chang, M. (2013). "Evaluation of the highway traffic safety exposure measures." Journal of Korean Society of Transportation, Korean Society of Transportation, Vol. 31, No. 5, pp. 26-36 (in Korean).
Kontopantelis, E. and Reeves, D. (2009). "MetaEasy: A Meta-Analysis Add-In for Microsoft Excel." Journal of Statistical Software, The American Statistical Association, Vol. 30, No. 7, pp. 1-25.
Korea Road Traffic Authority (2014). Traffic safety index by Si.Gun.Gu in 2013, No. 2014-0225-049 (in Korean).
Korean Road Traffic Authority (2014). TAAS Traffic Accident Analysis System, Available at: http://taas.koroad.or.kr/index.jsp (Accessed: September 10, 2015) (in Korean).
Lee, H. J. and Cha, Y. J. (2012). "Analysis of validity and reliability of traffic safety index model." Korean Public Management Review, The Korea Association for Public Management, Vol. 26, No. 1, pp. 1-22 (in Korean).
Lee, W. Y. and Chae, B. S. (2009). A study on improvement of estimating traffic safety index, Korea Road Traffic Authority, No. 2009-0122-153 (in Korean).
Sung, N., Chang, I., Chang, M. and Kim, W. (2005). "The calculation of the traffic safety evaluation index of cities." Journal of Korean Society of Transportation, Korean Society of Transportation, Vol. 23, No. 4, pp. 31-36 (in Korean).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.