Purpose : The purpose of this study was to provide the material about the treatment effect of hand function training and writing training being performed as a part of treatment to improve the function of the non-dominant hand of the patients whose dominant hand is damaged and thus need to improve th...
Purpose : The purpose of this study was to provide the material about the treatment effect of hand function training and writing training being performed as a part of treatment to improve the function of the non-dominant hand of the patients whose dominant hand is damaged and thus need to improve their non-dominant hand's function. Method : During one month of November, 2013, this study randomly chose five study subjects for hand function training, five for writing training, and ten of control group from 20 normal male and female adults going to K Univ. in Busan. All study subjects fully understood all of the training course, agreed to take the test in this study, and volunteered to participate in the test. Each training was performed five times for two weeks, 30 minutes each time. For measurement, Purdue pegboard was used to look into the change of hand dexterity. To investigate an improvement in hand function through hand function training and writing training, this study conducted early evaluation before training, interim evaluation, and final evaluation. Result : First, according to the comparison of dominant hand dexterity by group and by method during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved dominant hand dexterity more than the control group. Secondly, according to the comparison of non-dominant hand dexterity by group during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved dexterity more than the control group. According to the comparison of non-dominant hand dexterity by method during a training period, there was no big difference in dexterity between the groups of hand function training and of writing training and the control group. But, the group of hand function training showed a further improvement. Thirdly, according to the comparison of both-hand dexterity by group and by method during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved both-hand dexterity more than the control group. Fourthly, according to the comparison of both-hand handling ability by group and by method during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved both-hand handling ability more than the control group. Conclusion : Given the study result, it is considered that hand function training and writing training help brain damaged patients improve their hand function for their daily activity. And it will be meaningful to research brain damaged patients' motor skills after their brain damage, and the patients who have low abilities of visual perception and cognition. In the future, it will be necessary to secure more study subjects and perform systematic training during a sufficient test period.
Purpose : The purpose of this study was to provide the material about the treatment effect of hand function training and writing training being performed as a part of treatment to improve the function of the non-dominant hand of the patients whose dominant hand is damaged and thus need to improve their non-dominant hand's function. Method : During one month of November, 2013, this study randomly chose five study subjects for hand function training, five for writing training, and ten of control group from 20 normal male and female adults going to K Univ. in Busan. All study subjects fully understood all of the training course, agreed to take the test in this study, and volunteered to participate in the test. Each training was performed five times for two weeks, 30 minutes each time. For measurement, Purdue pegboard was used to look into the change of hand dexterity. To investigate an improvement in hand function through hand function training and writing training, this study conducted early evaluation before training, interim evaluation, and final evaluation. Result : First, according to the comparison of dominant hand dexterity by group and by method during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved dominant hand dexterity more than the control group. Secondly, according to the comparison of non-dominant hand dexterity by group during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved dexterity more than the control group. According to the comparison of non-dominant hand dexterity by method during a training period, there was no big difference in dexterity between the groups of hand function training and of writing training and the control group. But, the group of hand function training showed a further improvement. Thirdly, according to the comparison of both-hand dexterity by group and by method during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved both-hand dexterity more than the control group. Fourthly, according to the comparison of both-hand handling ability by group and by method during a training period, the groups of hand function training and of writing training improved both-hand handling ability more than the control group. Conclusion : Given the study result, it is considered that hand function training and writing training help brain damaged patients improve their hand function for their daily activity. And it will be meaningful to research brain damaged patients' motor skills after their brain damage, and the patients who have low abilities of visual perception and cognition. In the future, it will be necessary to secure more study subjects and perform systematic training during a sufficient test period.
따라서 본 연구의 목적은 손 기능 훈련 프로그램 적용이 우세손과 비우세손의 기민성에 미치는 영향에 대해 알아보고자 하였다.
제안 방법
각 군에 따른 훈련을 2주간 실시하였으며, 훈련 전 초기평가, 1주 훈련 후 중간평가, 훈련종료 후 최종평가로 나누어 기민성 평가를 실시하였다. 연구절차는 그림 3과 같다.
연구측정은 손의 기민성 변화를 알아보기 위해 Purdue pegboard를 사용하였다. 손 기능 훈련과 글씨쓰기 훈련으로 인한 손의 기능 향상을 알아보기 위해 훈련 전 초기 평가, 중간평가, 최종평가를 실시하여 다음과 같은 결과를 얻 었다.
대상 데이터
본 연구는 2013년 11월 4일부터 11월 29일까지 4주간 부산 K대학에 재학 중인 정상 성인 남녀 20명을 대상으로 손 기능 훈련군 5명, 글씨쓰기 훈련군 5명, 대조군 10명으로 무작위 선정하였다. 연구 대상자는 모든 훈련과정을 숙지한 후 실험에 동의하고, 자발적인 참여로 이루어졌다.
데이터처리
수집된 자료의 분석은 SPSS 21.0 프로그램을 사용하며 연구의 일반적 특성은 일원배치분산분석으로 동질성 검증을 하였으며 훈련기간에 따른 기민성 비교는 반복측정분산분석으로 통계처리 하였다. 유의수준은 .
이론/모형
각 훈련은 30분씩 주5회 2주간 실시되었다. 연구측정은 손의 기민성 변화를 알아보기 위해 Purdue pegboard를 사용하였다. 손 기능 훈련과 글씨쓰기 훈련으로 인한 손의 기능 향상을 알아보기 위해 훈련 전 초기 평가, 중간평가, 최종평가를 실시하여 다음과 같은 결과를 얻 었다.
성능/효과
둘째, 훈련기간에 따른 그룹별 비우세손 기민성 비교에서 손 기능 훈련군과 글씨쓰기 훈련군은 대조군에 비해 기민성이 향상되는 것으로 나타났다. 훈련기간에 따른 방법의 비우세손 기민성 비교에서 손 기능 훈련군과 글씨쓰기 훈련군은 대조군에 비해 기민성에 큰 차이가 없는 것으로 나타났지만 손 기능 훈련군이 더 향상되는 것으로 나타났다.
셋째, 훈련기간에 따른 그룹별 양손 기민성 비교와 훈련기간에 따른 방법의 양손 기민성 비교에서 손 기능 훈련군과 글씨쓰기 훈련군은 대조군에 비해 양손의 기민성이 향상되는 것으로 나타났다.
첫째, 훈련기간에 따른 그룹별 우세손 기민성 비교와 훈련기간에 따른 방법의 우세손 기민성 비교에서 손 기능 훈련군과 글씨쓰기 훈련군은 대조군에 비해 우세손의 기민성이 향상되는 것으로 나타났다.
후속연구
본 연구의 결과를 종합하여 볼 때 손 기능 훈련과 글씨쓰기 훈련이 뇌손상 환자의 손 기능을 향상시켜 일상생활활동에 도움이 될 것 이라 생각하며 향후 뇌손상이후 운동기술뿐만 아니라, 시지각 능력이나 인지능력의 저하를 보이는 환자를 대상으로 한 연구도 의의가 있을 것으로 본다. 추후 연구에서는 더 많은 연구대상자를 확보하고, 충분한 실험기간을 가지며 보다 체계적인 훈련을 실시할 필요성이 있다고 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
일상생활활동이란 무엇인가?
일상생활활동이란 누구나 매일 반복하여 수행하는 자조활동이며, 인간으로서의 기능수준을 유지하기 위하여 필요한 활동으로써 기본적 일상생활활동과 도구적 일상생활활동으로 분류된다(김희영, 2008). 일상생활동작 및 직업의 수행은 상지와 손의 기능을 위한 매우 중요한 부분 중 하나이다(김연희 등, 1984).
일상생활활동은 어떻게 분류되는가?
일상생활활동이란 누구나 매일 반복하여 수행하는 자조활동이며, 인간으로서의 기능수준을 유지하기 위하여 필요한 활동으로써 기본적 일상생활활동과 도구적 일상생활활동으로 분류된다(김희영, 2008). 일상생활동작 및 직업의 수행은 상지와 손의 기능을 위한 매우 중요한 부분 중 하나이다(김연희 등, 1984).
손의 기민성 평가는 일반적으로 어떤 결과를 나타내는가?
작업치료사들은 환자들의 일상생활 능력을 평가하거나 치료 전, 후의 효과를 비교하기 위하여 기민성 평가를 한다. 일반적으로 손의 기민성은 여자가 남자보다 약간 빠르고 연령군이 증가함에 따라 감소하며 우세손이 오른손 일 경우 우세손이 더 빠르나 우세손이 왼손일 경우 불규칙한 결과를 나타내는 것으로 알려졌다(이택영 등, 1999; Agnew 등, 1982; Mandell 등, 1984; Mathiowezs 등, 1985).
참고문헌 (21)
공미희(2009). 성인 뇌손상 환자의 쓰기 훈련이 손기능에 미치는 효과. 동신대학교 대학원, 석사학위 논문.
김연희 등(1993). 타자기 사용 유무에 따른 손의 기민성과 장악력에 관한 비교 분석. 대한작업치료학회지, 1(1), 3-10.
김윤태 등(1994). 연령에 따른 장악력과 손의 기민성평가. 대한재활의학협회지, 18(4), 780-788.
김진호, 한태륜(2002). 재활의학. 서울, 군자출판사.
김희영(2008). 노인의 손 기능 및 장악력과 도구적 일상생활활동의 독립성과의 관계. 치매작업치료학회지, 2(2), 1-12.
박은정 등(2005). 휴대전화기 문자 쓰는 속도와 손의 민첩성과의 상관관계. 대한작업치료학회지, 13(3), 59-67.
이상헌, 정민예(2002). 20대 정상인의 Complete Minnets ota Dexterity Test 표준 자료. 대한작업치료학회지, 10(2), 119-126.
이택영 등(1999). 뇌졸중 환자의 환측 상지 기능이 건측손의 기민성에 미치는 영향. 대한작업치료학회지, 7(1), 56-67.
Agnew PJ, Mass F(1982). Hand function related age and sex. Arch Phys Med Rehabil, 63, 269-271.
Backmen C, Mackie H, Harris T(1991). Arthritis hand function test: development of a standardized assessment tool. Occup Ther J Res, 11, 245-255.
Desrosiers J, Bravo G, Hebert R, et al(1994). Validation of the box and block test as a measure of dexterity of elderly people: reliability, validity, and norms. Arch Phys Med Rehabil, 75(7), 751-755.
Exner CE(1990). In-hand manipulation skills in normal young children: a pilot study. Occup Ther Practice, 1, 63-72.
Exner CE(1996). Development of hand skills. In j.C. Smith, A. S. Allen, & P. N. Pratt (Eds), Occupational therapy for children (3rd ed., 1996;268-306). St. Louis, Mosby.
Falconer J, Hugues SL, Naughton Bj, et al(1991). Self report and performance-based hand function as correlates of dependency in the elderly. J Am Geriatric Soc, 39, 695-699.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.