선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 간호대학생의 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도가 행복지수에 미치는 영향을 분석하여 간호대학생의 행복한 대학생활을 위한 중재 프로그램 개발을 위한 기초자료를 제공하고자 시도되었다.
- 본 연구는 간호대학생의 인구사회학적 특성, 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도가 행복지수에 미치는 영향을 조사하가 위한 서술적 조사연구이다.
- 본 연구는 사회적 지지와 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도가 행복지수에 미치는 영향을 파악하고자 실시되었다. 본 연구결과 사회적 지지가 많을수록 자아탄력성이 높을수록 전공만족도가 높을수록 행복지수는 높았고 스트레스가 많을수록 행복지수는 낮았다.
- 본 연구의 목적은 간호대학생의 인구사회학적 특성, 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도가 행복지수에 미치는 영향을 분석하고자 한다.
- 본 연구의 의의는 간호대학생의 행복지수에 영향을 미치는 내적, 외적요인을 포함한 다양한 요인들을 통합적으로 고려해 간호대학생의 행복지수 영향요인을 조사하였다는 것이다. 하지만 지역에 국한된 연구대상을 표집하여 연구결과를 일반화 하는 데는 한계가 있다.
- 이에 본 연구에서는 행복지수에 영향을 미치는 요인 중 인구사회학적 요인 및 스트레스, 변화가 많은 환경 속에서 적응에 영향을 미치는 자아탄력성, 간호대학생이 전공하는 학과에 대한 만족도 등을 내적요인으로 두고 성인의 행복예측변인으로 입증된 사회적 지지를 외적요인으로 두어 이들 변인 간의 상관관계와 행복지수에 영향력을 미치는 정도를 분석하여 행복지수 증진을 위한 중재의 근거마련을 위한 기초자료로 제공하고자 시도되었다.
제안 방법
- 53의 유의한 상관관계를 보여서, 네 변수 모두 독립 변수의 투입 조건을 만족시켰다. 또한 일반적 특성 중 대인관계, 건강상태, 전공 선택 동기에 따라 행복지수가 차이가 있었으나 유의수준 1% 이하인 대인관계, 건강상태만을 예측 변수로 투입하였다. 일반적 특성 변수 중 명목 척도로 측정한 변수는 가변수로 처리하여 분석하였고, 회귀분석을 하기 위해 다중공선성, 잔차 및 특이 값을 진단하였다.
- 본 연구는 연구의 윤리적 측면을 보장하기 위해 연구자의 소속기관인 K대학교의 연구윤리위원회의 승인(승인번호 KU IRB-2014-0064-01)을 받았으며, 자료수집기간은 2015년 3월 16일부터 4월 10일까지이었고, 해당 대학의 간호학과장과 과대표에게 동의를 구하고 3, 4학년 학생들을 대상으로 연구의 목적과 방법을 설명하고, 자발적으로 연구에 참여하기로 동의한 학생 220명을 대상으로 하였다. 본 자료수집은 수업을 마친 후 쉬는 시간을 활용하여 구조화된 설문지를 작성하게 하였고, 연구대상자의 권익을 보호하기 위해 작성을 마친 설문지는 개별 봉투를 사용하여 동봉하도록 하였다. 소정의 답례품을 제공하였으며, 미 응답 항목이 많은 설문지 15부를 제외하고 최종 205부를 분석에 사용하였다.
- 일반적 특성은 총 7문항으로 인구사회학적 특성 5문항, 전공 관련 특성 2문항으로 이루어졌으며 연구자가 문헌고찰을 토대로 작성하여 간호학 교수 2인과 간호학 박사 1인의 내용 타당도 검증을 거쳐 수정 ‧ 보완하여 구성하였다.
- 34로 나타나 기준인 10보다 작아 다중공선성의 문제는 없는 것으로 나타났다. 첫 단계에서 두 개의 일반적인 통제변수인 대인관계, 건강상태를 결과변수인 행복지수에 회귀시켰고(Model 1), 두 번째 단계에서 스트레스를(Model 2), 세 번째 단계에서 전공만족도를(Model 3), 네 번째 단계에서 사회적 지지를(Model 4), 다섯 번째 단계에서 자아탄력성을 행복지수에 회귀시켰다. 두 개의 통제변수들만 포함하고 있는 Model 1은 행복지수 변인의 19%를 설명(F=47.
대상 데이터
- 본 연구는 연구의 윤리적 측면을 보장하기 위해 연구자의 소속기관인 K대학교의 연구윤리위원회의 승인(승인번호 KU IRB-2014-0064-01)을 받았으며, 자료수집기간은 2015년 3월 16일부터 4월 10일까지이었고, 해당 대학의 간호학과장과 과대표에게 동의를 구하고 3, 4학년 학생들을 대상으로 연구의 목적과 방법을 설명하고, 자발적으로 연구에 참여하기로 동의한 학생 220명을 대상으로 하였다. 본 자료수집은 수업을 마친 후 쉬는 시간을 활용하여 구조화된 설문지를 작성하게 하였고, 연구대상자의 권익을 보호하기 위해 작성을 마친 설문지는 개별 봉투를 사용하여 동봉하도록 하였다.
- 본 연구대상자는 B광역시 소재의 1개 간호학과와 Y시 소재 2개 간호학과에서 재학 중이며 임상실습 경험을 한 남녀 간호대학생 중 본 연구에 참여하기로 동의한 간호대학생 220명을 대상으로 하였다. 대상자 수는 G*Power 3.
- 본 연구의 대상자는 총 205명이었으며 3학년 123명(60%), 4학년 82명(40%)이었으며, 종교는 기독교 126명(61.5%), 없는 경우가 62명(30.2%), 불교 12명(5.9%), 천주교 5명(2.4%) 순이었으며, 대인관계는 좋은편 121명(59%), 보통 또는 나쁨이 84명(41%) 순이었고, 건강상태는 좋은편 136명(66.3%), 보통 67명(33.7%) 순이었다. 전공 선택 동기는 적성 70명(34.
- 본 자료수집은 수업을 마친 후 쉬는 시간을 활용하여 구조화된 설문지를 작성하게 하였고, 연구대상자의 권익을 보호하기 위해 작성을 마친 설문지는 개별 봉투를 사용하여 동봉하도록 하였다. 소정의 답례품을 제공하였으며, 미 응답 항목이 많은 설문지 15부를 제외하고 최종 205부를 분석에 사용하였다.
데이터처리
- • 대상자의 스트레스, 사회적 지지, 자아탄력성, 전공만족도 및 행복지수는 평균과 표준편차로 분석하였다.
- • 대상자의 스트레스, 사회적 지지, 자아탄력성, 전공만족도 및 행복지수의 상관관계는 Pearson’s correlation coefficients로 분석하였다.
- • 대상자의 일반적 특성, 스트레스, 사회적 지지, 자아탄력성, 전공만족도 및 행복지수 정도를 기 술통계로 분석하였다.
- • 대상자의 일반적 특성에 따른 행복지수 정도는 independent t-test와 One way ANOVA로 분 석하였으며 사후 검정은 Scheffétest를 실시하였다.
- • 대상자의 행복지수에 영향을 미치는 요인을 확인하기 위하여 위계적 다중 회귀분석(hierarchical multiple regression)을 사용하여 분석하였다.
- 일반적인 특성인 대인관계 및 건강상태와 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도에 대한 결과 변수인 행복지수의 위계적 회귀분석 결과는 Table 4와 같다. 대상자의 행복지수에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위하여 행복지수에 유의한 상관이 있는 변수를 예측변수로 하여 위계적 회귀분석을 실시하였다. 준거 변수인 행복지수와 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도 간에 .
- 또한 일반적 특성 중 대인관계, 건강상태, 전공 선택 동기에 따라 행복지수가 차이가 있었으나 유의수준 1% 이하인 대인관계, 건강상태만을 예측 변수로 투입하였다. 일반적 특성 변수 중 명목 척도로 측정한 변수는 가변수로 처리하여 분석하였고, 회귀분석을 하기 위해 다중공선성, 잔차 및 특이 값을 진단하였다. Durbin-Watson 통계량은 1.
이론/모형
- 본 연구에서 사용된 사회적 지지 측정도구는 Zimet 등[14]이 대학생의 사회적 지지를 측정하기 위해 개발한 도구를 Kim[15]이 번안한 도구를 사용하였다. 본 도구는 총 12문항으로 가족지지 4문항, 친구지지 4문항, 주위사람 혹은 의미 있는 타자들 4문항으로 구성되었다.
- 본 연구에서 사용된 스트레스 측정도구는 Yoo 등[18]이 우리나라 간호대학생의 스트레스를 측정하기 위해 개발한 도구를 사용하였다. 본 도구는 총 59문항으로 대학차원의 스트레스 측정 문항 39문항과 임상차원의 스트레스 측정 문항 20문항으로 구성되었다.
- 본 연구에서 사용된 자아탄력성 측정도구는 Atsushi 등[16] 등이 대학생을 대상으로 개발한 탄력성 척도(Resilience Scale)를 Jung[17]이 우리나라 실정에 맞게 수정 · 보완한 도구를 사용하였다.
- 본 연구에서 사용된 행복지수 측정도구는 한국심리학회 행복지수 개발팀에서 Suh와 Koo[21]가 개발한 행복지수 척도를 사용하였다. 본 도구는 총 9문항으로 삶의 만족 3문항, 긍정적 정서 3문항, 부정적 정서 3문항으로 구성되었다.
- 본 연구에서 사용한 전공만족도 측정도구는 Kim과 Ha[19] 의 학과만족도를 Lee와 Park[20]이 수정 · 보완한 도구를 하였다.
성능/효과
- 간호대학생의 인구사회학적 특성에 따른 행복지수는 대인 관계, 건강상태, 전공 선택 동기에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다. 이러한 결과는 대인관계에서의 만족이나 원만함이 행복감에 영향을 준다는 것을 연구결과와 일치하는 결과였다[5,10].
- 13점으로 나타나 대인관계가 좋은 편이 행복점수가 높은 것으로 나타났다. 건강상태는 좋은 편이 평균 45.43점, 보통이 평균 42.81점으로 건강상태가 좋은 편이 행복지수 점수가 높았고, 전공 선택 동기는 적성이 45.97점으로 행복지수가 가장 높았다(Table 1).
- 본 연구결과 사회적 지지가 많을수록 자아탄력성이 높을수록 전공만족도가 높을수록 행복지수는 높았고 스트레스가 많을수록 행복지수는 낮았다. 계층적 회귀분석결과 사회적 지지, 자아탄력성, 대인관계, 스트레스, 전공만족도 순으로 행복지수에 영향을 미치는 것으로 확인되었으며 46%의 설명력을 가지는 것으로 나타났다. 이들 변수 중 행복지수에 가장 영향을 많이 미치는 변수는 사회적 지지이었으며 대인관계 또한 중요한 변수로 밝혀져 행복지수에 사회적 관계 즉 외적요인이 중요한 영향 요인임을 확인할 수 있었다.
- 37)와는 음의 상관관계를 보였다. 그 중 행복지수와의 상관관계에서 자아탄력성이 상관관계 정도가 가장 높았고 사회적 지지, 전공만족도, 스트레스 순으로 나타났다.
- 대상자의 사회적 지지는 평균평점 7점 만점에 5.91±0.78점으로 나타났다.
- 0 이하이므로 다중공선성의 문제가 없다고 할 수 있다. 또한 분산팽창인자(Variance Inflation Factor, VIF)는 사회적 지지가 1.33, 자아탄력성 1.65, 스트레스 1.311, 전공만족도가 1.34로 나타나 기준인 10보다 작아 다중공선성의 문제는 없는 것으로 나타났다. 첫 단계에서 두 개의 일반적인 통제변수인 대인관계, 건강상태를 결과변수인 행복지수에 회귀시켰고(Model 1), 두 번째 단계에서 스트레스를(Model 2), 세 번째 단계에서 전공만족도를(Model 3), 네 번째 단계에서 사회적 지지를(Model 4), 다섯 번째 단계에서 자아탄력성을 행복지수에 회귀시켰다.
- 본 연구는 사회적 지지와 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도가 행복지수에 미치는 영향을 파악하고자 실시되었다. 본 연구결과 사회적 지지가 많을수록 자아탄력성이 높을수록 전공만족도가 높을수록 행복지수는 높았고 스트레스가 많을수록 행복지수는 낮았다. 계층적 회귀분석결과 사회적 지지, 자아탄력성, 대인관계, 스트레스, 전공만족도 순으로 행복지수에 영향을 미치는 것으로 확인되었으며 46%의 설명력을 가지는 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 간호대학생의 사회적 지지는 7점 만점에 평균 5.91점으로 중간수준 이상으로 나타났고 사회적 지지의 하위 영역은 주위사람 혹은 의미 있는 타자들이 6.06점, 친구지지가 5.87점, 가족지지가 5.80점 순으로 나타났다. 이러한 결과는 Ha[22]의 연구결과에서도 주위사람 혹은 의미 있는 타자들의 지지가 가장 높고, 친구, 가족 지지의 순으로 나타난 결과와 동일하다.
- 본 연구에서 간호대학생의 자아탄력성은 5점 만점에 평균 3.61점이었고, 자아탄력성의 하위영역은 긍정적 미래지향성이 4.03점, 흥미의 다양성이 3.89점, 감정조절이 3.01점이었다. 이러한 결과는 동일한 도구가 아니어서 직접 비교하기에는 제한이 있으나 Kim과 Lee[12]의 전체 자아탄력성이 평균 3.
- 본 연구에서 간호대학생의 전공만족도는 5점 만점에 평균 4.10점이었고, 하위영역에서 사회차원의 만족도는 평균 4.33점, 개인차원의 만족도는 평균 3.83점으로 나타났다. 이러한 결과는 Kim과 Lee[12]의 연구의 하위영역에서 사회차원의 만족도가 가장 높은 결과와 일치하였다.
- 본 연구에서 간호대학생의 전체 스트레스는 5점 만점에 평균 2.90점이었고, 하부영역으로 대학차원 스트레스는 평균 2.97점, 임상실습 스트레스는 평균 2.74점이었다. 이러한 결과는 Park[10]의 연구결과 전체 스트레스가 평균 2.
- 본 연구의 주 목적은 행복지수에 영향을 미치는 요인들을 파악하기 위한 것으로 회귀분석 결과 사회적 지지, 자아탄력성, 대인관계, 스트레스, 전공만족도 순으로 나타났으며 전체 설명력은 46%였다. 이러한 결과는 간호대학을 대상으로 한 Kim과 Kim의 연구에서[11] 자아존중감, 낙관성, 대인관계, 전공 적성이 대상자의 행복에 유의한 영향을 미친 결과와 부분적으로 비슷한 결과이다.
- 분석 결과, 본 연구의 종속변수인 행복지수는 모든 변수 간의 상관관계를 보였다. 행복지수는 사회적 지지(r=.
- 상관관계분석에서 간호대학생의 행복지수는 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도와 유의한 상관관계를 보였다. 즉 사회적 지지가 많을수록, 자아탄력성이 높을수록, 전공 만족도가 높을수록 간호대학생의 행복지수는 증가하며 스트레스가 많을수록 행복지수는 감소하였다.
- 이러한 결과는 간호대학을 대상으로 한 Kim과 Kim의 연구에서[11] 자아존중감, 낙관성, 대인관계, 전공 적성이 대상자의 행복에 유의한 영향을 미친 결과와 부분적으로 비슷한 결과이다. 이 중 행복지수에 가장 큰 영향을 미치는 변수는 사회적 지지이었으며, Model 1에서 대인관계는 행복지수를 19% 설명하고 있어 행복지수에 사회적 관계가 중요한 영향 요인임을 확인할 수 있다. 이러한 결과는 Cho[3의 연구]에서 대학생의 행복과 취업 스트레스간의 관계에서 사회적 지지가 조절 효과가 있다는 결과를 지지하고 있다.
- 계층적 회귀분석결과 사회적 지지, 자아탄력성, 대인관계, 스트레스, 전공만족도 순으로 행복지수에 영향을 미치는 것으로 확인되었으며 46%의 설명력을 가지는 것으로 나타났다. 이들 변수 중 행복지수에 가장 영향을 많이 미치는 변수는 사회적 지지이었으며 대인관계 또한 중요한 변수로 밝혀져 행복지수에 사회적 관계 즉 외적요인이 중요한 영향 요인임을 확인할 수 있었다. 이러한 연구결과를 바탕으로 간호대학생의 행복지수 증진을 향상시키기 위해서는 이들 관련 요인들을 고려한 중재 접근이 필요하며 특히 사회적 지지, 대인관계는 행복지수 증진을 위한 전략 요인으로 개발할 필요가 있으리라 사료된다.
- 이상의 결과를 토대로 간호대학생의 행복지수는 내적요인으로 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도와 외적요인으로 대인 관계, 사회적 지지에 의해 영향을 받는 것으로 확인되었다. 그러므로 간호대학생의 행복지수를 증진시키기 위해 이 요인들 모두를 포함하면서 프로그램 안에서 이들 요인들이 유기적으로 작용할 수 있는 설계된 프로그램 개발이 필요하다.
- 자아탄력성은 평균평점 5점 만점에 3.61±0.44점, 스트레스는 2.90±0.64,점, 전공만족도는 4.10±0.55점이었으며, 종속변수인 행복지수는 평균평점 7점 만점에 4.95±0.78점으로 나타났다.
- 대상자의 행복지수에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위하여 행복지수에 유의한 상관이 있는 변수를 예측변수로 하여 위계적 회귀분석을 실시하였다. 준거 변수인 행복지수와 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도 간에 .36~.53의 유의한 상관관계를 보여서, 네 변수 모두 독립 변수의 투입 조건을 만족시켰다. 또한 일반적 특성 중 대인관계, 건강상태, 전공 선택 동기에 따라 행복지수가 차이가 있었으나 유의수준 1% 이하인 대인관계, 건강상태만을 예측 변수로 투입하였다.
- 029)가 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다. 즉 대인관계에서는 좋은 편이 평균 46.92점, 보통 또는 나쁨이 평균 41.13점으로 나타나 대인관계가 좋은 편이 행복점수가 높은 것으로 나타났다. 건강상태는 좋은 편이 평균 45.
- 상관관계분석에서 간호대학생의 행복지수는 사회적 지지, 자아탄력성, 스트레스, 전공만족도와 유의한 상관관계를 보였다. 즉 사회적 지지가 많을수록, 자아탄력성이 높을수록, 전공 만족도가 높을수록 간호대학생의 행복지수는 증가하며 스트레스가 많을수록 행복지수는 감소하였다.
- 심리학에서는 행복을 ‘주관적 안녕감(subjective well-being)’이라는 용어로 사용하고 있으며, 개인이 삶의 전문가로서 자신의 기준에 의거하여 자신의 삶을 스스로 평가하는 것이라 정의하고 있다[1]. 즉, 행복이 지극히 개인적인 경험이라는 것을 강조하였다. 행복에 대한 학문적 관심이 증가되면서 초기에는 행복에 영향을 주는 요소로 나이, 성, 수입, 주거 밀집성 등과 같은 지표들에 관심을 두었다.
- 분석 결과, 본 연구의 종속변수인 행복지수는 모든 변수 간의 상관관계를 보였다. 행복지수는 사회적 지지(r=.51), 자아 탄력성(r=.53), 전공만족도(r=.40)와는 양의 상관관계를 보였고, 스트레스(r=.37)와는 음의 상관관계를 보였다. 그 중 행복지수와의 상관관계에서 자아탄력성이 상관관계 정도가 가장 높았고 사회적 지지, 전공만족도, 스트레스 순으로 나타났다.
후속연구
- Song[23]의 연구에서 간호대학생의 임상실습과 관련된 스트레스는 보통 수준 이하이며, 시험, 과제, 과다한 학업량과 같은 학업 관련 스트레스가 매우 극심하고, 원하는 곳으로 취업을 하기 위해서는 학업관리를 잘하는 것이 매우 중요하여 타 학과 대학생들과 비교할 때 학업 스트레스가 높다고 보고하였다. 그러므로 교과과정 중 다량의 학습량 및 상대평가로 인한 과중한 경쟁구도 형성 등 간호대학생의 학과 프로그램 전반에 걸친 스트레스 요인에 대한 조사와 개선이 필요하리라 본다.
- 둘째, 간호대학생의 행복지수 증진을 위한 전략인 사회적 지지와 대인관계를 증진시킬 수 있는 지 지 프로그램을 개발하고 그 효과를 검증할 필요가 있다.
- 자아탄력성은 성숙과정에서 변화되고 습득되어지는 역동적 과정[9]이므로 교과과정 개발 시 자아탄력성을 향상시킬 수 있는 다양한 접근이 필요하리라 사료된다. 또한 프로그램 개발 시 개인의 정서적 측면을 강화시켜 이를 통해 임상실습 시 다양한 환자와 보호조와의 관계에서 겪는 불필요한 감정 상함으로부터 간호대학생 자신을 보호할 수 있으리라 본다.
- 이들 변수 중 행복지수에 가장 영향을 많이 미치는 변수는 사회적 지지이었으며 대인관계 또한 중요한 변수로 밝혀져 행복지수에 사회적 관계 즉 외적요인이 중요한 영향 요인임을 확인할 수 있었다. 이러한 연구결과를 바탕으로 간호대학생의 행복지수 증진을 향상시키기 위해서는 이들 관련 요인들을 고려한 중재 접근이 필요하며 특히 사회적 지지, 대인관계는 행복지수 증진을 위한 전략 요인으로 개발할 필요가 있으리라 사료된다.
- 첫째, 간호대학생의 행복지수에 대한 관심을 높이고 연구 결과를 일반화하기 위해 반복 연구할 것 을 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.