선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 장애인의 생활만족도 결정요인을 분석하기 위하여 보건복지부에서 실시한 2011년 장애인 실태조사를 바탕으로 만 19세 이상 성인장애인 6,010명을 대상으로 하였고, 백분율의 분포 등 통계치들은 정책 활용도를 높이기 위하여 표본 실수가 아닌 가중치가 적용된 전국 추정수 2,512,513명을 통계치로 제시하여 장애인의 생활 만족도 결정요인을 규명하기 위해 차별요인, 복지인지요인, 사회경제요인, 장애요인, 건강요인 등을 분석하였다.
- 대표적으로 조사 대상 장애인들의 인구 사회 경제적 특성에 대한 직접적인 정보가 없었고, 다양한 요인에 대한 자료를 수집할 수 없었다. 이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 장애인의 생활만족도 결정요인에 근거하여 장애인 대상자를 범주화 하고, 우리나라의 성인 장애인의 생활만족도 결정요인을 비교 분석함으로써 생활만족도의 영향요인을 파악할 수 있었다.
- 이에 본 연구에서는 장애인의 삶에 대한 만족도에 영향을 미치는 다양한 요인들을 살펴보고, 장애인들이 사회구성원으로 살아가면서 느끼는 생활만족도에 관련된 선행연구에서 알아본 결정요인[10]을 통해 우리나라 장애인들의 생활만족도를 높일 수 있는 실천 방안을 모색하고 사회적 지원방안을 제시해 보고자 하였다.
제안 방법
- 건강요인은 최근 2년간 건강검진 유무, 최근 1년간 병·의원 미수진 경험 유무, 현재 치료·재활·건강관리 등의 정기적 진료 유무, 지난 1년간 건강관리를 위한 운동 유무, 3개월 이상 지속된 만성질환 유무, 최근 1년 동안 연속적으로 2주 이상 일상생활에 지장이 있을 정도 우울 경험 유무 등을 ‘예’, ‘아니오’로 구분 하였고, 평소 일상생활 중에 스트레스 정도를 ‘많이 받음’, ‘조금 받음’으로 구분하였으며, 주관적 건강상태를 ‘약간 나쁘다’, ‘매우 나쁘다’라고 응답한 경우는 ‘나쁘다’로, ‘매우 좋다’, ‘약간 좋다’로 응답한 경우를 ‘좋다’로 구분하였다.
- 본 연구의 복합표본조사 가중치는 설계 가중치, 무응답에 대한 조정, 사후층화에 대한 조정 등의 세 가지 요인을 통합하여 산정하였고, 가구특성에 대한 주요 변수의 추정치와 그에 따른 상대표준오차를 구하여, 추정치의 정확성을 고려하였다. 백분율의 분포 등 통계치들은 정책 활용도를 높이기 위하여 표본 실수가 아닌 가중치가 적용된 비율(%) 또는 수치의 통계치로 제시하였다.
- 복지인지요인은 장애등록 혜택정도를 ‘전혀 받지 못하고 있다’, ‘별로 받지 못하고 있다’, ‘약간 받고 있다’, ‘매우 많이 받고 있다’로 구분하였고, 장애인 차별금지법 인지 여부를 ‘알고 있다’, ‘들었지만 내용을 모른다’, ‘알지 못한다’로, 장애인 복지관련 시설이용경험 여부는 ‘있다’, ‘없다’로 구분하였다.
- 본 연구의 독립변수는 선행연구[10]를 참고하여 차별 요인, 복지인지요인, 사회경제요인, 장애와 건강요인 변수로 선정하였다.
- 본 연구의 복합표본조사 가중치는 설계 가중치, 무응답에 대한 조정, 사후층화에 대한 조정 등의 세 가지 요인을 통합하여 산정하였고, 가구특성에 대한 주요 변수의 추정치와 그에 따른 상대표준오차를 구하여, 추정치의 정확성을 고려하였다. 백분율의 분포 등 통계치들은 정책 활용도를 높이기 위하여 표본 실수가 아닌 가중치가 적용된 비율(%) 또는 수치의 통계치로 제시하였다.
- 본 연구의 종속변수는 현재의 생활에 대하여 어느 정도 만족하고 계십니까? 의 생활만족도로써 하위요인으로‘귀하는 가족들과의 관계에 만족하십니까?’, ‘귀하가 사귀는 친구들의 수에 만족하십니까?’, ‘현재 귀하가 살고 있는 곳(집)에 만족하십니까?’, ‘귀하는 귀하의 요즘 건강상태에 만족하십니까?’, ‘귀하는 현재 귀하의 한 달 수입에 만족하십니까?’, ‘귀하가 하시는 여가활동에 만족하십니까?’, ‘귀하는 현재 하고 있는 일에 만족하십니까?’, ‘귀하는 현재의 결혼생활에 만족하십니까?’, ‘귀하는 현재의 삶에 만족하십니까?’ 등을 ‘매우불만족’, ‘약간불만족’, ‘약간만족’, ‘매우만족’으로 구분하였고, 점수가 높을수록 만족도가 높다는 것을 의미하며, 각 영역별 점수는 해당영역에 포함된 문항 점수들의 평균값을 합산하여 생활만족도로 나타내었다.
- 장애요인은 장애등급을 1급-6급으로, 기본적 일상생활동작의 수준(ADL)을 1점 ‘완전자립’, 2점 ‘부분도움’, 3점 ‘완전도움’으로 ADL 점수가 높을수록 도움이 필요함을 의미하며, 일상생활지원은 ‘모든 일상생활을 혼자함’, ‘대부분 혼자함’, ‘일부도움필요’, ‘대부분 도움필요’, ‘모든 일에 도움필요’로 구분하였다.
- 주거형태를 ‘단독주택’과 ‘기타’로 구분하였고, 주거위치를 ‘지상’과 ‘기타’로, 집의 소유형태를 ‘자가’와 ‘타가’로 구분하였으며, 집구조의 생활편리정도는‘매우 불편하다’, ‘약간 불편하다’, ‘약간 편리하다’, ‘매우 편리하다’로 구분하였다.
- 차별요인은 장애로 인한 문제 발생 여부를 ‘예’, ‘아니 오’로 구분하였고, 장애문제 발생 시 상담자 구분을 ‘가족’, ‘가족아님’으로, 가족 내 차별 폭력 유무는 ‘있다’, ‘없다’로, 사회적 차별인지 정도를 ‘전혀 느끼지 않는다’, ‘별로 느끼지 않는다’, ‘가끔 느낀다’, ‘항상 느낀다’로 구분하였으며, 장애인에 대한 차별인지 정도는 ‘전혀 없다’, ‘별로 없다’, ‘약간 많다’, ‘매우 많다’로 구분하였다.
대상 데이터
- 본 연구는 보건복지부에서 실시한 2011년 장애인 실태조사[4]를 바탕으로 만 19세 이상 성인장애인을 대상으로 하였고, 2011년 5월 30일부터 8월 18일까지 약 3개 월에 걸쳐 설문조사를 실시하였으며, 목표 모집단은 2010년 기준 등록 장애인이며, 조사 모집단은 2005년 인구주택 총 조사 90% 조사구 중 보통조사구(일반, 아파트)를 층화 확률비례 추출에 의해 표본을 추출하였다. 전국 추정수는 2,512,513명이다.
데이터처리
- 모든 통계분석은 통계분석용 소프트웨어인 PASW statistics 18.0 (SPSS Inc, Chicago, USA)을 이용하였으며, 수집된 자료의 분석방법으로는 연구대상자의 일반적 특성과 차별요인, 복지인지요인, 사회경제요인, 장애건강 요인은 빈도분석(frequency analysis)을 하였고, 생활만족수준은 기술통계 분석을 하였다. 장애인의 생활만족도에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 생활만족도 수준을 종속변수로하여 위계적 다중회귀분석을 실시하였고, 독립변수와 종속변수의 역코딩 정리, 가변수 정리 등의 과정을 진행하였으며, 유의수준(significance level)은 α<0.
- 장애인의 생활만족도에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 생활만족도 수준을 종속변수로하여 위계적 다중회귀분석을 실시하였고, 독립변수와 종속변수의 역코딩 정리, 가변수 정리 등의 과정을 진행하였으며, 유의수준(significance level)은 α<0.05로 하였다.
성능/효과
- ’ 등을 ‘매우불만족’, ‘약간불만족’, ‘약간만족’, ‘매우만족’으로 구분하였고, 점수가 높을수록 만족도가 높다는 것을 의미하며, 각 영역별 점수는 해당영역에 포함된 문항 점수들의 평균값을 합산하여 생활만족도로 나타내었다.
- 개인의 월평균소득은 90만 천원이었으며, 희망하는 주거유형의 97%가 ‘일반주택’을 희망하였고, 현재 주거위치는‘지상’인 경우가 95.4%로 가장 많았다.
- 결혼 상태는 ‘배우자가 있는 장애인’이 59.5%, ‘배우자가 없는 장애인’이 40.5%로 나타났으며, 국민기초생활수급여부는 전체장애인의 83.4%가 ‘비수급’, 16.6%가 ‘수급’인 것으로 나타났다.
- 첫째, 전국적으로 시행된 장애인실태조사 자료를 이용하였기 때문에 우리나라의 성인 장애인의 생활만족도 결정요인에서 대표성을 갖는다. 둘째, 이전연구와는 달리 단순히 인구 사회경제적 특성을 제시하거나 활용하는 것이 아니라, 장애인의 차별요인, 복지인지요인, 사회경제요인, 장애와 건강요인 등을 분류하여 그 특성을 파악하였으며, 생활 만족도 결정요인을 추정하여 더욱 양질의 결과를 도출하였다.
- 모형 Ⅲ에서 사회경제요인을 투입한 결과[Table 9], 장애인들의 본인인지 소속계층에 대해서 ‘하층’에 비해‘중층’이, ‘하층’에 비해 ‘상층’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 개인의 월평균소득에서는 소득이 많을수록 생활만족도에 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 모형 Ⅳ에서 장애요인을 투입한 결과[Table 10], 장애등급이 ‘1급’에 비해 ‘2급’이, ‘1급’에 비해 ‘3급’이, ‘1급’에 비해 ‘4급’이, ‘1급’에 비해 ‘5급’이, ‘1급’에 비해 6‘급’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 기본적 일상생활동작의 수준(ADL)은 완전자립에 가까울수록 생활만족도에 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났고(p<0.001), 일상생활시 남의도움 정도는 ‘대부분생활 혼자함’에 비해 ‘모든 생활 혼자함’이, ‘일부도움필요’에 비해 ‘모든 생활 혼자함’이, ‘대부분 도움필요’에 비해 ‘모든 생활 혼자함’이, ‘모든 생활 도움필요’에 비해 ‘모든 생활 혼자함’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(p<0.001).
- 모형 Ⅴ에서 건강요인을 투입한 결과[Table 11], 최근 2년간 건강관리검진 유무에서 ‘아니오’에 비해 ‘예’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 최근 1년간 병․의원 미수진 경험 유무는 ‘예’에 비해 ‘아니오’에서 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났고, 현재 치료, 재활, 건강관리 등의 정기적 진료 유무에서는 ‘아니오’에 비해 ‘예’에서 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 모형Ⅱ에서 복지인지요인을 투입한 결과[Table 8], 장애인 등록 후 국가나 사회로부터 어느 정도 지원을 받고 있다고 인지하는지에 대해서 ‘약간 받음’에 비해 ‘매우 많이 받음’이, ‘별로 못 받음’에 비해 ‘매우 많이 받음’이, ‘전혀 못 받음’에 비해 ‘매우 많이 받음’이 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 복지인지요인의 특성에서는 장애 등록 후 국가나 사회로부터 어느 정도 지원을 받고 있다고 인지하는지에 대해서는 ‘별로 못 받음 44.9%, 약간 받음 34.2%, 전혀 못 받음 18.2%, 매우 많이 받음 2.7%순이었으며, 장애인차별금지법 인지여부에 대해서는 71.1%가 알지 못하고 있었고, 지역사회 재활시설이용경험 유무에 대해서는 81.1%가 이용경험이 없는 것으로 나타났다[Table 3].
- 001). 생활만족도 결정요인에 영향을 미치는 회귀 모형 전체에 대한 적합성 검정결과, F=66619.671, 유의확률 0.000이므로 유의수준 5%에서 회귀모형은 적합함을 알 수 있으며, 독립변수들이 종속변수를 19.3% 설명하는 것으로 나타났다.
- 001). 생활만족도 결정요인에 영향을 미치는 회귀모형 전체에 대한 적합성 검정결과, F=135793.653유의확률 0.000이므로 유의수준 5%에서 회귀모형은 적합함을 알 수 있으며, 독립변수들이 종속변수를 30.2%설명하는 것으로 나타났다.
- 001). 생활만족도 결정요인에 영향을 미치는 회귀모형 전체에 대한 적합성 검정결과, F=16102.033, 유의확률 0.000이므로 유의수준 5%에서 회귀모형은 적합함을 알 수 있으며, 독립변수가 종속변수를 3.7% 설명하는 것으로 나타났다.
- 001). 생활만족도 결정요인에 영향을 미치는 회귀모형 전체에 대한 적합성 검정결과, F=42961.662, 유의확률 0.000이므로 유의수준 5%에서 회귀모형은 적합함을 알 수 있으며, 독립변수가 종속변수를 13.3% 설명하는 것으로 나타났다.
- 001). 생활만족도 결정요인에 영향을 미치는 회귀모형 전체에 대한 적합성 검정결과, F=46563.930, 유의확률 0.000이므로 유의수준 5%에서 회귀모형은 적합함을 알 수 있으며, 독립변수들이 종속변수를 15.6% 설명하는 것으로 나타났다.
- 연구결과를 살펴보면, 차별요인, 복지인지요인, 사회 경제요인, 장애와 건강요인 등 모든 요인에서 긍정적이거나, 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
- 우리나라에서 장애인에 대한 차별이 어느 정도 인가에 대해서는(장애인에 대한 차별인식) ‘별로 없음’에 비해 ‘전혀 없음’이, ‘약간 많음’에 비해 ‘전혀 없음’이, ‘매우 많음’에 비해 ‘전혀 없음’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 장애란 이유로 본인이 차별을 받고 있다고 느끼는지에 대해서는(사회적 차별 본인인지정도) ‘항상 느낌’에 비해 ‘가끔 느낌’이, ‘항상 느낌’에 비해 ‘별로 느끼지 않음’이, ‘항상 느낌’에 비해 ‘전혀 느끼지 않음’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(p<0.001).
- 장애요인의 특성에서는 장애등급이 ‘1-3급’의 중증장애인이 38.9%, ‘4-6급’의 경증장애인이 61.1%로 나타났으며, 기본적 일상생활동작의 수준(ADL)은 1점에 가까울수록 완전자립, 3점에 가까울수록 완전도움의 상태를 의미하는데, 전체평균이 2.89점으로 나타났고, 일상생활 시 남의도움 정도에 대해서는 ‘모든 생활 혼자함’ 58.7%, ‘대부분생활 혼자함’ 15.8%, ‘일부 도움필요’ 13.2%, ‘대부분 도움필요’ 6.4%, ‘모든 생활 도움필요’ 5.9%순으로 나타났다[Table 5].
- 장애인의 생활만족도 결정요인을 알아보기 위해 모형Ⅰ에서 차별요인을 투입한 결과[Table 7], 장애로 인한 문제 발생 여부에서 ‘문제 발생이 있는 경우’에 비해 ‘문제 발생이 없는 경우’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 장애로 인한 문제발생시 주상담자가 ‘가족이 아닌 경우’에 비해 ‘가족과 상담’을 하는 경우에서 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났고, 가족으로부터 장애인이라는 이유로 무시당하거나 폭력 유무에서는 ‘있는 경우’에 비해 ‘없는 경우’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 장애인차별금지법 인지여부에 대해서는 ‘들었지만 내용 모름’에 비해‘알고 있음’이, ‘알지 못함’에 비해 ‘알고 있음’이 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 지역사회 재활시설이용경험 유무에 대해서는 ‘없음’에 비해 ‘있음’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다 (p<0.001).
- 지난 1년간 건강관리를 위한 운동유무에서는 ‘아니오’에 비해 ‘예’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났고, 3개월 이상 지속 만성질환유무에서는 ‘예’에 비해 ‘아니오’에서 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 평소에 자신의 주관적 건강 평가에서는 ‘나쁨’에 비해 ‘예’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 집구조의 생활편리정도는 ‘약간편리’에 비해 ‘매우편리’가, ‘약간불편’에 비해 ‘매우편리’가, ‘매우불편’에 비해 ‘매우편리’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(p<0.001).
- 차별요인의 특성에서는 장애로 인한 문제 발생 여부에 대해 37.4%의 장애인이 문제가 발생한다고 하였으며, 장애로 인한 문제발생시 주상담자는 61.9%가 가족과 상담을 하는 것으로 나타났고, 가족 내 장애인이라는 이유로 무시당하거나 폭력을 당하는지 유무에 대해 ‘없다’고 응답한 장애인이 93.3%로 나타났다.
- 5%가 ‘나쁘다’고 하였다. 최근 1년 동안 연속적으로 2주 이상 일상생활에 지장이 있을 정도의 우울 경험유무에서는 21.4%가 우울경험이 있었으며, 평소 일상생활 중에 스트레스 정도에서는 53%가 스트레스 경험이 많은 것으로 나타났다[Table 6].
- 학력은 전체적으로 보았을 때, ‘초등졸’이 32.5%로 가장 많았는데, 남자는 ‘고등졸’이 31.4%, 여자는 ‘초등졸’이 40.2%로 가장 많아 최종학력 수준의 차이가 있음을 알 수 있었다.
- 희망하는 주거 유형 형태는 ‘기타’에 비해 ‘일반주택’에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 현재 주거 위치는 ‘기타’에 비해 ‘지상’이 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났고, 주거 소유형태는 ‘타가’에 비해 ‘자가’에서 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
후속연구
- 첫 번째 제한점은 장애인의 생활만족도 결정요인을 추정할 수는 있지만, 데이터에 포함이 되지 않은 요인 간에 관계를 입증하는데 한계가 있었다. 두 번째는 장애인 실태조사 자료를 활용할 경우 조사 대상자의 대표성은 확보할 수 있었지만 변수설명을 위한 설문 자료가 제한적이었다. 대표적으로 조사 대상 장애인들의 인구 사회 경제적 특성에 대한 직접적인 정보가 없었고, 다양한 요인에 대한 자료를 수집할 수 없었다.
- 따라서 이와 같은 연구결과를 토대로 장애인의 생활 만족도 향상을 위한 장애인의 권리확대와 재활, 자립생활을 향상시킬 수 있는 제도적 방안이 마련되어야 할 것이다.
- 복지인지요인에서는 장애인 등록 후 국가나 사회로부터 ‘매우 많은 지원을 받고 있다’고 인지한 경우와, 장애인차별 금지법을 알고 있을 경우를 비롯한 직업재활 시설이용경험이 있는 경우에서 생활만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 이와 같은 결과는 오와 정[10]을 비롯한 김과 정[22]의 장애인에게 있어 복지사업 서비스와 건강보호 체계 및 재활 체계에 대한 경험이 생활만족도에 긍정적인 영향을 미친다고 하여 본 연구 결과를 지지하였으며, 이는 분석결과에서 나타났듯이 장애인 지원 사업에 대해 낮은 인지와 장애인차별금지법, 지역사회 재활 시설이용경험 등이 낮은 것으로 나타나 전반적인 장애인 복지서비스의 인식과 이용 경험을 높일 수 있는 방안이 고려되어야 할 것으로 사료된다.
- 본 연구는 국가 통계라는 대표성 있는 표본을 이용한 연구였지만, 단면연구가 갖고 있는 제한점들을 갖고 있다. 첫 번째 제한점은 장애인의 생활만족도 결정요인을 추정할 수는 있지만, 데이터에 포함이 되지 않은 요인 간에 관계를 입증하는데 한계가 있었다.
- 본 연구는 국가 통계라는 대표성 있는 표본을 이용한 연구였지만, 단면연구가 갖고 있는 제한점들을 갖고 있다. 첫 번째 제한점은 장애인의 생활만족도 결정요인을 추정할 수는 있지만, 데이터에 포함이 되지 않은 요인 간에 관계를 입증하는데 한계가 있었다. 두 번째는 장애인 실태조사 자료를 활용할 경우 조사 대상자의 대표성은 확보할 수 있었지만 변수설명을 위한 설문 자료가 제한적이었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.