선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그러나 요추부 불안정성 환자를 대상으로 한 선행 연구에서는 ADIM이 관련되었지만 DNS방법을 이용한 체간안정화운동을 적용하여 근활성도의 변화를 구체적으로 비교한 연구가 이루어지지 않았다. 따라서 본 연구에서는 요추부 불안정성을 보인 만성 요통환자를 대상으로 복부 드로우인 기법(ADIM)과 복부 확장 기법(abdominal expansion maneuver; AEM)의 적용이 체간안정화운동의 효과와 통증수준, 요통기능장애수준, 심리사회적수준 그리고 체간근육의 활성화에 차이가 있는가를 알아보고자 한다.
- 본 연구는 요추부 불안정성 검사를 통해 양성을 보인만성요통환자를 대상으로 ADIM(n1=17)과 AEM(n2=17)을 병행한 체간안정화운동의 중재 효과를 비교하였다. 중재 전후의 평가를 위해 통증수준, 심리사회적 수준, 기능장애수준 그리고 체간근의 근활성도 수준을 측정하였고, ADIM군과 AEM군 그리고 대조군(n3=16)의 중재 전후와 세 군간에 측정변수의 차이를 비교 분석하였다.
- 이러한 결과는 체간 안정근인 IO와 MF의 동시수축을 일으키는 체간안정화운동의 적용이 요추 분절에 효과적인 견고함을 제공하여 요추부 안정성 증가에 기여할 것으로 사료된다. 이 연구는 복부근의 조절 방법에 따라 체간안정화 운동의 효과를 비교하는 것이었다. 두 방법 모두 대조군에 비해 측정 근육들의 근활성도가 유의하게 향상되었으며, 이 연구의 주 목적이었던 두 군간에 비교에서는 AEM기법이 ADIM기법에 비해 IO와 MF의 변화가 더 유의한 차이를 보여 심부근의 근력강화를 목적으로 하는 체간안정성 향상을 위해서는 AEM기법을 동반한 체간안정화운동이 더 효과 적일 것이라 사료된다.
제안 방법
- AEM에 대한 훈련을 위해 흡기를 하는 동안, 하부 늑골은 측면으로 이동하고, 흉골은 복부쪽으로 이동하면서 호흡에 따라 상승하지 않고 배꼽은 머리(cranial) 쪽 방향으로 이동하지 않도록 교육하였다. 이때 복벽이 안쪽 방향뿐만 아니라 모든 방향(측면 및 후면)으로 팽창하는 것이 중요하다(Frank 등, 2013).
- 중재를 적용하기 전에 두 가지 동작 시에 체간근의 근활성도를 측정하였고, 세 군에 각각의 중재를 적용한 후 같은 방법으로 체간근의 근활성도를 재평가하였다. 각 군에게 적용한 중재는 ADIM군에게 ADIM을 병행한 체간안정화운동을 적용하였고, AEM군에게는 AEM을 병행한 체간안정화운동을 적용하였다. 대조군에게는 아무런 사전 조치 없이 체간안정화운동만을 적용하였다.
- 만성 요통환자의 요추부 불안정성을 분류하기 위해 높은 수준의 신뢰도를 보인 엎드린 자세에서 요추 불안정성 검사와 요추 분절 후전방 검사, 하지직거상 검사, 요추 수동신전 검사법 그리고 연령(41세 이상: 음성) 기준을 이용하였다. 각 항목의 검사에서 양성반응 개수가 3개 이상일 경우 요추부 불안정성 대상자로 분류하였다.
- 대상자는 검사대에 엎드린 자세로 검사대의 끝에 다리를 걸치고, 발은 바닥에 닿게 하였다. 검사자는 요추부 옆에 서서 요추의 각 분절에 후방에서 전방으로 도수 압박을 가하였다. 이때 만약 통증이 발생된 경우 대상자에게 바닥에서 발을 들고 하지를 체간과 일직선이 되도록 지시한 다음, 검사자는 요추부에 전과 같은 방법으로 후전방 압박을 적용하고 그 때 통증이 사라질 경우를 양성으로 판정하였다.
- 이때 엉덩이의 높이는 체간과 수평이 되도록 하였다. 난이도 조절을 위해서 현수부를 대퇴부, 슬관절부, 하퇴부 및 족관절부로 부하의 양을 점진적으로 옮겨 조절하였다(Redcord, 2012). 모든 운동은 10초 유지, 시작 위치로 복귀하여 10초간 휴식하는 과정을 5회 반복 후 30초 휴식한 후 다시 5회 반복하여 총 2세트씩 실시하였고 세트 당 휴식시간은 1분을 주었다.
- 요부 및 골반부의 측부 근육들의 강화운동으로 요부의 안정성을 향상시키는 운동으로 옆으로 누운 자세에서 현수 부위는 무릎에 오게 한 후 바닥으로부터 골반을 들어올려 수평을 유지하도록 지시하였다. 난이도 조절을 위해서 현수부를 대퇴부, 슬관절부, 하퇴부 및 족관절부로 부하의 양을 점진적으로 옮겨가며 조절하였다(Redcord, 2012)
- 각 군에게 적용한 중재는 ADIM군에게 ADIM을 병행한 체간안정화운동을 적용하였고, AEM군에게는 AEM을 병행한 체간안정화운동을 적용하였다. 대조군에게는 아무런 사전 조치 없이 체간안정화운동만을 적용하였다.
- 또한, 흡기 시에 늑골 5∼8번 부위가 확장되지 않고 하복부는 팽창되면서 밖으로 나오도록 하고, 배꼽을 하전방(치골 결합방향)으로 내밀게 하였다.
- 난이도 조절을 위해서 현수부를 대퇴부, 슬관절부, 하퇴부 및 족관절부로 부하의 양을 점진적으로 옮겨 조절하였다(Redcord, 2012). 모든 운동은 10초 유지, 시작 위치로 복귀하여 10초간 휴식하는 과정을 5회 반복 후 30초 휴식한 후 다시 5회 반복하여 총 2세트씩 실시하였고 세트 당 휴식시간은 1분을 주었다. 중재 기간은 30분 동안 주 3회씩 4주간 12회 실시하였다.
- 무릎으로 서서 전방 기울이기(kneeling forward; KF) 자세에서 복직근(rectus abdominis; RA)과 내복사근(internal oblique abdominis; IO)을, 옆으로 누운 자세에서 골반들기(side-lying bridging; SB)자세에서 척추 기립근(erector spinae; ES)과 다열근(multifidus; MF)의 근활성도를 중재 전후로 측정하여 비교하였다(Table 3). KF자세에서 RA와 IO의 근활성도는 모두 중재 전에 비해 중재 후 유의하게 증가되었다(p<.
- 바로 누운 자세에서 슬링의 현수점이 무릎 바로 위로 오게 하고, 줄 높이는 무릎을 90° 굴곡한 상태에서의 무릎 높이로 하였고, 이 상태에서 무릎을 최대 신전하고 골반을 위로 들어 올리게 하였다.
- 복근과 둔군의 동시수축으로 복부근육의 강화를 통해요부의 안정성을 향상시키는 운동으로, 엎드린 자세에서 현수부위는 대퇴부와 족관절 사이에 통증의 발현유무에 따라 정하고 바닥으로부터 수평이 되도록 골반을 들어 올리도록 지시하였다. 이때 엉덩이의 높이는 체간과 수평이 되도록 하였다.
- 본 연구는 세 가지 조건에서 슬링시스템을 이용한 체간안정화운동을 적용하였고, 체간근의 근활성도의 전후 수준을 비교하였다. 슬링시스템은 관절의 가동성 운동과 감각-운동훈련, 근육의 안정화 운동, 근력강화운동, 근지구력 운동 그리고 이완운동 등에 이용할 수 있다(Kim과 Kwon, 2001).
- 척추의 퇴행성 변화는 나이에 따른 척추의 퇴행성 병변으로 장시간 지속되는 분절의 불안정성 때문에 발생되며 주로 40대 이후에 발생하고 여자에서 많이 발생한다. 본 연구에서는 41세 이상일 경우 퇴행성으로 분류하여 음성으로 판정하였다(Wiltse와 Rothman 등, 1989).
- 본 측정에 앞서 근전도 값을 정규화(normalization)하기 위하여 각 근육별 도수근력검사(Kendall 등, 2005)를 통증이 발생되지 않는 범위 내에서 최대 수의적 등척성 수축(maximal voluntary isometric contraction; MVIC)을 하게하고 그 때의 근활성도를 측정하였다. 척추기립근과 다열근, 복직근, 내복사근에서 각각 총 8초간 기록된 근전도 신호 중 처음 1초와 마지막 1초는 동원 과정에서 불안정할 수 있으므로 분석에서 제외하였고, 각 자세에서 6초간 3회 반복 측정하였으며, 6초 동안의 평균 근전도 신호량을 %MVIC로 처리하였다.
- 이때 골반 후방경사와 같은 골반의 움직임이나 하늑골의 벌어짐 또는 내려감, 흡기 시 흉곽의 들어 올려 지거나 복벽의 돌출 없이 시행하였다(Figure 2). 사전에 교육한 ADIM을 먼저 수행한 상태에서 각 체간안정화운동들을 수행하도록 하였다.
- 이때 골반 전방경사와 같은 골반의 움직임이나 상복부가 하복부 보다 팽창되는 것 없이 시행하였다(Koral 등, 2013)(Figure 3). 사전에 교육한 AEM을 먼저 수행한 상태에서 각 체간안정화 운동들을 수행하도록 하였다.
- 슬링의 바로 아래에 무릎으로 서서 줄의 손잡이를 잡고, 견관절의 각도가 90°가 될 때까지 체간부를 곧게 편 상태로 몸을 전방으로 기울이고 그 자세를 유지하도록 하였다.
- 본 연구에서는 Joo 등(2009)이 제시한 한국판 공포회피반응 설문지를 이용하였다. 신체적 활동(physical activity)과 관련된 FABQ-physical activity 5문항과 일(work)과 관련된 FABQ-work가 11항목으로 환자들은 7점 척도(0=전혀 동의하지 않음, 6=완벽하게 동의함)로 스스로 평가하게 하였다. FABQ의 점수의 범위는 0∼66점이며, 점수가 높을수록 공포-회피 반응수준이 높음을 의미한다.
- 연구대상자는 일반적 특성을 조사한 후 무작위로 ADIM군과 AEM군, 대조군으로 배정하였다. 중재를 적용하기 전에 두 가지 동작 시에 체간근의 근활성도를 측정하였고, 세 군에 각각의 중재를 적용한 후 같은 방법으로 체간근의 근활성도를 재평가하였다.
- 요부 및 골반부의 측부 근육들의 강화운동으로 요부의 안정성을 향상시키는 운동으로 옆으로 누운 자세에서 현수 부위는 무릎에 오게 한 후 바닥으로부터 골반을 들어올려 수평을 유지하도록 지시하였다. 난이도 조절을 위해서 현수부를 대퇴부, 슬관절부, 하퇴부 및 족관절부로 부하의 양을 점진적으로 옮겨가며 조절하였다(Redcord, 2012)
- 요부의 안정성을 증가시키기 위해 4가지의 체간안정화 운동프로그램을 슬링시스템(Redcord Trainer, Redcord AS, Staubo, Norway)을 이용하여 운동을 실시하였다 (Saliba, 2010)(Figure 4). 이 운동들을 세 군 모두에 적용하였다.
- 요부의 안정성을 향상시키기 위해 복근과 둔근 및 척추기립근을 동시에 수축하여 요천부 근육을 강화시키는 닫힌 사슬 운동으로 바로 누운 자세에서 슬링의 현수점이 무릎 바로 위로 오게 하고, 줄 높이는 무릎을 90° 굴곡한 상태에서의 무릎 높이로 하였고, 이 상태에서 무릎을 최대 신전하고 골반을 위로 들어 올리게 하였다.
- 요부의 안정성을 향상시키기 위해 슬링의 바로 아래에 무릎으로 서서 줄의 손잡이를 잡고, 견관절의 각도가 90°가 될 때까지 체간부를 곧게 편 상태로 몸을 전방으로 기울이고 그 자세를 유지하도록 하였다.
- 각 전극은 10명의 예비실험 결과 좌우측 체간근 근활성도의 유의한 차이가 나타나지 않아 우세측에만 부착하여 데이터를 수집하였다. 우세측 선정은 대상자가 공을 찰 때 사용하는 다리를 우세측으로 결정하였다. 체간안정화운동에 들어가기에 앞서 체간근 근활성도에 대한 운동 전후를 비교하기 위해 무릎으로 서서 전방기울이기(복직근, 내복사근)와 바로 누운 자세에서 골반 들기(척추기립근, 다열근) 자세에서 총 10초간 기록된 근전도 신호 중 처음 3초와 마지막 2초는 동원 과정에서 불필요한 움직임 때문에 제외하였고, 각 자세에서 5초간 3회 반복 측정하여 그 평균값을 측정치로 정하였다.
- 검사자는 요추부 옆에 서서 요추의 각 분절에 후방에서 전방으로 도수 압박을 가하였다. 이때 만약 통증이 발생된 경우 대상자에게 바닥에서 발을 들고 하지를 체간과 일직선이 되도록 지시한 다음, 검사자는 요추부에 전과 같은 방법으로 후전방 압박을 적용하고 그 때 통증이 사라질 경우를 양성으로 판정하였다. 이 검사법의 측정자간 신뢰도는 k=.
- 이때 어깨와 고관절, 슬관절, 족관절이 직선상에 모두 놓여있도록 하였다. 이러한 기준을 모든 대상자들에게 동일하게 적용하여 근전도 검사를 실시하였다(Redcord, 2012)(Figure 1).
- 모든 운동은 10초 유지, 시작 위치로 복귀하여 10초간 휴식하는 과정을 5회 반복 후 30초 휴식한 후 다시 5회 반복하여 총 2세트씩 실시하였고 세트 당 휴식시간은 1분을 주었다. 중재 기간은 30분 동안 주 3회씩 4주간 12회 실시하였다. 대부분의 사전 연구들에서 의미 있는 결과를 얻기 위해서 체간안정화운동 회수는 주당 최소 3회에서 5회, 기간은 4주로 설계하였다(Marshall과 Murphy, 2005; O’Sullivan, 2000
- 중재 전후 세 군간의 QVAS, FABQ, KODI를 비교하였다(Table 2). QVAS는 세 군 모두 중재 전에 비해 중재 후 유의한 감소를 보였으나, 전후 차이값은 세 군 간에 차이가 없었다.
- =17)을 병행한 체간안정화운동의 중재 효과를 비교하였다. 중재 전후의 평가를 위해 통증수준, 심리사회적 수준, 기능장애수준 그리고 체간근의 근활성도 수준을 측정하였고, ADIM군과 AEM군 그리고 대조군(n3=16)의 중재 전후와 세 군간에 측정변수의 차이를 비교 분석하였다. 그 결과 세 군 모두 심리사회적수준과 요통기능장애수준은 중재 전에 비해 중재 후 유의한 개선이 있었고, ADIM군과 AEM군간 비교는 차이가 없었다.
- 연구대상자는 일반적 특성을 조사한 후 무작위로 ADIM군과 AEM군, 대조군으로 배정하였다. 중재를 적용하기 전에 두 가지 동작 시에 체간근의 근활성도를 측정하였고, 세 군에 각각의 중재를 적용한 후 같은 방법으로 체간근의 근활성도를 재평가하였다. 각 군에게 적용한 중재는 ADIM군에게 ADIM을 병행한 체간안정화운동을 적용하였고, AEM군에게는 AEM을 병행한 체간안정화운동을 적용하였다.
- 본 측정에 앞서 근전도 값을 정규화(normalization)하기 위하여 각 근육별 도수근력검사(Kendall 등, 2005)를 통증이 발생되지 않는 범위 내에서 최대 수의적 등척성 수축(maximal voluntary isometric contraction; MVIC)을 하게하고 그 때의 근활성도를 측정하였다. 척추기립근과 다열근, 복직근, 내복사근에서 각각 총 8초간 기록된 근전도 신호 중 처음 1초와 마지막 1초는 동원 과정에서 불안정할 수 있으므로 분석에서 제외하였고, 각 자세에서 6초간 3회 반복 측정하였으며, 6초 동안의 평균 근전도 신호량을 %MVIC로 처리하였다.
- 체간 근활성도를 측정하기 위하여 표면 근전도 장비 QEMG-4(LXM 3204, Laxtha Inc., Daejeon, Korea)를 사용하였고, 각 근육에서 수집된 표면 근전도 자료는 컴퓨터와 연동된 근전도 소프트웨어(Telescan 3.01, Laxtha Inc., Daejeon, Korea) 프로그램을 사용하였다. 표본 추출률(sampling rate)은 1024 ㎐, 주파수 대역통과 필터(band-pass filter)는 80∼480 ㎐로 하였으며, 60 ㎐의 노치필터(notch filter)를 사용하여 신호 처리하였다.
- 우세측 선정은 대상자가 공을 찰 때 사용하는 다리를 우세측으로 결정하였다. 체간안정화운동에 들어가기에 앞서 체간근 근활성도에 대한 운동 전후를 비교하기 위해 무릎으로 서서 전방기울이기(복직근, 내복사근)와 바로 누운 자세에서 골반 들기(척추기립근, 다열근) 자세에서 총 10초간 기록된 근전도 신호 중 처음 3초와 마지막 2초는 동원 과정에서 불필요한 움직임 때문에 제외하였고, 각 자세에서 5초간 3회 반복 측정하여 그 평균값을 측정치로 정하였다.
- 표본 추출률(sampling rate)은 1024 ㎐, 주파수 대역통과 필터(band-pass filter)는 80∼480 ㎐로 하였으며, 60 ㎐의 노치필터(notch filter)를 사용하여 신호 처리하였다.
- KODI에는 항목별로 통증수준, 개인위생, 물건 들기, 보행, 앉아있기, 서 있기, 잠자기, 사회활동, 그리고 여행 및 이동 등의 9개 항목이 포함되어 있으며 범위는 0점에서 최대 5점이며 평가 점수의 총점이 45점이다. 환자의 평가점수를 총점으로 나눈 뒤 백분율로 환산하여 표시하였다. 한국어판 KODI의 검사-재검사 신뢰도는 높은 수준이다(r=.
대상 데이터
- 접지전극은 C7 극돌기 위에 부착하였다. 각 전극은 10명의 예비실험 결과 좌우측 체간근 근활성도의 유의한 차이가 나타나지 않아 우세측에만 부착하여 데이터를 수집하였다. 우세측 선정은 대상자가 공을 찰 때 사용하는 다리를 우세측으로 결정하였다.
- 본 연구 대상자는 총 50명으로 ADIM군은 17명, AEM군은 17명, 대조군이 16명이었다. 연구대상자의 전체의 평균연령은 32.
- 본 연구는 D시에 소재한 Y병원에 내원하는 환자로 3개월 이상 요통 증상이 지속된 만성 요통환자들을 대상으로 하였다. 참여 대상자들에게는 본 연구의 목적과 절차에 관한 내용을 충분히 설명하였고, 자발적인 동의를 얻었다.
- 연구대상자의 선정기준은 다음과 같다. 요통이 3개월 이상 지속된 경험이 있는 환자, 요추부에 수술 경력이 없는 환자, 요통을 갖고 있지만 운동이 가능한 환자로 하였고 요추부에 수술 경험이 있는 환자, 암과 같은 계통적 질환으로 인한 요통 환자, 급성 요통환자, 압박골절을 동반한 요통 증상이 있는 환자, 신경계의 이상증상이 발견된 환자는 제외 조건으로 선정하였다. 총 138명 대상자 중 사전에 실시한 5가지의 요추부 불안정성 검사에서 양성반응 수가 3개 이상인 자 50명을 선별하고, 무작위로 ADIM군(17명), AEM군(17명), 대조군(16명)에 각각 배정하였다.
- 표본 추출률(sampling rate)은 1024 ㎐, 주파수 대역통과 필터(band-pass filter)는 80∼480 ㎐로 하였으며, 60 ㎐의 노치필터(notch filter)를 사용하여 신호 처리하였다. 전극은 은/염화은(Ag/AgCl) 전극을 사용하였다.
- 요통이 3개월 이상 지속된 경험이 있는 환자, 요추부에 수술 경력이 없는 환자, 요통을 갖고 있지만 운동이 가능한 환자로 하였고 요추부에 수술 경험이 있는 환자, 암과 같은 계통적 질환으로 인한 요통 환자, 급성 요통환자, 압박골절을 동반한 요통 증상이 있는 환자, 신경계의 이상증상이 발견된 환자는 제외 조건으로 선정하였다. 총 138명 대상자 중 사전에 실시한 5가지의 요추부 불안정성 검사에서 양성반응 수가 3개 이상인 자 50명을 선별하고, 무작위로 ADIM군(17명), AEM군(17명), 대조군(16명)에 각각 배정하였다. 이 연구는 연구 시작 전에 대전대학교 기관생명윤리위원회에 심의를 통과하였다(IRB: 1040647-201312-HR-050-03)
데이터처리
- 연구대상자의 일반적인 특성은 기술통계를 사용하여 평균과 표준편차로 제시하였다. ADIM군, AEM군, 대조군별 중재 전후값을 비교하기 위해 짝비교 t검정을 하였고, 세 군의 각 측정 변수에 전후 차이 값을 비교하기 위해 일원 분산분석을 사용하였다. 사후 검정을 위해 본페로니(Bonferroni correction) 검정을 사용하였다.
- 본 연구에서 측정하여 수집된 자료는 SPSS ver. 18.0(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 사용하여 통계처리 하였다. 연구대상자의 일반적인 특성은 기술통계를 사용하여 평균과 표준편차로 제시하였다.
- ADIM군, AEM군, 대조군별 중재 전후값을 비교하기 위해 짝비교 t검정을 하였고, 세 군의 각 측정 변수에 전후 차이 값을 비교하기 위해 일원 분산분석을 사용하였다. 사후 검정을 위해 본페로니(Bonferroni correction) 검정을 사용하였다. 통계학적 유의성을 검증하기 위해 유의수준은 α=.
- , Chicago, IL, USA)을 사용하여 통계처리 하였다. 연구대상자의 일반적인 특성은 기술통계를 사용하여 평균과 표준편차로 제시하였다. ADIM군, AEM군, 대조군별 중재 전후값을 비교하기 위해 짝비교 t검정을 하였고, 세 군의 각 측정 변수에 전후 차이 값을 비교하기 위해 일원 분산분석을 사용하였다.
이론/모형
- 만성 요통환자의 요추부 불안정성을 분류하기 위해 높은 수준의 신뢰도를 보인 엎드린 자세에서 요추 불안정성 검사와 요추 분절 후전방 검사, 하지직거상 검사, 요추 수동신전 검사법 그리고 연령(41세 이상: 음성) 기준을 이용하였다. 각 항목의 검사에서 양성반응 개수가 3개 이상일 경우 요추부 불안정성 대상자로 분류하였다.
- 심리사회적수준을 평가하기 위해 이용한 공포-회피 반응(Fear Avoidance Belief Questionnaire; FABQ) 수준 검사는 자기기입식 설문지로 공포-회피반응과 요통 및 기능장애 사이의 관계성을 평가하기 위한 도구이다(Waddal 등, 1993). 본 연구에서는 Joo 등(2009)이 제시한 한국판 공포회피반응 설문지를 이용하였다. 신체적 활동(physical activity)과 관련된 FABQ-physical activity 5문항과 일(work)과 관련된 FABQ-work가 11항목으로 환자들은 7점 척도(0=전혀 동의하지 않음, 6=완벽하게 동의함)로 스스로 평가하게 하였다.
- 연구대상자들의 통증수준을 평가하기 위해 4항목 시각적상사척도(Quadruple Visual Analogue Scale; QVAS)를 사용하였다. 이 평가는 총 4항목의 질문으로 구성되어 있다.
- 연구대상자의 요통으로 인한 기능장애 정도를 파악하기 위하여 Kim 등(2005)이 제시한 한국어판 Oswestry 장애수준 평가(Korean version of Oswestry Disability Index; KODI) 설문지를 이용하였다. KODI에는 항목별로 통증수준, 개인위생, 물건 들기, 보행, 앉아있기, 서 있기, 잠자기, 사회활동, 그리고 여행 및 이동 등의 9개 항목이 포함되어 있으며 범위는 0점에서 최대 5점이며 평가 점수의 총점이 45점이다.
- 체간안정화운동 시 복강내압을 증가시키기 위해 Koral이 제시한 횡격막을 이용한 복식호흡을 이용하여 복부를 밖으로 밀어내는 방법을 이용하였고(Frank 등, 2013), 본 연구에서는 이를 복부확장기법(AEM)이라고 명명하였다. 본 연구 결과 QVAS, FABQ, KODI는 세 군 모두 중재 전에 비해 중재 후 유의한 감소를 보였다.
성능/효과
- 또한, RA, IO, ES, MF의 근활성도 변화에서는 체간안정화운동 방법에 따라 중재 전에 비해 중재 후 유의한 차이가 있었다. ES와 MF의 근활성도는 대조군에서 보다 ADIM과 AEM을 병행한 체간안정화운동군에 근활성도가 유의하게 증가하였고, ADIM군과 AEM군간에 유의한 근활성도에 차이를 보인 근육은 IO와 MF이었다. 이러한 결과는 체간 안정근인 IO와 MF의 동시수축을 일으키는 체간안정화운동의 적용이 요추 분절에 효과적인 견고함을 제공하여 요추부 안정성 증가에 기여할 것으로 사료된다.
- KF자세에서 RA와 IO의 근활성도는 모두 중재 전에 비해 중재 후 유의하게 증가되었다(p<.01).
- MF는 AEM군이 대조군과 ADIM군에 비해 중재 전에 비해 중재 후 유의하게 큰 증가를 보였으며(p<.05), AEM군이 ADIM군에 비해 더 큰 증가를 보였다(p<.05)
- SB자세에서 측정한 ES와 MF의 근활성도는 세 군 모두 중재 전에 비해 중재 후 유의한 증가를 보였다(p<.05).
- 본 연구의 체간안정화운동에서 중재 방법으로 실시한 ADIM방법과 AEM방법은 요추부 불안정성이 있는 만성요통환자의 통증수준과 심리사회적수준, 요통 기능 장애 수준를 감소시키며 체간근 근활성도에 영향을 주어 만성요통환자가 일상생활에서 좀 더 효율적인 활동을 할 수 있을 것으로 생각된다. 결과적으로 체간안정화 운동 시 ADIM보다 AEM을 병행하는 것이 체간안정화근육을 활성화시키는데 더 효과적이며, 통증수준이나 심리사회적 수준 그리고 기능장애 수준에는 두 방법에 차이가 없었다는 것을 알 수 있었다. 본 연구의 제한점은 대상자의 중재기간 중에 개별적인 신체활동과 환경적 요인을 고려하지 못하였다는 점과 연구대상자들의 수가 크지 않아 모든 요통 환자들에게 일반화하는데는 다소 한계가 있었다는 점을 들 수 있다.
- 중재 전후의 평가를 위해 통증수준, 심리사회적 수준, 기능장애수준 그리고 체간근의 근활성도 수준을 측정하였고, ADIM군과 AEM군 그리고 대조군(n3=16)의 중재 전후와 세 군간에 측정변수의 차이를 비교 분석하였다. 그 결과 세 군 모두 심리사회적수준과 요통기능장애수준은 중재 전에 비해 중재 후 유의한 개선이 있었고, ADIM군과 AEM군간 비교는 차이가 없었다. 체간안정화근육인 IO와 MF 그리고 RA의 근활성도는 AEM군이 ADIM군보다 유의한 증가를 보였다(p<.
- 이 연구는 복부근의 조절 방법에 따라 체간안정화 운동의 효과를 비교하는 것이었다. 두 방법 모두 대조군에 비해 측정 근육들의 근활성도가 유의하게 향상되었으며, 이 연구의 주 목적이었던 두 군간에 비교에서는 AEM기법이 ADIM기법에 비해 IO와 MF의 변화가 더 유의한 차이를 보여 심부근의 근력강화를 목적으로 하는 체간안정성 향상을 위해서는 AEM기법을 동반한 체간안정화운동이 더 효과 적일 것이라 사료된다. 대근육인 RA의 경우 두 실험군(AEM군과 ADIM군)이 대조군과는 차이를 보이지 않 았고, ES는 두 실험군이 모두 대조군에 대한 유의한 증가를 보였고 두 실험군간에는 차이를 보이지 않았다.
- 이러한 결과를 통해 체간안정성 향상을 위한 안정화 운동 시에 함께 이용하는 호흡방법은 ADIM기법 보다는 AEM기법이 심부근인 MF와 IO을 활성하는데 더 효과적임을 알아내었다. 따라서 요추부 불안정성을 가진 만성요통 환자의 운동치료 시 복강내압을 증가시키는 방법인 ADIM과 AEM 기법은 모두 심리사회적 수준과 기능장애수준의 개선을 영향을 줄 수 있으며 특히, 체간안정화운동을 통해 심부 안정화근의 강화를 위해서는 ADIM 보다는 AEM기법을 이용할 것을 권하는 바이다.
- 또한 IO의 변화양상은 AEM군이 대조군과 ADIM군 보다 중재 전에 비해 중재 후 각각 유의한 증가를 보였다 (p<.05)
- 05). 또한, RA, IO, ES, MF의 근활성도 변화에서는 체간안정화운동 방법에 따라 중재 전에 비해 중재 후 유의한 차이가 있었다. ES와 MF의 근활성도는 대조군에서 보다 ADIM과 AEM을 병행한 체간안정화운동군에 근활성도가 유의하게 증가하였고, ADIM군과 AEM군간에 유의한 근활성도에 차이를 보인 근육은 IO와 MF이었다.
- 체간안정화운동 시 복강내압을 증가시키기 위해 Koral이 제시한 횡격막을 이용한 복식호흡을 이용하여 복부를 밖으로 밀어내는 방법을 이용하였고(Frank 등, 2013), 본 연구에서는 이를 복부확장기법(AEM)이라고 명명하였다. 본 연구 결과 QVAS, FABQ, KODI는 세 군 모두 중재 전에 비해 중재 후 유의한 감소를 보였다. 그러나 중재 전후에 QVAS의 차이값은 세 군간에 차이가 없었고, FABQ와 KODI의 전후 차이값은 세 군간에 차이가 있었다(p<.
- 이는 본 연구 결과와 유사한 점도 있지만 반대인 결과도 나왔다. 본 연구에서 측정한 체간근의 근활성도는 중재 전후에 4가지 근육 모두 ADIM군에서 보다 AEM군에서 더 크게 증가되는 양상을 보였다. 이러한 결과는 체간의 안정성을 담당하는 체간안정화근육 중 하나인 횡격막이 흡기 시에 수축하여 복부를 풍선 또는 실린더와 같은 모양으로 만들고 결과적으로 복강내압을 증가시켜 척추안정화에 기여한다는 Koral의 이론을 뒷받침한다고 사료된다.
- 사후검정 결과 ADIM군이 AEM군과 대조군보다 더 큰 감소를 보였다(p<.05).
- 사후검정 결과, AEM군이 ADIM군과 대조군보다 더 큰 감소를 보였다(p<.05).
- 세 군간 근활성도의 변화를 비교한 결과, ES의 변화량은 ADIM군과 AEM군이 대조군보다 중재 전에 비해 중재 후 유의하게 컸다(p<.05).
- 세 군간 중재 전에 비해 중재 후 근활성도의 변화를 비교한 결과, ADIM군과 AEM군간에 유의한 차이가 있었다(p<.05).
- Kim 등(2009)에 의하면 심부 복부근 강화운동 다섯째 날부터 폐기능의 유의한 향상과 요통의 유의한 감소가 관찰되었다고 하였다. 이는 만성 요통환자를 대상으로 체간안정화운동이 통증수준과 요통기능장애수준의 감소에 효과적이라는 사전 연구와 마찬가지로 본 연구에서도 만성요통환자들을 대상으로 체간안정화운동이 통증수준과 요통기능장애수준에 효과적인 것을 알 수 있었다. Lee와 Kim(2013)과 Seo와 Kim(2011) 연구에 의하면 요추부 불안정성을 가진 만성요통 환자에게 요부안정화운동을 시행하는 것이 통증과 기능장애수준, 요부 불안정성을 감소시키는데 효과적이었다고 하였다.
- 05). 이러한 결과를 통해 체간안정성 향상을 위한 안정화 운동 시에 함께 이용하는 호흡방법은 ADIM기법 보다는 AEM기법이 심부근인 MF와 IO을 활성하는데 더 효과적임을 알아내었다. 따라서 요추부 불안정성을 가진 만성요통 환자의 운동치료 시 복강내압을 증가시키는 방법인 ADIM과 AEM 기법은 모두 심리사회적 수준과 기능장애수준의 개선을 영향을 줄 수 있으며 특히, 체간안정화운동을 통해 심부 안정화근의 강화를 위해서는 ADIM 보다는 AEM기법을 이용할 것을 권하는 바이다.
- 체간안정화근육인 IO와 MF 그리고 RA의 근활성도는 AEM군이 ADIM군보다 유의한 증가를 보였다(p<.05).
후속연구
- 결과적으로 체간안정화 운동 시 ADIM보다 AEM을 병행하는 것이 체간안정화근육을 활성화시키는데 더 효과적이며, 통증수준이나 심리사회적 수준 그리고 기능장애 수준에는 두 방법에 차이가 없었다는 것을 알 수 있었다. 본 연구의 제한점은 대상자의 중재기간 중에 개별적인 신체활동과 환경적 요인을 고려하지 못하였다는 점과 연구대상자들의 수가 크지 않아 모든 요통 환자들에게 일반화하는데는 다소 한계가 있었다는 점을 들 수 있다. 향후 복압을 높이기 위한 두 가지 방법을 장기적인 중재 후에 그 효과를 분석하는 연구가 이루어져야 할 것이다.
- 본 연구의 체간안정화운동에서 중재 방법으로 실시한 ADIM방법과 AEM방법은 요추부 불안정성이 있는 만성요통환자의 통증수준과 심리사회적수준, 요통 기능 장애 수준를 감소시키며 체간근 근활성도에 영향을 주어 만성요통환자가 일상생활에서 좀 더 효율적인 활동을 할 수 있을 것으로 생각된다. 결과적으로 체간안정화 운동 시 ADIM보다 AEM을 병행하는 것이 체간안정화근육을 활성화시키는데 더 효과적이며, 통증수준이나 심리사회적 수준 그리고 기능장애 수준에는 두 방법에 차이가 없었다는 것을 알 수 있었다.
- ES와 MF의 근활성도는 대조군에서 보다 ADIM과 AEM을 병행한 체간안정화운동군에 근활성도가 유의하게 증가하였고, ADIM군과 AEM군간에 유의한 근활성도에 차이를 보인 근육은 IO와 MF이었다. 이러한 결과는 체간 안정근인 IO와 MF의 동시수축을 일으키는 체간안정화운동의 적용이 요추 분절에 효과적인 견고함을 제공하여 요추부 안정성 증가에 기여할 것으로 사료된다. 이 연구는 복부근의 조절 방법에 따라 체간안정화 운동의 효과를 비교하는 것이었다.
- 본 연구의 제한점은 대상자의 중재기간 중에 개별적인 신체활동과 환경적 요인을 고려하지 못하였다는 점과 연구대상자들의 수가 크지 않아 모든 요통 환자들에게 일반화하는데는 다소 한계가 있었다는 점을 들 수 있다. 향후 복압을 높이기 위한 두 가지 방법을 장기적인 중재 후에 그 효과를 분석하는 연구가 이루어져야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.