최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국 시스템 다이내믹스 연구 = Korean system dynamics review, v.16 no.4, 2015년, pp.83 - 101
최인수 (환경공학, 한국지방행정연구원) , 김건위 (행정학, 한국지방행정연구원)
The purpose of this study is to illuminate the reason why community building policies by the Government seem to fail to work properly in Korea. The existing studies focus mainly on designing community building systems, thus they cannot provide plausible explanations about the cause of the unsuccessf...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
지역공동체란? | 지역공동체의 개념적 정의는 ‘지리적으로 한정된 지역 안에 거주하면서 상호간 자신들이 살고 있는 장소에 대해 사회적․심리적 유대를 가지고 있는 사람들’(Mattessich. et al. | |
리빙랩의 혁신과정을 통해 이루어지는 활동 4가지는? | 리빙랩 활동의 요소들은 사용자 중심과 ‘함께’ 라는 개념이 내포되어 있으며, 리빙랩의 혁신과정을 통해 이루어지는 활동은 탐색, 실험, 평가, 공동창조의 4가지 과정이 있다. 탐색(exploration)은 실생활에서의 아이디어와 그것의 구현을 위한 시나리오 형성, 실험 (experimentation)은 실생활이 이루어지는 환경에서 리빙랩의 기술플랫폼을 활용하여 제 품․서비스 프로토타입에 대한 다각적 실험 수행, 평가(evaluation)는 사용자(공동체)를 포함하여 실제 활용성을 포함한 정성적 측면의 평가, 공동창조(co-creation)는 설계 개발 과정에서 생산자와 사용자가 함께 참여하는 과정이라 할 수 있다. | |
상향적, 하향적 접근방식을 통합하는 방식의 장점은? | Elmore(1985)는 정책결정자들이 정책프로그램 설계시 하향적 접근방법에 의해 정책 목표를 결정하는 동시에 상향적 접근에서 제시하는 방법을 수용하여 가장 집행가능성이 높은 수단을 선택하는 방식을 제안함으로써 양 접근방식을 통합하고자 하였고, Sabatier(1986) 는 상향적 접근방법의 분석단위를 채택하는 동시에 하향적 접근방법의 변수들을 결합하여 양 접근방식을 통합하고자 하였다. 이러한 통합적 접근의 장점은 기관의 자원과 능력 등을 고려할 수 있는 동시에 다양한 내부⋅외부 이해관계자의 반응(responsiveness)을 포괄할 수 있다는 것이다(Long and Edward, 2004). 상향식 집행연구이든 하향식 집행연구이든 각각 장점과 한계가 존재하는데, 일반적으로 하향적 접근방법은 정책의 거시적 맥락이나 기관단위에서 적용하는 것이 적절하고, 행정의 미시적 변화 유도를 연구하기에는 상향적 접근이 적절한 것으로 나타나고 있다(Thompson, 2000). |
김도훈.문태훈.김동환. (2001). 시스템 다이내믹스. 서울: 대영문화사.
김동환. (2009). 시스템 사고: 시스템으로 생각하기. 선학사.
성지은 외. (2013). "리빙랩의 운영체계와 사례". STEPI INSIGHT 제 127호, 2013.10.1.
전대욱 외. (2013). "주민주도적 마을만들기의 동태적 측면에 관한 연구". 시스템다이내믹스 14(3).
전대욱 외. (2014). 선진형 지역공동체 정책적 지원방안 연구. 행정자치부.
최인수.전대욱. (2012). 지역공동체 마을만들기 사업 추진방안 연구. 한국지방행정연구원.
최인수.전대욱. (2014). 지역공동체 활성화를 위한 선진형 행.재정적 지원체계 연구. 한국지방행정 연구원.
최종원. (1998). "정책집행연구의 이론적 틀에 대한 비판적 고찰", 한국정책학회보. 제7권 제1호.
Berman, Paul. (1978). The Study of Macro-and Micro-Implementation. Public Policy, 26(2).
Elmore, Richard. (1985). "Forward and Backward Mapping: Reversible Logic in the Policy Analysis of Public Policy", in Kenneth Hanf and Theo A.J.(eds.), Policy Implementation in Federal and Unitary System, Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers.
Hjern, Benny and Chris Hull. (1985). "Small Firm Implementation Creation: An Assistance Structure Explanation", in Kenneth Hanf and Theo A.J.(eds.), Policy Implementation in Federal and Unitary System, Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers.
Lipsky, Michael. (1976). "Toward a Theory of Street-Level Bureaucracy", in Willis D. Hawley and Michael Lipsky (eds.), Theoretical Perspectives in Urban Politics, Engelwoods Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Long, Edward and Aimee E. Franklin. (2004). "The Paradox of Implementing the GPRA: Top Down Direction for Bottom-Up Implementation", Public Administration Review 64(3).
Mattessich, P., B. Monsey & C. Roy. (1997). "Community Building: What Makes It Work? A Review of Factors Influencing Successful Community Building." Amherst H. Wilder Foundation: St Paul, Minnesota.
O'Toole, Laurence J. (2004). "The Theory-Practice Issue in Policy Implementation Research", Public Administration 82(2).
Sabatier, Paul P. (1986). "Top-Down and Bottom-Up Approaches to Implementation Research: A Critical Analysis and Suggested Synthesis", Journal of Public Policy 6(1).
Sabatier, Paul P. and Daniel Mazmanian. (1979). "The Conditions of Effective Implementation: A Guide to Accomplishing Policy Objectives", Policy Analysis 5.
Thompson, James R. (2000). "Reinvention as Reform: Assessing the National Performance Review", Public Administration Review 60(6).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.