[국내논문]'실행공동체' 관점에서 과학교실문화 분석을 위한 조사도구의 개발 및 적용 Development and Application of the Measuring Instrument for the Analysis of Science Classroom Culture from the Perspective of 'Community of Practice'원문보기
이 연구의 목적은 실행공동체(Community of Practice)의 관점에서 과학교실문화를 분석하기 위한 조사도구를 개발하고 이를 적용하여 그 활용가능성을 확인하는 데 있다. 문헌연구를 통하여 실행공동체의 구조적 요인을 설정하고 요인에 따른 예비문항을 개발하였다. 초등학교 4학년, 6학년, 중학교 2학년 총 219명의 학생들에게 예비조사를 실시하여 문항 타당도 및 신뢰도를 검증하였다. 탐색적 요인분석을 통하여 수정된 도구는 '학습 책임감'(responsibility for learning), '공동의 관심사'(common interest), '호혜적 인간관계'(mutual relationships), '개방적 참여'(open participation), '실행'(practice)의 총 5개 요인 27개 문항으로 구성되었다. 개발된 조사도구를 사용하여 초등학교 4학년과 6학년 학생 총 706명을 대상으로 본 조사를 실시하고 확인적 요인분석 및 신뢰도 분석을 실시하였다. 이를 통해 조사도구가 타당한 도구임을 확인하였으며, 초등학교 과학교실 공동체의 특성을 구조적 요인별, 학년별, 성별, 교사 특성별로 비교하여 분석하였다. 이 연구를 통하여 개발된 조사 도구는 공동체적 관점에서 과학교실을 분석하는데 활용될 수 있을 뿐만 아니라 바람직한 과학교실의 공동체를 위한 시사점을 제안할 수 있을 것으로 기대된다.
이 연구의 목적은 실행공동체(Community of Practice)의 관점에서 과학교실문화를 분석하기 위한 조사도구를 개발하고 이를 적용하여 그 활용가능성을 확인하는 데 있다. 문헌연구를 통하여 실행공동체의 구조적 요인을 설정하고 요인에 따른 예비문항을 개발하였다. 초등학교 4학년, 6학년, 중학교 2학년 총 219명의 학생들에게 예비조사를 실시하여 문항 타당도 및 신뢰도를 검증하였다. 탐색적 요인분석을 통하여 수정된 도구는 '학습 책임감'(responsibility for learning), '공동의 관심사'(common interest), '호혜적 인간관계'(mutual relationships), '개방적 참여'(open participation), '실행'(practice)의 총 5개 요인 27개 문항으로 구성되었다. 개발된 조사도구를 사용하여 초등학교 4학년과 6학년 학생 총 706명을 대상으로 본 조사를 실시하고 확인적 요인분석 및 신뢰도 분석을 실시하였다. 이를 통해 조사도구가 타당한 도구임을 확인하였으며, 초등학교 과학교실 공동체의 특성을 구조적 요인별, 학년별, 성별, 교사 특성별로 비교하여 분석하였다. 이 연구를 통하여 개발된 조사 도구는 공동체적 관점에서 과학교실을 분석하는데 활용될 수 있을 뿐만 아니라 바람직한 과학교실의 공동체를 위한 시사점을 제안할 수 있을 것으로 기대된다.
The purposes of this study are to develop a measuring instrument for the analysis of science classroom culture from the perspective of Community of Practice (CoP) and to confirm its feasibility. We set the structural factors of CoP and developed preliminary questions through literature review. The v...
The purposes of this study are to develop a measuring instrument for the analysis of science classroom culture from the perspective of Community of Practice (CoP) and to confirm its feasibility. We set the structural factors of CoP and developed preliminary questions through literature review. The validity and reliability of the instrument were examined and modified through the pilot survey participated by a total of 219, 4th, 6th, and 8th grade students. The modified instrument consisted of 5 factors of 'responsibility for learning', 'common interest', 'mutual relationships', 'open participation', and 'practice', comprising a total of 27 items. As the main survey, confirmatory factor analysis and reliability analysis of the instrument were carried out with a total 706 students of the 4th and 6th grade. This measuring instrument was validated and used for analyzing the culture of science classroom CoP of elementary school by comparing the data from the main survey in terms of structural factors, grade, gender, and teacher type. The measuring instrument is expected to be used not only for analyzing science classroom culture from the perspective of CoP, but also for offering implications for the desirable science classroom culture.
The purposes of this study are to develop a measuring instrument for the analysis of science classroom culture from the perspective of Community of Practice (CoP) and to confirm its feasibility. We set the structural factors of CoP and developed preliminary questions through literature review. The validity and reliability of the instrument were examined and modified through the pilot survey participated by a total of 219, 4th, 6th, and 8th grade students. The modified instrument consisted of 5 factors of 'responsibility for learning', 'common interest', 'mutual relationships', 'open participation', and 'practice', comprising a total of 27 items. As the main survey, confirmatory factor analysis and reliability analysis of the instrument were carried out with a total 706 students of the 4th and 6th grade. This measuring instrument was validated and used for analyzing the culture of science classroom CoP of elementary school by comparing the data from the main survey in terms of structural factors, grade, gender, and teacher type. The measuring instrument is expected to be used not only for analyzing science classroom culture from the perspective of CoP, but also for offering implications for the desirable science classroom culture.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 실행공동체 관점에서 과학교실을 분석하기 위한 조사도구를 개발하여 적용하는 것을 목적으로 하였다. 문헌 연구를 통하여 실행공동체의 구조적 요인을 설정하고 선행 연구들에서 사용된 조사도구를 바탕으로 요인에 따른 문항을 개발하였다.
이는 카이제곱 값 (χ2)이 표본 크기에 민감하고, 카이제곱 검정의 유의확률(p) 또한 모형의 적합도를 판단하는 절대적인 기준이 될 수 없다는 점을 보완하기 위한 시도였다.
이에 본 연구에서는 실행공동체의 관점에서 과학교실을 분석하기 위한 조사도구를 개발하고 이를 적용하여 활용가능성을 확인하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 실행공동체 관련 선행연구 및 선행조사도구를 바탕으로 조사도구를 개발하였고, 타당도와 신뢰도를 검토하여 수정, 보완하였으며 개발한 조사도구를 적용하여 초등학교 과학교실 문화를 분석하였다.
제안 방법
결과적으로, 탐색적 요인분석 결과에 따라 조사도구의 요인을 '학습책임감'(4문항), '공동의 관심사'(5문항), '호혜적 인간관계'(5문항), '개방적 참여'(8문항), '실행'(5문항)으로 수정하였다.
대부분의 관련 선행 연구가 이 세 가지 요소를 실행공동체의 구조적 요인으로 제시하고 있으며, 실행공동체의 구조를 포괄적으로 기술할 뿐만 아니라 그 의미 역시 명확하게 구분되어 있어(Lee & Kim, 2008), 본 연구에서는 '영역(domain)', '공동체(community)', '실행(practice)'의 세 가지 요소를 조사도구의 구조적 요인으로 설정하였다.
둘째, 개발된 조사도구의 타당도와 신뢰도를 검증하였다. 우선, 서울 소재 초등학교와 중학교 학생들을 대상으로 한 예비조사를 통하여 수집된 자료를 바탕으로 탐색적 요인분석을 실시하였다.
따라서 탐색적 요인분석의 결과를 고려하여 ‘영역’의 문항들을 ‘공동의 관심사’, ‘학습 책임감’의 요인으로 분류하여 요인을 수정하였다.
설정된 요인에 따른 문항을 작성하여 Likert 5점 척도로 구성된 총 27문항의 예비 조사도구를 개발하고, 과학교육 전공 교수 2인, 박사1인, 석사과정 1인으로 구성된 연구진이 2014년 4월부터 7월까지 4개월 동안 총 8회의 주기적인 회의를 통하여 내용타당도 및 표현의 적절성 등을 검토하고 수정하는 단계를 거쳤다. 또한 초등학교 4학년 학생 10명을 대상으로 용어의 적절성 및 명확성을 검토하기 위한 조사를 실시하였고 그 결과를 바탕으로 문항을 수정하였다.
본 연구는 실행공동체 관점에서 과학교실을 분석하기 위한 조사도구를 개발하여 적용하는 것을 목적으로 하였다. 문헌 연구를 통하여 실행공동체의 구조적 요인을 설정하고 선행 연구들에서 사용된 조사도구를 바탕으로 요인에 따른 문항을 개발하였다. 예비조사를 통하여 타당도와 신뢰도를 검증하고, 요인을 수정하여 조사도구를 최종 개발하였다.
본 조사 결과 역시 확인적 요인분석과 Cronbach’s α계수 산출을 통하여 타당도와 신뢰도를 검증한 후, 실행공동체 관점에서 초등 과학교실을 분석한 결과를 제시하였다.
우선, 관련 문헌과 선행 연구를 분석하여 실행공동체의 구조적 요인을 설정하였다. 설정된 요인에 따른 문항을 작성하여 Likert 5점 척도로 구성된 총 27문항의 예비 조사도구를 개발하고, 과학교육 전공 교수 2인, 박사1인, 석사과정 1인으로 구성된 연구진이 2014년 4월부터 7월까지 4개월 동안 총 8회의 주기적인 회의를 통하여 내용타당도 및 표현의 적절성 등을 검토하고 수정하는 단계를 거쳤다. 또한 초등학교 4학년 학생 10명을 대상으로 용어의 적절성 및 명확성을 검토하기 위한 조사를 실시하였고 그 결과를 바탕으로 문항을 수정하였다.
셋째, 서울과 경기도 소재의 초등학교 학생들을 대상으로 개발한 조사도구를 적용하여 실행공동체의 관점에서 과학교실 공동체의 특성을 분석하였다. 분석 결과, 우선, 실행공동체의 각 요인들이 통계적으로 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타나 각 요인들이 서로 상호영향을 주고받고 있음을 알 수 있었다.
실행공동체의 관점에서 과학교실 문화를 분석을 위한 조사도구를 개발하기 위해, 우선, 실행공동체 이론에 관한 선행 연구(Wenger, 1998;Wenger et al., 2002, Yang, 2011) 및 실행공동체 관련 조사도구들(Lee& Kim, 2008; Kim & Kho, 2011; Jang & Kim, 2013; Lee, 2012)을 분석하였고, 이를 기반으로 실행공동체의 구조적 요인을 설정하였다.
앞서 살펴본 바와 같이, 예비조사 결과에 대한 통계적 타당성 검토한 후 수정한 최종 조사도구를 개발하였다(부록 참조). 이 최종 조사도구를 사용해 본 조사를 실시하였고, 이 결과에 대한 타당도를 검토하기 위해 추가로 연구자가 설정한 요인 모형을 검증하는 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다.
문헌 연구를 통하여 실행공동체의 구조적 요인을 설정하고 선행 연구들에서 사용된 조사도구를 바탕으로 요인에 따른 문항을 개발하였다. 예비조사를 통하여 타당도와 신뢰도를 검증하고, 요인을 수정하여 조사도구를 최종 개발하였다. 최종 개발된 도구를 서울, 경기 소재의 초등학교 4학년과 6학년 학생들을 대상으로 적용하여 실행공동체 관점에서 초등학교 과학교실 문화를 살펴보았다.
본 연구는 Figure 1과 같이 총 4단계에 걸쳐 진행되었다. 우선, 관련 문헌과 선행 연구를 분석하여 실행공동체의 구조적 요인을 설정하였다. 설정된 요인에 따른 문항을 작성하여 Likert 5점 척도로 구성된 총 27문항의 예비 조사도구를 개발하고, 과학교육 전공 교수 2인, 박사1인, 석사과정 1인으로 구성된 연구진이 2014년 4월부터 7월까지 4개월 동안 총 8회의 주기적인 회의를 통하여 내용타당도 및 표현의 적절성 등을 검토하고 수정하는 단계를 거쳤다.
둘째, 개발된 조사도구의 타당도와 신뢰도를 검증하였다. 우선, 서울 소재 초등학교와 중학교 학생들을 대상으로 한 예비조사를 통하여 수집된 자료를 바탕으로 탐색적 요인분석을 실시하였다. 분석 결과, 각 요인 적재량이 모든 문항에서 .
하지만 대부분의 선행 연구들이 기업이나 공공기관 등의 실행공동체를 대상으로 한 연구였으므로, 조사도구에서 사용된 용어나 활동의 종류 및 성격 등을 과학 교실 상황에 맞게 적절히 수정하는 절차를 거쳤다. 이러한 과정에 따라 1차적으로 작성된 문항들에 대해 과학교육 전공 교수 2인, 박사1인, 석사과정 1인으로 구성된 연구진이 총 8회에 걸쳐 검토 및 수정하는 단계를 다시 거쳤으며, 최종적으로 27개의 문항(Likert 5점 척도)으로 구성된 예비조사도구를 개발하였다. 예비조사도구의 요인과 그에 따른 도출 항목, 요인별 문항 수, 요인별 문항의 주요 출처는 Table 2와 같다.
예비조사 결과를 바탕으로 탐색적 요인분석을 통하여 조사도구의 요인을 수정하고 타당도를 검증하였으며, Cronbach’s α 계수를 산출하여 신뢰도를 검증하였다. 이러한 과정을 거쳐 최종 완성된 조사도구를 초등학교 4학년과 6학년 학생들에 적용하여 본 조사를 실시하였다. 본 조사 결과 역시 확인적 요인분석과 Cronbach’s α계수 산출을 통하여 타당도와 신뢰도를 검증한 후, 실행공동체 관점에서 초등 과학교실을 분석한 결과를 제시하였다.
이러한 탐색적 요인분석 결과를 바탕으로 22번 문항은 새롭게 설정된 ‘개방적 참여’ 요인을 묻는 문항으로 분류 하였다.
이에 본 연구에서는 실행공동체의 관점에서 과학교실을 분석하기 위한 조사도구를 개발하고 이를 적용하여 활용가능성을 확인하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 실행공동체 관련 선행연구 및 선행조사도구를 바탕으로 조사도구를 개발하였고, 타당도와 신뢰도를 검토하여 수정, 보완하였으며 개발한 조사도구를 적용하여 초등학교 과학교실 문화를 분석하였다. 실행공동체 관점에서의 조사도구의 개발은 과학교실의 공동체적 문화를 분석하는 새로운 접근에 기여할 수 있을 것이고, 더불어서 바람직한 과학교실 공동체를 위한 시사점을 제안할 수 있을 것으로 기대한다.
857의 값으로 매우 양호한 신뢰도를 보여주었다. 이후, 최종 개발된 조사도구를 사용하여 서울, 경기 소재의 초등학교 4, 6학년 학생들을 대상으로 본 조사를 실시하였고, 이 결과를 바탕으로 확인적 요인분석을 수행하였다. 그 결과 NFI가 .
본 연구의 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 과학교실 공동체를 실행공동체의 관점에서 조사하기 위한 총 27개 문항의 도구를 개발하였다(부록 참조). 총 5개의 요인, 즉, ‘학습 책임감’(responsibility for learning), ‘공동의 관심사’(common interest), ‘호혜적 인간관계’(mutual relationship), ‘개방적 참여’(open participation), ‘실행’(practice) 요인으로 구성하였다.
총 5개의 요인, 즉, ‘학습 책임감’(responsibility for learning), ‘공동의 관심사’(common interest), ‘호혜적 인간관계’(mutual relationship), ‘개방적 참여’(open participation), ‘실행’(practice) 요인으로 구성하였다.
본 연구에서 개발된 최종 조사도구를 사용하여, 실행공동체 관점에서 초등 과학교실의 공동체적 특성을 분석하기 위해 2014년 10월 서울과 경기도 소재의 초등학교 4, 6학년 학생들을 대상으로 본 조사를 실시하였다. 총 706명의 응답을 대상으로, 초등학교 과학교실 문화를 실행공동체의 각 요인별로 분석하고, 이를 학년, 성별, 교사특성에 따라 어떤 차이를 보이는지 분석하였다.
예비조사를 통하여 타당도와 신뢰도를 검증하고, 요인을 수정하여 조사도구를 최종 개발하였다. 최종 개발된 도구를 서울, 경기 소재의 초등학교 4학년과 6학년 학생들을 대상으로 적용하여 실행공동체 관점에서 초등학교 과학교실 문화를 살펴보았다.
대상 데이터
본 연구에서 개발된 최종 조사도구를 사용하여, 실행공동체 관점에서 초등 과학교실의 공동체적 특성을 분석하기 위해 2014년 10월 서울과 경기도 소재의 초등학교 4, 6학년 학생들을 대상으로 본 조사를 실시하였다. 총 706명의 응답을 대상으로, 초등학교 과학교실 문화를 실행공동체의 각 요인별로 분석하고, 이를 학년, 성별, 교사특성에 따라 어떤 차이를 보이는지 분석하였다.
초등학교에서 과학 수업은 담임교사에 의해 진행되기도 하고 교과전담교사에 의해서 진행되기도 한다. 본 연구의 총 31개 조사 대상학급 중에서 22개의 학급은 담임교사가, 9개의 학급은 교과 전담 교사가 과학 수업을 담당하였다. 이러한 교사의 유형에 따라 실행공동체로서의 과학교실 공동체에 대한 학생들의 인식을 분석한 결과는 Table11과 같다.
본 조사는 서울 소재의 J초등학교, HS초등학교, 경기도 소재의 I초등학교, K초등학교의 4학년 6학년 학생을 대상으로 실시되었고, 회수된 설문지 709부 중 불성실한 응답을 제외한 총 706부를 과학교실 문화분석을 위한 자료로 활용하였다. 상세한 연구 대상은 Table 1과 같다.
예비조사는 서울 소재의 H초등학교 4학년, M초등학교 6학년, S중학교 2학년 학생 총 244명을 대상으로 설문지와 연구 참여 동의서를 우편으로 발송하였다. 회수된 설문지 중 불성실하게 응답한 설문지를 제외하고 총 219부를 조사도구의 타당성 검증을 위한 자료로 활용하였다.
예비조사는 초등학교 4학년 및 6학년 학생과 중학교 2학년 학생을 포함한 총 219명을 대상으로 실시하였다. 예비조사 결과를 바탕으로 탐색적 요인분석을 통하여 조사도구의 요인을 수정하고 타당도를 검증하였으며, Cronbach’s α 계수를 산출하여 신뢰도를 검증하였다.
예비조사는 서울 소재의 H초등학교 4학년, M초등학교 6학년, S중학교 2학년 학생 총 244명을 대상으로 설문지와 연구 참여 동의서를 우편으로 발송하였다. 회수된 설문지 중 불성실하게 응답한 설문지를 제외하고 총 219부를 조사도구의 타당성 검증을 위한 자료로 활용하였다.
데이터처리
검사 문항이 ‘영역’, ‘공동체’, ‘실행’ 요인에 알맞게 적재되는지를 확인하기 위하여 예비조사 결과를 바탕으로 탐색적 요인분석(exploratory factor analysis)을 실시하였다.
본 연구에서 개발한 과학교실 실행공동체 조사도구의 타당성을 통계적으로 검증하기 위하여 요인분석과 신뢰도 분석을 실시하였다. 예비조사 결과를 바탕으로 타당도 검증을 위해 SPSS 21.
예비조사 결과를 바탕으로 타당도 검증을 위해 SPSS 21.0프로그램을 사용하여 탐색적 요인분석(exploratory factor analysis)을 실시하였고, 신뢰도 검사를 위해 Cronbach’s α 계수를 산출하였다.
예비조사 결과를 바탕으로 탐색적 요인분석을 통하여 조사도구의 요인을 수정하고 타당도를 검증하였으며, Cronbach’s α 계수를 산출하여 신뢰도를 검증하였다.
예비조사를 통하여 최종 개발된 조사도구를 사용해 실시한 본 조사에서는 Amos20.0 프로그램을 사용하여 확인적 요인분석(confirmatory factoranalysis)을 통해 모형의 타당도를 검증하였고, Cronbach α 계수를 산출하여 신뢰도를 확인하였다.
앞서 살펴본 바와 같이, 예비조사 결과에 대한 통계적 타당성 검토한 후 수정한 최종 조사도구를 개발하였다(부록 참조). 이 최종 조사도구를 사용해 본 조사를 실시하였고, 이 결과에 대한 타당도를 검토하기 위해 추가로 연구자가 설정한 요인 모형을 검증하는 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 그 결과는 Table 5와 같다.
0 프로그램을 사용하여 확인적 요인분석(confirmatory factoranalysis)을 통해 모형의 타당도를 검증하였고, Cronbach α 계수를 산출하여 신뢰도를 확인하였다. 이후, 연구 대상 학급의 과학교실 문화를 실행공동체 관점에서 살펴보기 위해 설문 결과를 바탕으로 요인별 응답의 평균 및 표준편차를 산출하고, 집단 간의 차이를 알아보기 위한 독립표본 T검정을 실시하였다.
한편, 조사도구의 신뢰도를 검토하기 위해 본 조사 결과를 바탕으로 문항 간 내적 일관도인 Cronbach’s α 계수를 산출하였다.
이론/모형
각 요인들과 관련된 문항들은 실행공동체 조사도구 개발선행연구(e.g. Lee & Kim, 2008; Jang & Kim, 2011; Lee, 2012)에서사용된 문항들 중 공통적인 의미를 담고 있는 문항들을 중심으로 선별하여 작성하였다.
, 1999). 대부분의 사회 현상의 경우 완전히 독립적인 요인이 존재하기 어려우므로, 요인 간의 상관이 많은 경우 주로 사용하는(Kieffer, 1998) 사각회전(oblique rotation)을 요인 회전 방법으로 사용하였다.
검사 문항이 ‘영역’, ‘공동체’, ‘실행’ 요인에 알맞게 적재되는지를 확인하기 위하여 예비조사 결과를 바탕으로 탐색적 요인분석(exploratory factor analysis)을 실시하였다. 모집단 전체를 대상으로 자료를 수집한 것이 아니기 때문에 탐색적 요인 분석의 추정방법 중 최대우도법(maximum likelihood estimation)으로 요인을 추출하였다(Fabrigar et al., 1999). 대부분의 사회 현상의 경우 완전히 독립적인 요인이 존재하기 어려우므로, 요인 간의 상관이 많은 경우 주로 사용하는(Kieffer, 1998) 사각회전(oblique rotation)을 요인 회전 방법으로 사용하였다.
타당도 검증을 위해, NFI(Normed Fit Index), IFI(Incremental FitIndex), TLI(Turker-Lewis Index), CFI(Comparative Fit Index), RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation) 값을 타당도 검증에 활용하였다(Table 5). 이는 카이제곱 값 (χ2)이 표본 크기에 민감하고, 카이제곱 검정의 유의확률(p) 또한 모형의 적합도를 판단하는 절대적인 기준이 될 수 없다는 점을 보완하기 위한 시도였다.
성능/효과
이후, 최종 개발된 조사도구를 사용하여 서울, 경기 소재의 초등학교 4, 6학년 학생들을 대상으로 본 조사를 실시하였고, 이 결과를 바탕으로 확인적 요인분석을 수행하였다. 그 결과 NFI가 .869, IFI가 .904, TLI가 .883, CFI가 .903, RMSEA는 0.059로 나타나 어느 정도 양호한 수준의 적합도를 확인할 수 있었다. 또, 본 조사를 바탕으로 한 신뢰도 검사에서도 Cronbach’s α 계수가 전체 문항에서 .
또, 본 조사를 바탕으로 한 신뢰도 검사에서도 Cronbach’s α 계수가 전체 문항에서 .938, 하위 요인별로는 .744~.866으로 나타나 높은 신뢰도를 확인할 수 있었다.
우선, 서울 소재 초등학교와 중학교 학생들을 대상으로 한 예비조사를 통하여 수집된 자료를 바탕으로 탐색적 요인분석을 실시하였다. 분석 결과, 각 요인 적재량이 모든 문항에서 .5이상으로 나타나 타당도를 검증할 수 있었다. 또, 조사도구의 신뢰도 검증을 위하여 Cronbach’s α계수를 산출한 결과 전체 문항에 대하여 .
셋째, 서울과 경기도 소재의 초등학교 학생들을 대상으로 개발한 조사도구를 적용하여 실행공동체의 관점에서 과학교실 공동체의 특성을 분석하였다. 분석 결과, 우선, 실행공동체의 각 요인들이 통계적으로 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타나 각 요인들이 서로 상호영향을 주고받고 있음을 알 수 있었다. 요인별 응답을 살펴본 결과 ‘학습 책임감’은 4.
한편, 학년에 따른 응답을 비교한 결과 4학년이 ‘학습책임감’, ‘공동의 관심사’, ‘개방적 참여’ 요인에서 6학년보다 통계적으로 유의하게 높은 점수로 응답하였다. 성별에 따른 요인별 인식은 유의한 차이가 없었으나, 담임교사와 교과 전담교사라는 교사 유형에 따라서는 공동체에 대한 인식에 유의한 차이가 나타났다.
우선, 실행공동체의 각 요인 간 상관관계를 분석한 결과 모든 요인간에 통계적으로 유의한 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다(Table7). 특히, ‘호혜적 인간관계’ 요인과 ‘개방적 참여’ 요인은 .
위와 같은 결과를 종합해 볼 때, 본 연구를 통하여 개발된 조사도구가 과학교실 문화를 실행공동체의 관점에서 조사 및 분석하기에 적절한 도구라고 결론 내릴 수 있었고, 이를 적용하여 실행공동체 관점에서 본 초등학교 과학 교실의 몇 가지 특징을 알 수 있었다.
실행공동체로서의 과학교실 공동체에 대한 학생들의 인식을 성별에 따라 분석한 결과, Table 10과 같이 모든 요인에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 즉, 과학교실 공동체의 실행공동체 요인별 속성에 대한 초등학교 학생들의 인식에는 성별에 의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 이는 과학학습의 성차에 대한 국내의 선행연구 중초등학교 5학년 학생들의 학습 양식 유형의 성별 차이는 유의하지 않다는 선행 연구 결과(Lee & Seo, 2014)와는 일치한다.
후속연구
본 연구에서 개발된 도구는 과학교실 공동체 구성원들의 인식을 바탕으로 과학교실 문화를 조사하는 정량적 도구로, 과학 교실 문화의 전체 맥락을 보여주는 데는 한계를 가질 수 있으며, 앞서 제안한 추후 연구들을 통해 수정보완 될 가능성도 가지고 있다. 다만, 이러한 한계 속에서라도 과학교실 문화를 진단하고 바람직한 과학교실 문화에 대한 논의와 방안 모색에 본 연구에서 개발된 도구가 일역을 담당할 수 있기를 기대해 본다.
둘째, 본 연구에서 개발된 도구를 적용하여 실행공동체 관점에서 초등학교 과학교실을 분석한 결과, ‘학습 책임감’과 ‘개방적 참여’ 요인은 높은 인식 수준을 보인 반면, ‘공동의 관심사’와 ‘실행’은 상대적으로 낮게 나타났다는 연구결과는 과학교실 공동체 문화와 관련하여 주의를 기울여야 할 부분을 제언하고 있다.
또, 본 조사도구는 Likert 척도의 질문지로 구성되어 있기 때문에 다양한 사회문화적 배경과 상황적 요인이 복잡하게 존재하는 과학교실을 충분히 분석하기에 한계가 있을 수 있다. 따라서 수업관찰과 면담 등과 같은 질적인 방법을 병행한다면 과학교실을 분석하고 시사점을 도출하는데 더 풍부한 자료를 수집할 수 있을 것이다.
예를 들어서, 본 연구에서는 개발한 조사도구를 초등학교 4학년과 6학년을 대상으로 적용하였지만, 추후 중학생과 고등학생들을 대상으로 적용하여 비교해 봄으로써, 집단 간 차이를 검증하고 각 학교 급에 적합한 검사지로 추가 수정 및 보완할 수 있을 것이다.또, 본 조사도구는 Likert 척도의 질문지로 구성되어 있기 때문에 다양한 사회문화적 배경과 상황적 요인이 복잡하게 존재하는 과학교실을 충분히 분석하기에 한계가 있을 수 있다. 따라서 수업관찰과 면담 등과 같은 질적인 방법을 병행한다면 과학교실을 분석하고 시사점을 도출하는데 더 풍부한 자료를 수집할 수 있을 것이다.
본 연구에서 개발된 도구는 과학교실 공동체 구성원들의 인식을 바탕으로 과학교실 문화를 조사하는 정량적 도구로, 과학 교실 문화의 전체 맥락을 보여주는 데는 한계를 가질 수 있으며, 앞서 제안한 추후 연구들을 통해 수정보완 될 가능성도 가지고 있다. 다만, 이러한 한계 속에서라도 과학교실 문화를 진단하고 바람직한 과학교실 문화에 대한 논의와 방안 모색에 본 연구에서 개발된 도구가 일역을 담당할 수 있기를 기대해 본다.
이를 위하여 실행공동체 관련 선행연구 및 선행조사도구를 바탕으로 조사도구를 개발하였고, 타당도와 신뢰도를 검토하여 수정, 보완하였으며 개발한 조사도구를 적용하여 초등학교 과학교실 문화를 분석하였다. 실행공동체 관점에서의 조사도구의 개발은 과학교실의 공동체적 문화를 분석하는 새로운 접근에 기여할 수 있을 것이고, 더불어서 바람직한 과학교실 공동체를 위한 시사점을 제안할 수 있을 것으로 기대한다.
물론, 이러한 역할을 수행하기 위해서는 몇 가지 추후 연구가 수행되어야 할 것이다. 예를 들어서, 본 연구에서는 개발한 조사도구를 초등학교 4학년과 6학년을 대상으로 적용하였지만, 추후 중학생과 고등학생들을 대상으로 적용하여 비교해 봄으로써, 집단 간 차이를 검증하고 각 학교 급에 적합한 검사지로 추가 수정 및 보완할 수 있을 것이다.또, 본 조사도구는 Likert 척도의 질문지로 구성되어 있기 때문에 다양한 사회문화적 배경과 상황적 요인이 복잡하게 존재하는 과학교실을 충분히 분석하기에 한계가 있을 수 있다.
첫째, 본 연구에서 개발된 도구를 사용해 과학 학습을 ‘습득’ 보다는 ‘참여’로 보는 관점에서 현재 과학 교실 문화를 진단할 수 있을 것이다. 이러한 진단 결과는 과학 학습과 과학 교실 문화의 바람직한 모습에 대한 논의와 구현 방안 모색에 기초 정보를 제공할 수 있을 것이다. 물론, 이러한 역할을 수행하기 위해서는 몇 가지 추후 연구가 수행되어야 할 것이다.
다만, 과학 교과 전담 교사의 경우, 담임교사와 달리 학생들과 공간 및 정서적 거리감에 따른 학습지도와 생활지도에서 겪는 어려움도 있을 수 있다(Chang et al, 2014)는 점을 감안할 때, 과학 교실 공동체가 좀 더 충실할 의미의 실행공동체가 되기 위해서는 과학 수업 자체뿐만 아니라 평소에 공간과 시간을 공유함으로써 친밀감과 유대감 형성 역시 필요할 것이다. 이와 관련해서는 추후 교과전담 중에서도 유대감형성을 위해 노력하는 교사와 아닌 경우, 그리고 담임교사 중에서도 과학에 특별히 관심과 소양이 있는 경우와 부족한 경우 등으로 나누어 비교하는 연구가 이뤄진다면, 실행공동체로서 과학교실 공동체를 구성하는데 있어서 교사의 역할에 대한 좀 더 풍부한 시사점을 얻을 수 있을 것이다.
첫째, 본 연구에서 개발된 도구를 사용해 과학 학습을 ‘습득’ 보다는 ‘참여’로 보는 관점에서 현재 과학 교실 문화를 진단할 수 있을 것이다.
하지만 과학적 흥미와 과학적 태도의 성취수준이 성별에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다는 Kim & Kim (2012)의 연구 결과와는 일치하지 않는 결과로서, 본 연구에서 성별 차이가 나타나지 않은 까닭에 대해서는 추후 연구를 통해 좀 더 심도 있는 분석이 필요해 보인다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
학교학습이 개인에 의해 독립적으로 이루어지지 않는 것에 대한 예는 무엇인가?
학교학습은 어떠한 사회적 맥락 없이 개인에 의해 독립적으로 이루어지지 않는다. 예를 들어, Vygotsky(1978)는 인간이 발달의 첫날부터 사회적 행동체계 속에서 의미를 획득하며 환경을 통해 그 활동의 의미가 변화될 수 있다고 하면서 학습의 사회적 속성을 강조한 바 있다. 또, 개인의 마음을 넘어 학습의 상황적 측면과 문화적 측면을 포함하는 맥락 안에서, 학습자들은 교사와 상호작용하거나 다른 동료와의 협력을 통해 혼자서는 얻을 수 없는 더 나은 능력과 기술을 획득하게 된다는 주장도 있어왔다(Cross et al., 2008).
실행공동체의 관점에서 과학교실을 분석하기 위한 조사도구를 개발하고 이를 적용하여 활용가능성을 확인하는 연구에서 탐색적 요인분석을 통하여 수정된 도구의 구성은 무엇인가?
초등학교 4학년, 6학년, 중학교 2학년 총 219명의 학생들에게 예비조사를 실시하여 문항 타당도 및 신뢰도를 검증하였다. 탐색적 요인분석을 통하여 수정된 도구는 '학습 책임감'(responsibility for learning), '공동의 관심사'(common interest), '호혜적 인간관계'(mutual relationships), '개방적 참여'(open participation), '실행'(practice)의 총 5개 요인 27개 문항으로 구성되었다. 개발된 조사도구를 사용하여 초등학교 4학년과 6학년 학생 총 706명을 대상으로 본 조사를 실시하고 확인적 요인분석 및 신뢰도 분석을 실시하였다.
1980년대 이후 전달되는 지식에 관하여 학습이론가들이 주장하는 내용은?
1980년대 이후 많은 학습 이론가들은 학습에 대한 관점이 전달되는 지식을 개인이 ‘습득’한다고 보는 기존의 관점에서 상황적 맥락 안에서 공동체에의 ‘참여’를 통해 학습한다는 관점으로 변화해야한다고 주장해왔다(e.g.
참고문헌 (55)
Barab, S. A., & Duffy, T. M. (2000). From practice fields to communities of practice. In D. H. Jonassen, & S. M. Land (Eds). Theoretical foundations of learning environments (pp. 25-56). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological bulletin, 107(2), 238.
Brown, B. A., Reveles, J. M., & Kelly, G. J. (2005). Scientific literacy and discursive identity: A theoretical framework for understanding science learning. Science Education, 89(5), 779-802.
Brown, J. S., & Duguid, P. (1991). Organizational learning and communities-of-practice: Toward a unified view of working, learning, and innovation. Organization science, 2(1), 40-57.
Case, J., & Jawitz, J. (2004). Using situated cognition theory in researching student experience of the workplace. Journal of research in science teaching, 41(5), 415-431.
Chang, J., Park, J., & Song, J. (2014). Research Articles : Features of the Sociocultural Context of Science Subject Teacher's Experiment Classes in Elementary School -Focusing on the Sociocultural Factors and Their Interactions. Journal of Korean Elementary Science Education, 33(2), 217-230.
Choi, M., & You, Y. -M. (2003). Case Study on the Developmental Processes of CoP(Communities of Practice) as a Strategy for Creating and Sharing Knowledge. Korean Association for Educational Information and Broadcasting, 9(4), 177-208.
Cross, D., Taasoobshirazi, G., Hendricks, S., & Hickey, D. T. (2008). Argumentation: A strategy for improving achievement and revealing scientific identities. International Journal of Science Education, 30(6), 837-861.
Enyedy, N., & Goldberg, J. (2004). Inquiry in interaction: How local adaptations of curricula shape classroom communities. Journal of Research in Science Teaching, 41, 905- 935.
Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C., & Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological methods, 4(3), 272.
Feldman, A., Divoll, K. A., & R-K, ALLYSON. (2013). Becoming researchers: The participation of undergraduate and graduate students in scientific research groups. Science Education, 97(2), 218-243.
Forbes, A., & Skamp, K. (2014). 'Because We Weren't Actually Teaching Them, We Thought They Weren't Learning': Primary Teacher Perspectives from the MyScience Initiative. Research in Science Education, 44(1), 1-25.
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon
Hokayem, H., & Schwarz, C. (2013). Engaging fifth graders in scientivic modeling to learn about evaporation and condensation. International Journal of Science and Mathematics Education. Published online first, January 16, 2013.
Jang, S., & Kim, J. (2013) Casual Model among Variables associated with Performance of Community of Practices in Small and Medium-Sized Enterprises. Agricultural education and Human Resource Development, 45(2), 97-122.
Joo, Y., & Cho, E. (2006). Study of Characteristics and Promoting Elements of Knowledge-creating Activities in Teachers' Learning Community. Curriculum education research, 10(1), 37-54.
Joung, Y, J. (2014). Theoretical Investigation on Implications of "Community of Inquiry" for Science Education: Toward "Community of Inquiry in Science Classroom". Journal of the Korean Association for Research in Science Education. 34(3), 303-319.
Joung, Y, J., & Chun, E. (2014). Analysis on the Trends of Studies related to 'Community of Practice' in Korea: Focused on Implications for Study of Elementary Science Education. Journal of Korean Elementary Science Education, 33(3), 464-478.
Kang, H, & Ham, J. (2009) A study on the determination factor of performance of CoP of government organization: The evaluation of comparative importance by AHP analysis. Korean Journal of Policy Analysis and Evaluation, 19(1) 107-135.
Kieffer, K. M. (1998). Orthogonal versus Oblique Factor Rotation: A Review of the Literature regarding the Pros and Cons.
Kim, H., Chung, K., & Lee, H. (2013). Identity Development of Science Teachers Involved in Teacher Communities: Based on the Theory of "Community of Practice". Journal of the Korean Association for Science Education, 33(2), 390-404.
Kim, I., & Kho, J. (2011) The Effects of Participation Motive, Activity Characteristics, and Demographic Characteristics on Knowledge Sharing Behaviors in CoPs. Entrue Journal of Information Technology, 10(2), 133-147.
Kim, S., & Kim, H. (2012) Achievement of Science-related Affective Domain of Elementary, Middle, and High School Students. Elementary curriculum education research, 16, 1-19.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: University of Cambridge Press.
Lee, E, S., & Chung, J. (2008). A Study Relationship of Sense of Community and Flow to Knowledge Management Activity in Community of Practices. The Korean Society For Educational Technology, 24(4), 319-350.
Lee, G, B. (2005) Learning as Participation in Social Practices and Communities. The Korean Journal of Philosophy of Education, 33, 101-116.
Lee, H. (2013) A study of the effect of members' participation in the community of practice on the learning transfer : the case of company D. (Masters thesis). Yonsei University.
Lee, H, -J., Park, S, -J., & Han, S, -Y. (2013). The Effects of Motivation and Sponsorship Factors on Communities of Practice Participation and Performance. Korea Business Review. 18, 383-403.
Lee, J. -E., Kim, J. -M. (2008), The Relationship between Structural Elements of Community of Practice and Individual and Organizational Performance. The Journal of Vocational Education Research, 27(3), 1-23.
Lee, M., & Kim, H. -B. (2011). Exploring Middle School Students' Learning Development through Science Magazine Project with Focus on the Perspective of Participation. Journal of the Korean Association for Science Education, 31(2), 256-270.
Lee, S. (2012). Analysis of performance factor of the community education movement case based on CoP. Lifelong education Institute, 18(3), 57-83.
Lee, W., & Seo, H. (2014) The Relationship Between Learning Styles and Self-Regulated Learning Abilities in Elementary School Students. Teacher education research, 53(1), 193-203.
Lee, Y, M., & Park, D. (2010). An inquiry into epistemological backgrounds of the Community of Learning. The Journal of Elementary Education, 23(1), 183-209.
Lenning, O. T., & Ebbers, L. H. (1999). The Powerful Potential of Learning Communities: Improving Education for the Future. ASHE-ERIC Higher Education Report, Vol. 26, No. 6. ERIC Clearinghouse on Higher Education, One Dupont Circle, NW, Suite 630, Washington, DC 20036-1183.
Nickols, F. (2000). Community of practice overview. Distance Consulting Company. Retrieved from http://home.att.net/-discon/KM/CoPOverview.pdf.
Oh, S., & Park, K. (2012). A Study on Factors Affecting Knowledge Sharing among Members of the On-Line Community of Practice. Korea Business Review, 73, 147-170.
Schwab, J. J. (1962). The Teaching of Science as Inquiry, In J. J. Schwab & P. Brandwein, The Teaching of science, Cambrige : Harvard University Press.
Seo, K. (2013). A Community Approach to Teacher Learning. Journal of educational studies, 44(3), 161-191.
Sfard, A., & Prusak, A. (2005). Telling identities: In search of an analytic tool for investigating learning as a culturally shaped activity. Educational researcher, 34(4), 14-22.
Sim, S, -K., Ham, E, -S., & Park, S. -K. (2013). A Study on the Implementation of Children Assessment through Teacher Learning Community. Teacher Education Research, 52(1), 33-49.
Sim, J, -O., & Lim, C, -S. (2002). Science Learning Styles and Science Attitudes according to Grades and Sex of Elementary School Students. Research of science education, 27, 191-203.
Song, J., & Na, J. (2014). Meanings of 'Creativity and Integration' in Science Education and Comments on Science Classroom Culture. 18(3), Curriculum education research, 827-845.
Song, M. (2009). The Influences of Practical Learning Community Activities of Employees at Agencies on Social Capital and Organizational Achievements. (Master's thesis). Sookmyung Women's University.
Stork, J., & Hill, P. A. (2000). Knowledge diffusion through strategic communities. Sloan Management Review. 42(1), 63-74.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind and society: The development of higher mental processes. Cambrige : Harvard university press.
Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. New York: Cambridge university press.
Wenger, E, Mcdermott, R., & Snyder, W. M. (2002). Cultivating communities of practice: A guide to managing knowledge. Boston: Harvard Business School Press.
Wenger, E., & Snyder, W. M. (2000). Communities of Practice: The Organizational Frontier. Harvard Business Review, 78(1), 139-146.
Yang, H. -K. (2011). Study to Construct Analysis Frame on the Learning in Community of Practice. Korea HRD research, 6(3), 41-59.
You, Y, -M., & Lee, S. (2004). A Study on Development of Performance Measurement Criteria for Community of Practices. The Journal of Educational Information and Media, 10(1), 5-34.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.