$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

교사학습공동체 교사들의 과학 실천 기반 수업을 위한 PCK 구성
Pedagogical Content Knowledge for Science Practice-Based Instruction Developed by Science Teachers in a Teacher Learning Community 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.40 no.5, 2020년, pp.565 - 582  

양정은 (양천중학교) ,  최애란 (이화여자대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구에서는 과학 실천 수업을 위한 교사학습공동체를 형성한 5명의 중학교 과학 교사들이 1년간의 교사학습공동체 활동을 통해 과학 실천 수업에 관한 어떠한 PCK를 구성하였는지 분석하였다. 교사학습공동체에서 교사들은 협력적인 수업 설계, 수업 실행 공유 및 성찰을 반복하였다. 본 연구에서는 사전·사후 설문과 면담을 시행하고, 교사학습공동체 모임에 참여 관찰 및 녹음을 하고, 수업계획안, 과학 실천 수업 녹화 영상, 수업 일기 등의 자료를 수집하였다. PCK 이론적 틀에 기반하여 연역적으로 분석하고 다시 귀납적 분석을 통해 그 범주를 정교화하고 수정하여 본 연구의 교사들이 과학 실천 교육과정, 과학 실천 교수 전략, 학생의 과학 실천 학습, 과학 실천 학습평가의 네 가지 PCK 요소에 포함된 총 11개 하위 요소의 PCK를 구성한 것을 밝혔다. 본 연구의 교사들은 과학 실천 교육과정에 관한 지식으로 과학 실천 교육과정 자료에 관한 지식, 핵심 개념 선정 및 교육과정 구조화에 관한 지식을 구성하였고, 과학 실천 교수 전략에 관한 지식으로 과학 실천 특이적 전략, 과학 실천 활동 선정 및 구조화 전략, 과학 실천 학습 가이드 전략에 관한 지식을 구성하였다. 학생의 과학 실천 학습에 관한 지식으로 과학 실천 선지식, 과학 실천 수행 어려움, 과학 실천 동기, 과학 실천 수행 다양성에 관한 지식을 구성하였고, 과학 실천 학습 평가에 관한 지식으로 과학 실천 학습 평가내용, 과학 실천 학습 평가 방법에 관한 지식을 구성하였다. 본 연구의 교사들이 구성한 과학 실천 수업 PCK는 학생들의 과학 실천을 통한 핵심 개념 학습을 위해 고도로 구조화된 지식으로 사료된다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this study is to investigate middle school science teachers' pedagogical content knowledge for science practice-based instruction developed by five middle school science teachers in a teacher learning community. Science teachers in this study collaborated to examine lesson plans and r...

주제어

#교과교육학적지식   #교사학습공동체   #과학 실천  

표/그림 (2)

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
과학교사의 PCK는 어떤 요소로 이루어져 있는가? PCK는 다양한 수준과 맥락에 있는 학생들에게 특정한 교과 내용을 효율적으로 가르치기 위해 교사가 가지고 있는 실천적 지식으로 수업에 관한 교사의 전문성을 평가하는 중요한 기준이다. 과학교사의 PCK는 과학 교수 지향, 과학 교육과정에 관한 지식, 과학 교수 전략에 관한 지식, 학생의 과학 학습에 관한 지식, 과학 학습 평가에 관한 지식 등 몇 가지의 요소로 이루어져 있다고 합의되어 왔다(Magnusson et al., 1999; Park & Oliver, 2008; Shulman, 1986; Tamir, 1988).
교사학습공동체가 교사의 전문성 개발에 효과적이라는 선행연구에는 어떤 것이 있는가? 교사학습공동체는 현장 교사들이 중심이 되어 교사 전문성 신장과 학생의 학습 개선을 위해 비판적 탐구와 협력적 실천을 지속하는 결속체로 전문학습공동체(Professional Learning Community), 전문가공동체(Professional Community), 실천 공동체(Community of Practice) 등 다양한 모습으로 구현되고 있다(Seo, 2015). 교사들이 협력적 맥락에서 수업을 설계하고 실행한 뒤, 이에 대한 성찰을 반복하는 과정에 참여하는 것은 전문성 개발의 효율성을 높이는 것으로 보고되어왔다(Akerson et al., 2007; Lin et al., 2013; Louis et al., 1996). Richmond & Manokore(2011)는 교사들이 탐구 수업을 설계하고 체계적이고 깊이 있는 성찰을 반복하는 과정이 교사들의 전문성 신장에 영향을 미쳤다고 하였다. 교사학습공동체에 관한 선행 연구들은 교사학습공동체 운영에서 드러나는 핵심 요인이나 수업의 실질적 변화를 분석하여 교사학습공동체의 실효성을 입증하였으며(Hord, 1997; McLaughlin & Talbert, 2006; Stoll et al.
과학 실천은 어떤 활동으로 이루어져 있는가? 미국국가연구회(National Research Council, 2012)는 과학 탐구 수업에 대한 오해를 타파하고 과학 탐구는 기능뿐만 아니라 수행을 위한 지식이 필요하다는 것을 강조하기 위해서 차세대과학교육표준(Next Generation Science Standards)에 기존의 ‘과학 탐구(scientific inquiry)’ 대신 ‘과학 실천(science practice)’이라는 용어를 도입하였다. 과학 실천은 탐구 문제 제기, 모델 구성과 사용, 탐구 계획 및 수행, 자료 분석 및 해석, 수학 및 컴퓨팅 사고 사용, 과학적 설명 구성, 증거 기반 논의, 정보 수집과 평가 및 의사소통의 8가지 활동으로 이루어져 있다. 그동안 현장에서 간과되어왔던 모델 구성과 사용, 수학 및 컴퓨팅 사고 사용, 증거 기반 논의, 정보 수집과 평가 및 의사소통을 포함하고 여러 과학 실천 간의 연관성을 강조하고 있다(NRC, 2012).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (69)

  1. Akerson, V. L., & Hanuscin, D. L. (2007). Teaching nature of science through inquiry: Results of a 3­year professional development program. Journal of Research in Science Teaching, 44(5), 653-680. 

    상세보기

  2. Alonzo, A. C., & Kim, J. (2016). Declarative and dynamic pedagogical content knowledge as elicited through two video­based interview methods. Journal of Research in Science Teaching, 53(8), 1259-1286. 

    상세보기

  3. Alexopoulou, E., & Driver, R. (1996). Small­group discussion in physics: Peer interaction modes in pairs and fours. Journal of Research in Science Teaching, 33(10), 1099-1114. 

    상세보기

  4. Aydin, S., & Boz, Y. (2013). The nature of integration among PCK components: A case study of two experienced chemistry teachers. Chemistry Education Research and Practice, 14(4), 615-624. 

    상세보기

  5. Bang, A., & Choi, A. (2016). Pre-service chemistry teachers’ designing and implementing inquiry-based science instruction that emphasizes argumentation and writing: Focus on ways to overcome difficulties. Journal of the Korean Chemical Society, 60(5), 342-352. 

  6. Berland, L. K., & Hammer, D. (2012). Framing for scientific argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 49(1), 68-94. 

    상세보기

  7. Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94(5), 765-793. 

  8. Beyer, C. J., & Davis, E. A. (2008). Fostering second graders’ scientific explanations: A beginning elementary teacher’s knowledge, beliefs, and practice. The Journal of the Learning Sciences, 17(3), 381-414. 

    상세보기

  9. Borko, H. (2004). Professional development and teacher learning: Mapping the terrain. Educational Researcher, 33(8), 3-15. 

    상세보기

  10. Capps, D. K., & Crawford, B. A. (2013). Inquiry-based instruction and teaching about nature of science: Are they happening? Journal of Science Teacher Education, 24(3), 497-526. 

    상세보기

  11. Chinn, C. A., & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluating inquiry tasks. Science Education, 86(2), 175-218. 

  12. Cho, H., Han, I., Kim, H., & Yang, I. (2008). Analysis of elementary teachers’ views on barriers in implementing inquiry-based instructions. Journal of the Korean Association for Science Education, 28(8), 901-921. 

  13. Cho, S., & Baek, J. (2015). A case study on the inquiry guidance experiences of pre-service science teachers: Resolving the dilemmas between cognition and practice of inquiry. Journal of the Korean Association for Science Education, 35(4), 573-584. 

  14. Choi, M., & Choi, A. (2016). Analysis of activities in chemistry chapters of middle school science textbooks for the 2009 revised science curriculum: Focus on 8 science practices. Journal of the Korean Chemical Society, 60(6), 436-451. 

  15. Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Los Angeles, CA: Sage Publications. 

  16. Davis, E. A., & Krajcik, J. S. (2005). Designing educative curriculum materials to promote teacher learning. Educational Researcher, 34(3), 3-14. 

    상세보기

  17. Demir, A., & Abell, S. K. (2010). Views of inquiry: Mismatches between views of science education faculty and students of an alternative certification program. Journal of Research in Science Teaching, 47(6), 716-741. 

    상세보기

  18. Doise, W., Mugny, G., & Perret-Clermont, A-N. (1975). Social interaction and the development of cognitive operation. European Journal of Social Psychology, 5(3), 367-383. 

  19. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312. 

  20. Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38(1), 39-72. 

    상세보기

  21. Elo, S., & Kyngas, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of advanced nursing, 62(1), 107-115. 

    상세보기

  22. Garet, M. S., Porter, A. C., Desimone, L., Birman, B. F., & Yoon, K. S. (2001). What makes professional development effective? Results form a national sample of teachers. American Educational Research Journal, 38(4), 915-945. 

  23. Geertz, C. (1973). Thick description: The interpretation of cultures. New York: Basic Books. 

  24. Henze, I., Van Driel, J. H., & Verloop, N. (2008). Development of experienced science teachers’ pedagogical content knowledge of models of the solar system and the universe. International Journal of Science Education, 30(10), 1321-1342. 

    상세보기

  25. Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of continuous inquiry and improvement. Austin, Texas: Southwest Educational Development Laboratory. 

  26. Jeon, Y., & Choi, A. (2016). Analysis of inquiry activities in high school chemistry II textbooks based on the 2009 revised science curriculum: Focus on 8 science practices. Journal of the Korean Chemical Society, 60(1), 59-68. 

  27. Justi, R. S., & Gilbert, J. K. (2002a). Modelling, teachers’ views on the nature of modelling, and implications for the education of modellers. International Journal of Science Education, 24(4), 369-387. 

    상세보기

  28. Justi, R. S., & Gilbert, J. K. (2002b). Science teachers’ knowledge about and attitudes towards the use of models and modelling in learning science. International Journal of Science Education, 24(12), 1273-1292. 

    상세보기

  29. Kang, N. (2017). Korean teachers’ conceptions of models and modeling in science and science teaching. Journal of the Korean Association for Science Education, 37(1), 143-154. 

    원문보기 상세보기 crossref

  30. Kang, N., & Lee, E. (2013). An analysis of inquiry activities in high school physics textbooks for the 2009 revised science curriculum. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(1), 132-143. 

  31. Keys, C. W., & Bryan, L. A. (2001). Co­constructing inquiry­based science with teachers: Essential research for lasting reform. Journal of Research in Science Teaching, 38(6), 631-645. 

    상세보기

  32. Keys, C. W., Hand, B., Prain, V., & Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory investigations in secondary science. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1084. 

    상세보기

  33. Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319-337. 

  34. Lee, H. & Cho, H. (2012). An exploration of teaching method for scientific inquiry including scientific argumentation in school science. Journal of the Korean Society of Earth Science Education, 5(2), 175-188. 

    원문보기 상세보기 crossref

  35. Lee, S., Shin, M., Lee, G., Lee, S., & Kwon, N.(2010). Analyzing coherence of evidences and claims presented in elementary students' science writing for inquiry activities. Journal of Korean Elementary Science Education, 29(4), 505-514. 

  36. Lin, H. S., Hong, Z. R., Yang, K. K., & Lee, S. T. (2013). The impact of collaborative reflections on teachers’ inquiry teaching. International Journal of Science Education, 35(18), 3095-3116. 

    상세보기

  37. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage. 

  38. Loughran, J., Mulhall, P., & Berry, A. (2004). In search of pedagogical content knowledge in science: Developing ways of articulating and documenting professional practice. Journal of Research in Science Teaching, 41(4), 370-391. 

    상세보기

  39. Louis, K. S., Marks, H. M., & Kruse, S. (1996). Teachers’ professional community in restructuring schools. American Educational Research Journal, 33(4), 757-798. 

    상세보기

  40. Magnusson, S., Krajcik, J., & Borko, H. (1999). Nature, sources, and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In Gess-Newsome, J., & Lederman, N. G. (Eds.), Examining pedagogical content knowledge (pp. 95-132). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer. 

  41. McLaughlin, M. W., & Talbert, J. E. (2006). Building school-based teacher learning communities: Professional strategies to improve student achievement. New York: Teachers College Press. 

  42. McNeill, K. L., & Knight, A. M. (2013). Teachers’ pedagogical content knowledge of scientific argumentation: The impact of professional development on K-12 teachers. Science Education, 97(6), 936-972. 

  43. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. 

  44. Ministry of Education. (2015). 2015 revised curriculum-Science. Seoul: Ministry of Education. 

  45. National Research Council [NRC] (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: National Academies Press. 

  46. Newton, P., Driver, R., & Osborne, J. (1999). The place of argumentation in the pedagogy of school science. International Journal of Science Education, 21(5), 553-576. 

    상세보기

  47. Osborne, J. (2014). Teaching scientific practices: Meeting the challenge of change. Journal of Science Teacher Education, 25(2), 177-196. 

    상세보기

  48. Osborne, J., Simon, S., Christodoulou, A., Howell­Richardson, C., & Richardson, K. (2013). Learning to argue: A study of four schools and their attempt to develop the use of argumentation as a common instructional practice and its impact on students. Journal of Research in Science Teaching, 50(3), 315-347. 

    상세보기

  49. Park, S. H. (2007). Teacher efficacy as an affective affiliate of pedagogical content knowledge. Journal of The Korean Association for Science Education, 27(8), 743-754. 

    원문보기 상세보기

  50. Park, S., & Chen, Y. C. (2012). Mapping out the integration of the components of pedagogical content knowledge (PCK): Examples from high school biology classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 49(7), 922-941. 

    상세보기

  51. Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualisation of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284. 

    상세보기

  52. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA. : Sage Publications 

  53. Pimentel, D. S., & McNeill, K. L. (2013). Conducting talk in secondary science classrooms: Investigating instructional moves and teachers’ beliefs. Science Education, 97(3), 367-394. 

  54. Powell, K. C., & Kalina, C. J. (2009). Cognitive and social constructivism: Developing tools for an effective classroom. Education, 130(2), 241-250. 

    상세보기

  55. Richmond, G., & Manokore, V. (2011). Identifying elements critical for functional and sustainable professional learning communities. Science Education, 95(3), 543-570. 

  56. Roehrig, G. H., & Luft, J. A. (2004). Constraints experienced by beginning secondary science teachers in implementing scientific inquiry lessons. International Journal of Science Education, 26(1), 3-24. 

  57. Sampson, V., & Blanchard, M. R. (2012). Science teachers and scientific argumentation: Trends in views and practice. Journal of Research in Science Teaching, 49(9), 1122-1148. 

    상세보기

  58. Schneider, R. M., & Plasman, K. (2011). Science teacher learning progressions: A review of science teachers’ pedagogical content knowledge development. Review of Educational Research, 81(4), 530-565. 

    상세보기

  59. Seo, K. (2015). Teacher learning communities. Seoul: Hakjisa. 

  60. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. 

    상세보기

  61. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23. 

    상세보기

  62. Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260. 

  63. Stoll, L., Bolam, R., McMahon, A., Wallace, M., & Thomas, S. (2006). Professional learning communities: A review of the literature. Journal of Educational Change, 7(4), 221-258. 

    상세보기

  64. Tamir, P. (1988). Subject matter and related pedagogical knowledge in teacher education. Teaching and Teacher Education, 4(2), 99-110. 

    상세보기

  65. Van Driel, J. H., Verloop, N., & De Vos, W. (1998). Developing science teachers’ pedagogical content knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 35(6), 673-695. 

    상세보기

  66. Vescio, V., Ross, D., & Adams, A. (2008). A review of research on the impact of professional learning communities on teaching practice and student learning. Teaching and Teacher Education, 24(1), 80-91. 

    상세보기

  67. Von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism : A way of knowing and learning. Washington, D.C.: Falmer Press. 

  68. Vygotshy, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge, MA: MIT Press. 

  69. Zangori, L., Forbes, C. T., & Biggers, M. (2013). Fostering student sense making in elementary science learning environments: Elementary teachers’ use of science curriculum materials to promote explanation construction. Journal of Research in Science Teaching, 50(8), 989-1017. 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로