[논문]교사학습공동체에 참여한 한 고등학교 교사의 과학적 모델링에 대한 이해 및 수업 실행 변화 탐색 -프레임 분석을 중심으로-

심수연

doi:10.14697/jkase.2020.40.1.29

교사학습공동체에 참여한 한 고등학교 교사의 과학적 모델링에 대한 이해 및 수업 실행 변화 탐색 -프레임 분석을 중심으로-
Exploring How a High School Science Teacher's Understanding and Facilitation of Scientific Modeling Shifted through Participation in a Professional Learning Community 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.40 no.1, 2020년, pp.29 - 40

심수연 (워싱턴대학)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 한 고등학교 과학 교사(E 교사)가 약 1년 3개월간 교사공동체 탐구에 참여하며 어떻게 과학적 모델링에 관한 이해와 실행을 변화시켜나갔는지를 탐색하는 것이었다. 상황 학습 관점을 기반으로 본 연구에서는 E 교사의 사회적 상호작용들로부터 모델링에 관한 그녀의 프레임들을 탐색하였다. E 교사는 1년 3개월간 총 6회의 "스튜디오"라는 교사 연수에 참여해 같은 학교의 과학 교사들과 연구자들, 코치들과 협력하였다. 매 스튜디오에서 참여자들은 함께 모델링 기반 수업을 계획하고, 실행하고, 그에 관해 반성하였다. 본 연구에서는 먼저 E 교사가 수업을 진행한 2회차, 6회차 스튜디오에 초점을 맞추어, E 교사의 교사공동체 및 교실 상호작용으로부터 드러난 모델링에 관한 그녀의 프레임들을 질적으로 탐색하고, 그로부터 E 교사의 이해와 실행에 변화가 있었는지 탐색하였다. 다음으로, 교사공동체 탐구가 E 교사의 이해와 실행 변화에 어떻게 영향을 미쳤는지 탐색하기 위하여, 1-6회차 스튜디오에서 진행된 교사공동체 탐구가 질적으로 분석되었다. 연구 결과, 2회차 스튜디오에서 E 교사는 과학적 모델링을 학생들이 활동지에 정답을 채워 넣는 활동으로 보고 있었다. 반면 6회차 스튜디오에서 E 교사가 드러낸 과학적 모델링에 관한 프레임들은 그녀가 모델링을 학생들이 협력을 통해 증거를 사용하여 자연현상에 관한 설명을 구성하는 과정으로 보고 있었음을 보여주었다. E 교사가 속한 교사공동체는 모델링 기반 교수를 발전시키고자 하는 목표를 바탕으로, 매 스튜디오에서 학생들의 모델링을 돕고, 학생들의 설명과 추론을 분석하였다. 또한 그들은 여러 스튜디오들에 걸쳐 탐구 초점들과 교수 실행들을 구체화시키고 발전시켜나갔다. 이러한 공동체 탐구의 초점들은 E 교사의 과학적 모델링에 관한 이해와 실행 변화에 반영되었다. 본 연구의 결과는 교사공동체 탐구나 교사 전문성 발달을 지원하고자 하는 연구자, 실행가들에게 유용한 정보를 제공할 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to explore how a high school science teacher (Teacher E) shifted her understanding and facilitation of scientific modeling through participation in a professional learning community (PLC) for over a year. Based on socially situated theory of learning, I focused on examining Teacher E's frames about scientific modeling from her social interactions. Teacher E participated in her school-based PLC over a year and collaborated with other science teachers, coaches, and researchers to improve science instruction. I qualitatively explored her participation in 6 full-day professional learning opportunities-studios-where the PLC members collectively planned, implemented, and debriefed modeling-based lessons. Especially, I focused on two Studios (Studio 2, 6) where Teacher E became the host teacher and implemented the lessons. I also examined her classroom teaching in those Studios. To understand how the PLC inquiry affected the shifts observed in Teacher E's understanding and practice, I explored how the inquiry evolved over the 6 Studios. Findings suggest that in Studio 2, Teacher E viewed students' role in scientific modeling as to fill out the worksheet with "correct" answers. Meanwhile, in Studio 6, she focused on helping students collaborate to construct explanatory models of phenomena using evidence. The PLC inquiry, focused on supporting students' construction of evidence-based explanations and collaboration in scientific modeling, seemed to promote the shifts observed in Teacher E's understanding and facilitation of scientific modeling. These findings can inform educational researchers and practitioners who aim to promote teachers' professional learning to support students' epistemic practices.

주제어

표/그림 (4)

표 Table 1. The dates and host teachers of the 6 Studios and the phenomena that students tried to explain through scientific modeling in the Studios
그림 Figure 1. The initial model template that Teacher E and Coach A planned and shared at the start of Studio 2
그림 Figure 2. The model template that the participants of the professional learning community revised collaboratively (Studio 2)
그림 Figure 3. A student model about why breast cancer occurs, constructed in Studio 6

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	과학적 모델링이란 무엇인가?	과학적 모델링은 과학적 모델을 협력적으로 구성, 평가, 수정해나가는 과정으로, 과학의 핵심적 실행 중 하나이다(Lehrer & Schauble, 2006). 과학적 모델은 자연현상의 특징들(자연현상에 존재하는 요소, 과정, 관계, 체계 및 그것들 간 상호작용)을 특정한 목적을 가지고추상화, 단순화하여 나타낸 표상이다(Harrison & Treagust, 2000;Schwarz et al.
	과학교육계에서 기존에 이루어진 연구들은 주로 어디에 초점을 맞추었는가?	이처럼 교사들이 과학적 실행에 대해 활성화시키는 프레임들이학생들의 지식 구성 활동에 중요하게 영향을 미친다는 연구 결과들이있음에도, 장기적 관점에서 교사들이 활성화시키는 프레임이 어떻게 변화해나가는지에 대한 연구는 거의 이루어진 바가 없다. 과학교육계에서 기존에 이루어진 연구들은 주로 교실공동체 내에서 교사나 학생들이 순간순간 활성화시키는 프레임들에 초점을 맞추어 왔다(e.g.
	교사 프레임에 관한 연구들을 확장시키는데 어떻게 기여할 수 있는가?	, Ha, Lee, & Kim, 2018)을 확장시키는 데 다음과같이 기여할 수 있다. 먼저, 본 연구는 선행 연구들이 제기한 “교사들이 과학적 모델링에 관한 이해와 실행을 어떻게 발달시킬 수 있는 가?”, “교사학습공동체는 교사들의 이해 및 실행 발달에 어떻게 기여하는가?”, “교사들의 프레임은 장기적으로 어떻게 변화해 나가는가?”등의 질문에 답하기 위한 이론을 구축하는 데 기여할 수 있다. 다음으로 본 연구는 프레임 개념을 사용하여 교사의 이해 변화를 탐색했다는 점, 교사학습공동체와 교실에서 이루어지는 상호작용을 통해 교사의 이해 및 실행 발달을 탐색했다는 점 등으로부터 기존 연구에 방법론적 시사점을 제공할 수 있다.

참고문헌 (36)

Berland, L. K., & Hammer, D. (2012). Framing for scientific argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 49(1), 68-94.

상세보기
Bryk, A. S., Gomez, L. M., Grunow, A., & LeMahieu, P. G. (2015). Learning to improve: How America's schools can get better at getting better. Cambridge, MA: Harvard Education Press.
Clement, J. J., & Rea-Ramirez, M. A. (Eds.) (2008). Model-based learning and instruction in science. New York, NY: Springer.
Coburn, C. E. (2006). Framing the problem of reading instruction: Using frame analysis to uncover the microprocesses of policy implementation. American Educational Research Journal, 43(3), 343-349.

상세보기
Crawford, B. A., & Cullin, M. J. (2004). Supporting prospective teachers' conceptions of modelling in science. International Journal of Science Education, 26(11), 1379-1401.

상세보기
Do, H., Park, J., & Yoo, J. (2016). An analysis of teacher's scaffolding for promoting social construction of scientific models in middle school science classes. Journal of the Korean Association for Science Education, 36(4), 643-655.

원문보기 상세보기
Duschl, R. (2008). Science education in three-part harmony: Balancing conceptual, epistemic, and social learning goals. Review of Research in Education, 32(1), 268-291.

상세보기
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Grossman, P., Wineburg, S., & Woolworth, S. (2001). Toward a theory of teacher community. Teachers College Record, 103(6), 942-1012.

상세보기
Ha, H., Lee, Y., & Kim, H. B. (2018). Exploring the teachers' responsive teaching practice and epistemological framing in whole class discussion after small group argumentation activity. Journal of the Korean Association for Science Education, 38(1), 11-26.

원문보기 상세보기
Hammer, D., Elby, A., Scherr, R. E., & Redish, E. F. (2005). Resources, framing, and transfer. In J. P. Mestre (Ed.), Transfer of learning from a modern multidisciplinary perspective (pp. 89-120). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012). Professional Capital: Transforming teaching in every school. New York, NY: Teachers College Press.
Harrison, A. G., & Treagust, D. F. (2000). A typology of school science models. International Journal of Science Education, 22(9), 1011-1026.

상세보기
Horn, I. S. (2010). Teaching replays, teaching rehearsals, and re-visions of practice: Learning from colleagues in a mathematics teacher community. Teachers College Record, 112(1), 225-259.

상세보기
Hutchison, P., & Hammer, D. (2010). Attending to student epistemological framing in a science classroom. Science Education, 94(3), 506-524.

상세보기
Jimenez-Aleixandre, M. P., Rodriguez, A. B., & Duschl, R. A. (2000). "Doing the lesson" or "doing science": Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.

상세보기
Kim, Y., & Choi, A. (2019). Understanding of scientific inquiry developed by beginning science teachers in professional learning community. Journal of the Korean Association for Science Education, 39(2), 221-232.

원문보기 상세보기
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lee, S., Kim, C. J., Choe, S. U., Yoo, J., Park, H., Kang, E., & Kim, H. B. (2012). Exploring the patterns of group model development about blood flow in the heart and reasoning process by small group interaction. Journal of the Korean Association for Science Education, 32(5), 805-822.

원문보기 상세보기
Lehrer, R., & Schauble, L. (2006). Cultivating model-based reasoning in science education. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lewis, C., Perry, R., & Hurd, J. (2004). A deeper look at lesson study. Educational Leadership, 61(5), 18.

상세보기
Louca, L. T., Zacharia, Z. C., & Constantinou, C. P. (2011). In Quest of productive modelingbased learning discourse in elementary school science. Journal of Research in Science Teaching, 48(8), 919-951.

상세보기
National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: National Academies Press.
Nelson, M. M., & Davis, E. A. (2012). Preservice elementary teachers' evaluations of elementary students' scientific models: An aspect of pedagogical content knowledge for scientific modeling. International Journal of Science Education, 34(12), 1931-1959.

상세보기
Oh, P. S., & Oh, S. J. (2011). What teachers of science need to know about models: An overview. International Journal of Science Education, 33(8), 1109-1130.

상세보기
Passmore, C., & Svoboda, J. (2012). Exploring opportunities for argumentation in modelling classrooms. International Journal of Science Education, 34(10), 1535-1554.

상세보기
Schwarz, C. V. (2009). Developing preservice elementary teachers' knowledge and practices through modeling-centered scientific inquiry. Science Education, 93(4), 720-744.

상세보기
Schwarz, C. V., Reiser, B. J., Davis, E. A., Kenyon, L., Acher, A., Fortus, D., ... Krajcik, J. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling: Making scientific modeling accessible and meaningful for learners. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 632-654.

상세보기
Schwarz, C. V., & White, B. Y. (2005). Metamodeling knowledge: Developing students' understanding of scientific modeling. Cognition and Instruction, 23(2), 165-205.

상세보기
Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23.

상세보기
Tannen, D. (1993). Framing in discourse. Oxford, England: Oxford University Press.
Thompson, J., Hagenah, S., Kang, H., Stroupe, D., Braaten, M., Colley, C., & Windschitl, M. (2016). Rigor and responsiveness in classroom activity. Teachers College Record, 118(5), 1-58.
Van Driel, J. H., & Verloop, N. (1999). Teachers' knowledge of models and modelling in science. International Journal of Science Education, 21(11), 1141-1153.

상세보기
Windschitl, M., & Thompson, J. (2006). Transcending simple forms of school science investigation: The impact of preservice instruction on teachers' understandings of model-based inquiry. American Educational Research Journal, 43(4), 783-835.

상세보기
Windschitl, M., Thompson, J., & Braaten, M. (2018). Ambitious science teaching. Cambridge, MA: Harvard Education Press.
Yin, R. K. (2014). Case study research: Design and methods (5th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format