[논문]교과기반평가를 위한 성과중심 교과목 평가설계모형 개발

김혜경

doi:10.18108/jeer.2015.18.6.24

문제 정의

둘째, 성과중심 교과목 평가설계를 위한 단계와 설계요소를 도출하여, 본 모형의 개념적 프레임워크를 개발하고자 하였다. 이어, 각 단계별 설계원리와 세부 설계원리를 도출하여 모형을 구체화하였다.
본 연구는 공학교육인증의 프로그램 학습성과 평가의 한 방법으로 교과기반평가를 실행하는 과정에서 학습성과의 타당성을 확보하기 위한 교과목 설계모형을 개발하고자 하였다. 즉, 성과중심 교육패러다임에 적합한 ‘성과중심 교과목 평가설계모형’을 개발하고 타당성을 검증하기 위한 목적으로 수행되었다.
본 연구는 교과기반평가를 적용하기 위해서는 교과목 수준에서 학습성과가 어떻게 타당하게 평가될 수 있는지를 탐색하여, 성과중심 교과목 평가설계모형을 개발하고자 하였다. [Fig 2]는 교과목 평가설계모형의 절차적 특성을 보여주고 있다.
본 연구는 교과기반평가의 교과목 평가설계의 타당성을 확보하기 위한 ‘성과중심 교과목평가설계모형’을 개발하고 타당화하고자 함으로써, 그 문제에 대한 하나의 대안을 제시하고자 하였다.
셋째, 교과목 성과 분석 단계로서, 학습성과별 성취목표수준을 설정하고 지속적으로 달성여부를 점검함으로써 최종적으로 목표수준을 달성했는지 여부를 분석하도록 한다. 이는 교과목을 통한 학습성과의 달성도를 평가할 뿐만 아니라, 미달성된 학습성과를 확인하고 향후 개선을 위한 CQI(Continuous Quality Improvement) 작성의 근거자료를 제공한다.
즉, 성과중심 교육패러다임에 적합한 ‘성과중심 교과목 평가설계모형’을 개발하고 타당성을 검증하기 위한 목적으로 수행되었다.
첫째, 관련문헌 및 사례 등을 조사하여, 교과기반평가의 이론적 관점을 탐색하고자 하였다. 자료조사 DB는 한국교육학술정보원, Google, 한국공학교육학회 등이었으며, 주요 검색어는‘프로그램학습성과 평가’, ‘교과기반평가’, ‘Course-Embedded assessment’ 등으로 검색하여 관련된 이슈를 정리하였다.

제안 방법

2) 모형을 수업에 직접 적용하여 모형의 효과성을 분석함으로써 ‘모형 요소의 외적 타당성’을 검증하고자 하였다.
교과목 평가설계는 학습성과를 평가할 수 있는 체계를 계획하는 활동이다. 먼저, 교과목 목표달성을 위한 전체 평가체계(평가도구, 평가배점, 관련 학습성과 등)를 계획한다. 이때, 중요한 것은 프로그램 교과과정위원회 등에서 학습성과를 평가하기 위해 개발한 표준평가체계로서 분석적 루브릭을 적용하는 것이다.
본 모형에 대한 세 번째 타당화 검증 방법은 한 학기동안 실제 교과목에 적용한 후, 교수자와 학습자들이 인식하는 모형의 효과성을 분석하는 것이었다. 이를 위해, 2015년 1학기에 S대학교 교수자 13명이 교과목에 직접 적용하였으며, 수강학생 446명의 설문결과를 분석하였다.
본 모형의 타당성을 검증하기 위한 두 번째 방법은 교수진 22명을 대상으로 본 모형에 대한 오리엔테이션 및 수업설계워크숍을 실시하고, 모형의 타당성 평가 준거에 따라 평정을 실시하였다. 전문가평정결과 평균값은 3.
셋째, 교과목 성과 분석 단계로서, 학습성과별 성취목표수준을 설정하고 지속적으로 달성여부를 점검함으로써 최종적으로 목표수준을 달성했는지 여부를 분석하도록 한다. 이는 교과목을 통한 학습성과의 달성도를 평가할 뿐만 아니라, 미달성된 학습성과를 확인하고 향후 개선을 위한 CQI(Continuous Quality Improvement) 작성의 근거자료를 제공한다.
둘째, 성과중심 교과목 평가설계를 위한 단계와 설계요소를 도출하여, 본 모형의 개념적 프레임워크를 개발하고자 하였다. 이어, 각 단계별 설계원리와 세부 설계원리를 도출하여 모형을 구체화하였다.
즉, 기존 학기 교과목에 비해 본 모형을 적용한 수업진행의 효과성에 대한 수강생 인식을 비교하였다. 분석결과, 모든 항목에 대해 기존 학기에 비해 유의한 차이가 나타났으며, 특히 ‘교수자가 열의를 가지고 수업을 운영하였다’는 항목은 가장 높게 향상되고 있는 것으로 나타났다.

대상 데이터

본 모형에 대한 타당성을 검토하기 위하여 나일주, 정현미(2001)의 모형 타당성 평가 준거에 따라 전문가 3인에 의해 1차 타당성 검토를 실시하였다. 이때, 전문가는 역량개발 전문가 2인, 공학교육인증 전문가 1인 등 총 3명에 의해 실시하였다. 전문가 3인의 평균값은 4.
본 모형에 대한 세 번째 타당화 검증 방법은 한 학기동안 실제 교과목에 적용한 후, 교수자와 학습자들이 인식하는 모형의 효과성을 분석하는 것이었다. 이를 위해, 2015년 1학기에 S대학교 교수자 13명이 교과목에 직접 적용하였으며, 수강학생 446명의 설문결과를 분석하였다.

이론/모형

본 모형에 대한 타당성을 검토하기 위하여 나일주, 정현미(2001)의 모형 타당성 평가 준거에 따라 전문가 3인에 의해 1차 타당성 검토를 실시하였다. 이때, 전문가는 역량개발 전문가 2인, 공학교육인증 전문가 1인 등 총 3명에 의해 실시하였다.
본 연구는 교과목에서 학습성과를 평가하기 위한 설계모형을 개발하고 타당성을 검증하기 위하여, Richey & Klein(2007)의 개발연구방법에 따라 다음과 같이 수행되었다.

성능/효과

교수자의 교과목 CQI 보고서를 분석한 결과, 교수자는 수업을 운영하는 과정에서 학습자의 역량을 개발하기 위한 방법을 고려하고(86.2%), 타당한 평가기준을 적용하기 위해 노력하였다(86.2%)고 인식하는 것으로 나타났다. 또한, 본 모형을 적용한 교과목의 운영성과로서 성적평가결과에 대한 학생들의 이의제기 감소한 점이 가장 두드러진 것으로 나타났다(89.
셋째, 외부기관에 의해서가 아닌 교원에 의해 직접 평가를 실행할 수 있고(Gerretson & Golson, 2005), 교과목 단위에서 교수 주도로 이루어지기 때문에 교육을 개선하는데 활용도가 높을 수 있다. 넷째, 교과과정(curriculum)과 연계되어 있어, 교육과정 상의 미비점 및 개설이 필요한 교과 등의 점검을 통한 교육개선에 효과적이며, 교수-학습의 상관관계, 수업방법 및 수업설계를 평가하고 개선할 수 있는 정보와 기회를 제공한다. 다섯째, 프로그램 단위의 평가에 따르는 인센티브의 필요성이 없어 프로그램 단위의 비용 부담을 덜 수 있다.
셋째, 교과목의 성적평가기준을 명확하게 설정하여 학습자들과 공유함으로써 학습자들의 수업만족도를 높일 수 있었다. 넷째, 교과목의 성과분석을 위한 다차원 매트릭스(평가도구별, 학습성과별, 학습목표별 달성도)를 활용하여, 향후 교과목 개선을 위한 방안 및 계획을 체계적으로 작성할 수있다.
셋째, 객관적인 평가도구로서 분석적 루브릭을 활용하기때문에 교수자 중심 평가보다는 학습자 중심의 평가를 실천하는 과정으로 진행되었다. 넷째, 실무역량중심의 교과목뿐만 아니라 일반 교과목에서도 보다 정확한 성적평가 및 수업의 역량기여도를 분석할 수 있고, 향후 교과목 개선을 위한 방안이 자연스럽게 도출되었다. 반면, 담당교수가 학생들의 성취물을 구체적으로 평가하고, 교과목 평가방식과 관련하여 학생들에게 안내해야 하는 점, 세분화된 성적 평가를 위한 성적 관리 작업이 많아졌다는 점에서 교수자 업무부담이 한계점으로 지적되었다.
넷째, 교과과정(curriculum)과 연계되어 있어, 교육과정 상의 미비점 및 개설이 필요한 교과 등의 점검을 통한 교육개선에 효과적이며, 교수-학습의 상관관계, 수업방법 및 수업설계를 평가하고 개선할 수 있는 정보와 기회를 제공한다. 다섯째, 프로그램 단위의 평가에 따르는 인센티브의 필요성이 없어 프로그램 단위의 비용 부담을 덜 수 있다.
첫째, 학습성과를 측정할 수 있는 평가 루브릭을 통해, 학생들의 학습성과 획득과정을 4년 내내 추적해볼 수 있고, 교과목 운영 전에 학생들의 학습성과 달성수준을 점검하는 자료를 제공할 수 있다. 둘째, 별도의 평가 수행 없이 수업결과로부터 나온 산출물(성적, 학생작품 등)을 평가에 활용함으로써 자료의 효용성을 증진할 수 있다. 셋째, 외부기관에 의해서가 아닌 교원에 의해 직접 평가를 실행할 수 있고(Gerretson & Golson, 2005), 교과목 단위에서 교수 주도로 이루어지기 때문에 교육을 개선하는데 활용도가 높을 수 있다.
첫째, 교과목 평가설계를 구체적으로 작성하여 학생들과 공유함으로써, 학생과 교수간의 신뢰가 점차 향상되었다. 둘째, 팀 과제활동에서 평가도구 및 평가기준 등을 비롯하여, 평가결과에 대해 특별한 이의제기가 없다는 사실은 주목할 만한 성과로 나타났다. 셋째, 객관적인 평가도구로서 분석적 루브릭을 활용하기때문에 교수자 중심 평가보다는 학습자 중심의 평가를 실천하는 과정으로 진행되었다.
2%)고 인식하는 것으로 나타났다. 또한, 본 모형을 적용한 교과목의 운영성과로서 성적평가결과에 대한 학생들의 이의제기 감소한 점이 가장 두드러진 것으로 나타났다(89.2%).
분석결과, 모든 항목에 대해 기존 학기에 비해 유의한 차이가 나타났으며, 특히 ‘교수자가 열의를 가지고 수업을 운영하였다’는 항목은 가장 높게 향상되고 있는 것으로 나타났다.
둘째, 팀 과제활동에서 평가도구 및 평가기준 등을 비롯하여, 평가결과에 대해 특별한 이의제기가 없다는 사실은 주목할 만한 성과로 나타났다. 셋째, 객관적인 평가도구로서 분석적 루브릭을 활용하기때문에 교수자 중심 평가보다는 학습자 중심의 평가를 실천하는 과정으로 진행되었다. 넷째, 실무역량중심의 교과목뿐만 아니라 일반 교과목에서도 보다 정확한 성적평가 및 수업의 역량기여도를 분석할 수 있고, 향후 교과목 개선을 위한 방안이 자연스럽게 도출되었다.
둘째, 학습성과에 대한 분석적 루브릭을 통해 학생들의 수행을 구체적으로 안내함으로써, 교과목에서 학습자의 역량을 개발할 수 있는 환경을 제공할 수 있다. 셋째, 교과목의 성적평가기준을 명확하게 설정하여 학습자들과 공유함으로써 학습자들의 수업만족도를 높일 수 있었다. 넷째, 교과목의 성과분석을 위한 다차원 매트릭스(평가도구별, 학습성과별, 학습목표별 달성도)를 활용하여, 향후 교과목 개선을 위한 방안 및 계획을 체계적으로 작성할 수있다.
셋째, 외부기관에 의해서가 아닌 교원에 의해 직접 평가를 실행할 수 있고(Gerretson & Golson, 2005), 교과목 단위에서 교수 주도로 이루어지기 때문에 교육을 개선하는데 활용도가 높을 수 있다.
분석결과, 모든 항목에 대해 기존 학기에 비해 유의한 차이가 나타났으며, 특히 ‘교수자가 열의를 가지고 수업을 운영하였다’는 항목은 가장 높게 향상되고 있는 것으로 나타났다. 즉, 본 모형과 같은 교과목 평가설계모형을 적용하는 수업에서 학생들은 교수자가 실제 더욱 효과적으로 진행한다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.
다음과 같은 몇 가지 장점과 한계점을 제시하였다. 첫째, 교과목 평가설계를 구체적으로 작성하여 학생들과 공유함으로써, 학생과 교수간의 신뢰가 점차 향상되었다. 둘째, 팀 과제활동에서 평가도구 및 평가기준 등을 비롯하여, 평가결과에 대해 특별한 이의제기가 없다는 사실은 주목할 만한 성과로 나타났다.

후속연구

특히, 교과목의 목표수준을 관리할 수 있는 모델로 활용할 수 있다. 둘째, 학습성과에 대한 분석적 루브릭을 통해 학생들의 수행을 구체적으로 안내함으로써, 교과목에서 학습자의 역량을 개발할 수 있는 환경을 제공할 수 있다. 셋째, 교과목의 성적평가기준을 명확하게 설정하여 학습자들과 공유함으로써 학습자들의 수업만족도를 높일 수 있었다.
본 연구에서 개발한 성과중심 교과목 평가설계모형은 최근 국내 고등교육체제에서 교과목의 성과분석 모델 및 교육과정(프로그램)의 성과분석 모델에 유용하게 적용될 수 있다. 아울러, 본 모형을 적용하는 과정에서 산출되는 교과목 달성도 데이터는 프로그램(또는 학과), 나아가 대학 차원의 교육성과를 분석하는 데 활용할 수 있으며, 동시에 학습자의 학습성과별 성취도 데이터는 졸업시점까지의 학습자 역랑을 관리하는 제도에 기여할 수 있을 것이다.
본 연구에서 개발한 성과중심 교과목 평가설계모형은 최근 국내 고등교육체제에서 교과목의 성과분석 모델 및 교육과정(프로그램)의 성과분석 모델에 유용하게 적용될 수 있다. 아울러, 본 모형을 적용하는 과정에서 산출되는 교과목 달성도 데이터는 프로그램(또는 학과), 나아가 대학 차원의 교육성과를 분석하는 데 활용할 수 있으며, 동시에 학습자의 학습성과별 성취도 데이터는 졸업시점까지의 학습자 역랑을 관리하는 제도에 기여할 수 있을 것이다.
교과기반평가는 프로그램 학습성과(PO)와 교과목 학습목표(CLO)를 연계시킴으로써 코스뿐만 아니라 프로그램을 일관되게 평가하는 방법으로써(Kelly, 2002; Office of Academic Planning & Assessment, 2001; 한지영, 2009에서 재인용), 다양한 교육적 효과를 기대할 수 있다. 첫째, 학습성과를 측정할 수 있는 평가 루브릭을 통해, 학생들의 학습성과 획득과정을 4년 내내 추적해볼 수 있고, 교과목 운영 전에 학생들의 학습성과 달성수준을 점검하는 자료를 제공할 수 있다. 둘째, 별도의 평가 수행 없이 수업결과로부터 나온 산출물(성적, 학생작품 등)을 평가에 활용함으로써 자료의 효용성을 증진할 수 있다.

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	성과중심교육체제는 어떤 역할을 하는가?	이와 같은 교육인증제도의 근간이 되는 성과중심교육 패러다임은 ‘투입→과정→산출→성과’의 과정을 통해 지속적으로 교육성과를 개선하기 위한 목적을 가지고 있다. 즉, 성과중심교육체제는 교육목표를 설정하여 실행하고, 그 교육성과를 분석하여 교육목표달성 과정을 지속적으로 개선하는 교육의 질 관리 체제로서 기능한다. 한편, 수요지향교육은 교육목표를 설정하는 과정에서 프로그램의 교육목표와 학습성과를 교수나 학교경영자측면에서만 설정하기보다, 교육의 수요자인 학습자, 산업체, 국가 및 사회의 요구까지 수요자 대상을 한층 확대하고 있다(한국공학교육인증원, 2008).
	공학교육인증제도이 논란이 있는 이유는?	(김진영, 강성주, 강보선, 김대익, 2011; 이희원, 김성환, 박근, 김정엽, 2010). 이는 ‘프로그램 학습성과가 달성되었음을 인증하는 것이 실제 해당 프로그램 학생들이 졸업 시점에 학습성과를 발휘할 수 있는가’라는 문제와 함께 살펴볼 필요가 있다. 즉, 그 간극은 학습성과 평가논리의 타당성 문제로 연계된다고 할 수 있다.
	성과중심교육 패러다임의 목적은?	이와 같은 교육인증제도의 근간이 되는 성과중심교육 패러다임은 ‘투입→과정→산출→성과’의 과정을 통해 지속적으로 교육성과를 개선하기 위한 목적을 가지고 있다. 즉, 성과중심교육체제는 교육목표를 설정하여 실행하고, 그 교육성과를 분석하여 교육목표달성 과정을 지속적으로 개선하는 교육의 질 관리 체제로서 기능한다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

교과기반평가를 위한 성과중심 교과목 평가설계모형 개발
Development on the model of outcome-based course evaluation design for Course-Embedded Assessment 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (16)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

교과기반평가를 위한 성과중심 교과목 평가설계모형 개발 Development on the model of outcome-based course evaluation design for Course-Embedded Assessment 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (16)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

김혜경 (1)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

교과기반평가를 위한 성과중심 교과목 평가설계모형 개발
Development on the model of outcome-based course evaluation design for Course-Embedded Assessment 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper