선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그 동안 인지행동요법 등 흔히 활용되는 심리사회적 중재는 암환자 대상으로 5년 혹은 10년 단위로 체계적 고찰 및 메타분석 연구를 통해 중재의 유용성과 근거를 제시하여 왔으나, 말기암환자 대상의 완화 돌봄 중재를 메타분석 한 연구는 없는 실정이다. 따라서, 본 연구는 현재까지 말기암환자를 대상으로 완화 돌봄 중재를 시도한 연구들을 체계적인 방법으로 개관하는 메타분석을 수행하여 말기암환자의 삶의 질 향상을 위한 중재 방법으로 제시하고자 한다.
- 목적: 본 연구는 통합적 완화 돌봄 중재연구가 말기암환자의 삶의 질에 미치는 효과 크기를 분석하기 위한 메타분석 연구이다.
- 셋째, 통합적 완화 돌봄 중재가 삶의 질에 미친 효과크기를 분석한다. 본 연구는 말기암환자의 삶의 질에 미친 통합적 완화 돌봄 중재의 효과 크기를 분석하는 메타분석 연구이다.
- 본 연구는 통합적 완화 돌봄 중재연구가 말기암환자의 삶의 질에 미치는 효과 크기를 메타분석 하는 것으로, 첫째, 통합적 완화 돌봄 중재연구의 일반적 특성을 파악한다. 둘째, 통합적 완화 돌봄 중재의 중재 적용방법을 파악한다.
제안 방법
- (2) 통합적 완화 돌봄 중재가 영적 안녕에 미친 효과크기: 본 연구에서 영적 안녕을 측정한 연구는 3편이었으나 한편의 연구에서 영적 안녕을 의미성과 신념으로 구분하여 측정하여 본 연구에서도 의미성과 신념으로 구분하여 총 4편의 연구로 보고 분석하였다. 4편의 연구는 이질적인 것으로 확인되었으며(Q=15.
- 1) 연구논문의 일반적 특성 및 중재 방법: 연구논문의 일반적 특성은 빈도, 백분율 및 평균으로 분석하였고, 완화 돌봄 중재의 중재 제공자, 중재양상(그룹 대 개인), 중재 방법에 대한 1회 중재 시간, 총 적용회수 및 총 적용 주수는 평균을 조사하였다.
- Cochrane Library CENTRAL, CINAHL, LWW(Ovid)와 PubMed에서는 MEDLINE에서 확인된 MeSH어를 통해 검색이 이루어졌다. 국내의 경우는 1) 말기 OR 완화의료 OR 호스피스 OR 암 OR 종양 OR 신생물 AND, 2) 완화 돌봄 중재 OR 치료 OR 요법 OR 간호 OR 통합 OR 몸-마음-영성 등을 병합하여 이루어졌다. 국내의 자료검색은 한국의학논문데이타베이스, 학술연구정보서비스, 국회도서관, 한국학술정보, 보건연구정보센터, 국가 과학 기술 전자 도서관 및 국립중앙도서관에서 검색하였고, 국외전자검색은 핵심 전자DB인 MEDLINE, Cochrane Library CENTRAL, CINAHL, LWW (Ovid) 및 PubMed 를 통해 이루어졌다.
- 2) 자료선정 및 자료 추출: 국내외 핵심 전자DB를 통해 확인된 관련논문은 문헌관리DB (reference management database, Refworks)에서 중복자료를 제거하였다. 논문의 제목과 초록을 통해 관련논문을 1차로 확인하고, 이후 선정기준에 따라 선정된 논문의 원문을 검토하였다.
- 질평가는 RCT 연구 1편과 Non-RCT 연구 1편에 대하여 pilot test를 실시한 후 시행하였다. Pilot test는 평가기준에 대해 사전에 설정한 후 시행하였으며, 평가 기준표에 판단기준의 이유를 기술하면서 평가하였다. 연구자 간 평가가 달랐던 문항이 없어 연구자 간 평가 일치율은 100%였다.
- ① 간호사가 제공한 통합적 완화 돌봄 중재가 영적 안녕에 미친 효과크기: 본 연구에서 간호사에 의해 수행된 연구는 2편이었으나, 한편의 연구에서 영적 안녕을 의미성과 신념으로 구분하여 측정하여 본 연구에서도 의미성과 신념으로 구분하여 총 3편의 연구로 보고 분석하였다. 3편의 연구는 이질적인 것으로 확인되어(Q=6.
- 2) 자료선정 및 자료 추출: 국내외 핵심 전자DB를 통해 확인된 관련논문은 문헌관리DB (reference management database, Refworks)에서 중복자료를 제거하였다. 논문의 제목과 초록을 통해 관련논문을 1차로 확인하고, 이후 선정기준에 따라 선정된 논문의 원문을 검토하였다. 이 과정에서 연구자는 독립적으로 자료를 검색하고 선정하였으며, 최종 선정된 연구로부터 저자 및 발표 년도, 연구가 수행된 국가, 연구 설계, 대상자의 나이, 대상자 수, 완화 돌봄 중재의 특징 및 연구 결과를 추출하여 전자 코딩 북에 기록하였다.
- 본 연구는 통합적 완화 돌봄 중재연구가 말기암환자의 삶의 질에 미치는 효과 크기를 메타분석 하는 것으로, 첫째, 통합적 완화 돌봄 중재연구의 일반적 특성을 파악한다. 둘째, 통합적 완화 돌봄 중재의 중재 적용방법을 파악한다. 셋째, 통합적 완화 돌봄 중재가 삶의 질에 미친 효과크기를 분석한다.
- 다음으로 각 변수에 따라 분석을 실시하였다(Table 2). 또한 우울을 제외한 각 변수들에 대한 연구들은 이질성이 있는 것으로 나타났으나, 연구 편수가 적어 영적 안녕에서만 이질성에 대한 하위그룹 분석을 시행하였다.
- 이후 초록에서 확인되는 관련 중심주제어를 포함한 후 통제어와 OR로 연결하는 검색식을 구성하였다. 또한, 말기 환자와 연구 설계는 AND로 연결하는 검색식을 구성하여 관련 논문을 포괄적으로 검색할 수 있게 하였다. Cochrane Library CENTRAL, CINAHL, LWW(Ovid)와 PubMed에서는 MEDLINE에서 확인된 MeSH어를 통해 검색이 이루어졌다.
- 국내의 자료검색은 한국의학논문데이타베이스, 학술연구정보서비스, 국회도서관, 한국학술정보, 보건연구정보센터, 국가 과학 기술 전자 도서관 및 국립중앙도서관에서 검색하였고, 국외전자검색은 핵심 전자DB인 MEDLINE, Cochrane Library CENTRAL, CINAHL, LWW (Ovid) 및 PubMed 를 통해 이루어졌다. 또한, 포괄적인 자료의 검색을 위해 검색된 논문의 참고문헌을 통해 자료검색을 보완하였고, 관련원문을 전자DB에서 찾을 수 없을 때는 사서의 도움으로 해외 벤더를 통해 확보하였다. 자료검색은 한국어와 영어로 제한하여 이루어졌으며, 검색은 2005년 1월에서 2014년 12월 사이에 출판된 자료로 하였다.
- 먼저, MEDLINE에서 통합적 완화 돌봄 중재의 통제어인 MeSH어를 확인한 후 관련 모든 MeSH어 4개(“Palliative Care”, “Hospice and Palliative Care Nursing”, “hospice care”, “Terminal Care”)를 포함하였다.
- 방법: 말기 환자와 통합적 완화 돌봄 중재 및 연구 설계를 나타내는 용어들을 병합하여 PubMed, Cochrane Library CENTRAL, LWW (Ovid), CINAHL 및 국내 데이터베이스에서 검색하였다. 논문의 질평가는 RCT 연구인 경우 RoB 도구를 사용하였으며, Non-RCT 연구인 경우는 RoBANS를 사용하였다.
- 1) 통합적 완화 돌봄 중재가 전체 삶의 질에 미친 효과크기: 통합적 완화 돌봄 중재가 전체 삶의 질에 미치는 효과를 보기 위해 8편의 연구 중 평균과 표준편차를 추정할 수 없는 한편의 연구를 제외하고 7편의 연구로 분석하였다. 본 연구의 목적에 따라 삶의 질과 관련된 모든 변수 즉 25개의 변수들로 효과크기를 구하였다. 연구결과 각 연구는 이질적인 것으로(Q=193.
- 2) 완화 돌봄 중재의 효과크기 산출: 중재의 효과크기는 Stata 10 프로그램으로 메타분석 하였다. 분석대상은 모든 변수를 통합한 삶의 질을 분석하였고, 각 연구들 간의 이질성을 고려하여 하위그룹으로 나누어 분석하였다. 효과크기는 동질성이 확보되지 않은 경우 개별연구들의 대상자들 간 변동과 각 연구들 간의 이질성을 고려하여 가중치를 재설정하는 임의효과모형으로 산출하였고, 동질성이 확인된 효과크기의 병합은 고정효과모형을 사용하였다.
- 둘째, 통합적 완화 돌봄 중재의 중재 적용방법을 파악한다. 셋째, 통합적 완화 돌봄 중재가 삶의 질에 미친 효과크기를 분석한다. 본 연구는 말기암환자의 삶의 질에 미친 통합적 완화 돌봄 중재의 효과 크기를 분석하는 메타분석 연구이다.
- 논문의 제목과 초록을 통해 관련논문을 1차로 확인하고, 이후 선정기준에 따라 선정된 논문의 원문을 검토하였다. 이 과정에서 연구자는 독립적으로 자료를 검색하고 선정하였으며, 최종 선정된 연구로부터 저자 및 발표 년도, 연구가 수행된 국가, 연구 설계, 대상자의 나이, 대상자 수, 완화 돌봄 중재의 특징 및 연구 결과를 추출하여 전자 코딩 북에 기록하였다. 자료가 일치하지 않을 경우는 원문을 함께 검토하여 최종 결정하였다.
- 먼저, MEDLINE에서 통합적 완화 돌봄 중재의 통제어인 MeSH어를 확인한 후 관련 모든 MeSH어 4개(“Palliative Care”, “Hospice and Palliative Care Nursing”, “hospice care”, “Terminal Care”)를 포함하였다. 이후 초록에서 확인되는 관련 중심주제어를 포함한 후 통제어와 OR로 연결하는 검색식을 구성하였다. 또한, 말기 환자와 연구 설계는 AND로 연결하는 검색식을 구성하여 관련 논문을 포괄적으로 검색할 수 있게 하였다.
- 1) 검색전략: 자료의 검색은 대구가톨릭대학병원의 기관생명심의 위원회의 심의면제요청서의 승인을 받은 후 2015년 1월에 이루어졌다. 자료 검색은 말기 환자와 통합적 완화 돌봄 중재 및 연구 설계를 나타내는 용어들을 병합하여 구성하였다. 먼저, MEDLINE에서 통합적 완화 돌봄 중재의 통제어인 MeSH어를 확인한 후 관련 모든 MeSH어 4개(“Palliative Care”, “Hospice and Palliative Care Nursing”, “hospice care”, “Terminal Care”)를 포함하였다.
- 질 평가는 연구자들이 2편의 연구에 대해 pilot test를 실시한 후 별도로 각 문항에 대하여 비뚤림 위험 낮음(＋), 불확실(?), 높음(−)으로 평가한 후 일치되지 않은 문항은 원문을 검토한 후 재평가하였다.
- 질평가는 RCT 연구 1편과 Non-RCT 연구 1편에 대하여 pilot test를 실시한 후 시행하였다. Pilot test는 평가기준에 대해 사전에 설정한 후 시행하였으며, 평가 기준표에 판단기준의 이유를 기술하면서 평가하였다.
- 8분이 소요되었다. 효과는 동질성 및 하위그룹 분석을 실시하였다. 통합적 완화 돌봄 중재의 효과는 삶의 질(ES=1.
- 효과크기(effect size, ES)의 통계적인 의미는 전체효과 검정과 95% 신뢰구간(CI)으로 판단하였고, 유의수준 5%를 기준으로 하였다. 효과크기의 해석은 ES=0.
대상 데이터
- 1) 통합적 완화 돌봄 중재가 전체 삶의 질에 미친 효과크기: 통합적 완화 돌봄 중재가 전체 삶의 질에 미치는 효과를 보기 위해 8편의 연구 중 평균과 표준편차를 추정할 수 없는 한편의 연구를 제외하고 7편의 연구로 분석하였다. 본 연구의 목적에 따라 삶의 질과 관련된 모든 변수 즉 25개의 변수들로 효과크기를 구하였다.
- 국내외 총 1,647편 중에서 1,607편은 선정 기준에 적합하지 않아 제외하고 40편의 연구가 1차로 선정되었다. 1차로 선정된 40편의 연구는 원문을 검토하였으며, 그 중 국내 연구 1편은 대조군이 없는 단일원시실험연구로 제외하였다. 국외의 경우 원문이 열리지 않는 연구 17편, 국내연구와 중복된 연구 2편, 실험 연구가 아닌 연구 2편, 통합적 완화돌봄 중재가 아닌 연구 3편, 대조군이 없는 단일 원시실험연구 3편, 대상자가 말기암환자가 아닌 연구 3편, 원문이 영어가 아닌 연구 1편 등 선정기준에 적합하지 않는 연구 31편을 제외하였다.
- 5%)이었다. 7편의 연구가 개별 중재로 수행되었으며 1편의 연구는 커플 중재로 수행되었다. 통합적 완화 돌봄 중재 제공자는 임상 심리사 2편(25%), 간호사 2편(25%), 연구자 2편(25%)이었으며, 트레이너 및 자원봉사자가 각 1편(12.
- 결과: 8편의 연구가 최종선정 되었으며, 총 대상자의 수는 356명이었다. 통합적 완화 돌봄 중재는 평균 6.
- 국외 자료의 경우 전자DB에서 논문제목과 초록을 통해 총 2,326편이 검색되었고, 823편이 중복자료가 제외되고 1,503편이 되었다. 국내 자료의 경우는 총 156편이 검색되었고, Refworks에서 중복된 자료를 제외한 후 144편이 되었다. 국내외 총 1,647편 중에서 1,607편은 선정 기준에 적합하지 않아 제외하고 40편의 연구가 1차로 선정되었다.
- 국내 자료의 경우는 총 156편이 검색되었고, Refworks에서 중복된 자료를 제외한 후 144편이 되었다. 국내외 총 1,647편 중에서 1,607편은 선정 기준에 적합하지 않아 제외하고 40편의 연구가 1차로 선정되었다. 1차로 선정된 40편의 연구는 원문을 검토하였으며, 그 중 국내 연구 1편은 대조군이 없는 단일원시실험연구로 제외하였다.
- 국내의 경우는 1) 말기 OR 완화의료 OR 호스피스 OR 암 OR 종양 OR 신생물 AND, 2) 완화 돌봄 중재 OR 치료 OR 요법 OR 간호 OR 통합 OR 몸-마음-영성 등을 병합하여 이루어졌다. 국내의 자료검색은 한국의학논문데이타베이스, 학술연구정보서비스, 국회도서관, 한국학술정보, 보건연구정보센터, 국가 과학 기술 전자 도서관 및 국립중앙도서관에서 검색하였고, 국외전자검색은 핵심 전자DB인 MEDLINE, Cochrane Library CENTRAL, CINAHL, LWW (Ovid) 및 PubMed 를 통해 이루어졌다. 또한, 포괄적인 자료의 검색을 위해 검색된 논문의 참고문헌을 통해 자료검색을 보완하였고, 관련원문을 전자DB에서 찾을 수 없을 때는 사서의 도움으로 해외 벤더를 통해 확보하였다.
- 국외의 경우 원문이 열리지 않는 연구 17편, 국내연구와 중복된 연구 2편, 실험 연구가 아닌 연구 2편, 통합적 완화돌봄 중재가 아닌 연구 3편, 대조군이 없는 단일 원시실험연구 3편, 대상자가 말기암환자가 아닌 연구 3편, 원문이 영어가 아닌 연구 1편 등 선정기준에 적합하지 않는 연구 31편을 제외하였다. 따라서, 최종 국내 연구 5편, 국외 연구 3편 총 8편이 포함되었다(Figure 1).
- 통합적 완화 돌봄 중재는 암환자를 전인적인 존재로 보고, 환자의 어느 한 부분만을 돌보는 것이 아니라 몸-마음-영성에 대한 총체적인 돌봄을 제공하는 것으로 여기에는 일반적인 완화치료나 보완대체요법 등이 포함된다(11). 본 연구에서 말기암환자에게 통합적 완화 돌봄 중재를 제공하여 삶의 질을 제시한 연구는 국내 5편, 국외 3편으로 국내를 포함하여 4개국에서 수행한 것으로 나타났다. 통합적 완화 돌봄 중재의 종류는 단기 생애회고요법, 영적간호 중재, 완화케어프로그램, 스마트 환자 서비스, 정서중심 치료, 마음 챙김기반 스트레스 감소 프로그램 등으로 다양하게 나타났다.
- 5%)이었다. 연구 대상자는 말기암환자가 5편(62.5%)으로 대부분을 나타냈으며, 말기 폐암 환자 1편(12.5%), 말기 폐암 및 대장암 환자 1편(12.5%), 유방암 환자 1편(12.5%)이었다. 대상자의 평균나이는 58.
- 5%)으로 일본과 홍콩 및 캐나다에서 각 1편씩 발표되었다. 연구 설계는 RCT 연구 3편(37.5%), Non-RCT 연구 5편(62.5%)이었다. 연구 대상자는 말기암환자가 5편(62.
- 연구의 출처는 국내 5편(62.5%), 국외 3편(37.5%)으로 일본과 홍콩 및 캐나다에서 각 1편씩 발표되었다.
- 또한, 포괄적인 자료의 검색을 위해 검색된 논문의 참고문헌을 통해 자료검색을 보완하였고, 관련원문을 전자DB에서 찾을 수 없을 때는 사서의 도움으로 해외 벤더를 통해 확보하였다. 자료검색은 한국어와 영어로 제한하여 이루어졌으며, 검색은 2005년 1월에서 2014년 12월 사이에 출판된 자료로 하였다.
- 9세로 나타났다. 총 연구 참여자 수는 실험군 186명, 대조군 170명으로 총 356명이었으며, 실험군은 평균 23.3명, 대조군은 평균 21.3명으로 나타났다. 통합적 완화 돌봄 중재의 중재명은 스마트 환자 서비스(smart patient service)와 단기 생애 회고 요법(short-term life review)이 각 2편(25%)이었고, 그 외 영적 간호 중재(spiritual nursing care), 가정간호 기반 완화케어(palliative care program), 정서중심 치료(emotionally focused therapy) 및 마음 챙김 기반 스트레스 감소(mindfulness-based stress reduction) 프로그램이 각 1편(12.
- 불안과 우울은 HADS (Hospital Anxiety-Depression scale)로 측정한 연구가 2편, SCL-9C-R 1편이었으며 우울만 측정한 경우 BDI-II (Beck Depression Inventory) 1편이었다. 통증은 BPI (Brief pain Inventory) 1편, American Pain Society에 서 사용하는 vas로 측정한 연구 2편이였다.
데이터처리
- 2) 완화 돌봄 중재의 효과크기 산출: 중재의 효과크기는 Stata 10 프로그램으로 메타분석 하였다. 분석대상은 모든 변수를 통합한 삶의 질을 분석하였고, 각 연구들 간의 이질성을 고려하여 하위그룹으로 나누어 분석하였다.
- 또한 funnel plot의 비대칭 정도가 통계적으로 유의한지여부를 판단하기 위해 Egger test 결과를 보았다.
- 대상 연구들의 동질성 여부는 Q검정(13)과 l 2 검정을 통하여 확인하였고, l2 값은 이질성이 없을 때 0%가 되며, 30∼60%는 중등도의 이질성, 75% 이상인 경우는 이질성이 큰 것을 의미한다. 자료입력 시 결과변수 측정을 사후에 2회 이상 실시한 경우는 평균값을 포함하고, 표준편차는 pooled standard deviation공식으로 산정하였다.
- 2) 완화 돌봄 중재의 효과크기 산출: 중재의 효과크기는 Stata 10 프로그램으로 메타분석 하였다. 분석대상은 모든 변수를 통합한 삶의 질을 분석하였고, 각 연구들 간의 이질성을 고려하여 하위그룹으로 나누어 분석하였다.
이론/모형
- 3) 논문의 질평가: RCT 연구인 경우 7문항의 RoB (The Cochrane’s Risk of Bias) 도구를 사용하였다.
- 3) 논문의 질평가: RCT 연구인 경우 7문항의 RoB (The Cochrane’s Risk of Bias) 도구를 사용하였다. Non-RCT 연구인 경우는 The Cochrane Bias Method Group이 개발한 6문항의 RoBANS (Risk of Bias Assessment tool for Non randomized Studies) 질 평가 도구로 평가하였다. 질 평가는 연구자들이 2편의 연구에 대해 pilot test를 실시한 후 별도로 각 문항에 대하여 비뚤림 위험 낮음(＋), 불확실(?), 높음(−)으로 평가한 후 일치되지 않은 문항은 원문을 검토한 후 재평가하였다.
- 방법: 말기 환자와 통합적 완화 돌봄 중재 및 연구 설계를 나타내는 용어들을 병합하여 PubMed, Cochrane Library CENTRAL, LWW (Ovid), CINAHL 및 국내 데이터베이스에서 검색하였다. 논문의 질평가는 RCT 연구인 경우 RoB 도구를 사용하였으며, Non-RCT 연구인 경우는 RoBANS를 사용하였다. 중재의 효과크기는 Stata 10프로그램으로 메타분석 하였다.
- 자료의 선정은 PRISMA (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses)의 지침에 따라 다음과 같이 진행되었다.
- 분석대상은 모든 변수를 통합한 삶의 질을 분석하였고, 각 연구들 간의 이질성을 고려하여 하위그룹으로 나누어 분석하였다. 효과크기는 동질성이 확보되지 않은 경우 개별연구들의 대상자들 간 변동과 각 연구들 간의 이질성을 고려하여 가중치를 재설정하는 임의효과모형으로 산출하였고, 동질성이 확인된 효과크기의 병합은 고정효과모형을 사용하였다. 대상 연구들의 동질성 여부는 Q검정(13)과 l 2 검정을 통하여 확인하였고, l2 값은 이질성이 없을 때 0%가 되며, 30∼60%는 중등도의 이질성, 75% 이상인 경우는 이질성이 큰 것을 의미한다.
성능/효과
- (1) 통합적 완화 돌봄 중재가 삶의 질에 미친 효과크기: 본 연구에서 삶의 질(도구)을 측정한 연구 3편은 이질적인 것으로 확인되었다(Q=24.95, P＜0.001, I2 =92). 임의 효과 모형으로 산출한 효과 크기는 1.
- (3) 통합적 완화 돌봄 중재가 우울에 미친 효과크기: 본 연구에서 우울을 측정한 연구 4편은 동질한 것으로 확인되어(Q=4.44, P=0.218, I2 =32) 고정효과 모형으로 산출한 효과크기는 0.86 (95% CI: 0.55, 1.17)로 통계적으로 유의하였다(P＜0.001). 출판편향을 검정한 funnel plot에서 출판편향은 없는 것으로 나타났으며, Egger test 결과에서도 출판편향은 없었다(P=0.
- (4) 통합적 완화 돌봄 중재가 불안에 미친 효과크기: 본 연구에서 불안을 측정한 연구 3편은 이질적인 것으로 확인되어(Q=6.93, P=0.031, I2 =71.1), 임의효과 모형으로 산출한 효과크기는 0.69 (95% CI: 0.03, 1.35)로 통계적으로 유의하였다(P=0.041). 출판편향을 검정한 funnel plot에 서 출판편향은 없었으며 Egger test 결과에서도 출판편향은 없었다(P=0.
- (5) 통합적 완화 돌봄 중재가 통증에 미친 효과크기: 본 연구에서 통증을 측정한 연구 3편은 이질적인 것으로 확인되어(Q=6.63, P=0.036, I2 =69.8), 임의효과 모형으로 산출한 효과크기는 0.37 (95% CI: −0.2372, 0.96)로 통계적으로 유의하지 않았다(P=0.230).
- 8분으로 조사되었다. 결과변수는 삶의 질 4편(50%), 영적 안녕 3편(37.5%), 불안 및 우울 3편(37.5%), 통증 3편(37.5%), 우울 1편(12.5%) 순으로 나타났다. 삶의 질은 MQLS (Quality of Life scale)로 측정한 연구가 2편, SF-36으로 측정한 연구가 1편, Yun의 삶의 질 척도 1편이었다.
- 결론: 이상의 결과로 통합적 완화 돌봄 중재는 비록 통증은 완화시키지는 못했으나 우울과 불안을 감소시키고 영적 안녕과 삶의 질을 높이는 것으로 나타나, 통합적 완화 돌봄 중재는 말기암환자의 사회심리영적 차원의 삶의 질을 증진시킬 수 있다고 본다.
- 대상 연구들의 동질성 여부는 Q검정(13)과 l 2 검정을 통하여 확인하였고, l2 값은 이질성이 없을 때 0%가 되며, 30∼60%는 중등도의 이질성, 75% 이상인 경우는 이질성이 큰 것을 의미한다.
- 이질성이 있는 연구의 경우 임의효과 모형으로 분석한 각 그룹(삶의 질, 영적 안녕 및 불안)의 효과는 모두 통계적으로 효과가 있었다. 또한 말기암환자에게 적용한 통합적 완화 돌봄 중재의 전체 삶의 질에 대한 효과 분석 결과 연구들 간에 이질성(I2 =87.6%)은 있으나 임의 효과 모형으로 효과 크기를 산출한 결과 효과(ES=0.921)가 큰 것으로 나타났다. 암환자의 50%에서 심리적 문제가 나타나며, 이중 5∼26%가 우울을 진단받으며, 완화 중재를 받는 암환자의 10∼30%에서 불안을 진단받는다(19).
- RCT 논문(3편)의 방법론적 질 평가는 무작위, 배정순서 은폐, 참가자 및 연구자의 눈가림, 결과평가자 눈가림, 불완전한 결과자료, 선택적 결과보고 및 기타 비뚤림으로 이루어졌으며, 기타 비뚤림의 기준은 중재방법 매뉴얼의 유무와 중재 재공자의 전문성(훈련유무)으로 판단하였다. 무작위는 모든 연구에서 자세히 기술되어 있었고, 배정순서은폐, 참가자 및 연구자의 눈가림 및 결과평가자 눈가림 문항은 2편의 연구(66.7%)에서 자세히 기술되어 있었으며, 1편의 연구는 불확실하여 비뚤림은 높은 것으로 판단되었다. 탈락비뚤림은 비뚤림 낮음 66.
- 본 연구에서 통합적 완화 돌봄 중재는 말기암환자의 삶의 질 향상에 효과 있으며, 심리적, 정신적 및 영적인 부분에서 통계적의로 유의하였으나 이질성이 있고, 신체적인 부분에서는 효과가 없었다. 또한 각 부분에 해당하는 연구 편수가 적고 대부분의 연구가 RCT 연구가 아니어서 이를 일반화하기에는 제한이 있으며, 국외 연구의 경우 DB를 통해 검색된 연구만을 선정하여 학위 논문을 포함한 회색논문이 포함되지 않았을 가능성이 있다.
- 본 연구의 결과 통합적 완화 돌봄 중재는 말기 암 대상자의 통증 완화에는 효과가 없는 것으로 나타났다(P=0.230). 연구 분석에 사용된 2편의 연구는 통증에 효과가 있었으나(16,21), 한 편의 연구에서는 통증에 효과 가 없는 것으로 나타났다(22).
- 본 연구의 목적에 따라 삶의 질과 관련된 모든 변수 즉 25개의 변수들로 효과크기를 구하였다. 연구결과 각 연구는 이질적인 것으로(Q=193.75, P=0.000; I2 = 87.6%) 확인되어 임의효과 모형으로 효과 크기를 산출하였다. 효과크기는 0.
- 이질성이 있는 연구의 경우 임의효과 모형으로 분석한 각 그룹(삶의 질, 영적 안녕 및 불안)의 효과는 모두 통계적으로 효과가 있었다. 또한 말기암환자에게 적용한 통합적 완화 돌봄 중재의 전체 삶의 질에 대한 효과 분석 결과 연구들 간에 이질성(I2 =87.
- 001). 출판편향을 검정한 funnel plot에서 출판편향은 없는 것으로 나타났으며, Egger test 결과에서도 출판편향은 없었다(P=0.462).
- 5%)이었다. 통합적 완화 돌봄 중재의 적용 주수는 평균 6.5주, 적용 횟수 평균 5.6회, 1회 평균 중재시간 47.8분으로 조사되었다. 결과변수는 삶의 질 4편(50%), 영적 안녕 3편(37.
- 본 연구에서 말기암환자에게 통합적 완화 돌봄 중재를 제공하여 삶의 질을 제시한 연구는 국내 5편, 국외 3편으로 국내를 포함하여 4개국에서 수행한 것으로 나타났다. 통합적 완화 돌봄 중재의 종류는 단기 생애회고요법, 영적간호 중재, 완화케어프로그램, 스마트 환자 서비스, 정서중심 치료, 마음 챙김기반 스트레스 감소 프로그램 등으로 다양하게 나타났다. 각각의 연구들은 암환자의 삶의 질 향상, 우울이나 불안 및 통증의 감소를 목적으로 하고있었으며, 이는 결국 암환자의 삶의 질 향상을 목표로 하고 있었다.
- 효과는 동질성 및 하위그룹 분석을 실시하였다. 통합적 완화 돌봄 중재의 효과는 삶의 질(ES=1.83, P=0.018, l2=92%), 영적 안녕(ES=0.78, P=0.040, l2=0),우울(ES=0.86, P＜0.001, l2=32) 및 불안(ES=0.69, P=0.041, l2=71.1)에서 효과가 있었다. 그러나 말기암환자의 통증 (ES=0.
후속연구
- 그러나 말기 암은 극심한 신체적, 심리적, 사회적, 영적 고통과 경제적 부담감 그리고 가족의 역할에 대한 심각한 변화를 초래하여 환자 뿐 아니라 가족전체가 경험하는 가족위기의 질환이며, 가족들은 가족상실에 대한 두려움으로 환자와 함께 절망감과 무력감을 경험하게 된다(16). 따라서 암환자의 문제는 개인의 문제만이 아닌 가족 전체의 문제이며, 또한 전인적인 간호의 측면에서 볼 때, 암환자의 간호는 환자 개인보다는 가족을 포함한 중재가 이루어지는 것이 맞으므로 앞으로 환자 개인뿐만 아니라 가족을 포함한 중재가 개발되어야 할 것이다.
- 본 연구에서 우울을 제외한 나머지 그룹들(삶의 질, 영적 안녕 및 불안)은 모두 이질성이 있었는데, 이는 연구들 간의 임상적 특성(실험처치자의 차이, 실험처치의 장소 및 처치 기간의 차이) 및 방법론적 이질성(측정시기, 연구 설계)에 의한 차이로 보인다. 또한 분석에 사용된 연구의 편수가 적어 추후 더 많은 연구를 통해 다시 검증할 필요가 있다.
- 특히, 대부분의 연구에서 말기 대상자의 특성으로 인하여 대상자 크기가 크지 않고 탈락률이 높았으므로 다기관 연구를 통해 충분한 대상자 수를 확보하여 효과를 검증하는 연구가 필요하다. 또한 우울을 제외한 삶의 질(불안, 영적 안녕, 삶의 질)이 통계적으로 유의하였으나 연구들 간에 이질성이 있어 추후 더 많은 연구들로 분석할 필요가 있다.
- 또한 각 부분에 해당하는 연구 편수가 적고 대부분의 연구가 RCT 연구가 아니어서 이를 일반화하기에는 제한이 있으며, 국외 연구의 경우 DB를 통해 검색된 연구만을 선정하여 학위 논문을 포함한 회색논문이 포함되지 않았을 가능성이 있다. 본 연구 분석에서 대부분의 연구가 Non-RCT였으며, 대상자의 크기가 크지 않았으므로 효과크기의 의미를 신중하게 해석할 필요가 있다. 추후 연구에서는 RCT 연구 설계로 말기암환자의 통합적 완화 돌봄 중재에 대한 삶의 질 효과검증을 시도할 필요가 있다.
- 본 연구 분석에서 대부분의 연구가 Non-RCT였으며, 대상자의 크기가 크지 않았으므로 효과크기의 의미를 신중하게 해석할 필요가 있다. 추후 연구에서는 RCT 연구 설계로 말기암환자의 통합적 완화 돌봄 중재에 대한 삶의 질 효과검증을 시도할 필요가 있다. 특히, 대부분의 연구에서 말기 대상자의 특성으로 인하여 대상자 크기가 크지 않고 탈락률이 높았으므로 다기관 연구를 통해 충분한 대상자 수를 확보하여 효과를 검증하는 연구가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.