선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 어린이와 청소년 집단의 학습을 위한 정보이용습관과 패턴을 선행연구를 통해 종합적으로 고찰한 정진수(2009)의 연구가 있긴 하지만 아직까지 청소년 집단의 정보이용에 대한 실증적 연구는 진행된 바가 없다. 따라서 본 연구는 청소년 이용자 집단을 대상으로 그들의 개괄적인 정보이용은 어떠한 양상을 띠고 있으며 도서관에 대해 인식하는 바가 어떠한지와 같은 인식적인 측면의 조사와 더불어 인터넷 환경을 대변하는 정보검색도 구인 검색엔진 정보원과 도서관 정보원에 대한 인식과 정보이용의 만족도에 대해조사연구를 통해 살펴보고자 하였다. 이를 통해 청소년 이용자 집단의 이해를 위한 발판을 마련하며 더불어 향후 도서관 정보서비스의 구현과 전략적 계획 수립에 기초 자료를 제공하고자 하는데 본 연구의 의의가 있다.
- 본 연구는 만 13세에서 18세까지의 청소년(중고등학교 재학생)을 대상으로 그들의 도서관에 대한 인식과 정보이용에 대한 개괄적인 양상, 도서관과 검색엔진 정보원에 인식 및 만족도 등을 살펴보고 더불어 각 요소들의 관계성을 찾고자 시도하였으며 다음과 같은 연구문제를 제시하여 살펴보고자 한다.
- 본 연구는 청소년(중고등학교 재학생) 이용자를 대상으로 그들의 도서관에 대한 인식과 정보이용에 대한 개괄적인 이해를 돕고 오늘날의 정보기술 현장에서 가장 대중적인 정보검색 도구로 사용되는 검색엔진 정보원과 비교해 도서관 정보원을 어떻게 인식하는지 또한 각 정보원의 신뢰도나 만족도는 어떠하지를 살펴보고 더불어 각 요소들의 연관성을 확인하고자 한 연구이다.
- 따라서 본 연구는 청소년 이용자 집단을 대상으로 그들의 개괄적인 정보이용은 어떠한 양상을 띠고 있으며 도서관에 대해 인식하는 바가 어떠한지와 같은 인식적인 측면의 조사와 더불어 인터넷 환경을 대변하는 정보검색도 구인 검색엔진 정보원과 도서관 정보원에 대한 인식과 정보이용의 만족도에 대해조사연구를 통해 살펴보고자 하였다. 이를 통해 청소년 이용자 집단의 이해를 위한 발판을 마련하며 더불어 향후 도서관 정보서비스의 구현과 전략적 계획 수립에 기초 자료를 제공하고자 하는데 본 연구의 의의가 있다.
가설 설정
- 연구문제 3. 청소년 이용자 집단의 정보이용에 관련된 각 요소들은 서로 일정한 상관관계를 가질 것이다.
제안 방법
- 도서관 및 정보서비스의 개선점을 묻는 문항은 총 네 개로 먼저 가장 커다란 질문인 도서관개선점을 묻고 첫 번째 질문 아래 서비스, 고객서비스, 시설․설비 또는 만족스럽다 중 한 응답을 선택하게 하였으며 각각을 좀 더 자세히 살펴보기 위해 도서관 서비스 개선점, 도서관고개서비스 개선점, 시설 설비 등 환경의 개선점을 따로 한 문항씩 개선점을 세부적으로 선택할 수 있도록 구성하였다.
- 먼저 정보가 필요할 때 가장 선호하는 정보원 탐색도구가 무엇인지를 살펴보았다. 상식적으로 떠올릴 수 있는 탐색도구인 도서관, 서점, 검색엔진, 온라인 서점, 전문주제 웹사이트 중에서 선택하게 했으며 응답결과는 다음 <그림 1> 과 같이 나타났다.
- 설문지는 성별, 나이와 같은 인구 통계학적질문과 도서관 및 정보원 이용에 관한 일반적인질문들과 도서관 정보원과 검색엔진 정보원을 비교한 질문 및 만족도 질문, 도서관 및 정보서비스의 개선점에 대해 묻는 질문들로 구분할 수 있다. 일반적인 질문들로는 선호하는 정보원 탐색도구와 도서관에 대한 인식, 도서관서비스 이용 빈도 및 온라인 활동과 정보원 선택 시 고려사항이나 기준으로 구성하였으며, 도서관 및 도서관 서비스의 개선점을 묻는 질문들을 별개로 구성하고 도서관과 검색엔진 정보원의 신뢰성, 정확성, 신속성, 편리성, 사용용이성에 대해 비교하게 하는 질문과 각 정보원의 요소별 만족도를 리커트 척도로 묻는 질문을 마지막으로 구성하였다(<표 1> 참조).
- 상관관계를 χ² 검증으로 살펴본 결과, 상당히 많은 요소들 사이에서 유의한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 앞서 말한 바와 같이 상당히 많은 요소들 사이에서 유의한 차이가 나타났기 때문에 해당 사항에 대한 교차표를 모두포함하지 않고 유의한 차이를 나타낸 요소들에 대해 기술하는 것으로 분석결과를 정리하였다. 흥미롭다고 여겨지는 선호탐색도구와 정보원의 속성에 따라 비교한 5가지 요소들의 χ² 검증 결과 중 정보원의 신속성과 정보원의 편리성과의 교차분석 결과는 종합적인 교차검증 분석 결과를 기술한 후 따로 교차표를 제시하여 세부사항을 볼 수 있도록 하였다.
- 일반적인 질문들로는 선호하는 정보원 탐색도구와 도서관에 대한 인식, 도서관서비스 이용 빈도 및 온라인 활동과 정보원 선택 시 고려사항이나 기준으로 구성하였으며, 도서관 및 도서관 서비스의 개선점을 묻는 질문들을 별개로 구성하고 도서관과 검색엔진 정보원의 신뢰성, 정확성, 신속성, 편리성, 사용용이성에 대해 비교하게 하는 질문과 각 정보원의 요소별 만족도를 리커트 척도로 묻는 질문을 마지막으로 구성하였다( 참조).
- 흥미롭다고 여겨지는 선호탐색도구와 정보원의 속성에 따라 비교한 5가지 요소들의 χ² 검증 결과 중 정보원의 신속성과 정보원의 편리성과의 교차분석 결과는 종합적인 교차검증 분석 결과를 기술한 후 따로 교차표를 제시하여 세부사항을 볼 수 있도록 하였다.
대상 데이터
- 본 연구를 위한 설문조사는 서울지역 중고등학교 재학생 114명을 임의로 섭외해 실시되었다. 2015년 3월 23일에서 4월 23일까지 1개월의 기간 동안 설문 데이터가 수집, 통계에 사용되었다.
- 본 연구를 위한 설문조사는 서울지역 중고등학교 재학생 114명을 임의로 섭외해 실시되었다. 2015년 3월 23일에서 4월 23일까지 1개월의 기간 동안 설문 데이터가 수집, 통계에 사용되었다.
- 상식적으로 떠올릴 수 있는 탐색도구인 도서관, 서점, 검색엔진, 온라인 서점, 전문주제 웹사이트 중에서 선택하게 했으며 응답결과는 다음 과 같이 나타났다.
데이터처리
- 수집된 데이터는 연구문제에 답하기 위해 설문참가자의 기술통계 및 기타 연관 통계분석을 거쳤으며 청소년이용자 집단의 정보이용에 관련된 각 요소들은 서로 일정한 상관관계를 살펴보기 위해서는 상관분석과 χ² 교차분석을 실행하여 살펴보았다.SPSS를 이용해 분석한 후 시각적 편이를 위해각종 그래프는 엑셀프로그램을 사용해 작성하였다.
- 각 정보원의 신뢰도와 이용만족도를 리커트 척도로 표현해 확인한 부분은 Spearman 상관 분석을 실행하여 각 변수의 상관관계를 확인하고자 하였다. 해당 분석의 결과는 <표 6>에서 확인할 수 있다.
- 수집된 데이터는 연구문제에 답하기 위해 설문참가자의 기술통계 및 기타 연관 통계분석을 거쳤으며 청소년이용자 집단의 정보이용에 관련된 각 요소들은 서로 일정한 상관관계를 살펴보기 위해서는 상관분석과 χ² 교차분석을 실행하여 살펴보았다.
- 위에서 제기된 하나의 의문점을 기반으로 청소년 이용자 집단의 정보이용에 관련된 각 요소들은 서로 일정한 상관관계를 가질 것인가 하는 연구문제를 해결하기 위해 정보이용에 대한 일반적인 인식과 정보원의 속성에 대한 인식의 상관관계를 χ² 교차분석을 통해 종합적으로 살펴보았으며 각 정보원의 신뢰도와 이용만족도는 Pearson's 상관분석을 실행하여 서로의 상관관계를 확인하고자 하였다.
- 제안된 연구문제에 답하기 위해 설문참가자의 기술통계 및 기타 연관 통계분석을 거쳤으며 상관관계를 살펴보기 위해서 Spearman 상관분석과 χ² 교차분석을 실행해 살펴보았으며 분석결과는 다음과 같다.
성능/효과
- 각 요소들의 상관관계를 확인한 결과 일반적정보이용과 각 정보원의 비교 뿐 아니라 각 정보원의 신뢰도와 이용만족도 상관관계 분석에 있어서도 상당히 많은 요소들 사이의 상호연관성이 유의한 차이를 보이는 분석결과로 나타났다. 이 중 특이할 만한 결과는 선호탐색도구의 경우 도서관정보원과 검색엔진정보원을 속성에 따라 비교한 5가지 요소(정보원의 신뢰성, 정보원의 정확성, 정보원의 신속성, 정보원의편리성, 정보원의 사용용이성) 모두와의 상관관계 분석에서 유의한 차이를 보였으며 선호하는 탐색도구는 위에 언급된 5가지 요소와 밀접하게 관련되어 있음을 볼 수 있었다.
- 이 중 특이할 만한 결과는 선호탐색도구의 경우 도서관정보원과 검색엔진정보원을 속성에 따라 비교한 5가지 요소(정보원의 신뢰성, 정보원의 정확성, 정보원의 신속성, 정보원의편리성, 정보원의 사용용이성) 모두와의 상관관계 분석에서 유의한 차이를 보였으며 선호하는 탐색도구는 위에 언급된 5가지 요소와 밀접하게 관련되어 있음을 볼 수 있었다. 각 정보원의 신뢰도와 이용만족도에 대한 Spearman 상관분석 결과는 도서관정보원 신뢰도와 검색엔진 정보원 만족도를 제외한 모든 변수들은 두 변수들 사이에 정적(+)인 관련성을 가지고 있는 것으로 나타났다. 이는 현재 많은 연구가 진행되고 있는 검색엔진의 연구결과로 도출되는 정보원의 이용만족도나 신뢰도에 미치는 각종변인들 또한 도서관 정보원의 신뢰도와 이용만족도에 중요한 영향을 미치는 변인일 수 있음을 보여주는 것으로 검색엔진의 장점을 흡수한도서관 정보원의 구성이 필요함을 보여주는 단면이라 할 수 있을 것이다.
- 도서관 정보원과 검색엔진 정보원을 비교할 때 도서관 정보원의 신뢰성과 정확성에 대한 가치는 높이 보고 인정하고 있었으나 신속성이나 편리성, 사용용이성에 있어서 검색엔진의 가치를 높이 두어 응답했으며 이는 표본 응답자의 많은 비율이 검색엔진을 선호하는 이유를 가늠할 수 있었다.
- 둘째, 표본 청소년 이용자는 도서관 정보원보다는 검색엔진 정보원이 더 빠르고 편리하며 사용이 쉽다고 인식하고 있다. 그 중 신속성은 가장 높은 비율(74%)의 응답자가 검색엔진정보원에 가치를 두고 있었으며 편리성 또한60퍼센트의 응답자가 검색엔진 정보원을 더욱 편리하다 응답하였다.
- 마지막으로 정보원의 정확성은 검색엔진 정보원의 만족도(χ² = 14.082, df=6, p=0.029)와의 교차분석에서 유의한 차이를 보이는 것으로 나타났다.
- 먼저 성별의 경우 온라인 활동이유(χ² = 20.519 df=3, p=0.012)와 정보원의 편리성(χ² = 7.163, df=2, p=0.028)에서 유의한 차이를 보이는 분석결과를 보였으며, 선호탐색도구의 경우 정보원의 신뢰성(χ² = 27.638, df=8, p=0.001), 정보원의 정확성(χ² = 27.447, df=8, p=0.001), 정보원의 신속성(χ² = 33.010, df=8, p=0.000), 정보원의 편리성(χ² = 59.423, df=8, p=0.000), 정보원의 사용용이성(χ² = 17.880, df=8, p=0.022) 과 같이 도서관정보원과 검색엔진정보원을 속성에 따라 비교한 5가지 요소 모두와 유의한 차이를 보이는 것으로 나타났다.
- 상관관계를 χ² 검증으로 살펴본 결과, 상당히 많은 요소들 사이에서 유의한 차이를 보이는 것으로 나타났다.
- 또한 서점과 온라인 서점도 각각 7%와 5%를 차지하는 것으로 나타났다. 연구 초반 청소년의 경우 검색엔진에 대한 선호도가 가장 높을 것임을 예상한 바는 있으나 전문주제웹사이트와 서점과 온라인 서점 선호도는 예상했던 것 보다 그 비중이 큼을 알 수 있었으며 반면 탐색도구로서의 도서관에 대한 선호도는 높지 않음을 볼 수 있었다.
- 온라인 활동이유와의 교차분석에서는 정보원의 정확성(χ² = 40.835, df=8, p=0.000)이 유의한 결과를 보였으며 정보원활용고려사항의 교차분석에서는 정보원 의 편리성(χ² = 26.558, df=8, p=0.001)과 도서관정보원신뢰도(χ² = 16.149, df=8, p=0.040) 가 유의한 차이를 보이는 것으로 나타났다.
- 위 세 개의 도식을 통해서 쉽게 볼 수 있듯이 다른 두 가지 범주(정보원 이용만족도와 탐색도구 이용만족도)에서 살펴볼 때 표본 청소년의 도서관과 검색엔진의 만족도 차이는 현저하지 않았으나 도서관정보원과 검색엔진 정보원의 신뢰도의 만족도를 표현한 부분에 있어서는 응답에 있어 현저한 차이를 보이는 것으로 나타났다.
- 각 요소들의 상관관계를 확인한 결과 일반적정보이용과 각 정보원의 비교 뿐 아니라 각 정보원의 신뢰도와 이용만족도 상관관계 분석에 있어서도 상당히 많은 요소들 사이의 상호연관성이 유의한 차이를 보이는 분석결과로 나타났다. 이 중 특이할 만한 결과는 선호탐색도구의 경우 도서관정보원과 검색엔진정보원을 속성에 따라 비교한 5가지 요소(정보원의 신뢰성, 정보원의 정확성, 정보원의 신속성, 정보원의편리성, 정보원의 사용용이성) 모두와의 상관관계 분석에서 유의한 차이를 보였으며 선호하는 탐색도구는 위에 언급된 5가지 요소와 밀접하게 관련되어 있음을 볼 수 있었다. 각 정보원의 신뢰도와 이용만족도에 대한 Spearman 상관분석 결과는 도서관정보원 신뢰도와 검색엔진 정보원 만족도를 제외한 모든 변수들은 두 변수들 사이에 정적(+)인 관련성을 가지고 있는 것으로 나타났다.
- 아쉽게도 도서관 이용은거의 하지 않거나 1개월에 1회 이용하는 등 저조하게 나타났으며 이들이 가장 선호하는 탐색도구는 검색엔진임을 압도적인 응답으로 표현했다. 이들의 온라인 활동은 소셜미디어 사용, 정보탐색, 관심사를 훑어보거나 단순 여가활동에 이용하는 등의 활동이 유사한 비율로 이루어져 다양한 이유로 온라인 활동을 하고 있는 것으로 나타났으며 정보원을 사용하기 쉽거나 빨리 얻을 수 있기 때문에 사용하는 것이 가장 큰 이유였고 무엇보다 개인의 판단과 신뢰할 만한기관이나 조직이 만든 정보원을 신뢰하는 것으로 나타났다.
- 표에서 살펴볼 수 있는 것처럼 7가지 문항모두 보통이상의 긍정적인 응답이 대다수인 것으로 나타났다. 이를 정보원 이용만족도, 정보원 신뢰도, 탐색도구 이용만족도로 범주화하여 살펴본 결과 도서관 정보원과 검색엔진 정보원의 신뢰도 차이가 가장 두드러진 결과를 보이는 것으로 나타났다. 다음의 도식 세 개(<그림 13>～<그림 15> 참조)는 각각 앞서 범주화해 알아본 정보원 이용만족도, 정보원 신뢰도, 탐색도구 이용만족도를 보기 쉽게 도식화 한 것으로 각 구성 부분의 응답 차이를 쉽게 알 수 있도록 표현하였다.
- 이와 같은 결과를 미루어볼 때 우리나라 청소년은 다양한 이유로 인터넷을 사용하고 있음을 알 수 있었다.
- 전자정보원, 도서관 이용, 도서관 정보원 신뢰성, 도서관 정보원 이용 만족도, 검색엔진 이용 만족도, 검색엔진 정보원 신뢰도, 검색엔진정보원 이용 만족도는 대부분 대체로 만족 이상으로 높게 나타났으며 상대적으로 검색엔진정보원 신뢰성은 다른 요소들에 비해 그 가치를 높게 두지 않는 것으로 나타났다.
- 첫째, 표본 청소년 이용자는 검색엔진 정보원과 비교할 때 도서관 정보원을 보다 믿을 수 있고 정확한 정보원으로 인식하고 신뢰성과 정확성에 있어서 대략 60퍼센트 이상의 응답자(신뢰성 64%, 정확성 60%)가 도서관정보원에 가치를 두고 있음을 알 수 있었으며 유사하다는 응답이 30여 퍼센트(신뢰성 33%,정확성 38%), 검색엔진이 더 믿을만하고 정확하다는 응답은 각각 3퍼센트로 저조하게 나타났다.
- 표본 청소년 이용자 집단은 책자 자료를 도서관에 대해 떠올릴 때 가장 먼저 언급되는 것으로 표현하고 있었으며 이와 더불어 도서관 서비스 중 책 대출과 독서를 가장 많이 이용하고 있는 것으로 나타났다. 아쉽게도 도서관 이용은거의 하지 않거나 1개월에 1회 이용하는 등 저조하게 나타났으며 이들이 가장 선호하는 탐색도구는 검색엔진임을 압도적인 응답으로 표현했다.
- 표에서 살펴볼 수 있는 것처럼 7가지 문항모두 보통이상의 긍정적인 응답이 대다수인 것으로 나타났다. 이를 정보원 이용만족도, 정보원 신뢰도, 탐색도구 이용만족도로 범주화하여 살펴본 결과 도서관 정보원과 검색엔진 정보원의 신뢰도 차이가 가장 두드러진 결과를 보이는 것으로 나타났다.
후속연구
- 전통적으로 도서관은 사회적 고가치 기관으로 인식되어 왔으나 인터넷의 발전과 대중적 사용이후로 도서관은 인쇄자료를 소장하고 빌려주는 공간적 의미로 축소되는 것은 아닐까? 청소년과 같이 인터넷 기반 정보 이용에 민첩한 이용자집단은 도서관을 어떻게 이용할 것인가? 공공도서관과 더불어 우리나라 청소년은 재학 중 접근 가능한 학교도서관이라는 통로를 통해 다양한 자료를 접근하게 되는데 이러한 현실 속에서 청소년의 도서관에 대한 인식이나 개괄적인 정보이용 행태를 살펴보는 것은 이후 청소년대상 프로그램의 계획수립과 학교도서관과 공공도서관의 발전 전략에 중요한 기초자료가 될 수 있을 것이다.
- 본 연구를 통해 청소년 이용자 집단의 이해를 위한 발판이 될 수 있으리라 기대해본다. 또한 앞서 언급했듯이 도서관 전략의 개발이나 서비스 확충을 위해서 다른 이용자 집단에 대한 도서관 인식과정보이용 연구, 나아가 각 이용자 집단의 도서관 인식과 정보이용에 대한 비교연구들이 수행될 필요가 있을 것이다.
- 상관분석 결과를 가지고 변수들 간의 인과관계를 설명하는 분석법은 아니기 때문에 변수들 간에 어떤 인과관계들이 존재하는지는 알 수 없으나 분석결과로 중요하게 생각될 부분은 표본 청소년 이용자의 응답결과로 볼 때 도서관정보원과 검색엔진 정보원 각각에 대한 신뢰도나 만족도는 한 쌍의 변수(도서관 정보원의 신뢰도* 검색엔진 정보원 만족도)를 제외한 모든 변수들이 서로 상호 연관성을 가지고 있다는 것이다. 또한 이는 상당히 중요한 문제제기로서 이 상호연관성에 대한 좀 더 세부적인 후속연구가 이루어진다면 도서관 정보원과 검색엔진 정보원을 이용하는 이용자를 이해하는데 중요한 발판이 될 수 있을 것이라 여겨진다. 관찰이나 인터뷰를 통한 데이터 수집방법을 도입, 정성적 분석방법을 사용한 각 변수들의 인과관계 확인을 시도하는 등도 하나의 방법이 될 수 있을 것이다.
- 그럼에도 불구하고 본 연구의 의의는 다양한 후속연구를 통한 검증을 요구한다는 측면에서연구의 의의가 있다. 본 연구가 집중한 청소년이용자 집단 뿐 아니라 다른 이용자 집단, 예를 들어 유아, 대학생 또는 성인, 또는 중장년층 등이 인식하는 도서관과 그들의 정보이용에 대한연구들이 각각 이루어져 종합되고 비교된다면 도서관의 인식과 정보이용에 대한 세대적 차이를 알아봄과 동시에 각각 다른 다양한 이용자 집단을 위한 맞춤형 도서관 전략 개발 및 서비스 확충에 상당한 도움이 될 수 있으리라 여겨진다.
- 바로 이런 이유들 때문에 이 집단에 맞는 도서관의 발전전략이 끊임없이 전문가를 통해 고민되고 제안되는 이유이기도 하다. 본 연구를 통해 청소년 이용자 집단의 이해를 위한 발판이 될 수 있으리라 기대해본다. 또한 앞서 언급했듯이 도서관 전략의 개발이나 서비스 확충을 위해서 다른 이용자 집단에 대한 도서관 인식과정보이용 연구, 나아가 각 이용자 집단의 도서관 인식과 정보이용에 대한 비교연구들이 수행될 필요가 있을 것이다.
- 본 연구의 한계점은 무엇보다도 표본의 숫자가 상대적으로 적다는 점이다. 연구에서 제안된 연구문제는 청소년이라는 대상 이용자의 전수 조사를 통해 해결될 문제는 아니지만 적어도 상당한 수의 설문조사 또는 최근 활발한 연구를 진행하고 있는 빅데이터 분석방법의 도입 등을 통해 표본을 늘리고 신뢰성을 확보한다면 더욱 타당한 연구결과를 만들어낼 수 있으리라 생각된다.
- 본 연구의 한계점은 무엇보다도 표본의 숫자가 상대적으로 적다는 점이다. 연구에서 제안된 연구문제는 청소년이라는 대상 이용자의 전수 조사를 통해 해결될 문제는 아니지만 적어도 상당한 수의 설문조사 또는 최근 활발한 연구를 진행하고 있는 빅데이터 분석방법의 도입 등을 통해 표본을 늘리고 신뢰성을 확보한다면 더욱 타당한 연구결과를 만들어낼 수 있으리라 생각된다. 이러한 점들에 비추어볼 때 이후에는 연구 대상의 확대, 수적인 확장 뿐 아니라 다양한 교육환경을 아우르는 청소년 이용자를 포괄적으로 흡수하여 진행되고 이런 연구결과들이 종합될 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.