For the purpose of enhancing the use of social service in classrooms, this research focuses on the relationships between presence and learning flow, key words in the analysis of college classes using Facebook. The results of this study are as follow. First, social presence(${\ss}=.33$, p=...
For the purpose of enhancing the use of social service in classrooms, this research focuses on the relationships between presence and learning flow, key words in the analysis of college classes using Facebook. The results of this study are as follow. First, social presence(${\ss}=.33$, p=.000), emotional presence(${\ss}=.29$, p= .000), cognitive presence(${\ss}=.20$, p= .010) were found to be significant according to cognitive flow experience the result of analysis of multiple regression. all regression coefficients were positive. Second, emotional presence(${\ss}=.42$, p=.000) and social presence(${\ss}=.27$, p=.000), cognitive, presence(${\ss}=.17$, p=.015) were found to be significant according to emotional flow experience the result of analysis of multiple regression. all regression coefficients were positive. Third, social presence(${\ss}=.37$, p=.000) of the three variables were found to be significant according to behavioral flow experience the result of analysis of multiple regression.
For the purpose of enhancing the use of social service in classrooms, this research focuses on the relationships between presence and learning flow, key words in the analysis of college classes using Facebook. The results of this study are as follow. First, social presence(${\ss}=.33$, p=.000), emotional presence(${\ss}=.29$, p= .000), cognitive presence(${\ss}=.20$, p= .010) were found to be significant according to cognitive flow experience the result of analysis of multiple regression. all regression coefficients were positive. Second, emotional presence(${\ss}=.42$, p=.000) and social presence(${\ss}=.27$, p=.000), cognitive, presence(${\ss}=.17$, p=.015) were found to be significant according to emotional flow experience the result of analysis of multiple regression. all regression coefficients were positive. Third, social presence(${\ss}=.37$, p=.000) of the three variables were found to be significant according to behavioral flow experience the result of analysis of multiple regression.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 교육 분야에서 학습자의 페이스북 참여도와 반응이 어떤 요인과 관련되는지, 페이스북이 교육적 도구로서 효과를 발휘하는지에 대한 경험적 연구는 충분히 이루어지지 않았다(Brady, Holcomb, & Smith, 2010). 따라서 페이스북을 활용한 수업이 학습자의 실재감과 학습몰입경험에 미치는 영향을 분석하고, 변인들간의 상관관계를 살펴보고자 하였다. 페이스북 활용 수업에서 의사소통의 결과와 교육적 활동의 수행과 밀접한 관련이 있는 변인들이 페이스북에서 어떠한 영향을 미치는지 살펴봄으로써 페이스북을 교육에 활용할 수 있는 가능성을 분석해 볼 필요가 있다.
본 연구는 페이스북을 대학수업에 활용하였을 때 교육의 효과로써 나타나는 학습몰입경험에 실재감의 영향력을 살펴보고자 하였다. 특히, 학습몰입의 하위유형인 인지적 몰입경험, 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험에 따라서 실재감의 하위유형인 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감이 미치는 영향을 분석하고자 하였다.
본 연구는 페이스북을 활용한 수업에서 대학생들이 느끼는 실재감의 하위 유형들이 학습몰입경험에 미치는 요인을 도출하고, 통합적인 연구모델을 설정하여 관련요인 간의 영향력을 검증하고자 하였다. 특히, 실제 페이스북 수업을 운영한 후 참여한 대학생들을 대상으로 실재감과 학습몰입경험 간의 관계성을 분석하고자 하였다.
따라서 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감에 대한 다차원적인 검토를 통해 웹 기반 환경에서 학습자의 실재감을 높임으로써 학습몰입을 가능하게 하고 나아가 학습 성과를 증진시킬 수 있도록 해야 한다. 본 연구에서는 페이스북 활용 수업을 위한 수업설계와 협력학습이 가능한 과제 출제, 교수자와 학습자, 동료학습자와의 상호교류 등 다양한 전략을 활용하여 학습자의 실재감을 향상시키고 학습몰입을 촉진하도록 하였다.
페이스북 활용 수업에서 의사소통의 결과와 교육적 활동의 수행과 밀접한 관련이 있는 변인들이 페이스북에서 어떠한 영향을 미치는지 살펴봄으로써 페이스북을 교육에 활용할 수 있는 가능성을 분석해 볼 필요가 있다. 본 연구의 목적은 페이스북을 활용한 수업에서 학습자가 인식한 실재감의 유형이 몰입에 미치는 영향을 분석하여 페이스북을 포함한 SNS 활용 수업에서 학습자의 몰입을 일으키는 수업 설계와 관련된 시사점을 제공하고자 한다.
실재감과 학습몰입경험 과년 선행연구를 바탕으로 본 연구를 위해 도출한 변인들 간의 다중공선성을 확인하고자 상관관계를 분석하여 변인들 간의 관계성을 살펴보았다. 그 결과 모든 변인 간의 상관관계 계수가 .
본 연구는 페이스북을 활용한 수업에서 대학생들이 느끼는 실재감의 하위 유형들이 학습몰입경험에 미치는 요인을 도출하고, 통합적인 연구모델을 설정하여 관련요인 간의 영향력을 검증하고자 하였다. 특히, 실제 페이스북 수업을 운영한 후 참여한 대학생들을 대상으로 실재감과 학습몰입경험 간의 관계성을 분석하고자 하였다. 연구결과에 따른 결론을 제시하면 다음과 같다.
본 연구는 페이스북을 대학수업에 활용하였을 때 교육의 효과로써 나타나는 학습몰입경험에 실재감의 영향력을 살펴보고자 하였다. 특히, 학습몰입의 하위유형인 인지적 몰입경험, 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험에 따라서 실재감의 하위유형인 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감이 미치는 영향을 분석하고자 하였다. 이를 위하여 실재감의 하위유형을 독립변인으로 하고, 학습몰입경험의 하위유형을 각각의 종속변인으로 하는 다중회귀분석을 실시하여 연구결과를 제시하였다.
제안 방법
본 연구는 실재감의 세 가지 요소인 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감을 측정하였다. 페이스북 활용 수업의 목적을 고려하여 측정도구는 김지심(2009)과 진현승(2012)의 연구를 토대로 문항을 선별한 후 수정 및 보완하여 사용한 박혜진(2013)의 설문을 활용하였다.
연구의 결론을 바탕으로 제언을 하면 다음과 같다. 본 연구는 페이스북의 다양한 기능에 대한 실재감의 인식과 학습몰입경험의 영향력을 최소화하기 위하여 페이스북의 기본적 기능만을 사용하였다. 이에 페이스북의 활용 가능한 또는 멀티미디어 기능적 요소에 따라 실재감과 학습몰입경험의 측면은 더욱 구체화하여 연구될 필요성 있다.
따라서 다중공선성에 대한 문제가 없다고 할 수 있다. 상관관계분석 외에 다중공선성에 대한 확인을 위하여 허용값(tolerance)과 분산확대요인(VIF)을 점검하였다. 그 결과 인지적 몰입경험과 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험의 3가지 학습몰입경험 유형 모두에서 허용값은 최소 .
특히, 학습몰입의 하위유형인 인지적 몰입경험, 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험에 따라서 실재감의 하위유형인 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감이 미치는 영향을 분석하고자 하였다. 이를 위하여 실재감의 하위유형을 독립변인으로 하고, 학습몰입경험의 하위유형을 각각의 종속변인으로 하는 다중회귀분석을 실시하여 연구결과를 제시하였다.
본 연구는 대학교에서 페이스북을 실제 적용하고, 사용하는 수업에 참여경험이 있는 학습자를 주 연구대상으로 하였다. 한 학기 과정(16주)동안 팀 기반 학습(team based learning)으로 페이스북을 활용한 모든 수업 활동이 진행되었으며, 수업이 종료 된 후에 설문조사를 수행하였다. 본 연구의 절차는 다음 <표 2>와 같다.
대상 데이터
본 연구는 대학교에서 페이스북을 실제 적용하고, 사용하는 수업에 참여경험이 있는 학습자를 주 연구대상으로 하였다. 한 학기 과정(16주)동안 팀 기반 학습(team based learning)으로 페이스북을 활용한 모든 수업 활동이 진행되었으며, 수업이 종료 된 후에 설문조사를 수행하였다.
협력학습과 과제에 대한 피드백을 교수자와 동료 학습자가 댓글을 통해 자유롭게 기술하는 등의 상호작용 효과를 극대화하여 운영하였다. 본 연구의 조사 대상자는 페이스북 활용 수업에 참여했던 대학생 189명이다. 이중에서 응답에 성실하게 참여한 158명(83.
본 연구의 조사 대상자는 페이스북 활용 수업에 참여했던 대학생 189명이다. 이중에서 응답에 성실하게 참여한 158명(83.60%)의 자료를 분석에 사용하였다. 연구대상자의 성별은 남학생이 75.
데이터처리
둘째, 기술통계로 평균과 표준편차를 확인하고, 각각의 측정도구의 내적일관성 검증을 위해 Crinbach’s α 계수를 산출하여 신뢰성 분석을 실시하였다.
둘째, 기술통계로 평균과 표준편차를 확인하고, 각각의 측정도구의 내적일관성 검증을 위해 Crinbach’s α 계수를 산출하여 신뢰성 분석을 실시하였다. 마지막으로 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감이 학습몰입경험에 미치는 영향을 분석하고자 다중회귀분석을 실시하였다.
본 연구 자료의 분석을 위해 수집된 자료를 텍스트 형식으로 코딩한 후, 이를 SAS version 9.2 프로그램을 활용하여 자료를 분석하였다. 해당 내용의 분석기법과 사용목적은 다음과 같다.
해당 내용의 분석기법과 사용목적은 다음과 같다. 첫째, 연구대상자의 일반적 특성을 파악하기 위해 빈도분석을 실시하였다. 둘째, 기술통계로 평균과 표준편차를 확인하고, 각각의 측정도구의 내적일관성 검증을 위해 Crinbach’s α 계수를 산출하여 신뢰성 분석을 실시하였다.
페이스북을 활용한 대학수업에서 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감이 인지적 몰입경험, 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험에 미치는 영향을 분석하기 위하여 다중회귀분석을 실시하였다. 다중회귀분석결과에서 종속변인인 인지적 몰입경험, 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험에 대한 F값과 p값의 결과를 살펴보면 인지적 몰입경험에서 F값이 56.
이론/모형
본 연구에서는 학습몰입경험을 측정하기 위해 박혜진(2013)의 연구에서 학습몰입의 세 가지 요소인 인지적 몰입경험, 행동적 몰입경험, 감성적 몰입경험으로 구분하여 5점 척도의 설문문항을 사용하였다. 인지적 몰입경험은 페이스북 활용수업을 참여하면서 자신이 해야 할 일에 대해 인식하는 등에 대한 질문을 묻는 문항으로 신뢰도는 .
본 연구는 실재감의 세 가지 요소인 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감을 측정하였다. 페이스북 활용 수업의 목적을 고려하여 측정도구는 김지심(2009)과 진현승(2012)의 연구를 토대로 문항을 선별한 후 수정 및 보완하여 사용한 박혜진(2013)의 설문을 활용하였다. 각 영역의 문항은 5점 척도이며, 인지적 실재감은 페이스북을 활용한 수업에서 학습한 내용의 전반적인 이해정도, 수업에서 배운 내용의 실제 활용 정도 등을 묻는 문항으로 신뢰도는 .
성능/효과
실재감과 학습몰입경험 과년 선행연구를 바탕으로 본 연구를 위해 도출한 변인들 간의 다중공선성을 확인하고자 상관관계를 분석하여 변인들 간의 관계성을 살펴보았다. 그 결과 모든 변인 간의 상관관계 계수가 .80 이하의 값을 지닌 것으로 나타나 다중공선성 판단 기준(.85)을 충족하였다. 따라서 다중공선성에 대한 문제가 없다고 할 수 있다.
페이스북을 활용한 대학수업에서 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감이 인지적 몰입경험, 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험에 미치는 영향을 분석하기 위하여 다중회귀분석을 실시하였다. 다중회귀분석결과에서 종속변인인 인지적 몰입경험, 감성적 몰입경험, 행동적 몰입경험에 대한 F값과 p값의 결과를 살펴보면 인지적 몰입경험에서 F값이 56.95이고, p값은 .000이다. 감성적 몰입경험에서 F값은 76.
다중회귀식에 제시된 3개의 영향 변인 중에서 유의확률(p)에서 .05를 기준 값으로 보았을 때, 비유의적인 변인은 인지적 실재감(β=.12, p=.239)과 감성적 실재감(β=.15, p=.163)인 것으로 나타났다.
둘째, 감성적 몰입경험에서의 다중회귀식을 살펴보면 ‘페이스북 활용 수업에 대한 감성적 몰입경험 = -.03+.19* 인지적 실재감+.32* 사회적 실재감+.49* 감성적 실재감 ’으로 기술하여 나타낼 수 있다.
둘째, 대학생들의 페이스북 수업에서 감성적 몰입경험에 실재감의 하위 유형인 세 개의 독립변인을 투입했을 때 감성적 실재감(β=.42, p=.000)과 사회적 실재감(β=.27, p=.000), 그리고 인지적 실재감(β=.17, p=.015)의 순으로 세 개 변인 모두 정적효과(+)가 있는 유의한 변인으로 나타났다.
또한 유의확률(p)에서 .05를 기준값으로 하여 행동적 몰입경험을 살펴보았을 때, 3개의 변인 중에서 사회적실재감(β=.27, p=.000)만 정적효과(+)가 있는 유의한 변인으로 나타났다.
또한 유의확률(p)에서 .05를 기준값으로 하여 행동적 몰입경험을 살펴보았을 때, 세 개 변인 중에서 사회적 실재감(β=.27, p=.015)만 정적효과(+)가 있는 유의한 변인으로 나타났으며, 유의적이지 않은 변인으로 감성적 실재감(β=.15, p=.163)과 인지적 실재감(β=.12, p=.239)인 것으로 나타났다.
또한 인지적 몰입경험과 관련된 변인들을 유의확률(p)에서 .05를 기준값으로 하여 살펴보았을 때, 사회적 실재감(β=.33, p=.000), 감성적 실재감(β=.29, p=.000), 인지적 실재감(β=.20, p=.010)의 순으로 세 개의 변인이 모두 정적효과(+)가 있는 유의한 변인으로 나타났다.
마지막으로 대학생들의 페이스북 수업에서 행동적 몰입경험에서 실재감의 하위 유형인 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감인 세 개의 독립변인을 투입했을 때 행동적 몰입경험을 23.3%를 설명한다고 할 수 있다. 또한 유의확률(p)에서 .
셋째, 행동적 몰입경험에서 다중회귀식을 살펴보면 ‘페이스북 활용 수업에 대한 행동적 몰입경험 = -.20 +.15* 인지적 실재감+.37* 사회적 실재감+.20* 감성적 실재감 ’으로 나타낼 수 있다.
나아가 인지적 실재감이 만족도와 학업성취도에 유의한 영향을 주는 것으로 밝혀졌다(주영주, 하영자, 유지원, & 김은경, 2010). 연구결과를 통해 실재감은 학습자의 학습몰입경험을 가능하게 해주는 중요한 변수이며, 실재감은 학습몰입을 통해 학습 성과에 영향을 주는 것을 확인할 수 있다. Thornam(2003)은 교수자와 학습자 간의 상호 인간적인 관계를 바탕으로 교수자가 학습자 자신을 배려한다고 인식할 때 감성적 실재감에 영향을 줄 수 있다고 밝혔다.
첫째, 대학생들의 페이스북 수업에서 인지적 몰입경험에 실재감의 세 개의 하위 유형인 인지적 실재감, 사회적 실재감, 감성적 실재감을 투입했을 때 유의확률(p)에서 .05를 기준 값으로 하여 사회적 실재감(β=.33, p=.000), 감성적 실재감(β=.29, p=.000), 인지적 실재감(β=.20, p=.010)의 순으로 세 개 변인이 모두 정적효과(+)가 있었다.
첫째, 인지적 몰입경험의 다중회귀식을 살펴보면 ‘페이스북 활용 수업에 대한 인지적 몰입경험 =.40+.22* 인지적 실재감+.37* 사회적 실재감 +.33* 감성적 실재감 ’으로 기술할 수 있다.
후속연구
본 연구는 페이스북의 다양한 기능에 대한 실재감의 인식과 학습몰입경험의 영향력을 최소화하기 위하여 페이스북의 기본적 기능만을 사용하였다. 이에 페이스북의 활용 가능한 또는 멀티미디어 기능적 요소에 따라 실재감과 학습몰입경험의 측면은 더욱 구체화하여 연구될 필요성 있다. 페이스북 활용 수업에 대한 교육적 효과성은 페이스북이 가지고 있는 기본적 기능(알람, 즉시적 응답 등) 외에 하드웨어와 다른 소프트웨어와의 높은 호환성으로 교육적 효용성이 매우 크며, 또한 교육적 효과가 달라질 수 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
실재감이란 무엇인가?
실재감이란 ‘어딘가에 존재하는 느낌’을 의미한다(Heeter, 1992). 실재감은 개인의 지각을 중시하는 인간의 경험으로서, 그것을 뇌에서 처리할 때 발생하는 인지적 상태이자 환경에 대한 주체의 능동적인 정신적 과정으로 정의된다(Steuer, 1993). 실재감은 환경과 상호작용하면서 자신을 인식하는 심리적 상태로(Witmer & Singer, 1998) 학습자가 경험하는 학습과정 안에서 물리적 접촉이 불가능하더라도 교수자 및 동료 학습자와 상호작용할 수 있는 능력을 의미한다(Picciano, 2002).
인지적 실재감이란 무엇인가요?
인지적 실재감은 학습자의 사전지식과 경험, 학습목표의 유형, 학습양식 등이 내포되는 개념으로 학습자가 학습상황과 내용에 대해 인식하는 지적측면의 요소이다(김지심, 2009). 인지적 실재감은 커뮤니티 맥락에서 지속적 성찰과 담화를 통해 학습자들이 의미를 구성하고 확인할 수 있는 정도로, 학습몰입경험을 위해 중요한 역할을 하며, 학습 과정 중에 형성되고 강화된다(강명희, 구한나, 문소영, 정지윤, & 김지심, 2007).
몰입경험을 위한 단계인 몰입의 조건, 상태, 결과는 각각 무엇인가?
김미경(2012)은 학습과정 중에 몰입경험을 위한 단계로 몰입의 조건, 상태, 결과의 3단계로 구분하였다. 몰입의 조건은 명확한 목표, 구체적인 피드백, 도전과 기술의 조화를 들 수 있고, 몰입경험 상태는 과제에 대한 집중, 행동과 의식의 통합, 통제감과 자의식 상실, 시간감각의 왜곡이 일어나며, 몰입경험을 통해 얻게 되는 결과는 자기목적적 경험이라고 하였다.
참고문헌 (62)
강대식, 김정겸, & 정회인. (2011). 대학 원격교육환경에서 학습자의 정의적 특성, 학습실재감, 몰입감, 학습만족도간 구조적 관계 분석. 교육정보미디어연구, 17(1), 133-150.
강명희. (2005). 협력학습을 위한 Cybergogy 모델 연구. 서울: 이화여자대학교 산학협력단.
강명희 & 김민정. (2006). e-learning 환경에서 인식되는 사회적 실재감과 성취도, 만족도, 학습지속도 관계규명, 교육공학연구, 22(4), 1-27.
강명희, 구한나, 문소영, 정지윤, & 김지심. (2007). 온라인 강의에서 내용제시유형이 인지적 실재감과 학습효과에 미치는 영향. 교육정보미디어연구, 13(4), 155-181.
강명희, 한정선, & 김진희. (2012). 대학 봉사학습 과목에서의 페이스북 활용 효과. 교육방법연구, 24(4), 771-796.
고일상, 최수정, & 정경호. (2006). 웹 기반 원격교육에서 학습자 몰입의 영향요인과 학습효과에 관한 연구. 인터넷전자상거래연구, 6(1), 83-108.
Astin, A. W. (1993). What matters in college: Four critical years revisited. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bergman, S. M., Fearrington, M. E., Davenport, S. W., & Bergman, J, Z. (2011). Millennials, narcissism, and social networking: What narcissists do on social networking sites and why. Personality and Individual Differences, 50(5), 706-711.
Biocca, F., & Harms, C. (2002). Defining and measuring social presence: Contribution to the networked minds theory and measure. Proceedings of Presence 2002, 7-36.
Brady, K. P., Holcomb, L. B., & Smith, B. V. (2010). The use of alternative social networking sites in higher educational settings: A case study of the e-Learning benefits of Ning in Education. Journal of Interactive Online Learning, 9(2), 151-170.
Coates, H. (2006). Student engagement in campus-based and online education. New York, NY: Routledge.
Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond boredom and anxiety. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York, NY: Harper & Row.
Csikszentmihalyi, M., Rathunde, K., & Whalen, S. (1993). Talented teenagers the roots of success and failure. New York, NY: Cambridge University Press.
Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2), 87-105.
Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. The American Journal of Distance Education, 15(1), 7-23.
Handelsman, M. M., Briggs, W. L., Sullivan, N., & Towler, A. (2005). A measure of college student course engagement. The Journal of Educational Research, 98(3), 184-191.
Linnenbrink, E. A. (2006). Emotion Research in Education: Theoretical and Methodological Perspectives on the Integration of Affect, Motivation, and Cognition. Educational Psychology Review, 18, 307-314.
Linnenbrink, E.. A., & Pintrich, P. R. (2003). The role of self-efficacy beliefs in student engagement and learning in the classroom. Reading& Writing Quarterly, 19(2), 119-137.
Lock, V., & Redmond, P. (2006). International online collaboration: modeling online learning and teaching. Journal of Online Learning and Teaching, 2(4), 233-247.
Picciano, A. G. (2002). Beyond student perceptions: Issues of interaction, presence, and performance in an online course. Journal of Asynchronous Learning Networks, 6(1), 21-40.
Pintrich, P. R. (2003). A motivational science perspective on the role of student motivation in learning and teaching contexts. Journal of Educational Psychology, 95(4), 667-686.
Richardson, J. C., & Newby, T. (2006). The role of students' cognitive engagement in online learning. American Journal of Distance Education, 20(1), 23-37.
Spanjers, D. M. (2007). Cognitive engagement as a predictor of achievement. Unpublished doctoral dissertation. The University of Minnesota.
Steele, J. P., & Fullagar, C. (2009). Facilitators and outcomes of student engagement in a college setting. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 143, 5-27.
Steuer, J. (1993). Defining Virtual Reality: Dimensions Determining Telepresence. Journal of Communication, 42(4), 73-93.
Stipek, D. J. (1998). Motivation to learn: From theory to practice(3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Thornam, C. L. (2003). Teaching presence in face-to-face and online learning environments. Unpublished doctoral dissertation, University of Colorado, Denver.
Tu, C.H., & McIsaac, M. (2002). The Relationship of social Presence and Interaction on Online Classes. The American Jounal of Distance Education, 16(3), 131-150.
Wang, M. J., & Kang, M. (2006). Cybergogy for engaged Learning: A Framework for creating Learner Engagement through Information and Communication Technology. In M. S. Kinde (Ed.), Engaged Learning with Emerging Technology. 225-253. New York: Springer Publishing.
Witmer, B. G., & Singer, M. J. (1998). Measuring presence in virtual environment: A presence questionnaire. Presence, 7(3), 225-24.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.