본 연구의 목적은 수학 창의성에 대한 초등수학영재들의 인식을 알아보는 데 있다. ${\bigcirc}{\bigcirc}$광역시 교육청에서 운영하는 초등수학 영재반에서 영재교육을 받고 있는 초등학생 4, 5, 6학년 200명을 대상으로 수학 창의성에 대한 인식을 분석하였다. Rhodes의 4P 이론에 근거하여 개인, 과정, 산출, 환경 측면에서의 설문 문항을 개발하였고 분석한 설명을 제시하였다. 또한 설문에서 자신들이 받은 교육 프로그램 중에서 가장 창의적인 것이라고 생각하는 것을 지명하도록 요구하였다. 우리는 학생들이 창의성 프로그램을 지명하게 된 이유를 분석하고 그 프로그램을 진행한 교사들을 대상으로 면담을 실시하였다. 자료를 분석한 결과 초등수학영재들은 수학 창의성을 개인 측면에서 창의적 문제 해결, 과제 집착력, 수학에 대한 흥미 그리고 인성으로 꼽았다. 수학영재 학생들의 창의성 인식 연구는 향후 영재교육 프로그램 개발에 그 시사점을 제시한다.
본 연구의 목적은 수학 창의성에 대한 초등수학영재들의 인식을 알아보는 데 있다. ${\bigcirc}{\bigcirc}$광역시 교육청에서 운영하는 초등수학 영재반에서 영재교육을 받고 있는 초등학생 4, 5, 6학년 200명을 대상으로 수학 창의성에 대한 인식을 분석하였다. Rhodes의 4P 이론에 근거하여 개인, 과정, 산출, 환경 측면에서의 설문 문항을 개발하였고 분석한 설명을 제시하였다. 또한 설문에서 자신들이 받은 교육 프로그램 중에서 가장 창의적인 것이라고 생각하는 것을 지명하도록 요구하였다. 우리는 학생들이 창의성 프로그램을 지명하게 된 이유를 분석하고 그 프로그램을 진행한 교사들을 대상으로 면담을 실시하였다. 자료를 분석한 결과 초등수학영재들은 수학 창의성을 개인 측면에서 창의적 문제 해결, 과제 집착력, 수학에 대한 흥미 그리고 인성으로 꼽았다. 수학영재 학생들의 창의성 인식 연구는 향후 영재교육 프로그램 개발에 그 시사점을 제시한다.
The purpose of this research is to study the perception of mathematical creativity through gifted elementary mathematics students. The analysis on perception for mathematical creativity was done by testing 200 elementary school students in grades 4, 5, and 6 who are receiving gifted education in ele...
The purpose of this research is to study the perception of mathematical creativity through gifted elementary mathematics students. The analysis on perception for mathematical creativity was done by testing 200 elementary school students in grades 4, 5, and 6 who are receiving gifted education in elementary mathematics gifted class operated by ${\bigcirc}{\bigcirc}$ City Dept of Education through the questionnaire that was developed based on Rhodes' 4P theory. This survey asked them to name what they think is the most creative from educational programs they have as far received. Then we analyzed the reason for the students' choice of the creativity program and interviewed the teachers who had conducted chosen program. As a result of analyzing the data, these students chose as mathematical creativity primarily creative problem solving, task commitment, and interest in mathematics in such order. This result is explained through analyzing the questionnaire that was based on Rhodes' 4P theory on areas of process, product and press. The perception of mathematical creativity by the gifted mathematical students not only helps to clarify the concept of mathematical creativity but also has implication for future development for gifted education program.
The purpose of this research is to study the perception of mathematical creativity through gifted elementary mathematics students. The analysis on perception for mathematical creativity was done by testing 200 elementary school students in grades 4, 5, and 6 who are receiving gifted education in elementary mathematics gifted class operated by ${\bigcirc}{\bigcirc}$ City Dept of Education through the questionnaire that was developed based on Rhodes' 4P theory. This survey asked them to name what they think is the most creative from educational programs they have as far received. Then we analyzed the reason for the students' choice of the creativity program and interviewed the teachers who had conducted chosen program. As a result of analyzing the data, these students chose as mathematical creativity primarily creative problem solving, task commitment, and interest in mathematics in such order. This result is explained through analyzing the questionnaire that was based on Rhodes' 4P theory on areas of process, product and press. The perception of mathematical creativity by the gifted mathematical students not only helps to clarify the concept of mathematical creativity but also has implication for future development for gifted education program.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
끝으로 본 연구에서 초등학생들이 인식하는 수학 창의성에 대한 인식을 조사하였다. 이 연구에서 초등학생들이 인식하는 수학 창의성과 창의성 프로그램의 특성을 기술하였으나 교사, 학부모 그리고 학생 간의 창의성 인식에 대한 연구를 할 필요가 있다.
본 연구의 목적은 초등수학영재들의 수학 창의성에 대한 인식을 알아보는 데 있다. 이를 위하여 Rhodes의 4P 이론에 근거하여 개인, 과정, 산출, 환경과 관련된 요소들을 범주화하였으며 최종적으로 23개의 문항을 선정하였다.
창의성에 대해 바라보는 시각은 시대 변화에 따라 다르게 규정되고 있지만 널리 통용되고 오래된 포괄적 정의는 Rhodes(1961)의 4P 이론이다. 이 4P 관점을 통해 수학 영재학생들은 수학 창의성에 대해 어떻게 생각하고 있는지 조망하는 것이 본 연구의 목적이다. 4P의 개인(person), 과정(process), 환경(press), 산출물(product)은 각각 학문적으로 독특한 독자성을 지녔지만 4가지 요소가 통합적일 때 기능적으로 작동한다(Rhodes, 1961).
이는 전평국(1999)의 연구, 즉 조작하고 수행하는 과정은 무엇인가를 생각해내고 탐색하는 접근법을 조장하고, 새롭고 진보적인 생각을 촉진한다는 사실과 맥을 같이한다. 이로부터 초등수학영재들의 수학 창의성에 대한 인식이 수학 창의성 계발에 미칠 수 있는 영향에 대해서 논의할 필요가 있으며, 영재교육 프로그램 개발에 필요한 연구를 바탕으로 수학 창의성에 대한 프로그램 개발의 방향을 제안하는 바이다. 말하자면 본 연구의 결과를 바탕으로 다음과 같은 제안을 한다.
창의성 교육의 실천에서 교육과 직접적으로 관련된 교사와 학생간의 창의성에 대한 인식의 불일치는 창의성 교육을 저해하는 요소가 되어 목표하던 교육의 결과를 얻기 힘들 수 있다. 초등수학영재는 수학 창의성에 대해 어떻게 생각하는가? 학생들이 생각하는 수학 창의성 프로그램은 어떤 것인가? 이와 같은 의문에 대해 수학 영재들의 인식을 조사하는 것이 본 연구의 목적이다. 이는 수학 창의성 개념을 더욱 명료화하고, 영재수업에서의 수학 창의성 프로그램을 개발하는데 기초자료로 활용될 수 있으며, 수학 창의성 수업에서도 시사점이 많을 것으로 기대된다.
가설 설정
수학에서의 산출물을 ‘문제 해결과 문제 설정’에서의 산출로 가정하였다.
제안 방법
1. Rhodes의 4P 이론에 근거한 수학 창의성 설문을 개발하여 초등수학영재의 수학 창의성 인식 조사에 적용한다.
A교사는 익지도에 관한 총 3차시 수업을 진행하였다. 1차시에서는 익지도를 탐색하고 2차시에서는 1차시를 바탕으로 모형 탐색, 크기 등 분류 활동으로 기본적 속성 발견을 하도록 했다. 3차시에서 익지도 모양으로 창의적 산출물을 도출함으로써 실제로 탐색하는 가운데 스스로 유창하고 다양하게 새로운 각도에서 발견할 수 있도록 중점을 두었고, 동기유발을 위해 삼각형 내각의 합이 180도가 아닐 수도 있다는 수학사 이야기를 해주었다.
4P의 각 영역별 하위 요소와 문항의 개발 방향을 설정하기 위해 수학 창의성 연구(김진호, 2004; 김홍원, 김명숙, 방승진, 황동주, 1997; 유윤재, 2003)와 수학 문제설정(김판수, 2014)에 대한 문헌을 조사하고 전문가 3인과 함께 논의하였다. 그 결과 수학 창의성의 설문 개발 방향을 아래 <표 2>와 같이 정하고, 설문의 문항 개발을 위해 Rhodes의 4P에 근거하여 설문을 개발하였던 박종원과 지경준(2015)의 연구를 참고하였다.
4P의 영역별 하위 요인을 임시적으로 두고 각 영역별 특성을 물을 수 있는 39개의 문항을 제작하였다. 이들 문항을 대학부설 초등 수학 영재반 학생들을 대상으로 개발된 설문을 적용하고 상관을 비교하는 등의 예비연구를 거쳐 최종적으로 23개 구조화 된 문항과 4개의 반구조화 된 문항으로 확정하였다.
영재교육의 기초연수, 심화연수, 전문가 연수 등 모든 연수를 모두 이수하였다. A교사는 익지도에 관한 총 3차시 수업을 진행하였다. 1차시에서는 익지도를 탐색하고 2차시에서는 1차시를 바탕으로 모형 탐색, 크기 등 분류 활동으로 기본적 속성 발견을 하도록 했다.
B교사는 13년차 초등교사이지만 영재교육 교사로는 5년차이며, 영재교육 기초 및 심화 연수를 이수했으며, 연구대상자를 상대로 ‘클리코’와 ‘리버크로싱’을 가지고 교구 수업을 진행하였다.
이들 문항을 대학부설 초등 수학 영재반 학생들을 대상으로 개발된 설문을 적용하고 상관을 비교하는 등의 예비연구를 거쳐 최종적으로 23개 구조화 된 문항과 4개의 반구조화 된 문항으로 확정하였다. 각각의 설문 문항들은 학생들의 배경적 요인을 조사한 후 Rhodes의 4P 요인으로 범주화하여 질문에 동의하는 정도에 따라 체크할 수 있게 하였다. 구조화 된 설문은 리커트 5점 척도 (1점: 매우 그렇지 않다, 2점: 그렇지 않다, 3점: 보통이다, 4 점: 그렇다, 5점: 매우 그렇다)로 표시하게 하였다(<표 3> 참조).
이를 위하여 Rhodes의 4P 이론에 근거하여 개인, 과정, 산출, 환경과 관련된 요소들을 범주화하였으며 최종적으로 23개의 문항을 선정하였다. 그리고 학생들이 생각하는 창의성이 높은 사람과 성격적 특성, 창의성이 계발되는 수업들을 지명하고 이유를 서술하게 하여 분석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다.
’에 대한 질문에 동의하는 정도는 다른 평균의 정도와 큰 차이가 있었다. 또한 산출에 대한 개방형 질문으로 지금까지 학생들이 경험한 창의적인 산출물을 기술하도록 하였는데 한붓그리기, 테셀레이션, 피타고라스의 정리, 칠교, 피보나치수열, 아발론의 순서를 보였다. 이들의 주제들의 정의는 쉽게 이해될 수 있고 결과물은 새롭고 창의적인 여러 가지 방법들로 산출될 수 있으며 깊은 생각과 해결 방법들을 요구하는 것들이 많았다.
조사 대상의 인식을 파악하기 위해 문항별 동의 정도를 평균으로 표기하였고 평균이 높을수록 동의정도가 높은 정도를 알 수 있다. 반구조적 질문으로 응답한 설문 내용은 자료들을 주제별로 범주화 하여 빈도 순위를 측정하고 문항별로 응답한 내용을 제시한다.
수학영재가 인식하는 문제해결 과정을 알아보기 위해 본 연구자는 Polya(1945)의 수학 문제해결 단계와 Wallace(1926)의 창의적 문제해결 4단계 등을 참고하여 5개의 하위요소에 따라 문항을 만들어 문항분석을 통해 상관이 높은 문항끼리 범주화하였고 그 결과 문제이해, 문제해석으로 2개의 하위요소만 추출되었다. 수학적 창의성이 높은 사람은 어떤 과정을 거쳐서 문제를 해결하는지를 물어본 결과 학생들은 창의성이 높은 사람은 문제 해석 능력이 가장 뛰어날 것이라고 응답하였다(<표 7> 참조).
수학적으로 창의적인 사람은 어떠한 산출물을 만드는지와 관련하여 ‘독창성’, ‘복잡성’, ‘유창성’에 관한 질문을 했다.
이 수업의 특성을 알아보기 위해 교사에게 미리 예상 질문을 주었으며 1시간 정도 면담을 하였다. A교사는 영재교육지도 10년차이며 초등학교 교사 경력은 15년차이다.
4P의 영역별 하위 요인을 임시적으로 두고 각 영역별 특성을 물을 수 있는 39개의 문항을 제작하였다. 이들 문항을 대학부설 초등 수학 영재반 학생들을 대상으로 개발된 설문을 적용하고 상관을 비교하는 등의 예비연구를 거쳐 최종적으로 23개 구조화 된 문항과 4개의 반구조화 된 문항으로 확정하였다. 각각의 설문 문항들은 학생들의 배경적 요인을 조사한 후 Rhodes의 4P 요인으로 범주화하여 질문에 동의하는 정도에 따라 체크할 수 있게 하였다.
이런 측면에서 본연구자는 수학적 창의성의 인식을 알아보는 용도에 맞게 재해석 하여 과 같이 3개의 하위 요인에 대해서 6가지의 문항을 만들어 설문을 실시하고 그 결과를 분석하였다.
본 연구의 목적은 초등수학영재들의 수학 창의성에 대한 인식을 알아보는 데 있다. 이를 위하여 Rhodes의 4P 이론에 근거하여 개인, 과정, 산출, 환경과 관련된 요소들을 범주화하였으며 최종적으로 23개의 문항을 선정하였다. 그리고 학생들이 생각하는 창의성이 높은 사람과 성격적 특성, 창의성이 계발되는 수업들을 지명하고 이유를 서술하게 하여 분석하였다.
창의성이 계발되는 과정(process)에 관한 개방형 설문으로 영재들에게 지금까지 받았던 수업 중 가장 창의적인 수업을 회상하고, 수업했던 시기, 교사 이름, 강의 제목, 수업 내용, 이유를 쓰도록 하였다. 200여명의 연구대상자는 두 명의 교사(A교사와 B교사)와 세 개의 수업(A 교사-익지도, B교사-클리코, 리버크로싱)을 지명하였다.
피검자가 체크한 답변을 점수화 한 후 그것을 토대로 SPSS 통계 패키지를 이용해 반응을 분석하였다. 조사 대상의 인식을 파악하기 위해 문항별 동의 정도를 평균으로 표기하였고 평균이 높을수록 동의정도가 높은 정도를 알 수 있다.
환경은 수학적 창의성 발현에 영향을 주는 물질적, 심리적 환경과 자원으로 구분하였으며, 심리적 환경에서 조용하고 다소 긴장된 분위기를 선호하는지 아니면 익숙하고 편안한 분위기를 선호하는지를 알아보았다. <표 9>와 같이 심리적으로 편안한 환경에서 수학적으로 창의적인 아이디어가 더 잘 만들어질 것이라고 인식한다는 것을 알 수 있다.
대상 데이터
창의성이 계발되는 과정(process)에 관한 개방형 설문으로 영재들에게 지금까지 받았던 수업 중 가장 창의적인 수업을 회상하고, 수업했던 시기, 교사 이름, 강의 제목, 수업 내용, 이유를 쓰도록 하였다. 200여명의 연구대상자는 두 명의 교사(A교사와 B교사)와 세 개의 수업(A 교사-익지도, B교사-클리코, 리버크로싱)을 지명하였다. (<그림 1> 참조), (<그림 2> 참조)지명한 교육 프로그램과 교사의 면담은 다음과 같다.
4학년 40명, 5학년과 6학년에서 각 80명씩 총 200명에게 실시한 23개의 5점 척도 설문의 결과를 분석하였다( 참조).
수학 창의성에 대한 수학영재의 인식 조사는 ○○광역시 초등영재교육원 소속 학생을 대상으로 진행되었다. 이 영재교육원에서 수학영재교육을 받고 있는 학생은 4학년 40명, 5학년 80명, 6학년 80명으로 총 200명이다.
수학 창의성에 대한 수학영재의 인식 조사는 ○○광역시 초등영재교육원 소속 학생을 대상으로 진행되었다. 이 영재교육원에서 수학영재교육을 받고 있는 학생은 4학년 40명, 5학년 80명, 6학년 80명으로 총 200명이다. 영재의 선발은 다단계로 평가하며 일반, 특별, 사회통합전형 추천방식으로 선발하게 된다.
이론/모형
그 결과 수학 창의성의 설문 개발 방향을 아래 와 같이 정하고, 설문의 문항 개발을 위해 Rhodes의 4P에 근거하여 설문을 개발하였던 박종원과 지경준(2015)의 연구를 참고하였다.
성능/효과
89로 높게 나타남으로써 본 연구에서 사용한 설문이 초등수학영재의 수학 창의성에 대한 인식을 파악하기에 적절한 설문으로 나타났다. 결과분석에서 무응답 항목이 있는 문항을 삭제하였으며 요인별로 학년 간 평균에는 유의미한 차이가 없었다. 전체적으로 문항 당 요인별 평균은 ‘개인’이 가장 높게 나타났으며 이에 비해 나머지 요인들은 상대적으로 낮은 평균을 나타내었다.
둘째, 영재 교육 교사들은 좋은 프로그램과 더불어 창의성이 계발될 수 있는 수업 환경을 조성해야 한다. 조언과 격려의 발문, 여유로운 시간 제공과 같은 요소를 활용하며 수업을 구성할 수 있도록 해야겠다.
둘째, 초등수학영재들은 문제해결 과정에 관한 요인으로 문제 이해와 문제 해석을 높게 인식하였다. 이와 더불어 산출과 관련한 질문에 수학 영재를 판별하는 기준인 독창성, 유창성, 복잡성 등에 비중을 둔 설문문항에는 개인과 과정 요인에 비해 동의하는 정도가 상대적으로 낮았다.
넷째, 영재 교육 교사는 흥미로운 영재교육 프로그램을 개발할 필요가 있다. 본 연구에서 학생들은 수학 창의성과 흥미는 높은 관련이 있는 것으로 인식하고 있었다. 교사가 흥미있는 영재교육 프로그램 개발과 함께 적절히 활용할 수 있는 자료를 많이 만들 수 있도록 다양한 연수와 교육이 필요하다.
세 번째 빈도로 나타난 것은 호기심으로 볼 수있는데, 학생들의 반응은 ‘호기심이 많다.
셋째, 수학 창의성을 위해 수업 중 교구사용을 권장한다. 학생들은 교구를 통해 자신들이 사고하는 것을 직접 눈으로 보고(시각화), 확인하며, 직접 만들어보면서(구체화) 여러 시행착오를 경험할 수 있다.
또한 4P를 고안한 Rhodes는 창의성을 누구에게나 존재하는 것으로 창의적인 과정을 훈련시키고 배우면서 개발될 수 있다고 하였다(Rhodes, 1961). 셋째, 창의성에서의 산출물(product)은 창의적인 사고나 활동의 결과물을 의미(박종원, 지경준, 2015)한다는 관점이다. 넷째, 환경(press)은 창의적인 능력을 배양하는 과정, 산출물을 도출해 내는 배경에서의 사회적 자원 또는 물리적 환경, 심리적인 영향을 주는 요소들이다.
셋째, 학생들이 창의성 계발에 도움이 되었다고 생각하는 영재교육 프로그램의 특성은 흥미와 즐거움을 내포하며, 실제로 조작이 가능하며, 구체화와 시각화할 수 있으며, 그 과정에서 집중도가 높아지며, 문제해결 방법이 다양하게 나타나며, 확산적 사고가 가능한 것임을 알 수있었다. 학생들이 지명한 교구활용 창의성 프로그램은 자연스러운 상황에서 수학적 탐구가 가능하고 유연한 사고가 촉진되며 수학적 의사소통이 활발해지고 새로운 아이디어 산출에 도움이 되었다.
요인별 상관계수는 과정과 개인, 과정과 산출, 산출과 환경에서 상당한 수준의 상관이 있는 것으로 나타났지만 환경과 개인 간에는 낮은 상관을 보여주었다( 참조).
둘째, 초등수학영재들은 문제해결 과정에 관한 요인으로 문제 이해와 문제 해석을 높게 인식하였다. 이와 더불어 산출과 관련한 질문에 수학 영재를 판별하는 기준인 독창성, 유창성, 복잡성 등에 비중을 둔 설문문항에는 개인과 과정 요인에 비해 동의하는 정도가 상대적으로 낮았다. 이를 통해 초등수학영재는 단순히 복잡하거나 유창하기만 한 것은 수학 창의성과 관련이 없는 것으로 인식한다는 것을 알 수 있다.
전체적으로 문항 당 요인별 평균은 ‘개인’이 가장 높게 나타났으며 이에 비해 나머지 요인들은 상대적으로 낮은 평균을 나타내었다.
피검자가 체크한 답변을 점수화 한 후 그것을 토대로 SPSS 통계 패키지를 이용해 반응을 분석하였다. 조사 대상의 인식을 파악하기 위해 문항별 동의 정도를 평균으로 표기하였고 평균이 높을수록 동의정도가 높은 정도를 알 수 있다. 반구조적 질문으로 응답한 설문 내용은 자료들을 주제별로 범주화 하여 빈도 순위를 측정하고 문항별로 응답한 내용을 제시한다.
첫째, 개인(person)의 관점에서 창의성은 인간의 고유한 특성을 강조한다. 개인의 심리와 인지적 측면에 초점을 맞춘 범주에서 흥미, 호기심, 끈기, 자신감, 동기, 정서, 자신감, 유연함 등과 같은 성향 및 특성에 해당된다고 볼 수 있다.
첫째, 초등수학영재들은 수학 창의성이 높은 개인에 관한 요인으로 창의적 문제해결력, 과제집착력, 수학에 대한 흥미 그리고 인성을 특징으로 꼽았다. 창의성 인식에 있어 주어진 문제를 다양한 해결방법과 새로운 문제 방법으로 끊임없이 수행해나가는 인지적인 능력을 가장 중요하게 생각하는 것으로 살펴볼 수 있었다.
총 23개의 항목의 신뢰도 (Cronbach-α)는 .89로 높게 나타남으로써 본 연구에서 사용한 설문이 초등수학영재의 수학 창의성에 대한 인식을 파악하기에 적절한 설문으로 나타났다.
후속연구
넷째, 영재 교육 교사는 흥미로운 영재교육 프로그램을 개발할 필요가 있다. 본 연구에서 학생들은 수학 창의성과 흥미는 높은 관련이 있는 것으로 인식하고 있었다.
끝으로 본 연구에서 초등학생들이 인식하는 수학 창의성에 대한 인식을 조사하였다. 이 연구에서 초등학생들이 인식하는 수학 창의성과 창의성 프로그램의 특성을 기술하였으나 교사, 학부모 그리고 학생 간의 창의성 인식에 대한 연구를 할 필요가 있다.
초등수학영재는 수학 창의성에 대해 어떻게 생각하는가? 학생들이 생각하는 수학 창의성 프로그램은 어떤 것인가? 이와 같은 의문에 대해 수학 영재들의 인식을 조사하는 것이 본 연구의 목적이다. 이는 수학 창의성 개념을 더욱 명료화하고, 영재수업에서의 수학 창의성 프로그램을 개발하는데 기초자료로 활용될 수 있으며, 수학 창의성 수업에서도 시사점이 많을 것으로 기대된다. 이러한 맥락에서 우리는 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
수학 창의성이란 무엇인가?
창의성에 대한 개념이 확고히 정립되지는 않았지만, 대부분의 학자들은 ‘새로우면서도 유용한 것을 생각하거나 만들어내는 특성’ 정도로 동의하고 있으며, 조석희(1996)는 “주어진 문제나 감지된 문제로부터 통찰력을 동원하여 새롭고, 신기하고, 독창적인 산출물을 내는 능력”이라고 정의했으며, Haylock(1987)과 Romey (1970)는 창의성을 새로운 방식으로 불가능하다고 생각하는 연결을 만들어 내는 능력이라고 하였다. ‘새롭고 유용한 아이디어 도출, 확산적이고 풍부한 사고과정, 문제해결을 통하여 독창 적인 산출물을 만들어 내는 것‘을 수학 창의성이라 하였다(김홍원, 1998; 조석희, 2003). 여러 가지 창의성 개념이 공존하지만 그 수용범위는 맥락과 상황에 따라 신중하고 다르게 해석되 어야 할 것이다.
교사가 창의성 계발에 영향을 주는 가장 중요한 요소인 이유는 무엇인가?
교사는 학생의 창의성 계발에 영향을 주는 가장 중요한 요소라 할 수 있다. 교사의 태도는 학생의 창의성을 격려하도록 도움을 줄 수도 있지만 오히려 비창의적인 행동을 유발 시킬 수있기 때문이다. 창의성에 대한 인식은 교사뿐만 아니라 학생 스스로의 인식도 창의성 교육의 프로그램 개발과 적용에 중요한 영향을 준다(박종원, 지경준, 2015).
2009 개정 교육과정부터 우리 교육이 추구해야할 키워드를 무엇으로 설정하였는가?
또한 2009 개정 교육과정부터는 우리 교육이 추구해야할 두 가지 키워드로 ‘창의 ․ 인성 교육’을 설정함으로써 창의성 함양을 국가 차원의 교육정책의 목표로 도입하였다. 더욱이 2015 개정 교육과정에서는 “인문학적 상상력, 과학기술 창조력을 갖추고 바른 인성을 겸비하여 새로운 지식을 창조하고 다양한 지식을 융합하여 새로운 가치를 창출할 수 있는 사람”을 추구하는 인간상으로 제시하면서 융합형 창의성을 강조하고 있는 실정이다.
참고문헌 (25)
김진호 (2004). 시리즈 E : 수학적 창의성에 대한 일 논의 - 창의적인 사람, 창의적인 산물, 창의적인 과정이란 관점으로부터. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 18(3), 45-56.
김판수 (2014). 문제설정에서의 수학적 창의성 평가 요소에 대한 소고. 영재교육연구, 24(6), 1053-1071.
이혜숙, 민선희, 김민경 (2012). 시리즈 A: 수학창의성에 대한 초등교사들의 인식. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 51(4), 337-349.
전평국 (1999). 수학과 교수 . 학습에서의 교수매체의 역할. 한국수학교육학회지 시리즈 F , 3, 21-25.
조석희 (2003). 창의성 계발을 위한 수학영재 교육방안. 대한수학교육학회 수학교육학연구대회논문집, 1-21.
Balka, D. S. (1974). Creative ability in mathematics. Arithmetic Teacher, 21(7), 633-636.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R.J. Sternberg(Ed.), Handbook of Creativity (pp. 297-312). Cambridge UK. Cambridge University Press.
Ervynck, G. (1991). Mathematical Creativity. In D. Tall(Ed.). Advanced Mathematical Thinking. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Gruber, H. E., & Wallace, D. B. (1999). The case study method and evolving systems approach for understanding unique creative people at work. In R.J. Sternberg(Ed.), Handbook of Creativity (pp. 93-115). Cambridge UK. Cambridge University Press.
Haylock, D. W. (1987). A framework for assessing mathematical creativity in school children. Educational Studies in Mathematics, 18(1), 59-74.
Runco, M. A., & Johnson, D. J. (2002). Parents' and teachers' implicit theories of children's creativity: A cross-cultural perspective. Creativity Research Journal, 14(3), 427-438.
TAYLOR, A. (1975). An emerging view of creative actions. In I. A. Taylor & J. W. Getzels (Eds.), Perspectives in creativity (pp. 297-325). Chicago, IL: Aldine
Urban, K. K. (1996). 창의성-요소적 접근 모델 [조석희, 역]. 교육과학연구, 24, 5-27. (원본출간년도:1995).
Wallas, G. (1926). The art of thought. In P. E. Vernon (Eds.), Creativity. (pp. 91-97). Middlesex, England: Penguin.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.