Purpose: The purpose of this study was to identify the current state of research on healthcare professionals who make medical errors, who are known as "second victims", and support systems for them. Methods: An extensive search was conducted in electronic databases, Google, and websites related to p...
Purpose: The purpose of this study was to identify the current state of research on healthcare professionals who make medical errors, who are known as "second victims", and support systems for them. Methods: An extensive search was conducted in electronic databases, Google, and websites related to patient safety using search terms such as "second victims", "medical errors", "adverse events", and "sentinel events". Results: Research to date in Korea has rarely focused on healthcare professionals' experiences after making medical errors. Abroad, there are comprehensive and systematic reviews of the impact of medical errors on healthcare professionals, their coping responses, and support systems for these second victims. Additionally, several institutes related to patient safety provide official guidelines and accessible support systems to support second victims in the aftermath of medical errors, especially serious adverse events. Conclusion: The impact of medical errors on healthcare professionals is profound and complex. Although systematic support systems for second victims are imperative, this has been overlooked in Korea. Thus, more research about the experiences of healthcare professionals after medical errors needs to be conducted prior to developing support systems or programs. Additionally, further efforts are required to raise awareness of the necessity of supporting healthcare professionals in healthcare systems.
Purpose: The purpose of this study was to identify the current state of research on healthcare professionals who make medical errors, who are known as "second victims", and support systems for them. Methods: An extensive search was conducted in electronic databases, Google, and websites related to patient safety using search terms such as "second victims", "medical errors", "adverse events", and "sentinel events". Results: Research to date in Korea has rarely focused on healthcare professionals' experiences after making medical errors. Abroad, there are comprehensive and systematic reviews of the impact of medical errors on healthcare professionals, their coping responses, and support systems for these second victims. Additionally, several institutes related to patient safety provide official guidelines and accessible support systems to support second victims in the aftermath of medical errors, especially serious adverse events. Conclusion: The impact of medical errors on healthcare professionals is profound and complex. Although systematic support systems for second victims are imperative, this has been overlooked in Korea. Thus, more research about the experiences of healthcare professionals after medical errors needs to be conducted prior to developing support systems or programs. Additionally, further efforts are required to raise awareness of the necessity of supporting healthcare professionals in healthcare systems.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구에서는 오류를 경험한 의료인을 대상으로 수행된 국내외 연구 동향을 살펴보고, 오류를 경험한 의료인을 지원하는 국외의 가이드라인, 중재 프로그램을 검토하여 국내 의료 환경에 적용하기 위한 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구는 오류를 경험한 의료인에 대한 연구의 동향을 살펴보고, 오류를 경험한 의료인을 지지하기 위한 가이드라인 및 중재 프로그램을 살펴보았다. 국외에서는 오류를 경험한 의료인에 대한 지원이 필요하다는 인식이 시작된 2000년 이후, 의료인의 권리에 대해서도 주목하게 되었으며2) 이차피해자 현상에 대한 탐색과 지원 방안에 대한 연구가 많이 수행되었다.
본 연구는 오류를 경험한 의료인을 대상으로 수행된 국 ․ 내외 연구 동향을 살펴보고, 국외의 가이드라인, 중재 프로그램을 검토하여 국내 의료 환경에 적용하기 위한 기초자료를 제공하고자 수행되었다. 지금까지 의료오류와 관련된 연구들이 많이 수행되었으나, 의료인에게 미치는 영향과 지원 방안은 학계와 임상 현장에서 주목 받지 못한 주제였다.
가설 설정
1) 그 피해는 일차적으로는 환자와 환자의 가족에게 직접적인 영향을 미친다. 이는 환자안전을 고려할 때 너무 당연한 전제 조건으로서 환자를 치료 과정의 중심에 두어야 한다는 중요한 원칙을 형성하였다.
For YOU 팀에서 제공하는 이차 피해자 지원 시스템 개발을 위한 체크리스트에서는 내부 환자안전문화, 이차 피해자를 지지해 줄 기존의 지지자나 잠재적인 지지자를 확인, 팀 인프라구조 정립, 지원팀에 대한 내부 마케팅 캠페인 개발, 이차 피해자를 지지하는 자원자를 위한 트레이닝 프로그램 개발, 팀 효과를 보장하는 것의 각 항목에 대해 완료 여부를 확인하도록 구성되어 있다.23) For YOU 팀의 체크리스트는 지원 팀을 구성하는 절차와 실행 계획에 대해 구체적으로 확인하도록 도와준다.
그 중 위해사건과 관련된 일선 직원에 대해서 어떻게 대응해야 하는지 구체적인 지침을 다음과 같이 제공하고 있다. 먼저, 책임은 적절해야 한다. 너무 과도하게 비난해서는 안 되며, 상황 발생 시 결론을 바로 내리지 말고 누가 그랬는지 묻기보다는 ‘어떤 일’이 일어났는지 묻는 것이 좋다.
제안 방법
검색어는 ‘Second victims’를 주요어로 사용하였으며, ‘medical errors[MeSH Terms]’, ‘adverse events’, ‘sentinel events’와 조합한 검색식((second victims) AND (((“medical errors”[MeSH Terms]) OR sentinel events) OR adverse events))을 이용하였다. 검색된 자료의 참고 문헌이나 리소스를 참고해 추가 수기 검색을 하였다.
검색어는 ‘Second victims’를 주요어로 사용하였으며, ‘medical errors[MeSH Terms]’, ‘adverse events’, ‘sentinel events’와 조합한 검색식((second victims) AND (((“medical errors”[MeSH Terms]) OR sentinel events) OR adverse events))을 이용하였다.
국내 4개 문헌 데이터베이스에서 검색된 문헌 중 오류를 경험한 의료인에 초점을 둔 논문으로 제한하여 제목과 초록, 필요 시 원문 전체를 확인하였다. KISS 5편, DBpia 4편, Google scholar 7편, RISS 8편이 검색되었고, 중복과 학위논문(1편)을 제외한 후 총 7편이 선정되었다.
또한 초기 검토 대상에 포함된 문헌과 Google과 Patient Safety Network database 웹사이트에서 검색된 정보 중 의료오류를 경험한 의료인과 관련된 가이드라인 및 개념 틀, 중재 프로그램의 정보를 검토하였다.
은 5장에서 위해사건의 이차피해자를 지원하는 것에 대해 설명하고 있다. 먼저, 직원에게 위해사건이 미치는 영향에 대해 설명하면서 사건 후 대처 반응을 6개 단계로 제시하였다.4) 초기 단계는 ‘혼돈’의 단계로 오류를 깨달았을 때 나타나며 어떻게 이러한 일이 발생하였는지 의문을 가지는 단계이다.
대상 데이터
국내 4개 문헌 데이터베이스에서 검색된 문헌 중 오류를 경험한 의료인에 초점을 둔 논문으로 제한하여 제목과 초록, 필요 시 원문 전체를 확인하였다. KISS 5편, DBpia 4편, Google scholar 7편, RISS 8편이 검색되었고, 중복과 학위논문(1편)을 제외한 후 총 7편이 선정되었다. 하지만 이 중 1편의 논문은 간호사의 투약오류 경험에 대해 자가 보고식 설문을 사용하여 투약오류를 경험한 적이 있는지 여부를 확인하는 것에 초점을 둔 연구로 투약오류로 인해 의료인이 받는 영향에 대한 연구가 아니므로 제외하여 최종 검토 대상으로 6편이 선정되었다.
국외 문헌검색은 PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed) 데이터베이스에서 2000년 이후 문헌, 영어 문헌으로 제한하여 검색하였고, 가이드라인 및 개념 틀, 중재 프로그램에 대한 정보를 찾기 위해 Google 웹사이트(https://www. google.co.kr), Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)의 Patient Safety Network database (www.psnet.ahrq.gov)에서 수기 검색을 시행하였다. 검색어는 ‘Second victims’를 주요어로 사용하였으며, ‘medical errors[MeSH Terms]’, ‘adverse events’, ‘sentinel events’와 조합한 검색식((second victims) AND (((“medical errors”[MeSH Terms]) OR sentinel events) OR adverse events))을 이용하였다.
국외에서 지금까지 시행된 의료오류를 경험한 의료인을 대상으로 하는 연구의 고찰 논문 5개를 검토하였다. 고찰 논문의 연구목적은 주로 이차 피해자 현상(정의 및 발생 현황)에 대한 검토, 의료오류가 의료인에게 미치는 영향, 의료오류 경험 후 대처 방안과 이차 피해자 지원을 위한 전략 규명이다.
먼저 Cochran library, PubMed에서 검색식((second victims) AND (((“medical errors”[MeSH Terms]) OR sentinel events) OR adverse events))으로 2000년 이후 출간된 영어 문헌으로 제한해 34개 문헌을 검색하였다.
오류를 경험한 의료인을 대상으로 수행된 연구를 체계적으로 검토하기 위해 국내 문헌검색은 KISS(한국학술정보서비스, http://kiss.kstudy.com), DBpia (http://www.dbpia.co.kr), RISS (학술교육학술정보원, http://www.riss.kr), Google scholar(https://scholar.google.co.kr)의 데이터베이스에서 시행하였다. 검색 시기는 2000년 이후 논문으로 제한하였으며, 검색어는 ‘의료오류’, ‘위해사건’, ‘경험’을 중심으로 ‘간호사’, ‘의사’, ‘의료인’, ‘경험’, ‘상담’, ‘지원 시스템/프로그램’의 단어를 조합하여 이용하였다.
먼저 Cochran library, PubMed에서 검색식((second victims) AND (((“medical errors”[MeSH Terms]) OR sentinel events) OR adverse events))으로 2000년 이후 출간된 영어 문헌으로 제한해 34개 문헌을 검색하였다. 이 중 연구의 대상이 의료인이 아니거나, 오류가 의료인에게 미치는 영향 및 지원에 초점을 두지 않은 연구를 제외하고 22개 문헌을 선정하였고, Google 웹사이트의 수기 검색으로 12개 문헌을 추가로 포함해 34개 문헌을 초기 검토 대상으로 선정하였다. 초기 선정된 문헌 중 체계적 문헌고찰은 4개였으며, 초기 선정 문헌(34개)의 참고문헌을 검토하여 1개의 체계적 고찰 논문을 추가해 최종 5개의 논문을 검토 대상으로 선정하였다.
이 중 연구의 대상이 의료인이 아니거나, 오류가 의료인에게 미치는 영향 및 지원에 초점을 두지 않은 연구를 제외하고 22개 문헌을 선정하였고, Google 웹사이트의 수기 검색으로 12개 문헌을 추가로 포함해 34개 문헌을 초기 검토 대상으로 선정하였다. 초기 선정된 문헌 중 체계적 문헌고찰은 4개였으며, 초기 선정 문헌(34개)의 참고문헌을 검토하여 1개의 체계적 고찰 논문을 추가해 최종 5개의 논문을 검토 대상으로 선정하였다.
KISS 5편, DBpia 4편, Google scholar 7편, RISS 8편이 검색되었고, 중복과 학위논문(1편)을 제외한 후 총 7편이 선정되었다. 하지만 이 중 1편의 논문은 간호사의 투약오류 경험에 대해 자가 보고식 설문을 사용하여 투약오류를 경험한 적이 있는지 여부를 확인하는 것에 초점을 둔 연구로 투약오류로 인해 의료인이 받는 영향에 대한 연구가 아니므로 제외하여 최종 검토 대상으로 6편이 선정되었다.
성능/효과
13) 투약오류 경험이 있는 현직 간호사 9명을 대상으로 인터뷰한 결과, 투약오류 발생 시 간호사는 ‘당황하여 혼란에 빠짐’, ‘엄습하는 두려움’, ‘나 자신의 존재가 작아지는 느낌’, ‘머뭇거리나 원칙이 중요함’, ‘유사상황에서 예민해짐’, ‘씻을 수 없는 상처’와 같은 경험을 하는 것으로 나타났다.
그러나 위해사건으로 인한 피해는 환자와 그 가족뿐 아니라 의료인과 의료기관에도 확대되어 영향을 미친다.2) 환자와 그의 가족이 오류의 일차 피해자라면 오류와 관련된 의료인이 이차 피해자이며 삼차 피해자는 의료 기관이라 할 수 있다.2)
22) SusanScott은 For YOU 팀을 감정에 대한 응급처치를 하는 신속 대응팀(rapid response team)이라 표현하며, 위해사건 시 의료인에 대해서도 신속한 대처가 필요하다고 하였다.22) 기존의 고용인 지원 프로그램(Employee Assistance Programs, EAP)은 병원에서 일하지 않는 직원으로 구성되어 있었으나, For YOU 팀은 고용인 지원 프로그램의 도움을 받아 99명의 자원자를 훈련해 639명의 오류 관련 의료인을 지원하는 프로젝트를 시행하였다.22) 자원자는 24시간 호출기를 사용해 7개 건물의 모든 근무 시간대와 병동을 담당하며 특히 중환자실과 같은 고위험 부서를 중점적으로 관리하고 있다.
22) 기존의 고용인 지원 프로그램(Employee Assistance Programs, EAP)은 병원에서 일하지 않는 직원으로 구성되어 있었으나, For YOU 팀은 고용인 지원 프로그램의 도움을 받아 99명의 자원자를 훈련해 639명의 오류 관련 의료인을 지원하는 프로젝트를 시행하였다.22) 자원자는 24시간 호출기를 사용해 7개 건물의 모든 근무 시간대와 병동을 담당하며 특히 중환자실과 같은 고위험 부서를 중점적으로 관리하고 있다.22) 자원자의 많은 사람이 오류나 위해사건을 경험한 사람들로 구성되어 있으며, 오류를 경험한 의료인뿐 아니라, 예측하지 못한 환자의 죽음으로 인한 충격을 받은 의료인도 지원하고 있다.
22) 자원자는 24시간 호출기를 사용해 7개 건물의 모든 근무 시간대와 병동을 담당하며 특히 중환자실과 같은 고위험 부서를 중점적으로 관리하고 있다.22) 자원자의 많은 사람이 오류나 위해사건을 경험한 사람들로 구성되어 있으며, 오류를 경험한 의료인뿐 아니라, 예측하지 못한 환자의 죽음으로 인한 충격을 받은 의료인도 지원하고 있다.22)
후속연구
5) 조직 수준에서 이차 피해자에 초점을 둔 프로그램이나, 위해사건에 관여된 환자와 가족, 의료인과 조직 모두를 포함해 지원하는 통합적인 프로그램을 제공하는 것이 필요하다.5) 더불어, 의료인이 오류 경험 후 대처 과정 중에 동료나 지도자와 상의하고 조언 받을 수 있도록 격려하고 서로 공감하는 환경을 마련해야 한다.
둘째, 국내에도 환자안전 전문가 및 오류의 이차 피해 경험을 가진 의료인을 대상으로 지원 요구도를 조사하는 연구가 필요하며 현재 조직이 의료인 지원에 대해 어느 정도 준비되어 있는지 파악하기 위해 For YOU 팀이나 MITSS에서 개발한 체크리스트를 적용해 볼 필요가 있다.
공식적인 지원 프로세스를 구축하고, 기관 내 특화된 지원 시스템이 개발되어야 한다. 또한 의료인이 사건에 대해 디브리핑 할 수 있도록 지원하고, 오류를 경험한 의료인이 이용할 수 있는 지원 시스템에 대한 정보와 사건 조사 및 결과에 대한 정보도 제공해야 한다.
셋째, For YOU 팀에서 제시한 모델처럼 이차 피해자와 가까운 병동/부서의 지원, 훈련된 동료 지원, 연계 네트워크 지원(내, 외부의 전문적 지원)의 다수준, 다학제적 지원 프로그램을 개발하고 적용하는 것이 필요하다. For YOU 팀의 사례를 참고하여 의료현장에 대해 잘 이해하고 있는 현장 전문가들을 의료인 지원 훈련 프로그램을 통해 교육하여 실제 임상현장에 투입할 필요가 있다.
참고문헌 (26)
Institute of Medicine. To err is human: building a safer health system. Washington, DC: National Academies Press; 2000.
Denham CR. Trust: the 5 rights of the second victim. J Patient Saf. 2007;3(2):107-19. http://dx.doi.org/10.1097/01.jps.0000236917.02321.fd
Scott SD, Hirschinger LE, Cox KR, McCoig M, Brandt J, Hall LW. The natural history of recovery for the healthcare provider "second victim" after adverse patient events. Qual Saf Health Care. 2009;18(5):325-30. http://dx.doi.org/doi:10.1136/qshc.2009.032870
Seys D, Wu AW, Gerven EV, Vleugels A, Euwema M, Panella M, et al. Health care professionals as second victims after adverse events: a systematic review. Eval Health Prof. 2013;36(2): 135-62. http://dx.doi.org/10.1177/0163278712458918
Cho HA, Shin H. A systematic review of published studies on patient safety in Korea. J Korean Acad Dent Adm. 2014;2(1):61-82.
Noh DB, Kim SA, Kim SH. Moral distress, moral sensitivity and ethical climate of nurses working in psychiatric wards. J Korean Acad Psychiatr Ment Health Nurs. 2013;22(4):307-19.
Yoo MS. A study on the degree of moral distress of nurses in a city. J Korean Acad Nurs Admin. 2006;12(1):131-9.
Han SS. The moral distress experienced by hospital nurses. J Korea Bioeth Assoc. 2005;12:31-47.
Cho HN, An M, So HS. Differences of turnover intention by moral distress of nurses. J Korea Contents Assoc. 2015;15(5): 403-13.
Lee EK, Jung CH, Jeon HJ. Experiences of nurses in medication errors. Qual Res. 2010;12:94-105.
O'Connor E, Coates HM, Yardley IE, Wu AW. Disclosure of patient safety incidents: a comprehensive review. Int J Qual Health Care. 2010;22(5):371-9. http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/mzq042
Sirriyeh R, Lawton R, Gardner P, Armitage G. Coping with medical error: a systematic review of papers to assess the effects of involvement in medical errors on healthcare professionals' psychological well-being. Qual Saf Health Care. 2010;19 (6):e43. http://dx.doi.org/10.1136/qshc.2009.035253
Lewis EJ, Baernholdt M, Hamric AB. Nurses' experience of medical errors: an integrative literature review. J Nurs Care Qual. 2013;28(2):153-61. http://dx.doi.org/10.1097/NCQ.0b013e31827e05d1
Seys D, Scott S, Wu AW, Gerven EV, Vleugels A, Euwema M, et al. Supporting involved health care professionals (second victims) following an adverse health event: a literature review. Int J Nurs Stud. 2013;50(5):678-87. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2012.07.006
Conway J, Federico F, Stewart K, Campbell M. Respectful management of serious clinical adverse events: IHI innovation series white paper. 2nd ed. Cambridge: Institute for Healthcare Improvement; 2011.
Disclosure Working Group. Canadian disclosure guidelines: being open with patients and families. Edmonton: Canadian Patient Safety Institute; 2011.
Tysall A, Duffy A. Staff support: caring for the "second victims" of an adverse event. In: Open disclosure: national guidelines communicating with service users and their families following adverse events in healthcare. Ireland: Health Service Executive and State Claims Agency; 2013. p. 15-25.
Australian Commission on Safety and Quality in Health Care. Staff considerations. In: Australian open disclosure framework. Sydney: ACSQHC; 2013. p. 32-4.
Clark C. Medical error 'second victims' get some help, finally [Internet]. Danvers: Health Leaders Media; [updated 2013 Jan 17]. Available from: http://www.healthleadersmedia.com/content/QUA-288425/Medical-Error-Second-Victims-Get-Some-Help-Finally##
Scott SD, Hirschinger LE, Cox KR, McCoig M, Kristin HC, Epperly KM. Caring for our own: deploying a systemwide second victim rapid response team. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2010;36(5):233-40.
Mitss.org [Internet]. Brookline/Boston: Medically Induced Trauma Support Services; [updated 2009; cited 2016 Feb 1]. Available from: http://www.mitss.org/aboutus_home.html
Edelson M. Safety first. Hopkins Med [Internet]. 2013 Feb 1. Available from: http://www.hopkinsmedicine.org/news/publications/hopkins_medicine_magazine/archives/winter_2013/safety_first
Canadian Patient Safety Institute. Second victims: a landmark national conversation on providing timely psychological first aid. Can Patient Saf Inst News [Internet]. 2015 May 21. Available from: http://www.patientsafetyinstitute.ca/en/NewsAlerts/News/pages/second-victims-a-landmark-national-conversation-on-providing-timely-psychological-first-aid.aspx
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.