선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 ‘학생 정신건강 지역협력모델’의 성과로서, 학교 구성원들이 인식하는 학교 정신건강 환경의 변화에 대하여 분석하고자 한다.
- 학교 정신건강 환경에 대한 인식은 세 가지 영역, 즉 학교 정신건강 정책, 학교 정신건강 분위기, 교사 및 학생의 정신건강 역량이 얼마나 변화되었다고 인식하는지 분석하였다. 특히 사업 수행 기간이 다른 1차년도 지역과 2차년도 지역과의 차이를 함께 분석함으로써 본 사업의 지속적인 성과를 탐색적으로 검토하고자 한다. 이를 통해 학교 기반 정신건강 사업의 효과성을 확인하고, 향후 한국에서의 학교 기반 정신건강 사업을 위한 정책적·실천적인 방안을 제언하고자 한다.
- 본 연구는 ‘학생 정신건강 지역협력모델’을 통해 학교 구성원들이 인식하는 학교 정신건강 환경에 변화가 있는지를 분석하였다. 특히 사업 수행 기간이 다른 1차년도 지역과 2차년도 지역과의 차이를 함께 분석함으로써 본 사업의 지속적인 성과를 탐색적으로 검토하였다. 분석 결과 본 사업을 통해 가장 크게 인식의 변화를 나타낸 학교 구성원은 교사였다.
가설 설정
- 이는 세 가지 측면에서 효과적이다.5) 첫째, 효율성을 보다 극대화시킬 수 있다. 정신건강 영역은 전문적인 개입을 필요로 하기 때문에 모든 학교에서 자체적으로 대응하는 데에는 한계가 있다.
제안 방법
- 둘째, ‘학교 정신건강 분위기’는 학교가 학생 정신건강에 관심을 가지고, 적극적으로 노력하며 의사소통하는지를, 셋째, ‘정신건강 역량’은 교사나 학생이 정신건강에 대한 인식, 정보, 도움 방법을 알고 있는지를 조사하였다(부록). 그리고 추가적으로 사업의 효과에 대한 인식을 조사하였다. 각 하위 영역의 신뢰도는 각각 .
- 학교 정신건강 환경 및 역량에 대한 구성원들의 인식변화를 분석하기 위하여 사업 실시 전 6월에 사전조사를, 사업 종료 후 12월에 사후조사를 실시하였다. 담임교사와 학생은 각 학교의 1학년 1학급을 임의로 지정하여 설문조사를 실시하였으며, 해당 학급 담임교사의 지도하에 학부모 동의서를 제출한 학생을 대상으로 수행하였다. 본 연구는 아주대학교 기관생명윤리위원회의 승인하에 진행되었다.
- 본 연구는 ‘학생 정신건강 지역협력모델’을 통해 학교 구성원들이 인식하는 학교 정신건강 환경에 변화가 있는지를 분석하였다.
- 본 연구는 한국에서 전국 단위의 학교 기반 정신건강 증진 모델의 첫 시도로써 이루어진 ‘학생 정신건강 지역협력모델’의 성과를 학교 환경에 대한 인식변화로 분석하였다.
- 본 연구에 사용된 조사도구는 학교 정신건강 환경 인식 조사지이다. 본 조사도구는 해외의 학교 기반 정신건강 모델 관련 연구에서 사용된 평가 도구를6,7) 토대로 한림대학교 자살과 학생정신건강연구소에서 자체 개발하였다.
- 본 연구에 사용된 조사도구는 학교 정신건강 환경 인식 조사지이다. 본 조사도구는 해외의 학교 기반 정신건강 모델 관련 연구에서 사용된 평가 도구를6,7) 토대로 한림대학교 자살과 학생정신건강연구소에서 자체 개발하였다. 본 도구는 세가지 하위영역으로 구성되었다.
- 952였다. 조사대상자에 따라 조사 영역이 상이한데, 학교관리자는 학교 정신건강 정책과 분위기, 사업 효과에 해당하는 15개 문항을, 사업담당교사와 담임교사는 학교 정신건강 정책과 분위기, 교사의 정신건강 역량, 사업 효과에 해당하는 20개 문항을, 그리고 학생은 학교 정신건강 정책과 분위기, 학생 정신건강 역량에 해당하는 12개 문항으로 구성하였다. 각 문항은 5점 리커트 척도로 측정하였으며, 점수가 높을수록 긍정적임을 의미한다.
- 학교 정신건강 환경 및 역량에 대한 구성원들의 인식변화를 분석하기 위하여 사업 실시 전 6월에 사전조사를, 사업 종료 후 12월에 사후조사를 실시하였다. 담임교사와 학생은 각 학교의 1학년 1학급을 임의로 지정하여 설문조사를 실시하였으며, 해당 학급 담임교사의 지도하에 학부모 동의서를 제출한 학생을 대상으로 수행하였다.
- 학교 정신건강 환경에 대한 인식은 세 가지 영역, 즉 학교 정신건강 정책, 학교 정신건강 분위기, 교사 및 학생의 정신건강 역량이 얼마나 변화되었다고 인식하는지 분석하였다. 특히 사업 수행 기간이 다른 1차년도 지역과 2차년도 지역과의 차이를 함께 분석함으로써 본 사업의 지속적인 성과를 탐색적으로 검토하고자 한다.
- 3%)이 조사에 응답하였다. 학생의 경우 개인정보 접근의 한계로 인해 각 학급별 사전사후 평균값을 비교하였다.
대상 데이터
- 이는 학생정서행동특성검사를 통해 발견된 고위험군 학생에 대한 사후관리의 중요성에서 출발하였으며, 학교와 지역이 협력체계를 구축하여 학생 정신건강에 대해 체계적인 대응관리를 할 수 있도록 하였다. 2013년에 6개 지역(대구, 광주, 세종, 충북, 전남, 제주)을 시작으로, 2014년에 6개 지역(서울, 부산, 대전, 경기, 강원, 전북)이 추가되어 총 12개 지역이 이 사업을 진행하였다. 본 모델 사업의 핵심적인 사업내용은 다음과 같다.
- 본 연구의 조사대상은 2014년도 학생 정신건강 지역협력모델 사업에 참여한 지역의 학교 구성원이다. 여기에는 학교관리자(교장 또는 교감), 사업담당교사, 담임교사, 학생, 네 집단을 포함하고 있다.
- 수집된 자료는 한글판 Statistical Package for the Social Science(SPSS) 18.0(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 사용하였다. 조사대상자의 특성에 대해서는 기술통계분석을 실시하였으며, 각 조사대상자의 사업 전후 비교를 위해서는 대응 표본 t검증을 통해 분석하였다.
- 이러한 성과를 기반으로 2014년에는 6개 지역이 추가로 참여하게 되었다. 이에 신규로 참여한 1차년도 지역과 2년째 사업을 지속적으로 실시해 오고 있는 2차년도 지역과는 사업의 초점이 다소 다르게 진행되었다.
- 학교관리자와 사업담당교사는 사업에 참여한 모든 초·중·고등학교를 대상으로, 담임교사와 학생은 중·고등학교만을 대상으로 하였다. 참여 학교 수는 초등 55개교, 중등 54개교, 고등 31개교, 총 140개교이다. 그중 학교관리자 66명(47.
데이터처리
- , Chicago, IL, USA)을 사용하였다. 조사대상자의 특성에 대해서는 기술통계분석을 실시하였으며, 각 조사대상자의 사업 전후 비교를 위해서는 대응 표본 t검증을 통해 분석하였다.
성능/효과
- 1) 따라서 아동·청소년의 정신건강 문제를 효과적으로 다루기 위해서는 개인, 가족, 학교, 지역사회 등 아동·청소년을 둘러싼 모든 환경을 함께 고려하는 것이 중요하며, 다양한 전문 영역의 통합적인 접근이 강조된다.
- 실제로 1차년도 사업 과정에서 관심군 학생을 지원하는 데 가장 큰 어려움은 학부모가 서비스를 거부하거나 비협조적인 경우이다.13) 아직까지 정신건강에 대한 인식이 낮거나 부정적이어서 서비스에 대한 거부감이 크고, 많은 경우 가족이 사회경제적인 어려움을 복합적으로 갖고 있어서 개입이 더욱 어렵다. 서구의 경우에도 학교기반 정신건강 사업의 가장 큰 장애물 중 하나가 부모의 동의이다.
- 이러한 학교 환경의 변화는 학교 기반 정신건강의 중요한 성과로 강조되고 있으며,7) 학교 구성원들의 경험과 인식을 통한 평가가 중요한 지표가 될 수 있다.8) 특히, 학교 환경에 대한 학생들의 인식은 학생의 학업, 사회, 심리적 성과에도 중요한 요인인 것으로 나타났다.9,10)
- 본 연구는 한국에서 전국 단위의 학교 기반 정신건강 증진 모델의 첫 시도로써 이루어진 ‘학생 정신건강 지역협력모델’의 성과를 학교 환경에 대한 인식변화로 분석하였다. 결과적으로 학교의 정신건강 정책, 정신건강 분위기, 정신건강 역량에 대한 교사 및 학생의 인식에 긍정적인 변화가 나타났다. 이는 한국에서도 전문적인 학교 기반 정신건강 사업의 필요성과, 향후 지속적인 사업체계 구축의 필요성을 보여 주었다.
- 넷째, 본 사업을 통해 학교관리자 집단만 유의미한 변화가 나타나지 않았으며, 사업효과 인식에서도 정신건강 인식변화가 가장 낮게 나타났다. 이는 사업 과정에 학교관리자의 참여와 개입이 좀 더 필요함을 보여준다.
- 둘째, 사업효과 인식에서 교사들은 고위험 학생의 어려움 해결에 상대적으로 낮은 평가를 하였다. 이는 본 사업을 통해 정신건강 어려움이 있는 학생에 대한 실제적인 해결에는 아직까지 한계가 있음을 보여 준다.
- 특히 사업 수행 기간이 다른 1차년도 지역과 2차년도 지역과의 차이를 함께 분석함으로써 본 사업의 지속적인 성과를 탐색적으로 검토하였다. 분석 결과 본 사업을 통해 가장 크게 인식의 변화를 나타낸 학교 구성원은 교사였다. 이는 학교기반 정신건강의 일차적인 초점이 교사의 역량강화에 두어야 함을 보여 준다.
- 사업 효과에 대한 학교관리자, 사업담당교사, 담임교사의 인식을 살펴보면, 학교관리자는 세 집단 중 가장 긍정적으로 인식하였으며, 특히 도움 제공 및 어려움 해결이 각각 4.56점으로 가장 높게 나타났다. 사업담당교사는 도움 제공이 4.
- 셋째, 학생들이 인식하는 정신건강에 대한 학교 환경 및 자신의 역량이 유의미한 변화를 나타냈다. 이는 학교 기반 정신 건강 사업의 궁극적인 대상이 학생임을 고려할 때 매우 의미 있는 결과이다.
- 정신건강의 어려움이 있는 아동·청소년의 경우 복합적인 욕구를 가진 경우가 많기 때문에, 지역사회의 의료, 상담, 복지 영역 등이 함께 참여함으로써 통합적이고 효과적인 개입이 가능하다. 셋째, 학생뿐만 아니라 학생의 가족들에게도 지원이 가능하다.
- 01), 이는 모두 통계적으로 유의미하였다(Table 3). 연차별로는 2차년도 지역과 1차년도 지역 모두 세 영역에서 통계적으로 유의미한 변화가 나타났으며, 특히 1차년도 지역에서 변화 정도가 더욱 컸다.
- 사업 효과 인식에서도 학교 정신건강에 대한 인식이 긍정적으로 변하고, 학생 지도 및 도움 제공에 긍정적인 인식을 나타냈다. 즉 본 사업이 일차적으로 교사의 역량강화에 가장 큰 효과가 있음을 보여 준다. 서구의 경우에도 교사에게서 가장 큰 성과가 나타나는데, 이는 정신건강에 대한 이해가 높아지고, 학생을 지원할 수 있는 자원이 생겨남으로써 교사의 스트레스가 감소되고, 역량이 높아진다.
- 첫째, 본 사업을 통해 가장 크게 인식의 변화를 나타낸 학교 구성원은 교사였다. 특히, 사업담당교사 및 담임교사 모두에서 사업이 처음 시작된 1차년도 지역의 변화가 더욱 크게 나타났다.
- 학교관리자 전체의 학교 정신건강 인식을 살펴보면, 학교 정신건강 정책에 대한 인식은 사업전후의 값이 평균 4.33점에서 4.44점으로 증가하였으며, 학교 정신건강 분위기에 대한 인식은 평균 4.45점에서 4.48점으로 증가하였고, 총점도 평균 4.39점에서 4.46점으로 증가하였으나 그 차이가 모두 통계적으로 유의미하지 않았다(Table 2). 연차별로는 2차년도 지역보다는 1차년도 지역에서 좀 더 증가하였으나, 두 지역 모두 통계적으로 유의미한 변화는 나타나지 않았다.
- 학생 전체의 학교 정신건강 인식을 살펴보면, 학교 정신건강 정책에 대한 인식은 사업전후의 값이 평균 3.37점에서 3.51점으로(t=-3.821, p＜.01), 학교 정신건강 분위기에 대한 인식은 평균 3.46점에서 3.55점으로(t=-2.377, p＜.05), 학생 정신건강 역량에 대한 인식도는 평균 3.58점에서 3.68점으로 증가하였으며(t=-3.139, p＜.05), 총점도 평균 3.47점에서 3.58점으로 증가하였고(t=-3.242, p＜.05), 이는 모두 통계적으로 유의미하였다(Table 5). 연차별로는 2차년도 지역에서는 정책, 분위기, 역량, 총점 모두 통계적으로 유의미하게 증가하였으나, 1차년도 지역에서는 학교 정신건강 정책에 대한 인식만 통계적으로 유의미하게 증가하였다.
후속연구
- 따라서 향후 연구에서는 비교집단을 설정하여 체계적인 연구 설계를 하고, 사업의 기간에 따른 장기적인 효과를 분석할 필요가 있다. 더 나아가 학교기반 정신건강 사업이 학생 정서행동의 변화 혹은 정신건강 어려움의 해결에 유의미한 성과가 있는지 연구할 필요가 있다.
- 본 연구의 제한점으로는 첫째, 연구 설계가 단일집단 사전 사후 비교로써 분석의 엄밀성이 다소 낮고, 둘째, 사업담당교사 및 학교관리자의 응답률이 절반 이하로 낮으며, 셋째, 사업전후 평가 시기가 6개월로 짧다는 것이다. 따라서 향후 연구에서는 비교집단을 설정하여 체계적인 연구 설계를 하고, 사업의 기간에 따른 장기적인 효과를 분석할 필요가 있다. 더 나아가 학교기반 정신건강 사업이 학생 정서행동의 변화 혹은 정신건강 어려움의 해결에 유의미한 성과가 있는지 연구할 필요가 있다.
- 본 연구의 제한점으로는 첫째, 연구 설계가 단일집단 사전 사후 비교로써 분석의 엄밀성이 다소 낮고, 둘째, 사업담당교사 및 학교관리자의 응답률이 절반 이하로 낮으며, 셋째, 사업전후 평가 시기가 6개월로 짧다는 것이다. 따라서 향후 연구에서는 비교집단을 설정하여 체계적인 연구 설계를 하고, 사업의 기간에 따른 장기적인 효과를 분석할 필요가 있다.
- 이를 통해 학교 기반 정신건강 사업의 효과성을 확인하고, 향후 한국에서의 학교 기반 정신건강 사업을 위한 정책적·실천적인 방안을 제언하고자 한다.
- 이에 대해서는 아직까지 연구가 거의 이루어지지 않아 다양한 해석의 가능성이 있다. 하지만 학교 기반 정신건강 사업의 중요한 성공요인으로 학교관리자의 인식이 강조되는 것을 고려할 때,1,2) 학교 관리자의 참여를 위한 적극적인 노력과 연구가 필요할 것이다. 본 연구는 한국에서 전국 단위의 학교 기반 정신건강 증진 모델의 첫 시도로써 이루어진 ‘학생 정신건강 지역협력모델’의 성과를 학교 환경에 대한 인식변화로 분석하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.