내부 연구개발 같은 공식적인 연구개발 활동은 기술혁신을 견인하는 중요한 요소로 인식되어 왔으나, 직무훈련, 진보된 생산기술의 도입, 디자인 활동 같은 다양한 부대적인 혁신 관련 활동들도 기술혁신 성과를 제고하는데 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 본고는 이러한 비공식적인 연구개발 활동 여부가 기업의 기술혁신 도입에 차이를 가져오는지, 공식적인 연구개발 활동 중심 집단과 비공식적인 연구개발 활동 중심 집단 사이에 기술혁신 도입 차이가 있는지를 2012년 한국 기술혁신 활동 조사 데이터를 사용하여 분석하였다. 실증분석 결과, 비공식적인 연구개발 활동이 공정혁신 도입에 유의한 차이를 유발할 수 있으며, 내부 연구개발 활동에만 집중하는 기업보다, 디자인 마케팅 같은 비공식적인 연구개발 활동을 함께 추진하는 기업들이 제품혁신을 더 활발히 도입하는 것으로 나타났다. 본 연구는 (1) 혁신주체들이 공식적인 연구개발 활동과 함께 비공식적인 연구개발 관련 활동에도 관심을 기울여야 하며, (2) 정부의 혁신지원정책도 이러한 점을 감안하여 수립되어야 함을 정책적 시사점으로 제시하였다.
내부 연구개발 같은 공식적인 연구개발 활동은 기술혁신을 견인하는 중요한 요소로 인식되어 왔으나, 직무훈련, 진보된 생산기술의 도입, 디자인 활동 같은 다양한 부대적인 혁신 관련 활동들도 기술혁신 성과를 제고하는데 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 본고는 이러한 비공식적인 연구개발 활동 여부가 기업의 기술혁신 도입에 차이를 가져오는지, 공식적인 연구개발 활동 중심 집단과 비공식적인 연구개발 활동 중심 집단 사이에 기술혁신 도입 차이가 있는지를 2012년 한국 기술혁신 활동 조사 데이터를 사용하여 분석하였다. 실증분석 결과, 비공식적인 연구개발 활동이 공정혁신 도입에 유의한 차이를 유발할 수 있으며, 내부 연구개발 활동에만 집중하는 기업보다, 디자인 마케팅 같은 비공식적인 연구개발 활동을 함께 추진하는 기업들이 제품혁신을 더 활발히 도입하는 것으로 나타났다. 본 연구는 (1) 혁신주체들이 공식적인 연구개발 활동과 함께 비공식적인 연구개발 관련 활동에도 관심을 기울여야 하며, (2) 정부의 혁신지원정책도 이러한 점을 감안하여 수립되어야 함을 정책적 시사점으로 제시하였다.
To date, the literature has focused on formal R&D activities, such as internal, joint or external R&D, but informal R&D activities, such as job training or design, can also have a positive impact on technological innovation. To address this research gap, this paper examined 1) the influence of infor...
To date, the literature has focused on formal R&D activities, such as internal, joint or external R&D, but informal R&D activities, such as job training or design, can also have a positive impact on technological innovation. To address this research gap, this paper examined 1) the influence of informal R&D activities on innovation adoption, and 2) the differences between formal R&D-oriented and informal R&D-oriented firms in process and product innovation. For this, statistical analysis was conducted using the data set from 2012 Korea Innovation Survey. The results suggest that 1) informal R&D activities can influence process innovation, and 2) firms engaging in both informal and formal R&D actively adopt product innovation. Findings suggest that 1) firms should recognize the importance of informal R&D and 2) national R&D policy should reflect the positive role of informal R&D in technological innovation.
To date, the literature has focused on formal R&D activities, such as internal, joint or external R&D, but informal R&D activities, such as job training or design, can also have a positive impact on technological innovation. To address this research gap, this paper examined 1) the influence of informal R&D activities on innovation adoption, and 2) the differences between formal R&D-oriented and informal R&D-oriented firms in process and product innovation. For this, statistical analysis was conducted using the data set from 2012 Korea Innovation Survey. The results suggest that 1) informal R&D activities can influence process innovation, and 2) firms engaging in both informal and formal R&D actively adopt product innovation. Findings suggest that 1) firms should recognize the importance of informal R&D and 2) national R&D policy should reflect the positive role of informal R&D in technological innovation.
본 연구에서는 문헌 연구결과를 바탕으로, 연구개발 활동들을 수행한 기업과 비공식 연구개발 활동을 수행한 기업들 사이에 기술혁신 도입에 있어 차이가 존재하는지, 그리고 연구개발 중심 집단들과 비공식적인 연구개발 활동 중심 집단 간에 기술혁신 도입에 차이가 존재하는지 살펴보고자 하며, OECD 및 기존문헌 분류를 참고하여, 직무훈련, 디자인 활동, 진보된 생산기술의 도입, 마케팅의 네 가지 비공식 연구개발 관련 활동의 영향을 분석하고자 한다.
가설 설정
가설 1. 직무훈련 수행 여부에 따라 기술혁신 도입차이가 존재할 것이다.
가설 2. 진보된 생산기술 도입 여부에 따라 기술혁신 도입차이가 존재할 것이다.
가설 3. 디자인 활동 수행 여부에 따라 기술혁신 도입차이가 존재할 것이다.
가설 4. 마케팅 활동 수행 여부에 따라 기술혁신 도입차이가 존재할 것이다.
가설 5. 공식적인 연구개발 중심의 기업집단과 비공식적인 연구개발 중심의 기업집단은 기술 혁신 도입에 차이가 있을 것이다.
제안 방법
이러한 선행연구들을 바탕으로, 본 연구에서는 기술혁신의 성과지표를 기술 혁신의 도입 여부로 설정하였다. Santamaria 외(2009)는 스페인 기술혁신조사를 활용하여 공정혁신과 제품혁신 도입여부를 종속변수로 활용하였는데, 본 고는 비공식적인 연구개발 활동의 영향을 분석하기 위해, KIS 2012에 포함된 세 가지 변수, 공정 혁신, 개선된 제품혁신, 신제품혁신 도입 여부를 종속변수로 활용하였다. 이는 기술혁신을, 공정 혁신, 기존 제품의 개선, 신제품 개발을 위한 제품혁신으로 세분하는 것이 가치사슬 및 혁신도입 이론과 연계될 수 있기 때문이다.
대상 데이터
본고에서는 비공식적인 연구개발 활동이 한국 제조업 기업들의 혁신활동에 미치는 영향을 분석하기 위하여 KIS 2012 데이터를 사용하였다. KIS 데이터는 국내 제조업 기업들의 기술혁신활동 현황을 파악하고, 기업 혁신 역량을 발전하기 위해 96년 이후 지속적으로 수집되고 있는 통계청 승인통계이다.
KIS 데이터는 국내 제조업 기업들의 기술혁신활동 현황을 파악하고, 기업 혁신 역량을 발전하기 위해 96년 이후 지속적으로 수집되고 있는 통계청 승인통계이다. 해당 조사는 2009년에서 2011년 사이 국내 제조업 기업 4,086개사가 수행한 혁신활동에 대해 다루고 있다. 이중 본 연구와 관련된 설문항목에 응답하지 않는 기업과 결측치 및 비현실적인 값을 가지는 데이터를 제외(list-wise deletion)한 1,093개 기업의 데이터를 분석하였다.
해당 조사는 2009년에서 2011년 사이 국내 제조업 기업 4,086개사가 수행한 혁신활동에 대해 다루고 있다. 이중 본 연구와 관련된 설문항목에 응답하지 않는 기업과 결측치 및 비현실적인 값을 가지는 데이터를 제외(list-wise deletion)한 1,093개 기업의 데이터를 분석하였다.
데이터처리
비공식적인 연구개발 활동이 기술혁신 도입에 차이를 유발하는지와, 연구개발 중심 집단과 비공식적인 연구개발 활동 집단 간 기술혁신 도입차이가 존재하는지에 대한 것이다. 먼저, 첫 번째 연구문제 검증을 위해 비공식적인 연구 개발 활동을 수행한 집단과 수행하지 않은 집단 간의 차이가 있는지 알아보는 T검정(T-test)을 수행하였다. 또한 집단 간 기술혁신 차이가 있는지 분석하기 위해 군집분석(cluster analysis)을 통해 샘플 기업을 여러 집단으로 구분한 후 일원분산검정(One-way ANOVA)을 실시하였는데, 이는 두 번째 연구문제에 적합한 방법론이다.
먼저, 첫 번째 연구문제 검증을 위해 비공식적인 연구 개발 활동을 수행한 집단과 수행하지 않은 집단 간의 차이가 있는지 알아보는 T검정(T-test)을 수행하였다. 또한 집단 간 기술혁신 차이가 있는지 분석하기 위해 군집분석(cluster analysis)을 통해 샘플 기업을 여러 집단으로 구분한 후 일원분산검정(One-way ANOVA)을 실시하였는데, 이는 두 번째 연구문제에 적합한 방법론이다. 통계 프로그램은 STATA 13.
성능/효과
본고의 주요 연구결과는 다음과 같이 정리 될 수 있다. 첫째, 공정혁신을 도입한 기업들은 공식적인 연구개발 활동보다는 비공식적인 연구개발 활동을 더 활발히 추진하고 있으며, 특히, 직무훈련과 진보된 생산기술을 중점적으로 도입하는 기업집단이 공정혁신을 활발히 도입하고 있음을 확인하였다. 이러한 결과는 비공식적인 연구개발 활동이 새로운 지식이 중요한 제품혁신보다 경험적･암묵적 지식을 기반으로 하는 공정혁신에 도움이 된다는 기존의 연구결과(Santamaria et al.
둘째, 군집분석과 일원분산 분석결과 내부 연구개발 중심 기업집단보다는 공식적인 연구개발 활동과 더불어 디자인 및 마케팅 활동 등의 비공식 연구개발 활동들을 균형 있게 수행하는 집단이 개선된 제품혁신과 신제품혁신을 더 활발히 도입하고 있음을 확인하였다. 이는 <표 4>, <표 5>에서도 확인되는데, 제품혁신 활동을 하고 있는 기업들이 내부･외부･공동 연구개발과 더불어 여러 가지 비공식적인 연구개발 활동, 특히 디자인과 마케팅 활동을 병행하고 있음을 알 수 있다.
후속연구
상기와 같은 연구의 의의에도 불구하고, 본고는 다음과 같은 연구의 한계점도 가지고 있다. 첫째, 연구개발 투자에 대한 결실은 일정시간이 지나야 혁신성과로 연결되기도 한다는 점에서, 정확한 분석을 위해서는 패널 데이터(panel data)의 분석이 필요하다. 그러나, 본고의 연구 데이터는 횡단자료(cross-sectional data)이기 때문에 이러한 시간에 따른 지연효과를 고려할 수 없었다.
셋째, 비공식적인 연구개발 활동의 범위와 정의에 대해서는 OECD 기준을 따랐으나, 해외연구에서도 학자에 따라 범위가 조금씩 상이하며, 국내에서는 선행연구가 거의 없는 실정이다. 마지막으로 진보된 생산기술 도입이 제품혁신의 유의한 차이를 유발하지 못했는데, 이에 대한 후속연구가 필요하다. 본 분석에서 고려되지 않은 다른 여러 변인(예: 기업환경, 산업특성 등)의 영향도 무시할 수 없기 때문에, 왜 이러한 차이가 나타났는지 인과관계를 보다 정밀하게 분석할 필요가 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
연구개발은 어떻게 나눠지는가?
기술혁신(technological innovation)은 노동과 자본을 보완하는 중요한 핵심요소로서 기업의 성공과 성장을 견인해 왔으며, 그간 기술혁신의 메커니즘을 이해하기 위해 다양한 연구들이 진행되어 왔다. 특히, 연구개발(Research & Development, R&D)은 기술혁신의 중심 활동으로써, 혁신의 시발점 역할을 해왔는데, OECD(Organization for Economic Cooperation and Development)는 연구개발을 공식적인 연구개발(formal R&D)과 비공식적인 연구개발 활동 (informal R&D)1)으로 구분하였다(OECD, 1997). 여기서 공식적인 연구개발은 기술혁신을 위해 수행하는 내부･공동･외부 R&D 등 핵심적인 연구개발 활동을 통칭하는데, 이러한 공식적인 연구개발 활동은 자체적인 기술혁신역량을 증진시킬 뿐만 아니라, 외부지식을 흡수하여 내재화(internalization)하고 응용할 수 있도록 도와주는 등 기술혁신의 성패에 결정적인 영향을 미친다(Cohen & Levinthal, 1990).
기술혁신의 특징은?
기술혁신(technological innovation)은 노동과 자본을 보완하는 중요한 핵심요소로서 기업의 성공과 성장을 견인해 왔으며, 그간 기술혁신의 메커니즘을 이해하기 위해 다양한 연구들이 진행되어 왔다. 특히, 연구개발(Research & Development, R&D)은 기술혁신의 중심 활동으로써, 혁신의 시발점 역할을 해왔는데, OECD(Organization for Economic Cooperation and Development)는 연구개발을 공식적인 연구개발(formal R&D)과 비공식적인 연구개발 활동 (informal R&D)1)으로 구분하였다(OECD, 1997).
혁신활동의 중요한 중심축으로 공식적인 연구개발을 보는 이유는?
특히, 연구개발(Research & Development, R&D)은 기술혁신의 중심 활동으로써, 혁신의 시발점 역할을 해왔는데, OECD(Organization for Economic Cooperation and Development)는 연구개발을 공식적인 연구개발(formal R&D)과 비공식적인 연구개발 활동 (informal R&D)1)으로 구분하였다(OECD, 1997). 여기서 공식적인 연구개발은 기술혁신을 위해 수행하는 내부･공동･외부 R&D 등 핵심적인 연구개발 활동을 통칭하는데, 이러한 공식적인 연구개발 활동은 자체적인 기술혁신역량을 증진시킬 뿐만 아니라, 외부지식을 흡수하여 내재화(internalization)하고 응용할 수 있도록 도와주는 등 기술혁신의 성패에 결정적인 영향을 미친다(Cohen & Levinthal, 1990). 이 때문에, 기존 문헌들은 공식적인 연구개발을 혁신활동의 중요한 중심축으로 보고, 이에 대한 다양한 연구들을 발전시켜 왔다.
참고문헌 (35)
이훈영 (2012), 이훈영교수의 연구조사방법론, 서울: 도서출판 청람.
문성욱 (2011), "외부 지식 활용이 한국 제조 기업들의 혁신에 어떤 영향을 미치는가?", 기술혁신학회지, 14(1): 711-735.
성태경 (2005), "고기술산업과 저기술산업에서 기업의 혁신활동 결정요인 비교 분석", 산업경제연구, 18(1): 339-360.
Arundel, A., Bordoy, C. and Kanerva, M. (2007), Neglected Innovators: How Do Innovative Firms that Do Not Perform R&D Innovate?: Results of an analysis of the Innobarometer, Maastricht University Working Paper
Barge-Gil, A., Jesus, N. M. and Santamaria, L. (2011), "Hidden Innovators: The Role of Non-R&D Activities", Technology Analysis & Strategic Management, 23(4): 415-432.
Boland Jr, R. J., Collopy, F., Lyytinen, K. and Yoo, Y. (2008), "Managing as Designing: Lessons for Organization Leaders from the Design Practice of Frank O. Gehry", Design Issues, 24(1): 10-25.
Brouwer, E. and Kleinknecht, A. (1997), "Measuring the Unmeasurable: A Country's Non-R&D Expenditure on Product and Service Innovation", Research Policy, 25(8): 1235-1242.
Chesbrough, H. W. (2003), Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Boston, MA: Harvard Business Press.
Cohen, W. M. and Levinthal, D. A. (1990), "Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation", Administrative Science Quarterly, 35(1): 128-152.
Cooper, R. G. and Kleinschmidt, E. J. (2000), "New Product Performance: What Distinguishes the Star Products", Australian Journal of Management, 25(1): 17-45.
Hansen, P. A. and Serin, G. (1997), "Will Low Technology Products Disappear?: The Hidden Innovation Processes in Low Technology Industries", Technological Forecasting and Social Change, 55(2): 179-191.
Hervas-Oliver, J. L., Sempere-Ripoll, F., Boronat-Moll, C. and Rojas, R. (2015), "Technological Innovation without R&D: Unfolding the Extra Gains of Management Innovations on Technological Performance", Technology Analysis & Strategic Management, 27(1): 19-38.
Kleinknecht, A., Van Montfort, K. and Brouwer, E. (2002). "The Non-Trivial Choice Between Innovation Indicators", Economics of Innovation and new technology, 11(2): 109-121.
Laursen, K. and Foss, N. J. (2003), "New Human Resource Management Practices, Complementarities and the Impact on Innovation Performance", Cambridge Journal of Economics, 27(2): 243-263.
Laursen, K. and Salter, A. (2006), "Open for Innovation: The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among UK Manufacturing Firms", Strategic Management Journal, 27(2): 131-150.
Marsili, O. and Salter, A. (2006), "The Dark Matter of Innovation: Design and Innovative Performance in Dutch Manufacturing 1", Technology Analysis & Strategic Management, 18(5): 515-534.
Mortensen, P. S. and Bloch, C. W. (2005), Oslo Manual-Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. Paris: OECD.
OECD (1997), Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: the Oslo Manual. Paris: OECD.
Owen, C. L. (2006), "Design Thinking: Driving Innovation", The Business Process Management Institute, 1-5.
Rammer, C., Czarnitzki, D. and Spielkamp, A. (2009), "Innovation Success of Non-R&DPerformers: Substituting Technology by Management in SMEs", Small Business Economics, 33(1): 35-58.
Santamaria, L., Nieto, M. J. and Barge-Gil, A. (2009), "Beyond Formal R&D: Taking Advantage of Other Sources of Innovation in Low-and Medium-Technology Indu stries", Research Policy, 38(3): 507-517.
Santarelli, E. and Sterlacchini, A. (1990), "Innovation, Formal vs. Informal R&D, and Firm Size: Some Evidence from Italian Manufacturing Firms", Small Business Economics, 2(3): 223-228.
Sohal, A. S., Sarros, J., Schroder, R. and O'neill, P. (2006), "Adoption Framework for Advanced Manufacturing Technologies", International Journal of Production Research, 44(24): 5225-5246.
Sterlacchini, A. (1999), "Do Innovative Activities Matter to Small Firms in Non-R&DIntensive Industries? An Application to Export Performance", Research Policy, 28(8): 819-832.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.