[논문]기본간호학 학습성과와 교육방법

원종순; 박형숙; 신윤희; 박효정; 임세현; 신미경; 김정희; 김영주; 장성옥; 정승교; 양영옥

doi:10.7739/jkafn.2016.23.3.292

기본간호학 학습성과와 교육방법
Learning Outcomes and Teaching Methods in Fundamentals of Nursing 원문보기

기본간호학회지 = Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, v.23 no.3, 2016년, pp.292 - 299

원종순 (을지대학교 간호대학 성남캠퍼스) , 박형숙 (부산대학교 간호대학) , 신윤희 (연세대학교 원주의과대학 간호학과) , 박효정 (이화여자대학교 간호대학) , 임세현 (극동대학교 간호학과) , 신미경 (나사렛대학교 간호학과) , 김정희 (가톨릭대학교 간호대학) , 김영주 (성신여자대학교 간호대학) , 장성옥 (고려대학교 간호대학) , 정승교 (세명대학교 간호학과) , 양영옥 (가야대학교 간호학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study was to provide a basis for improvement and enhancement of nursing education by investigating learning outcomes that apply to fundamentals of nursing and teaching methods used in classes. Methods: Data were collected from 111 professors of fundamentals of nursing who responded to the self-report questionnaire. Data were analyzed using chi-square test. Results: For learning outcomes in fundamentals of nursing the most frequent number of outcomes was two (35.2%), or three (32.4%). For learning outcomes in fundamentals of nursing practicum, the most frequent number of outcomes was two (32.4%), or three (31.6%). In fundamental nursing classes, teaching methods used most frequently were lectures (98.2%) and videos (60.4%), and in practice classes, demonstration (98.2) and open laboratory (90.9%). Constructivist teaching methods that were utilized in fundamental nursing were team-based learning (19.8%) and case-based learning (19.8%), and for practice classes, objective structured clinical examination (29.7%). In the cross analysis, 28.8% of the nursing professor used the constructivist teaching methods in fundamental nursing and in practice classes. Conclusion: There is a need to continue to improve teaching methods for new nurse-educators and professors and to discuss learning outcomes of fundamental nursing.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러나 이는 개인적 성향에 따라 차이가 있을 수 있어 교수의 개인적 성향과 교수 역량 등 교육방법 선택에 영향을 미치는 다양한 요인들이 연구가 되지 못한 아쉬움이 있으며 이를 연구의 제한점으로 제기한다. 그럼에도 불구하고 학습성과 중심의 교과과정이 진행되는 중에 기본간호학 이론 및 실습수업에 적용하는 각 교육기관별 학습성과와 이를 달성하기 위한 교육방법을 조사해 봄으로써 정보를 공유하고 향후 기본간호학 교육의 나아가야 할 방향을 고찰할 수 있다는 것에 본 연구의 의의를 둘 수 있다.
본 연구는 국내 간호교육기관에서 간호의 기초가 되는 기본간호학 교과목에 적용하는 학습성과와 이를 도출하기 위해 수업에 사용하는 교육방법에 대해 조사해 봄으로써 기본간호학 교육의 개선 및 향상을 위한 기초자료를 마련하고자 시도하였다. 결론적으로, 간호교육기관에 따라 기본간호학 이론 및 실습에 다양한 학습성과를 2-3개씩 적용하고 있었다.
본 연구는 국내 간호교육기관에서 기본간호학 교과목에 적용하는 학습성과와 수업에 사용하는 교육방법을 파악한 서술적 조사연구이다.
본 연구의 목적은 국내 간호교육기관에서 간호의 기초가 되는 기본간호학 교과목에 적용하는 학습성과와 수업에 사용하는 교육방법에 대해 조사해 봄으로써 기본간호학 교육의 개선 및 향상을 위한 기초자료를 마련하고자 함이며, 이를 중심으로 논의하고자 한다.
본 연구의 목적은 국내 간호교육기관에서 간호의 기초가 되는 기본간호학 교과목에 적용하는 학습성과와 이를 도출하기 위해 수업에 사용하는 교육방법에 대해 조사해 봄으로써 기본간호학 교육의 개선 및 향상을 위한 기초자료를 마련하고자 시도하였으며, 구체적인 목적은 다음과 같다.

제안 방법

설문지의 내용에 모든 자료는 익명으로 처리하여 비밀이 보장되고 연구목적으로만 사용할 것이며 기본간호학 교육방법에 대한 결과가 정리된 후에는 폐기할 것임을 명기하였다. 또한 자발적인 참여의사에 따라 질문지가 작성될 것이며 작성에는 약 10 여분의 소요시간이 예상되고 참여 도중 원하지 않을 때에는 언제라도 참여를 중단하실 수 있음을 강조하여 연구윤리를 준수하였다. 회수율을 높이기 위하여 공식적인 학술대회를 통하여 설문지 발송을 홍보하였으며 우편발송 후 9월 1일부터 10월 15일까지 회신 온 설문지를 자료분석하면서 동시에 보조연구원을 통하여 설문지 회신을 유도하는 유선 접촉을 시도하였다.
본 연구도구는 자가기입식 설문지로 일반적 특성, 학습성과, 기본간호학 교과목 수업에 활용하는 교육방법 등으로 구성하였다. 일반적 특성은 연령, 간호직 총 근무기간, 교육기간, 기본간호학 교육기간, 근무학교, 소속 학회로 구성한 총 6문항이었다.
본 연구도구는 자가기입식 설문지로 일반적 특성, 학습성과, 기본간호학 교과목 수업에 활용하는 교육방법 등으로 구성하였다. 일반적 특성은 연령, 간호직 총 근무기간, 교육기간, 기본간호학 교육기간, 근무학교, 소속 학회로 구성한 총 6문항이었다. 기본간호학에 적용하는 학습성과 조사지는 2013년 간호교육평가원[2]에서 제시한 12항목을 그대로 사용하였다.
또한 자발적인 참여의사에 따라 질문지가 작성될 것이며 작성에는 약 10 여분의 소요시간이 예상되고 참여 도중 원하지 않을 때에는 언제라도 참여를 중단하실 수 있음을 강조하여 연구윤리를 준수하였다. 회수율을 높이기 위하여 공식적인 학술대회를 통하여 설문지 발송을 홍보하였으며 우편발송 후 9월 1일부터 10월 15일까지 회신 온 설문지를 자료분석하면서 동시에 보조연구원을 통하여 설문지 회신을 유도하는 유선 접촉을 시도하였다. 유선 접촉 과정에서 일부 간호교육기관의 기본간호학 교수가 퇴직하거나 다른 학교로 이전, 같은 학교 내에서도 다른 과목으로 전공 전환한 경우는 설문지 회수에 어려움이 있었다.

대상 데이터

본 연구를 진행하기 위해 먼저 2015년 7월 15일부터 20일 동안 204개 간호대학의 홈페이지를 검색하여 그 기간 동안 각 간호교육기관에 근무 중인 기본간호학 교수 명단을 정리 하였다. 다음으로 204개 간호교육기관에서 기본간호학 수업을 담당하는 교수 263명에게 2015년 8월 1일부터 8월 15일까지 연구 취지문과 동의서를 동봉한 자가기입식 설문지를 회신용 우편봉투와 함께 우편으로 발송하였다. 설문지의 내용에 모든 자료는 익명으로 처리하여 비밀이 보장되고 연구목적으로만 사용할 것이며 기본간호학 교육방법에 대한 결과가 정리된 후에는 폐기할 것임을 명기하였다.
본 연구 대상은 2015년 7월 15일부터 20일 동안 204개 간호대학의 홈페이지를 검색하여 그 기간 동안 각 간호교육기관에 근무 중인 기본간호학 교수 263명을 모집단으로 하였으며, 본 연구의 취지를 이해하고 설문에 회신한 122명 중 최종 선정한 111명을 연구 대상으로 하였다. 회신율이 46.
본 연구를 진행하기 위해 먼저 2015년 7월 15일부터 20일 동안 204개 간호대학의 홈페이지를 검색하여 그 기간 동안 각 간호교육기관에 근무 중인 기본간호학 교수 명단을 정리 하였다. 다음으로 204개 간호교육기관에서 기본간호학 수업을 담당하는 교수 263명에게 2015년 8월 1일부터 8월 15일까지 연구 취지문과 동의서를 동봉한 자가기입식 설문지를 회신용 우편봉투와 함께 우편으로 발송하였다.
유선 접촉 과정에서 일부 간호교육기관의 기본간호학 교수가 퇴직하거나 다른 학교로 이전, 같은 학교 내에서도 다른 과목으로 전공 전환한 경우는 설문지 회수에 어려움이 있었다. 회신 온 122부 중에서 학습성과와 교육방법 중 한 부분을 기재 하지 않았거나 모호하게 기재한 자료 11부는 분석 자료에서 제외하여 총 111부로 최종 분석하였다.

데이터처리

다음으로 기본간호학 이론과 실습 교과목의 학습성과와 교육방법은 실수와 백분율로 분석하였으며, 일반적 특성에 따른 교육방법 선택은 χ2 -test로 분석하였다.
수집된 자료는 SPSS 통계 프로그램(Win 20.0, IBM)을 이용하여 분석하였는데, 일반적 특성은 실수와 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였다. 다음으로 기본간호학 이론과 실습 교과목의 학습성과와 교육방법은 실수와 백분율로 분석하였으며, 일반적 특성에 따른 교육방법 선택은 χ² -test로 분석하였다.

이론/모형

일반적 특성은 연령, 간호직 총 근무기간, 교육기간, 기본간호학 교육기간, 근무학교, 소속 학회로 구성한 총 6문항이었다. 기본간호학에 적용하는 학습성과 조사지는 2013년 간호교육평가원[2]에서 제시한 12항목을 그대로 사용하였다. 간호교육방법 조사지는 문헌고찰을 통하여 국내외 연구에서 간호학 수업에 적용하고 있는 교육방법을 구조화하여 구성하였으며, 기본간호학 교수 10명에게 내용타당도를 검증받았다.

성능/효과

본 연구는 국내 간호교육기관에서 간호의 기초가 되는 기본간호학 교과목에 적용하는 학습성과와 이를 도출하기 위해 수업에 사용하는 교육방법에 대해 조사해 봄으로써 기본간호학 교육의 개선 및 향상을 위한 기초자료를 마련하고자 시도하였다. 결론적으로, 간호교육기관에 따라 기본간호학 이론 및 실습에 다양한 학습성과를 2-3개씩 적용하고 있었다. 학습성과를 달성하기 위해 강의와 시범 위주의 교육보다는 기본의 지식을 활용하는 구성주의 교육 방법을 기본간호학 이론보다는 실습 교과목에 적극 활용하고 있었지만 교육기간 3년 이하의 교수에서 구성주의 학습방법 적용이 낮았다.
본 연구 결과 기본간호학 이론 수업에 적용하는 학습성과 개수는 2개가 35.2%, 3개가 32.4%로 비슷하였으며, ‘리더십을 발휘한다’ 외 11가지 영역에 걸쳐 모두 적용하고 있었다.
조사 과정 중 OSCE를 적용한다고 응답한 기본간호학 교수가 더 많았으나, 임상사례가 없는 경우를 연구자가 제외한 것을 고려해 본다면 기본간호학 실습수업에 간호학생의 간호수행능력을 객관적으로 평가하기 위해 표준화된 평가도구를 활용함을 알 수 있었다. 본 연구에서 기본간호학 교수가 실습수업을 통하여 다양한 교육방법을 사용함을 알 수 있었다. 이를 활성화하고 확대하기 위해 학년별 수준에 맞는 시뮬레이션과 OSCE 교육 등이 체계적으로 구성될 필요성이 있다[17].
교수도 자기 자신 및 동료 평가 등으로 교육 역량을 개발하여 이를 수업시간에 적용할 필요성이 있다[26]. 본 연구에서 기본간호학 교수의 일반적 특성에 따른 교육방법 선택의 차이를 분석한 결과 이론수업은 연령이나 총 근무기간과는 차이가 없었으며 기본간호학 교육기간에서 차이가 있었다. 이론 수업에서는 3년부터 10년 이내의 교육경력을 가진 교수가 구성주의적 학습방법을 많이 적용하였고, 10년 이상보다는 3 년 이하의 교수가 가장 적게 적용하였다.
7%의 교수가 OSCE를 적용하고 있었다. 조사 과정 중 OSCE를 적용한다고 응답한 기본간호학 교수가 더 많았으나, 임상사례가 없는 경우를 연구자가 제외한 것을 고려해 본다면 기본간호학 실습수업에 간호학생의 간호수행능력을 객관적으로 평가하기 위해 표준화된 평가도구를 활용함을 알 수 있었다. 본 연구에서 기본간호학 교수가 실습수업을 통하여 다양한 교육방법을 사용함을 알 수 있었다.
결론적으로, 간호교육기관에 따라 기본간호학 이론 및 실습에 다양한 학습성과를 2-3개씩 적용하고 있었다. 학습성과를 달성하기 위해 강의와 시범 위주의 교육보다는 기본의 지식을 활용하는 구성주의 교육 방법을 기본간호학 이론보다는 실습 교과목에 적극 활용하고 있었지만 교육기간 3년 이하의 교수에서 구성주의 학습방법 적용이 낮았다.

후속연구

본 연구에서 교육기간 3년 이하의 교수들이 상대적으로 구성주의 학습방법 적용이 낮은 이유가 새로운 환경에 대한 적응과 함께 다양한 교육 방법에 대한 정보가 부족하거나 적용에 대한 두려움으로 생각된다. 그러나 이는 개인적 성향에 따라 차이가 있을 수 있어 교수의 개인적 성향과 교수 역량 등 교육방법 선택에 영향을 미치는 다양한 요인들이 연구가 되지 못한 아쉬움이 있으며 이를 연구의 제한점으로 제기한다. 그럼에도 불구하고 학습성과 중심의 교과과정이 진행되는 중에 기본간호학 이론 및 실습수업에 적용하는 각 교육기관별 학습성과와 이를 달성하기 위한 교육방법을 조사해 봄으로써 정보를 공유하고 향후 기본간호학 교육의 나아가야 할 방향을 고찰할 수 있다는 것에 본 연구의 의의를 둘 수 있다.
본 연구에서 학습성과를 조사하는 과정에서 학습성과를 측정하는 구체적인 방법에 대해 문의하지 않았기 때문에 이 다양한 학습성과가 평가방법까지 적용되는 것인지 확인할 수 없어 추후 조사에는 구체적인 적용 방법과 평가방법 등도 함께 조사할 필요성이 있다. 그리고 이러한 다양한 학습성과를 적용한 사례를 공유하여 기본간호학 교수들이 함께 토의할 기회가 있다면 더욱 기본간호학의 교육 적용에 효과적일 것이다.
또한 신임교수들을 위해 다양한 교육방법에 대한 워크숍을 지속적으로 운영할 필요성이 있다. 마지막으로 교수 역량 강화에 영향을 미치는 요인들에 대한 포괄적인 추후 연구가 필요하다.
학습성과 측정에는 학습성과를 측정하는 근거인 교육목표와 수행준거가 있어야 하고 수행준거에 따른 개별적인 평가도구가 있어야한다[3-6, 12]. 본 연구에서 학습성과를 조사하는 과정에서 학습성과를 측정하는 구체적인 방법에 대해 문의하지 않았기 때문에 이 다양한 학습성과가 평가방법까지 적용되는 것인지 확인할 수 없어 추후 조사에는 구체적인 적용 방법과 평가방법 등도 함께 조사할 필요성이 있다. 그리고 이러한 다양한 학습성과를 적용한 사례를 공유하여 기본간호학 교수들이 함께 토의할 기회가 있다면 더욱 기본간호학의 교육 적용에 효과적일 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	기본간호학이란 어떤 과목인가?	이를 달성하기 위해 간호교육 프로그램은 국내외 보건의료 현장에서 필요한 역량을 갖춘 학생을 배출할 수 있도록 성과 중심 교육체제로 운영하고 있다[2]. 기본간호학은 간호대상자를 간호할 수 있는 기본적인 이론과 실기를 익히는 과목으로, 전문적인 간호의 기초가 되는 과목이다[3].
	간호교육의 목표를 달성하기 위해 어떻게 간호교육 프로그램이 운영되고 있는가?	간호교육의 목표는 간호학생이 교육을 통해 간호학에 대한 지식과 태도, 기술을 습득하여 간호대상자의 요구에 대처하는 능력과 역량을 갖도록 하는 것이다[1]. 이를 달성하기 위해 간호교육 프로그램은 국내외 보건의료 현장에서 필요한 역량을 갖춘 학생을 배출할 수 있도록 성과 중심 교육체제로 운영하고 있다[2]. 기본간호학은 간호대상자를 간호할 수 있는 기본적인 이론과 실기를 익히는 과목으로, 전문적인 간호의 기초가 되는 과목이다[3].
	학습성과란 무엇인가?	학습성과란 교과 및 교과외 교육과정을 통하여 학생들이 획득해야 하는 능력으로[2], 교과목은 프로그램을 구성하는 기본요소이므로, 간호교육의 학습성과를 측정하기 위해서는 전체 교육과정이 끝난 후 학생들이 무엇을 할 수 있어야 하는 지에 대한 간호계의 합의가 필요하며 이것이 현재 간호교육의 목표이다[1, 3]. 이러한 목표를 기준으로 각 교과목에서는 학생이 수업 결과로 어떠한 목표를 어느 정도 성취하였는지 측정한 후 전체 교육과정을 평가하여, 현 교육과정에서 학생 들이 간호교육 목표를 모두 성취할 수 있는 지를 평가한다[6].

참고문헌 (29)

Kim YH, Lee YM. Relationship of learning motivation, self-directed learning ability and problem solving process of nursing students after practice evaluation of fundamentals of nursing course using role play. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society. 2012;13(1):147-155. http://dx.doi.org/10.5762/KAIS.2012.13.1.147

원문보기 상세보기
Korea Accreditation Board of Nursing Education. Nursing education accreditation standards [Internet]. Seoul: Korea Accreditation Board of Nursing Education; 2013 [cited 2016 April 30]. Available from: http://kabon.or.kr/kabon02/140414_1.pdf
Chang SO, Won JS, Park JH, Lee HS, Park HS, Lim SY, et al. A preliminary study on the standardization of fundamental nursing practice education. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2014; 21(4): 446-456. http://dx.doi.org/10.7739/jkafn.2014.21.4.446

원문보기 상세보기
Kim K, Chang SO, Kang HS, Kim KS, Kim JI, Kim H, et al. Content and educational needs for fundamental nursing practice. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2011;18(4):506-519.
Kim JI, Kim KH, Paik H, Sohng KY, Eom M, Oh SY, et al. Study on the present status of practicum of fundamentals of nursing and test for competency of nursing skills. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2010; 17(3):362-370.
Bae SH, Park JS. The recognition of achievement and importance of nursing program outcome among nursing students. Journal of Korean Academic Society of Nursing Education. 2013;19(2):203-214. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2013.19.2.203

원문보기 상세보기
Talcott K, O'Donnell JM, Burns HK. Technology and the nurse educator: Are you elite? Nurse Educator. 2013;38(3):126-131. http://dx.doi.org/10.1097/NNE.0b013e31828dc2a8

상세보기
Kim H, Kim YH. A action research to improve fundamental nursing practice course: Designing college courses model. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2015;22(2):169-179. http://dx.doi.org/10.7739/jkafn.2015.22.2.169

원문보기 상세보기
Chang SO, Kim KH, Won JS, Kim JI, Park HS, Jo BH, et al. The strategies for basic nursing theory construction and clinical scenarios. Seoul: hyunmoonsa; 2013. p. 1-36.
You SO. A study on the effect of health promotion education using problem-based learning based on the constructivism theory: With the community elderly adult [dissertation]. Seoul: Chung-Ang University: 2002.
Liou SR, Cheng CY, Tsai HM, Chang CH. Innovative strategies for teaching nursing research in Taiwan. Nursing Research. 2013;62(5):335-343. http://dx.doi.org/10.1097/NNR.0b013e31829fd827

상세보기
Chang SF. The development of an evaluation tool to measure nursing core curriculum teaching effectiveness: An exploratory factor analysis. Journal of Nursing Research. 2012;20(3):228-236. http://dx.doi.org/10.1097/jnr.0b013e3182656166

상세보기
Kim YH. Changes in nursing values and nursing professional attitudes after practical education based fundamental nursing practice education. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2007;14(4):420-428.
Lee SH. Effectiveness of web based learning program on self efficacy, knowledge, and competence in measurement of blood pressure. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2012;19(1):66-73.

원문보기 상세보기
Cho BH, Ko MH, Kim SY. Effectiveness of web based learning on competence, knowledge, and confidence in foley-catheter management in basic nursing education. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2004;11(3):248-255.
Hwang J, Kim H. Comparison of training effectiveness for IV injections: Intravenous (IV) arm model versus computer simulator. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2014;21(3), 302-310. http://dx.doi.org/10.7739/jkafn.2014.21.3.302

원문보기 상세보기
Yang JJ. The effects of a simulation-based education on the knowledge and clinical competence for nursing students. Journal of Korean Academic Society of Nursing Education. 2012;18(1):14-24. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2012.18.1.014

원문보기 상세보기
Kim SM, Park MJ, Yang YK. Effects on problem solving ability and learning satisfaction of nursing students of receiving a teaching method using standardized patients-Blood transfusion. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2015;22(4):406-415. http://dx.doi.org/10.7739/jkafn.2015.22.4.406

원문보기 상세보기
Eom MR, Kim HS, Kim EK, Seong K. Effects of teaching method using standardized patients on nursing competence in subcutaneous injection, self-directed learning readiness, and problem solving ability. Journal of Korean Academy of Nursing. 2010;40(2):151-160. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2010.40.2.151

원문보기 상세보기
Kim YH. Evaluation of practice education using checklists in fundamentals of nursing: Focused on measuring blood pressure on the upper arm and sterilized gloving (open method). Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2005;12(3):298-306.
Song SR, Kim YJ. Effect of a self-evaluation method using video recording on competency in nursing skills, self-directed learning ability, and academic self-efficacy. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2015;22(4):416-423. http://dx.doi.org/10.7739/jkafn.2015.22.4.416

원문보기 상세보기
Yoon J, Kim KJ, Choi MS. The effects of OSCE application before clinical practice for nursing students. Journal of Korean Academic Society of Nursing Education. 2013;19(2):273-284. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2013.19. 2.273

원문보기 상세보기
Kim YH. Effects of utilizing animation prior to fundamental nursing practice on learning motivation and self-directedness in student nurses. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing. 2010;17(2):240-248.
Kim YM, Park H. Current trends of teaching-learning methods in Korean undergraduate nursing education. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction. 2016; 16(3):945-966.
Tiffany J, Hoglund BA. Teaching/learning in second life:Perspectives of future nurse-educators. Clinical Simulation in Nursing. 2014;10(1):e19-e24. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2013.06.006

상세보기
Johnson S. Development of educator competencies and the professional review process. Journal for Nurses in Staff Development. 2002;18(2):92-102.

상세보기
Nurgent KE, Bradshaw MJ, Kito N. Teacher self-efficacy in new nurse educators. Journal of Professional Nursing. 1999;15(4):229-237.

상세보기
Parsh BK. Eight traits make great nursing instructors: Now's the perfect time to move nursing education to teach the next generation of nursing students. American Journal of Nursing. 2010;110(1):16-17.
Lee HY. The development of a inventory for teaching competency in colleges engineering and the relationship among teaching competency, teaching efficacy, job satisfaction, and course evaluation [dissertation]. Seoul: Ewha Womans University; 2011. p. 26-41.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증