[논문]교육서비스 품질과 참여의도가 교육성과 향상에 미치는 연구: Action Learning 사례를 중심으로

이돈희

doi:10.7469/jksqm.2017.45.4.847

[국내논문] 교육서비스 품질과 참여의도가 교육성과 향상에 미치는 연구: Action Learning 사례를 중심으로
The effects of Educational Service Quality and Participation Intention on Educational Performance through a Case of Action Learning 원문보기

品質經營學會誌 = Journal of Korean society for quality management, v.45 no.4, 2017년, pp.847 - 866

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study is to examine the effects of educational service quality, participation intention, and educational performance in action learning class. Methods: The proposed research model is tested using structural equation modeling for hypotheses based on the data collected from one of action learning class. Results: The results indicate that educational service quality(reliability, assurance, tangibles, empathy, information accuracy, and relationship quality) positively affects participation intention which in turn improve educational performance, including aspects of before and after class of action learning. In addition, participation intention in classroom positively affects educational performance with both groups. For after class of action learning, the result confirms the effect of responsiveness of educational service quality on participation intention, however, in before class of action learning there is not showed a significant relationship. Conclusion: This study would provide useful information and can be applied to the improvement of educational performance through the participation of students by the instructors and the educational institutes who want to apply the active learning forum in classroom.

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러므로 다양한 학습모델을 중심으로 실증적인 자료 분석을 기반으로 학습모델에 대한 전후 비교를 진행해봄으로써 교육경쟁력 강화를 위한 운영전략을 모색할 수 있을 것으로 판단된다. 따라서 본 연구에서는 현재 일선학교에서 많이 진행하고 있는 액티브러닝(Active learning) 학습법 중 하나인 액션러닝(Action learning) 학습모델 적용 전후를 비교 분석해 보고 향후 교육성과 향상을 위한 운영전략 방안을 제시하고자 한다. 특히, 교육성과는 학생개개인의 학습만족도를 통해 달성될 수도 있고, 팀원 간, 수강생 간, 교수자와의 관계에 의해서도 교육성과는 상이하게달성될 수 있다.
특히, 교육성과는 학생개개인의 학습만족도를 통해 달성될 수도 있고, 팀원 간, 수강생 간, 교수자와의 관계에 의해서도 교육성과는 상이하게달성될 수 있다. 그러므로 본 연구에서는 액션러닝의 궁극적인 목표를 중심으로 연구되기 때문에 상호(팀원, 수강생, 교수)간의 관계를 교육성과 향상을 위한 중요한 요인으로 보았다.
따라서 본 연구에서는 실제 대학 강의에서 액션러닝 학습법을 적용한 사례를 통하여 학생참여 및 교육성과 향상을 위한 효율적인 운영전략을 제시하고자 한다. 우선 본 사례는 K대학에 재학중인 학생중“서비스운영관리”(주 2회, 1시간 15분 강의) 과목을 수강하는 학생을 대상으로 한 사례이며, 액션러닝 학습법 적용 전과 후를 비교하기 위해 강의 시작 후 4주차에 1차 설문조사를 실시하였으며, 2차는 액션러닝 학습법 적용 후인 13주차에 진행하였다.

가설 설정

H1: 교육서비스 품질은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-1: 신뢰성은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-2: 대응성은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-3: 확신성은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-4: 공감성은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-5: 유형성은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-6: 정보의 정확성은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-7: 관계품질은 액션러닝 강의에서 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H2: 참여의도는 액션러닝 강의에서 교육성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

제안 방법

특히 본 연구는 액션러닝을 기반으로 한 연구이기 때문에 각 측정항목은 선행연구에서 제시한 개념을 기반으로 액션러닝 학습법에 적합한 개념으로 수정·보완하여 적용하였다.
앞에서 논의된 선행연구를 기초로 하여 본 연구에서는 신뢰성, 대응성, 확신성, 유형성, 공감성, 정보의 정확성, 관계품질(팀원-수강생-교수자 간) 등의 7가지 항목으로 교육서비스 품질을 측정하고자 한다. 특히 본 연구는 액션러닝을 기반으로 한 연구이기 때문에 각 측정항목은 선행연구에서 제시한 개념을 기반으로 액션러닝 학습법에 적합한 개념으로 수정·보완하여 적용하였다.
앞에서 논의된 선행연구 및 액션러닝의 결과물로 예측될 수 있는 항목을 중심으로 본 연구에서는 교육성과를 액션 러닝 학습방식의 수업형태 결과에 대해 학생들이 인지한 학습의 결과를 중심으로 학습 내용에 대한 이해력, 수강생 및 교수자와의 친밀감, 참여학습의 추천 및 학습성과 향상 등의 항목으로 측정하고자 한다.
앞에서 논의된 선행연구, 액션러닝을 위한 태도 및 교육혁신 사례를 중심으로 본 연구에서의 참여의도는 토론에 대한 긍정적인 태도, 참여기회의 활용, 참여수업 형태의 혜택 등에 대한 항목으로 측정하고자 한다.
우선 본 사례는 K대학에 재학중인 학생중“서비스운영관리”(주 2회, 1시간 15분 강의) 과목을 수강하는 학생을 대상으로 한 사례이며, 액션러닝 학습법 적용 전과 후를 비교하기 위해 강의 시작 후 4주차에 1차 설문조사를 실시하였으며, 2차는 액션러닝 학습법 적용 후인 13주차에 진행하였다.
액션러닝 학습 진행시에는 강의실(5주차-7주(3주간)와 10주-12주(3주간))을 변경하여 진행하였고, 2개의 주제를 각각 해결하였다. 주차별 구체적인 학습내용 및 액션러닝 활동은 다음 <표 1>과 같이 1차 주제는 강의실 안에서 문제를 해결해 나갈 수 있도록 하였고, 2차에서는 1차에서 제안된 해결방법을 직접 적용할 수 있는 실제 대상을 선정하여 실천방안이 제시될 수 있도록 하였다.
첫째, 5주차에 팀 별 해결과제를 위한 팀 활동은 액티브러닝 강의실에서(팀 활동이 가능할 수 있는 환경제공) 진행하며 팀 별 과제 주제를 선정할 수 있도록 유도하였고, 수업이 끝남과 동시에 과제 를 제출하도록 하여 팀별활동은 해당 강의시간 종료와 동시에 끝나게 하여 학생들이 별도로 추가 활동을 하지 않도록 하였다. 둘째, 6주차(2회째)-7주차(1회째)에 각 팀별 결과에 대하여 전체 수강생들 앞에서 발표할 수 있는 기회를 주었고, 발표이외의 학생들에게는 발표 팀에 대한 평가표를 작성하여 제출하도록 하였다.
첫째, 5주차에 팀 별 해결과제를 위한 팀 활동은 액티브러닝 강의실에서(팀 활동이 가능할 수 있는 환경제공) 진행하며 팀 별 과제 주제를 선정할 수 있도록 유도하였고, 수업이 끝남과 동시에 과제 를 제출하도록 하여 팀별활동은 해당 강의시간 종료와 동시에 끝나게 하여 학생들이 별도로 추가 활동을 하지 않도록 하였다. 둘째, 6주차(2회째)-7주차(1회째)에 각 팀별 결과에 대하여 전체 수강생들 앞에서 발표할 수 있는 기회를 주었고, 발표이외의 학생들에게는 발표 팀에 대한 평가표를 작성하여 제출하도록 하였다. 셋째, 10주-12주도 마찬가지로 팀 활동을 진행하며 해결방안을 제시하도록 하였고, 팀 별 발표시(11주차(2회째)-12주차(1회째)) 동일하게 발표 팀에 대한 평가표를 작성하여 제출하도록 하였다.
둘째, 6주차(2회째)-7주차(1회째)에 각 팀별 결과에 대하여 전체 수강생들 앞에서 발표할 수 있는 기회를 주었고, 발표이외의 학생들에게는 발표 팀에 대한 평가표를 작성하여 제출하도록 하였다. 셋째, 10주-12주도 마찬가지로 팀 활동을 진행하며 해결방안을 제시하도록 하였고, 팀 별 발표시(11주차(2회째)-12주차(1회째)) 동일하게 발표 팀에 대한 평가표를 작성하여 제출하도록 하였다. 넷째, 이후는 팀 별 자체적 활동으로 해당기업을 방문하여 본인들이 제안한 서비스블루프린팅, 품질측정 항목 및 결과를 매니저급 이상이 되는 담당자분께 직접설명하고 인증샷을 찍도록 유도하였다.
셋째, 10주-12주도 마찬가지로 팀 활동을 진행하며 해결방안을 제시하도록 하였고, 팀 별 발표시(11주차(2회째)-12주차(1회째)) 동일하게 발표 팀에 대한 평가표를 작성하여 제출하도록 하였다. 넷째, 이후는 팀 별 자체적 활동으로 해당기업을 방문하여 본인들이 제안한 서비스블루프린팅, 품질측정 항목 및 결과를 매니저급 이상이 되는 담당자분께 직접설명하고 인증샷을 찍도록 유도하였다. 이는 본인들이 찾아낸 해결방안을 직접 설명함으로써 학습의식 고취 및 자신감 향상, 실제 적용을 할 수 있구나 하는 인식 등에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 판단하여 학생들이 자발적으로 방문할 수 있도록 유도하였다.
교육서비스품질 측정문항은 Suh et al.(2003), Park and Yoo(2007)및 Lee and Lee(2007)의 연구, 참여의도는 An(2013)의 연구, 교육성과는 Letcher and Neves(2010)와 Lo(2010)의 연구를 바탕으로 본 연구에 맞게 설문항목을 재구성하였고, 1차와 2차에서 각각 진행된 설문항목은 동일하며, 설문항목은 리커트 5점 척도(Likert-scale) ((1) 강한 부정에서 (5)강한 긍정)로 측정하였다(표 3 참조).
2013). 본 연구는 실험을 통한 자료수집으로 자료수집에 제한이 있어 실제 수집된 자료의 수가 크지 않아 이러한 점을 고려하여 자료의 양이 적어도 구조모형을 사용할 수 있는 SmartPLS(V.3.2.6)를 사용하여 가설을 검증하였다.
본 연구는 교육서비스 품질에 대한 이론적 고찰을 기반으로 하여 액션러닝(Action learning) 학습법 사례를 중심으로 교육서비스 품질이 학생들의 참여의도에 영향을 미치고, 참여의도는 교육성과 향상에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 가정하에 과 같이 연구모형을 도출하였다.

대상 데이터

본 연구는 K대학 3-4학년에 재학 중이며, 액션러닝 학습법을 적용한 “서비스운영관리(매 주 2회 수업)”를 수강한 학생을 대상으로 4주차(1차 설문조사)와 액션러닝 학습법 적용 과제해결 후인 13주차에 각각 설문지 배부 후 회수하는 방식으로 자료를 수집하였다.
본 연구는 K대학 3-4학년에 재학 중이며, 액션러닝 학습법을 적용한 “서비스운영관리(매 주 2회 수업)”를 수강한 학생을 대상으로 4주차(1차 설문조사)와 액션러닝 학습법 적용 과제해결 후인 13주차에 각각 설문지 배부 후 회수하는 방식으로 자료를 수집하였다. 본 설문에 응답한 학생 수는 68명과 69명으로 이는 설문당일에 결석 또는 기타 이유로 설문조사에 응하지 않은 학생 때문이다.

데이터처리

본 연구는 연구모형의 특정 경로에 대해 예측하는데 중점을 두고 연구모형 분석 전 측정모형 검증을 위해 신뢰성 및 타당성 검증을 위해 SmartPLS 3.2.6을 사용하여 부분최소자승법(Partial Least Square:PLS)을 통한 확인요인분석(Confirmatory Factor Analysis: CAF)을 실시하였다. 교육서비스 품질 변수 중 관계품질은 2차요인으로 구성된 반면 다른 변수들은 1차요인으로 구성되어 분석되었다.

성능/효과

Lee(2014)의 연구에서도 교육활동, 행정서비스, 교육환경 등의 중요성이 제시되었다. 교육서비스 품질 측정 관련 선행연구의 공통점을 종합해보면, 교육서비스 품질은 전반적으로 학생들의 학업성취, 상호간의 관계 및 행정만족도에 영향을 미치는 요인들로 측정되었다. 즉, 인적 상호관계와 관련된 교수자-학생간의 관계/ 학생과 학생간의 관계(관계품질)와 결과요인인 학업성취도(교육성과)와 전반적인 만족도 및 과정요인인 행정시스템(행정서비스) 및 시설(유형성)등으로 분류할 수 있다.
본 연구에 응답한 표본의 일반적 특성은 <표 2>와 같다. 설문에 응답한 표본의 일반적 특성 중 남학생 비율이 여학생 비율보다 높게 나타났으며, 3학년에 재학중인 경영대학 학생의 비중이 높게 조사되었다. 선호하는 강의형태의 경우 액션러닝 수업전, 1순위는 참여학습 강의형태(58.
36을 초과하였으므로 본 연구모형에 대한 적합도는 충족되었다. 액션러닝 수업전과 후의 분석을 위한 적합도는 .378과 .401로 나타나 집단 간 분석을 위한 적합도도 충족되었다. 구조모형에 대한 설명력은 분산 설명력(Explained Variance)인 R² 값으로 측정하는데, 전체모형에 대한 참여의도 24.
첫째, 교육서비스 품질 요인인 신뢰성(β=.541, t=6.248), 확신성(β=.561 t=6.649), 유형성(β=.649, t=8.205), 공감성(β=.634, t=8.128), 정보의 정확성(β=.361, t=2.705) 및 관계품질(β=.582, t=6.872)요인이 참여의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이라는 가설 1-1과 가설 1-3부터 가설 1-7은 모두 유의수준 p < .05에서 통계적으로 유의하게 나타나 채택되었다.
위의 결과를 토대로 액션러닝 강의 전후간 교육서비스 품질요인, 참여의도, 교육성과에 대해 집단별로 어떠한 차이가 있는지를 살펴보기 위해 액션러닝 강의 전과 후의 그룹으로 구분하여 분석한 결과(표 7 참고), 첫째, 액션러닝 강의 전과 후 모두 교육서비스 품질요인 중 신뢰성(β=.596, t=6.869 vs. β=.501, t=6.098), 확신성(β=.550,t=6.475 vs. β=.583, t=6.530), 유형성(β=.601, t=8.194 vs. β=.663, t=8.632), 공감성(β=.662, t=8.769 vs. β=.605, t=8.354), 정보의 정확성(β=.375, t=2.815 vs. β=.352, t=2.669) 및 관계품질(β=.581, t=6.507 vs. β=.599,t=6.731)요인이 참여의도에 미치는 영향은 유의수준 p < .05에서 통계적으로 유의하게 나타나 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
참여의도가 교육성과(β=.639, t=8.125)에정(+)의 영향을 미칠 것이라는 가설 2는 유의수준 p < .001에서 통계적으로 유의하게 나타나 채택되었다.
둘째, 액션러닝 강의 전과 후 모두 참여의도가 교육성과(β=.608, t=8.227 vs. β=.688, t=8.954)에 미치는 영향은 유의수준 p < .001에서 통계적으로 유의하게 나타나 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
액션러닝 강의 전·후간 비교분석에는 상대적으로 액션러닝 강의 후 집단에서 경로계수 값이 높게 나타났으나, 교육서비스 품질요인 중 신뢰성, 공감성, 정보의 정확성 요인은 액션러닝 강의 전 집단에서 상대적으로 경로계수 값이 높게 나타났다.
실제 액션러닝 학습법에서는 팀원 모두의 의견 및 활동을 통해 그때 그때 발생되는 의견 또는 문제를 해결해야하기 때문에 즉각적인 대응능력이 중요하다고 인식한 것으로 평가된다. 즉, 학생들이 상호작용을 통해 문제를 해결해야 될 경우 적극적인 참여 및 상호존중이 중요하기 때문에 액션러닝 강의 후에 대응성 항목은 참여의도에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 둘째, 액션러닝 강의 전과 후 모두 참여의도가 교육성과(β=.
본 연구는 액션러닝 학습법이 교육서비스 품질, 참여의도 및 교육성과에 미치는 영향관계를 K대학 3-4학년에 재학 중이며, 액션러닝 학습법을 적용한 “서비스운영관리(매 주 2회 수업)”를 수강한 학생을 대상으로 실증자료를 통한 분석 결과, 첫째, 교육서비스 품질 요인 중 신뢰성(H1-1), 확신성(H1-3), 유형성(H1-4), 공감성(H1-5), 정보의 정확성(H1-6) 및 관계품질(H1-7)이 참여의도에 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석된 반면, 대응성이 참여의도(H1-2)에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 분석되었다.
액션러닝 강의 전·후의 집단 모두에서 관계품질은 교육성과(H2)에 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
액션러닝 강의 전·후의 집단간 차이분석 결과에서는 교육서비스 품질요인 중 신뢰성(H1-1), 확신성(H1-3), 유형성(H1-4), 공감성(H1-5), 정보의 정확성(H1-6) 및 관계품질(H1-7)이 요인이 참여의도에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었으나, 대응성 요인은 액션러닝 강의 후에서는 참여의도에 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었으나, 액션러닝 강의 전에 대한 분석에서는 통계적으로 유의하지 않은 것으로 분석되었다.
본 연구는 액션러닝 학습법이 교육서비스 품질, 참여의도 및 교육성과에 미치는 영향관계를 K대학 3-4학년에 재학 중이며, 액션러닝 학습법을 적용한 “서비스운영관리(매 주 2회 수업)”를 수강한 학생을 대상으로 실증자료를 통한 분석 결과, 첫째, 교육서비스 품질 요인 중 신뢰성(H1-1), 확신성(H1-3), 유형성(H1-4), 공감성(H1-5), 정보의 정확성(H1-6) 및 관계품질(H1-7)이 참여의도에 통계적으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석된 반면, 대응성이 참여의도(H1-2)에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 분석되었다. 관계품질은 교육성과(H2)에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
확인요인분석에 대한 수렴타당성 검증은 요인적재(표준화 λ)값과 평균분산추출(Average Variance Extracted: AVE) 값을 .5를 기준으로 평가하는데, 본 연구의 측정변수 요인적재 값과 AVE 값 모두 .5 이상으로 나타나 수렴타당성도 확보되었다.

후속연구

그러나 앞에서 살펴본 혁신적인 학습모델의 필요성 및 사례는 많은 학습자-교수자로 하여금 어떤 방식을 선택해야 최선인지에 대한 명확한 가이드라인을 제공해주지 못함으로써 혼돈을 초래하고 있는 것 또한 사실이다. 그러므로 다양한 학습모델을 중심으로 실증적인 자료 분석을 기반으로 학습모델에 대한 전후 비교를 진행해봄으로써 교육경쟁력 강화를 위한 운영전략을 모색할 수 있을 것으로 판단된다. 따라서 본 연구에서는 현재 일선학교에서 많이 진행하고 있는 액티브러닝(Active learning) 학습법 중 하나인 액션러닝(Action learning) 학습모델 적용 전후를 비교 분석해 보고 향후 교육성과 향상을 위한 운영전략 방안을 제시하고자 한다.
액션러닝 관련 기존 연구는 학습법 적용 후에 대한 연구에 중점을 둔 반면 본 연구는 적용 전·후를 비교한 연구로써 액션러닝 학습모델을 고려하는 교수자에게 전략적인 가이드라인을 줄 수 있을 것으로 기대한다.
이러한 새로운 형태의 학습법을 액티브러닝(Active learning)이라 하며, 액티브러닝은 학생들의 직접적인 참여를 통해 지식을 전달하는 방식으로 대표적인 학습법에는 액션러닝(Action learning), 문제기반러닝(Problem-based learning), 플립러닝(Flipped learning) 등이 있다. 이러한 다양한 학습모델의 등장은 분명 학생들의 참여의도를 높이고 새로운 방식을 적용해 봄으로써 경쟁력을 높일 수 있으나 장기적인 측면에서 실제 참여를 해야 하는 학생들의 반응 및 평가를 실시하여 차별화된 교육서비스를 제공함으로써 질적 향상을 추구할 수 있을 것으로 보이며, 이는 궁극적으로 교육서비스 향상을 위한 전략방안이 될 수 있을 것이다.
본 연구는 액션러닝 강의법을 적용한 실제 사례를 중심으로 교육서비스 품질, 참여의도, 교육성과 간의 상호관계를 분석한 결과 학생들의 적극적이고 자발적인 참여의도가 궁극적으로 학생들의 학습성과 및 대처능력 향상에 정의영향을 미친다는 실증분석 결과를 제시한 점과, 액션러닝 강의법 적용 전·후를 구분하여 차이를 분석하였다는 점에 있어서 학문적가치가 있으며, 이는 추후 연구에서의 기본 자료가 될 것으로 사료된다.
그러나 본 연구는 다음과 같은 한계점을 가진다. 첫째, 액션러닝 강의법을 적용한 실제 수업을 수강한 학생들을 대상으로 하여 응답자가 임으로 선택되었다는 점과 표본의 수가 적다는 점이다. 특히 응답자 모두는 연구자의 수업을 듣는 학생들이었기 때문에 응답자의 보다 객관적인 답변도출에는 한계점이 있었을 것으로 평가된다.
둘째, 교육성과의 경우 참여학습법과 기존학습법과의 전후 비교를 통해 성과 향상이 실제 발생했는지에 대해 보다 객관적으로 결과가 제시되어야 함에도 불구하고 설문 조사대상의 한계점(정상적인 학점상태에서 동일과목 2회 수강 불가능 및 1·2회 수강생이 모두 동일할 수 없다는 점)으로 인하여 응답자의 인지정도로 측정하였기 때문에 본 연구결과를 일반화시키는 것에는 한계가 있을 것으로 평가된다.
셋째, 분석자료는 연구자가 임으로 연구를 고려하여 1차 설문조사에서는 참여학습과 관련하여 기본적인(강의소개)설명만 하였고, 2차 설문조사에서는 현재 우리가 진행한 학습법의 형태가‘참여학습(액션러닝)강의법’이라고 설명을 하였기 때문에 응답자에게 100%의 객관성이 보장 되지 않은 상태이기 때문에 자료수집은 본 연구의 한계점으로 평가된다.
셋째, 분석자료는 연구자가 임으로 연구를 고려하여 1차 설문조사에서는 참여학습과 관련하여 기본적인(강의소개)설명만 하였고, 2차 설문조사에서는 현재 우리가 진행한 학습법의 형태가‘참여학습(액션러닝)강의법’이라고 설명을 하였기 때문에 응답자에게 100%의 객관성이 보장 되지 않은 상태이기 때문에 자료수집은 본 연구의 한계점으로 평가된다. 마지막으로, 본 연구에서 교육성과 측정은 각 측정변수가 다차원적인 개념을 포함하고 있기 때문에 향후 연구에서는 각 측정변수별 하위요인을 고려하여 연구가 진행되어야 할 것이다. 따라서 향후 연구에서는 이러한 점을 보완하여 종단연구(Longitudinal study)를 통한 비교연구를 진행하여 학문적 연구와 교육현장에 시사점을 제공해야 될 것이다.
마지막으로, 본 연구에서 교육성과 측정은 각 측정변수가 다차원적인 개념을 포함하고 있기 때문에 향후 연구에서는 각 측정변수별 하위요인을 고려하여 연구가 진행되어야 할 것이다. 따라서 향후 연구에서는 이러한 점을 보완하여 종단연구(Longitudinal study)를 통한 비교연구를 진행하여 학문적 연구와 교육현장에 시사점을 제공해야 될 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	액티브러닝은 무엇인가?	최근 미래형 교육방식으로 대두되고 있는 액티브러닝(Active learning)은 학습자의 능동적인 참여학습 방법으로 대표적인 학습법에는 액션러닝(Action learning)이 있다. 액션러닝은 팀 활동을 통해 학습자가 학습과정에 직접적으로 참여하여 지속적인 학습 프로세스 상에서 팀 원 간의 협력, 오픈마인드, 질문 및 피드백 등을 통해 아이디어 및 자기주도적 학습능력을 향상시키는 방법으로 정의되고 있다(Revans 1980, Marquardt 2004, Bong 2005, Stappenbelt 2017).
	액티브러닝의 대표적인 학습법인 액션러닝은 무엇을 말하는가?	최근 미래형 교육방식으로 대두되고 있는 액티브러닝(Active learning)은 학습자의 능동적인 참여학습 방법으로 대표적인 학습법에는 액션러닝(Action learning)이 있다. 액션러닝은 팀 활동을 통해 학습자가 학습과정에 직접적으로 참여하여 지속적인 학습 프로세스 상에서 팀 원 간의 협력, 오픈마인드, 질문 및 피드백 등을 통해 아이디어 및 자기주도적 학습능력을 향상시키는 방법으로 정의되고 있다(Revans 1980, Marquardt 2004, Bong 2005, Stappenbelt 2017). 과거 대학교육은 일방적이고 주입식적인 교육을 실천해 왔고, 그러면서 한국학생들의 토론의식에 문제제기를 하며 타선진국과 비교를 하면서 우리의 교육현실을 문제시 하였다.
	IMD에서 발표한 2016년 국가경쟁력평가에서 61개 참여국가 중 한국은 몇위인가?	그렇기 때문에 자기 주도적인 학습환경을 이끌어 내지 못 한 것으로 평가하여 학습환경을 능동적이고 적극적이며 창의적인 교육환경이 될 수 있는 환경조성을 강조하게 되었고, 이러한 환경변화의 요구가 혁신적인 학습모델을 요구하고 있는 것으로 생각된다. IMD(International Institute for Management Development)에서 발표한 2016년도 국가경쟁력평가에서 61개 참여국가 중 한국은 교육경쟁력이 33위로 나타났고, 기업의 최고경영자들이 생각하는 한국대학교육의 효율성은 61개 조사대상 국가 중에서 하위권인 55위로 나타났다(Ministry of Education and Korean Educational Development Institute 2016). 따라서 교육경쟁력 강화, 저출산율로 인한 학령인구 감소, 글로벌 경쟁확대, 다문화사회로의 급속한 진전, 스마트디바이스 등의 발전에 따른 인공지능과 4차 산업혁명 등 대학교육에도 변화의 필요성을 요구하고 있다.

참고문헌 (51)

An, Jung-A. 2013."A study on continuing participation of adult learners in university affiliated lifelong education institutions : focused on participation intention, learning environment, programs, relationship in education institutions." Dong-Eui University, Thesis.
Basogain, X., Olabe, M., Olabe, J., and Rico, M. 2017. Computational Thinking In Pre-University Blended Learning Classrooms. Computers in Human Behavior. Accessed Sep. 6 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563217303011.
Bettencourt, L. A. 1997. "Customer Voluntary Performance: Customer as Partnership Service Delivery." Journal of Retailing 73(3):383-406.

상세보기
Bong, Hyeon Cheol. 2005. Professor Bong Hyun-chul's Successful Study for Action Learning Workbook. DasanSogo: Seoul.
Chin, W. W. 1998. The Partial Least Squares Approach To Structural Equation Modeling. In Marcoulides, G. A. (ed.), Modern methods for Business research, 295-336. New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Choi, M. S., Han, K. S., and Jeung, J. B. 2011. "A Study On How Quality of Education Service Impacts Employee'S Job Satisfaction and Management Performance."Journal of the Korea Management Engineers Society 16(3):159-181.
Cohen, J. O. 1988. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences(2nd ed.). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Cronin, J., Brady, M., and Hult, G. 2000. "Assessing the Effects of Quality, Value, and Customer Satisfaction on Customer Behavioral Intentions in Service Environments."Journal of Retailing 75(2):193-218.
Cuthbert, P. F. 1996. "Managing Service Quality in HE: is SERVQUAL the answer?."Managing Service Quality 6(3):31-35.
Detert, J. R., Schroeder, R. G., and Cudeck, R. 2003. "The Measurement of Quality Management Culture in Schools: Development and Validation of the SQMCS." Journal of Operations Management 21(3):307-328.

상세보기
Efron, B., and Tibshirani, R. 1997."Improvements on Cross Validation: The 0.632+ bootstrapmethod." Journal of the American Statistical Association 92(438):548-560.
Folk, C., Remington, R., and Johnston, J. 1992."Involuntary Covert Orienting is Contingent on Attentional Control Settings."Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 18(4):1030-1044.

상세보기
Fornell, C. and Larcker, D. 1981."Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error." Journal of Marketing Research 18(1):39-50.

상세보기
Greence, H. 2011. "Freshmen Marketing: A First-Year Experience with Experiential Learning." Marketing Education Review 21(1):79-88.

상세보기
Hair, J. F., Hult, G. T., Ringle, C. M., and Sarstedt, M. 2013. A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling(PLS-SEM). Thousand Oaks, CA: Sage.
Harvey, L., and Askling, B. 2003. "Quality in higher education." The Dialogue Between Higher Education Research And Practice: 69-83.
IMD(International Institute for Management Development), Accessed Sep.6. http://www.imd.org/.
Kim, Jeong-Hee, and Park, Tong-Jin. 2012. "The effects of student satisfaction and loyalty on University education service: A Case of National University." Consumer Policy And Education Review 8(3):47-68.
Kim, Tae Ho, and Na, Sang Gyun. 2014. "A Study on the Factors Affecting Management Educational Service Quality of Small Enterprise :With a Focus on the Relationship among Education Satisfaction, Relationship Quality and Re-Use." Korea Association of Business Education 29(5):167-187.
Kim, Young-Pyo. 2016. "The Impact of Quality of University Education Service on Students' Satisfaction and Switching Intention." Tourism & Leasure Research 28(10):115-131.
Korobova, N. 2012. A Comparative Study of Student Engagement, Satisfaction, and Academic Success among International and America Students. Graduate These and Dissertations Iowa State University.
Lee, Cho-A. 2014(A). A Stusy on the Effect of Education performance and Satisfaction in the Service Academy. Pukyoung University, Thesis.
Lee, DonHee 2016. "A Case Study of Educational Service Quality Improvement on Active Learning." Korean Society for Quality Management, Fall Conference, Seoul.
Lee, Han Kyung. 2014(B). "The Relationship Between Fun Factors, Class Satisfaction And Continuos Participation Intention Of University Students Attending Required Physical Education Class." Korean Society for Early Childhood Physical Education 15(2):55-67.
Lee, Kyung Cheol. 2004."Causal Model Study on the Effect of Eduation Service Quality on Students Satisfaction, University Image and Behavior Intention." The Korean Educational Administration Society 22(4):287-309.
Lee, Kyung Cheol, and Lee, Myung Sik. 2007. "Study of Cause and Effect Model among Variables Related to Service Quality for Enhancing Productivity of University Education." Productivity Review 21(2):1-35.
Lee, Yeong-Hee. 2014. "The Effects of Educational Service Quality on Relationship Quality and Customer Loyalty and The Moderating Effects of School-grade." Korean Journal of Business Administration 27(2):263-284.
Lee, Young Hwan, and Jeon, Hea June. 2011. "Students' Information Communication Skill Affecting Relationship Among Technology Acceptance, Education Service Quality, Relationship Quality, And Education Service Satisfaction." Journal of the Korea Industrial Information Systems Research 16(5):73-81.
Letcher, D., and Neves, J. 2010. "Determinants of undergraduate business student satisfaction." Research in Higher Education Journal 6:1-26.
Lindsay, A. 1981. "Assessing Institutional Performance in Higher Education: A Managerial Perspective." Higher Education 10(6):687-706.

상세보기
Lo, C. 2010. "How Student Satisfaction Factors Affect Perceive Learning."Journal of Scholarship of Teaching and Learning 10(1):47-54.
Markman, G., Balkin, D., and Baron, R. 2002. "Inventors and New Venture Formation: The Effects of General Self-Efficacy and Regretful Thinking."Entrepreneurship Theory and Practice 27(2):149-165.

상세보기
Marquardt, M. 2004. "The Power of Learning in Action Learning: A Conceptual Analysis of How The Five Schools of Adult Learning Theories are Incorporated within The Practice of Action Learning." Action Learning: Research and Practice 1(2):185-202.

상세보기
Minerva School, Accessed Sep. 6. https://www.minerva.kgi.edu/.
Ministry of Education & Korean Educational Development Institute. 2016. Brief Statistics on Korean Education.
Mourshed, M., Krawitz, M., and Dorn, E. 2017. "How to improve student educational outcomes: New insights from data analytics." McKinsey & Company, September.
Noh, Jeongsuk, and Jang, Hyeongyu. 2015. "The Effects of Service Quality of IT Education on Student Satisfaction and Education Performance: The Moderating effects of Education Commitment." The Journal of Internet Electronic Commerce Research 15(4):101-119.
Nunnally, J.C. 1978. Psychometric Theory (2nd ed). New York: McGraw-Hill.
Parasuraman, A., Zeithaml, V., and Berry, L. 1988. "SERVQUAL: A Multiple-item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailing 64(1):12-40.
Park, Chae Heung and Yoo, Yeon Sook.. 2007. "The effects of Educational Service Quality on Student Satisfaction and Career Exploration Behavior: Focused on Secretarial Departments in Junior College." Ewha Management Review 24(2):33-60.
Park, Jae-Hwan and Kim, Yong-Tae. 2009. "An Empirical Study of Effect and Improvement of Entrepreneurship Education." Korean Industrial Economic Association 22(2):959-977.
Quinn, A., Lemay, G., Larsen, P., and Johnson, D. 2009. "Service Quality in Higher Education." Total Quality Management 20(2):139-152.

상세보기
Revans, R. 1980. Action Learning: New Techniques for Management. London: Blond & Briggs, Ltd.
Sallis, E. 2002. Total Quality Management in Education. London: Psychology Press.
Shim, Woo-Geuk. 2015. "A Study on the Domestic Research Trend of Educational Service Quality." Korean Review of Management Consulting 6(1):55-76.
Shuen, A. 2008. Web 2.0: A Strategy Guide. California: O'Reilly Media Press.
Suh, Chang Jeog, Jun, Hui Jeon, and Kim, Yeong Taeg. 2003. "An Effect on Educational Service Quality of Degree of Contact through Internet." Korea Service Management Society 4(1):129-151.
Stappenbelt, B. 2017. "Action learning in undergraduate engineering thesis supervision."Journal of Technology and Science Education 7(1):5-25.

상세보기
Tenenhaus, M., Vinzi, V., Chatelin, Y., and Lauro, C. 2005. "PLS Path Modeling." Computational Statistics & Data Analysis 48(1):159-205.

상세보기
Verma, S., and Prasad, R. 2012. "Valuing Quality in Educational Services: An Empirical Study."European Journal of Business and Management 4(19):129-140.
Ysseldyke, J., Krentz, J., Elliott, J., Thurlow, M., Erickson, R., and Moore, M. 1998. NCEO Framework for Educational Accountability. National Center on Educational Outcomes, University of Minnesota.

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증