다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
중재연구 = Journal of arbitration studies, v.27 no.1, 2017년, pp.85 - 106
김용진 (충남대학교 법학전문대학원)
AI-Helper
This article deals with the relationship between arbitration and state court in each procedural stage. As most legal systems over the world respect arbitration agreement, the relationship between arbitration and state courts puts emphasis on party autonomy and provides the independent power of arbit...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 관할결정권한이란? | 중재판정부의 관할결정권한(Kompetenz-Kompetenz)이란 중재판정부의 관할을 우선적으로 중재판정부 스스로가 결정할 수 있다는 원칙이다. 중재판정부에 우선적으로 중재합의의 유·무효에 대한 관할권 존부를 판단할 수 있게 하되, 이에 대한 다툼이 있는 경우에는 최종적인 판단을 국가의 법원에 유보한다는 점에서 순차적 우선의 원칙(rule of chronological priority)이라 할 것이다. | |
| 국제중재가 각광받는 주요 요인은? | 이에 반하여 사적 자치의 원칙이 지배하는 중재의 경우에는 당사자가 스스로 중재인을 선정하고 중재절차를 결정한다. 특히 국제중재절차는 국가의 사법기관으로부터 독립되어 있다는 점이 국제중재가 각광받는 주요 요인이기도 하다. 세계 대부분의 국가들은 위와 같은 당사자의 합의를 존중하여 자신의 재판권의 행사를 제한하는 경향을 보이고 있다. | |
| 중재합의가 다른 나라의 법체계에서 오는 불편과 불이익을 줄일 수 있는 이유는? | 중재합의를 통하여 국가의 법원이 아니라 중재판정부에서 분쟁을 해결하게 되면, 다른 나라의 법체계에서 오는 불편과 불이익을 현저하게 줄일 수 있을 것이다. 당사자들은 임의소송절차금지의 원칙의 제한을 받지 아니하고 스스로 선택한 중재절차에 의한 분쟁해결이 가능하기 때문이다. 예를 들어 당사자는 분쟁처리의 준거로 삼을 적용절차법을 지정함으로써 분쟁 절차에서 사용하는 언어는 물론 절차를 진행할 지역 등을 분쟁사건의 특성에 맞추어 정할 수 있다. |
박영길, "국제상사중재에 있어서 분리원칙과 중재인의 자기관할권판정의 원칙", 중재연구 제13권 2호, 211쪽 이하.
오창석, "파산절차에 있어서의 중재합의의 효력과 중재절차", 중재연구 제12권 1호(2002. 8), 131쪽 이하.
석광현, 국제상사중재법연구, 제1권, 2007.
석광현, "국제상사중재에서 중재합의와 소송유지명령", 선진상사법률연구 제50호(2010.4), 3쪽 이하.
손경한, "중재합의에 대한 새로운 고찰", 중재연구 제23권 제1호 (2015), 55쪽 이하.
손경한, "중재합의", 사법연구 1: 계약법의 특수문제 (1983), 123쪽 이하.
Ambrose, "Can Anti-Suit Injunctions Survive European Community Law?", 52 ICLQ 2003, pp. 401 et seqq.
Binder, International Commercial Arbitration, 3. ed. 2010. (인용: Binder, Interna. Commercial Arbitration)
Chee Ho Tham, "Damages for breach of English jurisdiction clauses: more than meets the eye", LMCLQ 46, 2004, pp. 51-56.
Dietz/Schnichels, "Die aktuelle Rechtsprechung des EuGH zum EuGVU und zur EuGVVO", EuZW 2005, pp. 532-558. (인용: Dietz/Schnichels, EuZW 2005)
Flannery, 154 NLJ 2004, pp. 798 et seqq.
Geimer, Internationales Zivilprozessrecht, 6. Aufl. 2009.
Gottwald, "Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen", FS Henckel, 1995, pp. 295 ff. (인용: Gottwald, FS Henckel)
Habscheid, "Zur Kompetenz-Kompetenz nach dem neuen Schiedsrecht", FS Schlosser, 2005, pp. 247 et seqq. (인용: Habscheid, FS Schlosser)
Haas, Die Anerkennung und Vollstreckung auslandischer und internationaler Schiedsspruche, 1991.
Hausmann, "Einheitliche Anknupfung internationaler Gerichtsstands- und Schiedsvereinbarungen?" FS Lorenz, 1991, S. 359 ff.
Hess/Pfeiffer/Schlosser, The Brussels I-Regulation (EC) No 44/2001: The Heidelberg Report on the Application of Regulation Brussel I in 25 Member States (Study JLS/C4/2005/03).
Honsell/Vogt/Schnyder-Wenger, Internationales Privatrecht, 1996.
Kronke/Nacimiento/Otto/Port (Hrsg.), Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, 2010.
Kropholler, Eeropaisches Zivilprozessrecht, 7 Auflage, 2002.
Kruger, "Anti-suit injunction in the European judicial space: Turner v. Grovit", 53 ICLQ 2004, pp. 1030 et seqq.
Manner/Mosimann, "Damages and Fixed Sums for Breach of Arbitration Agreements", FS Schwencher, 2011, II.
Mankowski, "Ist eine vertragliche Absicherung von Gerichtsstandsvereinbarungen moglich?", IPRax 2009, S. 27 ff.
Nagel/Gottwald, Internationales Zivilprozessrecht, 7. Aufl. 2013.
Pfeiffer, Schutz gegen Klagen im forum derogatum, 2013; ders, "Die Absicherung von Ger ichtsstandsvereinbaungen durch Vereinbarung eines materiell-rechtlichen Kostenerstattu ngsanspruchs, Liber amicorum Walter F. Lindacher (2007), S. 77 ff.
Rauscher, Unzulassigkeit einer anti-suit injunction unter Brussel I", IPRax 2004, pp. 405-408.
Reithmann/Martiny/Hausmann, Internationales Vertragsrecht, 7. Aufl. 2009.
Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 17. Aufl. 2009.
Schack, Internationales Zivilverfahrensrecht, 6. Aufl. 2014.
Shantar, 82 B.U.L.Rev. 1063, 2002, pp. 1065-1067.
Schmidt, "Anti-suit injunctions im Wettbewerb der Rechtssysteme", IPRax 2006, pp. 492 et seqq.
Schreiber, "Prozessvoraussetzungen bei der Aufrechnung", ZZP 90 (1977), S. 395-417.
Spickhoff, "Die Klage im Ausland as Delikt im Inland", FS Deutsch, 1999, pp. 335
Stephan Wilske, "The Global Competition for the 'Best' Place of Arbitration for International Arbitrations", Contemporary Asia Arbitration Journal, 2008, pp. 1 et seqq.
Schlosser, "Anti-suit injunctions zur Unterstutzung von internt. Schiedsverfahren, RIW 2006, S. 486-492 ff.
Tan, "DAMAGES FOR BREACH OF FORUM SELECTION CLAUSES, PRINCIPLED REMEDIES, AND CONTROL OF INTERNATIONAL CIVIL LITIGATION", 40 Texas Int'l. L.J. 2005, pp. 623-662.
Schroder, "The Right not to be sued Abroad?", in: FS Kegel 1987, pp. 523 et seqq.
Schlosser, Der Justizkonflikt zwischen den USA und Europa. 1985; ders, "Materell-rechtliche Wirkungen von Gerichtsstandsvereinbarungen", FS Lindacher, 2007; ders, "Anti-suit injunctions zur Unterstutzung von internt. Schiedsverfahren", RIW 2006, S. 486-492.
Schack, Internationales Zivilverfahrensrecht, 6. Aufl. 2013.
Schreiber, ZZP 90(1977), S. 395 ff.
Schutze, Deutsches Internatiuonales Zivilprozessrecht, 2. Aufl. 2005.
Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Aufl. 2005.
Stein/Jonas/Schlosser, Zivilprozessordnung, Kommentar, 22 Aufl. 2013.
Wagner, Prozessvertrage, 1998.
Zoller/Geimer, Zivilprozessordnung, Kommentar, 30. Aufl. 2013.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.