$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

초등학교 수학 교과서의 구성 체제 비교 및 교사 선호도 조사
A Comparative Study on Unit and Lesson Frameworks of Elementary Mathematics Textbooks and Research on Teachers' Preference 원문보기

한국초등수학교육학회지 = Journal of elementary mathematics education in Korea, v.21 no.2, 2017년, pp.263 - 289  

김판수 (부산교육대학교) ,  임미인 (서울오류초등학교) ,  장혜원 (서울교육대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

교과서에 대한 의존도가 높은 초등학교 수업 장면을 고려할 때 교과서의 구성 체제가 수학 수업에 미치는 영향은 크다고 할 수 있다. 특히 교사의 수업 계획은 교과서의 단원 및 차시를 토대로 이루어지기 때문에 단원 및 차시 구성 체제는 수학수업과 직결되는 중요한 요소이다. 이에 본 연구는 초등학교 수학 교과서의 단원 및 차시 구성 체제에 대한 종적, 횡적 비교 분석을 실시하고 그로부터 추출한 주요 특징에 대해 초등학교 교사들의 선호도를 조사하였다. 연구 결과는 우리나라 교육과정기별 수학 교과서 및 한국, 일본, 미국, 핀란드 수학 교과서의 구성 체제에는 몇 가지 차이가 있음을 보여주며, 그에 기초하여 구성한 설문 조사 결과, 초등학교 교사들이 선호하는 단원 및 차시 구성 체제를 파악할 수 있었다. 이와 같은 연구결과로부터 교과서 개발 시 구성 체제 측면에 있어서의 몇 가지 시사점을 제안하였다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

New mathematics textbooks for elementary school students are under development according to the 2015 national revised curriculum. Not only contents but also framework of textbooks may be interesting to the mathematics educators and researchers. Considering the high dependency on textbooks in element...

주제어

#초등학교 수학 교과서   #단원 구성 체제   #차시 구성 체제   #교육과정기별 종적 분석   #국가별 횡적 분석   #교사 선호도 조사  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
한국과 일본의 4학년 수학 교과서의 공통점과 차이점은? 특히 이재춘 외(2009)는 본 연구의 관심인 초등학교 수학 교과서의 구성 체제를 한국과 일본의 4학년 수학 교과서를 대상으로 분석하였다. 구체적으로 단원명과 단원 체제를 비교한 결과, 양국 모두 교과서에 대한 안내와 단원의 차례를 제시하고 활용 가능한 준비물을 부록으로 제시하고 있는 점 등 공통점이 있으나, 한국은 차시 중심의 동일한 단원 체제로, 일본은 학습 내용에 따라 차시 분량의 자율성을 지니는 다양한 소단원 중심의 단원 체제로 이루어진 점 등 몇 가지 차이가 있다고 하였다. 한편 김판수 외(2010)는 중국과 한국의 초등학교 저학년 수학 교과서의 특징을 비교 분석함으로써, 중국 교과서는 한국에 비해 연습과 기능을 중요시하고 개념을 통합적으로 제시하며 다양한 학습 내용을 동시에 제시하고 교과서 곳곳에 유머러스한 표현을 담고 있는 점 등의 특징이 있음을 찾아내었다.
교과서는 어떻게 개발되어야 하나? 장혜원, 강태석, 임미인(2016)은 학교 수학의 범위에서 발생하는 두 단계의 교수학적 변환(Chevallard, 1991) 중 교사의 부적절한 교수학적 일탈을 최소화하기 위한 조건으로서 교육과정의 취지를 적절히 반영하는 교과서가 개발되어야 한다고 하였다. 교육과정 문서에는 성취해야 할 수학 내용뿐만 아니라 초등 수학의 성격, 목표, 교수・학습 방법, 평가 방법 등이 포함되어 있기에, 교과서는 내용 측면의 연계뿐만 아니라 이러한 교육과정 전반의 의도를 구현할 수 있도록 개발되어야 하는 것이다. 교과서의 구성 체제에 따라 수업 상황이 달라지는 학교 현장의 실제를 고려할 때, 교과서의 구성 체제가 지니는 역할은 간과할 수 없다.
학생들의 수학적 사고력을 자극할 수 있는 적절한 교과서 발문에 대해 보다 면밀한 고찰이 필요한 이유는? 둘째, 7차와 2007 개정 교과서에서 강조하였던 ‘왜 그렇게 생각했습니까?’와 같은 교과서 속 발문에 대해서도 논의가 요구된다. 수학 수업 시 발문의 중요성에 대해 언급한 다수의 연구(강완, 장윤영, 정선혜, 2011; 박만구, 2010; 박혜민, 2016 등)가 있어 왔고 교과서에 제시된 발문은 교수・학습 과정과 밀접하게 연계되기 때문에 교과서에 어떤 의도의 발문을 어떻게 포함시킬 것인지는 매우 중요한 문제이다. 그러나 본 연구의 조사 결과에서 기타 의견으로도 제시된 바 있듯이, 실제 다수의 학생은 ‘왜 그렇게 생각했습니까?’에 답변하는 데 어려움을 느끼고 교사 또한 이를 지도하는 데 고충이 있어, 이 발문이 매 차시에 제시되는 것은 부작용을 야기한다는 지적도 있어 왔다. 따라서 학생들의 수학적 사고력을 자극할 수 있는 적절한 교과서 발문에 대해 보다 면밀한 고찰이 필요하다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (41)

  1. 강완, 장윤영, 정선혜(2011). 수학 수업 발문유형 분석 및 대안 탐색 : 신임 교사 사례 연구. 초등수학교육, 14(3), 293-302. 

    원문보기 상세보기

  2. 교육과학기술부(2010a). 수학 3-1. 서울: (주)두산동아. 

  3. 교육과학기술부(2010b). 수학 3-2. 서울: (주)두산동아. 

  4. 교육부(1996). 수학 3-2. 서울: 국정교과서주식회사. 

  5. 교육부(1998). 수학 5-2. 서울: 국정교과서주식회사. 

  6. 교육부(1999). 수학 3-1. 서울: 국정교과서주식회사. 

  7. 교육부(2014). 2009 개정 교육과정 초등 5-6학년군 교과용도서 연수교재. 서울: 한국교과서연구재단. 

  8. 교육부(2015a). 수학 3-1. 서울: (주)천재교육. 

  9. 교육부(2015b). 수학 3-2. 서울: (주)천재교육. 

  10. 교육인적자원부(2007a). 수학 3-가. 서울: (주)천재교육. 

  11. 교육인적자원부(2007b). 수학 3-나. 서울: (주)천재교육. 

  12. 권종겸, 이봉주(2013). 스토리텔링 수학 교수.학습에 대한 초등 현직교사와 예비교사의 인식 분석. 수학교육논문집, 27(3), 283-299. 

    원문보기 상세보기

  13. 김성준, 이동환(2015). 스토리텔링 기반 수학교과서에 대한 초등 교사 인식 조사. 한국초등수학교육학회지, 19(2), 143-158. 

    원문보기 상세보기

  14. 김슬기(2011). 2007 개정 초등학교 1학년 수학 교과서 삽화의 내용 및 구성 고찰 : 한국, 일본, 중국 교과서의 비교를 중심으로. 부산교육대학교 교육대학원 석사학위논문. 

  15. 김재복(2006). 우리나라 교과서 정책의 효율화 방안에 관한 연구. 경인교육대학교 교육논총, 26(2), 21-64. 

  16. 김판수, 주와, 홍갑주(2010). Features of Chinese lower-grade elementary mathematics textbooks in contrast with Korea's. 수학교육학연구, 20(3), 241-254. 

  17. 문교부(1990a). 산수 3-1. 서울: 국정교과서주식회사. 

  18. 문교부(1990b). 산수 3-2. 서울: 국정교과서주식회사. 

  19. 문교부(1990c). 산수 4-1. 서울: 국정교과서주식회사. 

  20. 박만구(2010). 초등 수학교과서의 창의성 신장을 위한 발문. 초등수학교육, 13(1), 25-35. 

    원문보기 상세보기

  21. 박미정(2015). 교과서 체제 구성요소에 관한 수학 교사들의 인식에 근거한 2009 개정 교과서 분석. 고려대학교 교육대학원 석사학위논문. 

  22. 박상욱, 박교식, 김지원(2014). 미국 초등학교 수학 교과서 Everyday Mathematics의 확률영역 분석. 한국초등수학교육학회지, 18(3), 475-492. 

    원문보기 상세보기

  23. 박혜민(2016). 초등 수학 우수 수업 사례에 나타난 수학 교과 역량 관련 발문 분석. 서울교육대학교 교육전문대학원 석사학위논문. 

  24. 변하예(2015). 수학 스토리텔링 적용 수업에서 개인의 학습양식에 따른 학습효과 연구. 고려대학교 대학원 석사학위논문. 

  25. 성승민, 채희인, 임희준(2016). 초등학교 과학 교과서에 제시된 캐릭터 삽화의 역할 분석 : 2009 개정 과학과 4학년 교과서를 대상으로. 한국과학교육학회지, 36(1), 167-175. 

    원문보기 상세보기

  26. 손수연(2014). 초등학교 1, 2학년 교사의 스토리텔링 수학 수업 실태 조사 분석. 경인교육대학교 교육대학원 석사학위논문. 

  27. 신이섭 외(2011). 2009 개정 교육과정에 따른 수학과 교육과정 연구. 서울: 교육과학기술부, 한국과학창의재단. 

  28. 이재춘, 김선유, 강홍재(2009). 한국과 일본의 초등학교 수학교과서 비교 연구 -4학년을 중심으로-. 한국초등수학교육학회지, 13(1), 1-15. 

    원문보기 상세보기

  29. 장혜원, 강태석, 임미인(2016). 초등학교 수학과 교육과정과 교과서의 연계 분석 -2009 개정 교육과정 초등학교 5-6학년군을 중심으로-. 수학교육학연구, 26(1), 121-141. 

  30. 장혜원, 임미인(2016). 초등학교 1학년 수학 교과서의 어휘 및 문장 적합성 분석. 수학교육학연구, 26(2), 247-267. 

  31. 채은숙(2013). 스토리텔링 수학 수업에서 나타나는 의미 생성. 서울교육대학교 교육대학원 석사학위논문. 

  32. 허강, 이종국, 현영호, 정민택, 강환동, 조성준(2005). 교육과정 수시 개정에 따른 교과서 외적 체제 개선에 관한 연구. 서울: 한국교과서연구재단. 

  33. Bell, M., et al. (2014a). Everyday Mathematics 3rd Grade Student's Math Journal volume 1. Chicago: McGraw-Hill. 

  34. Bell, M., et al. (2014b). Everyday Mathematics 3rd Grade Student's Math Journal volume 2. Chicago: McGraw-Hill. 

  35. Bell, M., et al. (2014c). Everyday Mathematics 3rd Grade Teacher's Lesson Guide volume 1. Chicago: McGraw-Hill. 

  36. Bell, M., et al. (2014d). Everyday Mathematics 3rd Grade Teacher's Lesson Guide volume 2. Chicago: McGraw-Hill. 

  37. Chevallard, Y. (1991). La transposition didactiquedu savoir au savoir enseigne. Grenoble: La pensee sauvage. 

  38. WSOY (2009a). Laskutaito in English 3A. 김유미, 도영 (역) (2012). 핀란드 수학교과서 3-1. 서울: 솔빛길. 

  39. WSOY (2009b). Laskutaito in English 3B. 김유미, 도영 (역) (2012). 핀란드 수학교과서 3-2. 서울: 솔빛길. 

  40. 藤井？亮 외 40명 (2016a). 新しい算數 3上. 東京: 東京書籍. 

  41. 藤井？亮 외 40명 (2016b). 新しい算數 3下. 東京: 東京書籍. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로