[논문]융·복합형 스마트시티 서비스 활성화를 위한 우선순위 분석에 관한 연구

장환영

doi:10.5392/jkca.2017.17.08.152

융·복합형 스마트시티 서비스 활성화를 위한 우선순위 분석에 관한 연구
A Study on Priority Analysis for Activating the Convergence Smart City Service 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.17 no.8, 2017년, pp.152 - 161

장환영 (한국건설기술연구원 ICT융합연구소)

초록
AI-Helper

본 연구는 융 복합형 스마트시티 서비스 실현을 위해 필요한 사항이 무엇이고, 각각에 대한 중요도 및 우선순위는 무엇인지 분석하는데 목적이 있다. 이를 위하여 첫째 융 복합형 스마트시티 서비스에 대한 이론적 고찰을 통해 그 개념을 정립한다. 둘째, 스마트시티 관련 전문가를 대상으로 심층인터뷰를 수행하여 융 복합형 서비스를 구현하기 위해 필요한 요소를 도출한다. 셋째, 도출된 필요요소를 세분화하고 AHP기법을 활용하여 영역별 세부요소 간 우선순위 및 중요도를 도출한다. 본 연구의 결과는 향후 스마트시티 사업의 핵심으로 자리잡을 것으로 예상되는 융 복합형 스마트시티 서비스의 구현을 위해 무엇을 중점적으로 고려하여야 하는지에 대해 고민해 봄으로써 향후 융 복합형 스마트시티 서비스의 안정적 정착과 발전에 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to analyze what is necessary for realization of convergence smart city service, and what is the priority order for it. First, the concept is set up through the theoretical review about convergence smart city service. Second, conduct in-depth interviews with smart-city related experts and derive the necessary elements to implement convergence smart city service. Third, derive priorities by subdividing the derived elements and utilizing the AHP method. The result of this study is expected to contribute to the development of convergence smart city service by deriving what should be considered for implementation of convergence smart city service.

주제어

표/그림 (13)

그림 그림 1. 스마트시티에 대한 트렌드 변화(2004~현재)
그림 그림 2. 융·복합에 대한 트렌드 변화(2004~현재)
그림 그림 3. 스마트시티 정보에 대한 트렌드 변화(2004~현재)
그림 그림 4. U-City에 대한 트렌드 변화(2004~현재)
그림 그림 5. 안양시 첨단 지능형 방범체계 시나리오[7] 출처 : 안양 U-통합상황실 홈페이지
그림 그림 6. 대전/세종시 연계서비스 시나리오[12] 출처: 충청신문(2016.04.06)
표 표 1. 스마트시티 정보의 유형과 정의
표 표 2. 융·복합 스마트시티 서비스 구현을 위한 필요요소
표 표 3. 측정영역별 상대적 중요도 및 우선순위
표 표 4. 정보·기술 분야 상대적 중요도 및 우선순위
표 표 5. 법제도 분야 상대적 중요도 및 우선순위
표 표 6. 사업전략 분야 상대적 중요도 및 우선순위
표 표 7. 세부요소별 종합적 상대적 중요도 및 우선순위

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 융․복합형 스마트시티 서비스 실현을 위해 필요한 사항이 무엇이고, 이들 각각에 대한 중요도 및 우선순위는 무엇인지 분석하고자 하였다. 이를 위해 스마트시티 관련 용어에 대한 구글 트렌드 분석을 통해 현재 스마트시티에 대한 이슈가 무엇인지 파악해보고, 스마트시티 정보, 융․복형 스마트시티 서비스에 대한 개념을 정립하였다.
본 연구의 함의는 정보․서비스의 융합, 정책적․제도적 협업이 강조되고 있는 현재 시점에서 앞으로 더욱 확산될 것으로 예상되는 융․복합형 스마트시티 서비스를 성공적으로 정착시키기 위해 필요한 사항이 어떠한 것들이 있고 그 우선순위를 파악하였다는 점에서 그 의의가 있다고 판단된다.
본 절에서는 앞에서 제시한 측정영역별 세부요소에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 제시하고자 한다. 먼저 정보․기술분야의 경우, 7개 세부요소를 대상으로 상대적 중요도 및 우선순위를 분석한 결과는 [표 4]와 같다.
융․복합형 스마트시티 서비스를 활성화하기 위해서는 관련 기술, 정보특성, 법제도, 서비스 활용 등 다양한 분야가 유기적으로 연계되어야 한다는 전제가 필요하다. 이러한 문제 인식하에 본 연구에서는 융․복합 스마트시티 서비스 제공에 필요한 요소가 무엇인지 탐색하고 이들 간의 상대적 중요도 및 우선순위를 분석하고자 하였다.
그리고 융․복합된 스마트시티 서비스들을 어떻게 선정․활용하고 이를 확산해 나갈 것인지 등에 대한 정책대안 마련과 함께 정보 자체에 대한 적시성과 신뢰성 확보에 대한 사항도 함께 고려해야 할 것으로 판단된다. 이러한 문제인식 하에 본 연구에서는 저비용․고효율의 융․복합형 스마트시티 서비스 실현을 위해 필요한 사항이 무엇이고, 이들 각각에 대한 중요도 및 우선순위는 무엇인지 분석하여 향후 융․복합형 스마트시티 서비스 활성화를 위한 기초자료를 마련하고자 한다. 본 연구는 향후 스마트시티 사업의 핵심으로 자리잡을 것으로 예상되는 융․복합형 스마트시티 서비스의 안정적 정착과 발전에 기여할수 있을 것으로 기대된다.
이에 본 연구에서는 이러한 내용을 바탕으로 스마트시티 정보란 “지자체가 스마트시티 서비스를 제공하기 위하여 스마트시티 기반시설을 통해 생산․수집․유통․가공․융/복합된 정보”로 재정의하며, 융․복합 스마트시티 서비스에 대한 사회적 요구를 반영하여 기존 연구에서 분류한 공간정보, 행정정보, 센서정보에 융․복합 정보를 추가한 4가지 유형으로 분류하고자 한다.

제안 방법

이를 위해 스마트시티 관련 용어에 대한 구글 트렌드 분석을 통해 현재 스마트시티에 대한 이슈가 무엇인지 파악해보고, 스마트시티 정보, 융․복형 스마트시티 서비스에 대한 개념을 정립하였다. 그 이후 전문가 심층인터뷰를 통해 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 필요한 요소들이 어떠한 것들이 있는지 도출하고 AHP기법을 활용하여 이들 요소간의 상대적 중요도 및 우선순위를 도출하였다.
회수한 설문지를 대상으로 일관성 분석, 상대적 중요도 및 우선순위 분석을 실시하였다. 설문조사는 각 문항별로 두 개의 요소를 상호비교하는 쌍대비교 방식이 활용되었으며 사용된 척도의 범위는 1부터 9까지의 수와 이의 역수들로서 각 평가요소들의 상대적 중요도를 평가하였다. AHP 구조도와 설문지는 사티(Saaty)의 방법론을 근거로 작성하였다.
앞에서 밝힌 바와 같이 융․복합 스마트시티 서비스 구현을 위해 필요한 요소들을 정보․기술분야, 법제도 분야, 사업전략 분야 등 3개 분야로 구분하였다. 측정영역별 상대적 중요도와 우선순위를 분석한 결과는 [표3]과 같다.
융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 필요한 요소가 어떠한 것들이 있는지 도출하기 위해 스마트시티 관련 전문가를 대상으로 심층인터뷰를 시행하였다. 심층인터뷰는 2017년 4월 7일부터 4월 21일까지 수행하였으며 대상자는 지자체 담당자 3인, 민간기업 담당자 3인을 대상으로 하였다.
1보다 적은 경우에는 신뢰성을 가지는 것으로 판단하며, 그 이상일 경우에는 신뢰성이 낮은 것으로 판별한다. 이러한 기준을 적용하여 본 설문조사의 일관성 비율 CR이 0.1 이상인 10부를 분석에서 제외한 후, 총 24부를 대상으로 융․복합 스마트시티 서비스 구현을 위한 세부요소 간 상대적 중요도 및 우선순위를 분석하였다.
스마트시티는 도시문제의 해결대안으로 최근 전 세계적으로 확산되는 추세이다. 이러한 추세를 객관적으로 확인해보기 위해 구글 트렌드에서 제공하는 데이터를 활용하여 스마트시티 관련 용어의 시계열적 변화양상을 확인해보았다. 분석하는 키워드는 월별 구글 키워드로 검색된 수를 기준으로 작성되었으며, 비교분석을 위해 월별 자료 최고값을 100으로 표준화하여 지표값으로 재산정하였다.
종합해보면 정보․기술분야에서는 7개 세부요소, 법제도 분야에서는 8개 세부요소, 사업분야에서는 8개 세부요소가 도출되었다. 이를 바탕으로 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 필요한 요소의 상대적 중요도와 우선순위를 분석하기 위해 [표 2]와 같이 3개의 기능영역과 23개의 세부요소를 구성하였다.
본 연구에서는 융․복합형 스마트시티 서비스 실현을 위해 필요한 사항이 무엇이고, 이들 각각에 대한 중요도 및 우선순위는 무엇인지 분석하고자 하였다. 이를 위해 스마트시티 관련 용어에 대한 구글 트렌드 분석을 통해 현재 스마트시티에 대한 이슈가 무엇인지 파악해보고, 스마트시티 정보, 융․복형 스마트시티 서비스에 대한 개념을 정립하였다. 그 이후 전문가 심층인터뷰를 통해 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 필요한 요소들이 어떠한 것들이 있는지 도출하고 AHP기법을 활용하여 이들 요소간의 상대적 중요도 및 우선순위를 도출하였다.
대상자는 최근 5년 이내 스마트시티 관련 연구경험 및 사업추진 경험이 있는 공공, 민간부문의 총 52명의 전문가를 선별하여 설문지를 배포하였으며, 이 중 34부를 회수하여 65%의 응답률을 보였다. 회수한 설문지를 대상으로 일관성 분석, 상대적 중요도 및 우선순위 분석을 실시하였다. 설문조사는 각 문항별로 두 개의 요소를 상호비교하는 쌍대비교 방식이 활용되었으며 사용된 척도의 범위는 1부터 9까지의 수와 이의 역수들로서 각 평가요소들의 상대적 중요도를 평가하였다.

대상 데이터

우선순위 분석을 위한 설문조사는 2017년 5월 9일부터 5월 26일까지 시행하였다. 대상자는 최근 5년 이내 스마트시티 관련 연구경험 및 사업추진 경험이 있는 공공, 민간부문의 총 52명의 전문가를 선별하여 설문지를 배포하였으며, 이 중 34부를 회수하여 65%의 응답률을 보였다. 회수한 설문지를 대상으로 일관성 분석, 상대적 중요도 및 우선순위 분석을 실시하였다.
시간적 범위는 키워드 별로 시간적 변화를 명확히 파악하기 위해 2004년 이후부터 현재까지로 설정하였다. 스마트시티 관련 용어에 대한 구글 트렌드 분석결과, 먼저 스마트시티는 2016년 이전에는 미세하게 증가추세를 보이다가 2016년 초부터 급격하게 증가한 결과를 나타내었다.
심층인터뷰 대상자는 지자체의 경우 최근 2년 이내 스마트시티 관련 사업을 추진한 경험이 있거나 현재 스마트시티 관련 사업을 추진하고 있는 전문가를 대상으로 하였으며, 민간기업의 경우에는 국책연구기관 등과 컨소시엄을 이루어 스마트시티 관련 사업을 추진하고 있는 담당자를 대상으로 하였다. 심층인터뷰 결과, 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해서는 정보․기술분야, 법제도 분야, 사업전략 분야 등 크게 3가지 분야로 구분되었으며, 각각의 분야에 대한 세부요소는 다음과 같다.
융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 필요한 요소가 어떠한 것들이 있는지 도출하기 위해 스마트시티 관련 전문가를 대상으로 심층인터뷰를 시행하였다. 심층인터뷰는 2017년 4월 7일부터 4월 21일까지 수행하였으며 대상자는 지자체 담당자 3인, 민간기업 담당자 3인을 대상으로 하였다.
우선순위 분석을 위한 설문조사는 2017년 5월 9일부터 5월 26일까지 시행하였다. 대상자는 최근 5년 이내 스마트시티 관련 연구경험 및 사업추진 경험이 있는 공공, 민간부문의 총 52명의 전문가를 선별하여 설문지를 배포하였으며, 이 중 34부를 회수하여 65%의 응답률을 보였다.

데이터처리

이러한 추세를 객관적으로 확인해보기 위해 구글 트렌드에서 제공하는 데이터를 활용하여 스마트시티 관련 용어의 시계열적 변화양상을 확인해보았다. 분석하는 키워드는 월별 구글 키워드로 검색된 수를 기준으로 작성되었으며, 비교분석을 위해 월별 자료 최고값을 100으로 표준화하여 지표값으로 재산정하였다.

이론/모형

설문조사는 각 문항별로 두 개의 요소를 상호비교하는 쌍대비교 방식이 활용되었으며 사용된 척도의 범위는 1부터 9까지의 수와 이의 역수들로서 각 평가요소들의 상대적 중요도를 평가하였다. AHP 구조도와 설문지는 사티(Saaty)의 방법론을 근거로 작성하였다.
본 연구에서는 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 [표 2]에서 제시한 요소들의 상대적 중요도와 우선순위 분석을 위해 AHP 기법을 활용하였다. 이 기법은 다양한 평가요소들에 대한 중요도와 대안들에 대한 선호도를 평가하며 각각의 대안들을 체계적으로 순위화시켜서 그 가중치를 비율척도로 도출하는 방식으로 이루어진다[8].

성능/효과

3가지 영역에 대한 중요도 및 우선순위 분석결과, 제1순위 사업전략 분야 (w=0.458), 제2순위 정보․기술분야(w=0.315), 제3순위 법제도 분야(w=0.227)의 순서로 나타났다. 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해서는 사업전략 분야가 가장 중요하다고 인식하는 것으로 나타났다.
그리고 융․복합형 스마트시티 서비스를 구현하기 위해서는 지역특성 및 시민수요를 고려한 융․복합 서비스 선정이 사업 전략적 측면에서 가장 중요한 것으로 나타났다. 또한 융․복합 서비스의 상품화, 콘텐츠화 촉진, 스마트시티 정보유통 및 관리를 위한 추진체계 구축, 융․복합 서비스 품질인증방안 마련, 법제도 측면에서 공공과 민간의 정보연계 촉진조항을 신설, 정보표준 마련 등도 중요하게 고려되어야 할 사항으로 나타났다.
둘째, 법제도 분야에서는 정보연계를 위한 관련 법률간 연계성 확보, 공공과 민간의 정보연계 촉진조항 신설, 정보표준화 기구 신설, 서비스 관련 제도․정책의 간소화, 정보공개 촉진을 위한 인센티브 제공, 정보연계를 위한 네트워크 및 협의회 구축지원, 정보 보안성 확보, 정보 가격제도 마련 등의 사항이 도출되었다.
분석결과, 과거 지능형 인프라 중심의 U-City로 대변되던 첨단도시에 대한 인식은 점차 스마트시티, 융․복합, 스마트시티 정보 등으로 그 중요성이 변화하고 있는 것으로 나타났다.
분석결과, 스마트시티 정보유통 및 관리를 위한 추진체계 구축(w=0.257)이 가장 높게 나타났으며, 신뢰성 있는 정보의 생산(w=0.214), 정보연계를 위한 표준마련(w=0.181), 정보의 지속적 갱신과 최신성 유지(w=0.152), 정보의 융․복합을 위한 연계기술 개발(w=0.140) 등의 순으로 나타났다. 이러한 결과는 융․복합 스마트시티 서비스 구현에 있어 스마트시티 정보의 유기적인 유통체계를 구축하고 정보에 대한 체계적 관리, 그리고 신뢰성 있는 정보의 생산과 정보연계를 위한 표준체계의 정립이 우선되어야 한다는 것을 중요하게 생각한다는 것을 보여준다고 하겠다.
측정영역과 세부요소를 종합하여 상대적 중요도 및 우선순위를 분석한 결과는 [표 7]과 같다. 분석결과를 살펴보면, 지역특성 및 시민수요를 고려한 융․복합 서비스 선정(w=0.108)이 가장 우선순위가 높은 것으로 나타났다. 그 다음으로는 융․복합 서비스의 콘텐츠화 촉진(w=0.
셋째, 사업전략 분야에서는 정보연계 시장의 활성화,지역특성 및 시민수요를 고려한 융․복합 서비스 선정,서비스 제공의 지속성 확보방안 마련, 융․복합 서비스의 콘텐츠화 촉진, 융․복합 서비스 품질인증방안 마련, 미래사회 대응을 위한 선제적 연구지원, 전문인력에 대한 교육지원, 창의적 아이디어 수용을 위한 소통창구 마련 등의 사항이 나타났다. 종합해보면 정보․기술분야에서는 7개 세부요소, 법제도 분야에서는 8개 세부요소, 사업분야에서는 8개 세부요소가 도출되었다.
셋째, 사업전략 분야에서는 정보연계 시장의 활성화,지역특성 및 시민수요를 고려한 융․복합 서비스 선정,서비스 제공의 지속성 확보방안 마련, 융․복합 서비스의 콘텐츠화 촉진, 융․복합 서비스 품질인증방안 마련, 미래사회 대응을 위한 선제적 연구지원, 전문인력에 대한 교육지원, 창의적 아이디어 수용을 위한 소통창구 마련 등의 사항이 나타났다. 종합해보면 정보․기술분야에서는 7개 세부요소, 법제도 분야에서는 8개 세부요소, 사업분야에서는 8개 세부요소가 도출되었다. 이를 바탕으로 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 필요한 요소의 상대적 중요도와 우선순위를 분석하기 위해 [표 2]와 같이 3개의 기능영역과 23개의 세부요소를 구성하였다.
첫째, 정보․기술분야에서는 스마트시티 정보유통 및 관리를 위한 추진체계 구축, 정보연계를 위한 표준마련, 정보의 융․복합을 위한 연계기술 개발, 신뢰성 있는 정보의 생산, 정보의 지속적 갱신과 최신성 유지, 스마트시티 응용기술의 개발, 다양한 기기를 활용한 정보의 접근성 확보 등이 필요한 것으로 나타났다.

후속연구

그러나 본 연구는 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 우선순위를 분석하고 상대적 중요도를 평가하였으나, 측정영역과 그 세부요소에 관해서는 보다 세부적인 기준 마련을 위해 관련 전문가들과의 지속적인 논의가 필요할 것으로 판단된다. 보다 구체적인 측정이 이루어진다면 융․복합형 스마트시티 서비스 확산에 대한 현실적인 대안이 제시될 수 있을 것으로 본다.
또한 이를 뒷받침하기 위한 법제도적 장치의 마련이 필요하며, 각종 정보․시스템을 기능적으로 연계하기 위한 기술력도 필수적이다. 그리고 융․복합된 스마트시티 서비스들을 어떻게 선정․활용하고 이를 확산해 나갈 것인지 등에 대한 정책대안 마련과 함께 정보 자체에 대한 적시성과 신뢰성 확보에 대한 사항도 함께 고려해야 할 것으로 판단된다. 이러한 문제인식 하에 본 연구에서는 저비용․고효율의 융․복합형 스마트시티 서비스 실현을 위해 필요한 사항이 무엇이고, 이들 각각에 대한 중요도 및 우선순위는 무엇인지 분석하여 향후 융․복합형 스마트시티 서비스 활성화를 위한 기초자료를 마련하고자 한다.
또한 본 연구에서는 융․복합형 스마트시티 구현을 위한 우선순위 도출 이후, 이를 구체적으로 실행하기 위한 세부전략은 제시하지 못한 한계가 있다. 이에 이러한 본 연구의 한계점을 보완하기 위한 지속적인 후속연구가 이루어져야 할 것으로 판단된다.
그리고 융․복합형 스마트시티 서비스를 구현하기 위해서는 지역특성 및 시민수요를 고려한 융․복합 서비스 선정이 사업 전략적 측면에서 가장 중요한 것으로 나타났다. 또한 융․복합 서비스의 상품화, 콘텐츠화 촉진, 스마트시티 정보유통 및 관리를 위한 추진체계 구축, 융․복합 서비스 품질인증방안 마련, 법제도 측면에서 공공과 민간의 정보연계 촉진조항을 신설, 정보표준 마련 등도 중요하게 고려되어야 할 사항으로 나타났다.
또한 융․복합형 스마트시티 서비스 구축을 위한 정보연계 및 활용의 중장기적 로드맵이나 방향성을 정부가 구체적으로 제시하지 못하고 있는 현재의 실정을 감안한다면, 정보연계를 위한 공신력 있는 추진체계의 구축과 서비스 품질 인증, 막대한 정보를 체계적으로 관리/분류하여 정보에 대한 신뢰성 확보하는 것, 상이한정보포맷 문제를 해결하기 위한 정보표준화 등에 관한 사항도 중요하게 고려해야 할 것으로 나타났다.
그러나 본 연구는 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해 우선순위를 분석하고 상대적 중요도를 평가하였으나, 측정영역과 그 세부요소에 관해서는 보다 세부적인 기준 마련을 위해 관련 전문가들과의 지속적인 논의가 필요할 것으로 판단된다. 보다 구체적인 측정이 이루어진다면 융․복합형 스마트시티 서비스 확산에 대한 현실적인 대안이 제시될 수 있을 것으로 본다. 특히 AHP는 계층구조를 이루는 요소들이 서로 MECE(Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive)하다는 점을 전제하고 있으나 본 연구에서는 AHP 계층구조 설정시 융․복합적 특성을 지니는 스마트시티의 특성상 분야별로 명확하게 독립적으로는 구성하지 못한 한계를 지닌다.
이러한 문제인식 하에 본 연구에서는 저비용․고효율의 융․복합형 스마트시티 서비스 실현을 위해 필요한 사항이 무엇이고, 이들 각각에 대한 중요도 및 우선순위는 무엇인지 분석하여 향후 융․복합형 스마트시티 서비스 활성화를 위한 기초자료를 마련하고자 한다. 본 연구는 향후 스마트시티 사업의 핵심으로 자리잡을 것으로 예상되는 융․복합형 스마트시티 서비스의 안정적 정착과 발전에 기여할수 있을 것으로 기대된다.
이에 본 연구에서는 이러한 내용을 바탕으로 스마트시티 정보란 “지자체가 스마트시티 서비스를 제공하기 위하여 스마트시티 기반시설을 통해 생산․수집․유통․가공․융/복합된 정보”로 재정의하며, 융․복합 스마트시티 서비스에 대한 사회적 요구를 반영하여 기존 연구에서 분류한 공간정보, 행정정보, 센서정보에 융․복합 정보를 추가한 4가지 유형으로 분류하고자 한다. 본 연구에서 정의하는 스마트시티 정보에 대한 개념의 정의는 향후 확산될 것으로 예상되는 융․복합형 스마트시티 서비스 구축의 기반으로 작용할 수 있을 것으로 예상된다.
이러한 결과는 향후 융․복합형 스마트시티 서비스 구현을 위해서는 사업 분야의 세부요소인 지역특성 및 시민수요를 고려한 융․복합 서비스를 선정하는 것이 무엇보다 중요하며, 또한 개발된 융․복합형 서비스를 콘텐츠화하여 수익을 창출하고 이를 통해 관련 시장에서 지속력과 자생력을 갖추게 하는 것을 적극적으로 고려해야 한다는 것으로 풀이된다. 이는 아무리 뛰어난 기술을 적용한 첨단 서비스라 할지라도 실제 현장에서 활용되지 않으면 결국 사라지게 된다는 당연한 시장 논리를 반영한 결과라 판단된다.
실제 일부 지자체에서는 스마트시티 서비스 구축 이후, 활용도가 떨어져 관리운영도 제대로 되지 않아 결국 사장되는 경우도 비일비재한 것이 현실이다[10]. 이러한 점을 볼 때 향후 융․복합 스마트시티 서비스 구현을 위해서는 지역특성 및 시민수요 파악 등 철저한 사전검토를 통해 융․복합 서비스의 활용성을 향상시킬 수 있는 방안을 마련하는 것이 필수적일 것이라 판단된다.
이는 아무리 뛰어난 기술을 적용한 첨단 서비스라 할지라도 실제 현장에서 활용되지 않으면 결국 사라지게 된다는 당연한 시장 논리를 반영한 결과라 판단된다. 이에 과거 하드웨어 중심의 U-City 사업추진방식에서 벗어나 정보연계 등을 통한 정보의 활용성을 극대화하여 다양한 시민수요에 적합한 서비스 기획 및 발굴, 개발된 융․복합 서비스의 상품화를 통한 부가가치 창출 등 소프트웨어 측면의 강화방안이 필요할 것이다.
또한 본 연구에서는 융․복합형 스마트시티 구현을 위한 우선순위 도출 이후, 이를 구체적으로 실행하기 위한 세부전략은 제시하지 못한 한계가 있다. 이에 이러한 본 연구의 한계점을 보완하기 위한 지속적인 후속연구가 이루어져야 할 것으로 판단된다.
보다 구체적인 측정이 이루어진다면 융․복합형 스마트시티 서비스 확산에 대한 현실적인 대안이 제시될 수 있을 것으로 본다. 특히 AHP는 계층구조를 이루는 요소들이 서로 MECE(Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive)하다는 점을 전제하고 있으나 본 연구에서는 AHP 계층구조 설정시 융․복합적 특성을 지니는 스마트시티의 특성상 분야별로 명확하게 독립적으로는 구성하지 못한 한계를 지닌다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	국내 스마트시티 수요자들이 체감할 수 있는 문제점은 무엇인가?	그러나 스마트시티 수요자가 실제 스마트시티를 체감할 수 있는 최종적 단계인 서비스 제공에 관해서는 아직까지 많은 문제점이 존재한다. 실제 우리나라에서는 대부분 신도시 중심으로 교통, 방범 등 일부 공공서비스 중심으로 제공되고 있어 시민들의 체감도가 떨어지고, 그에 따라 서비스 구축비용 대비 효과성이 낮다는 지적이 있다[2].
	스마트시티란 무엇인가?	최근 교통, 방범, 방재 등 각종 도시문제 해결의 대안으로 스마트시티가 주목받고 있다. 스마트시티란 일반적으로 첨단 ICT 기술을 활용하여 시민들이 언제 어디서나 필요한 서비스를 제공받을 수 있는 도시를 의미한다[1]. 2016년 초 다보스 포럼(Davos Forum)에서 “제4차 산업혁명”이 채택되면서 스마트시티에 대한 관심은 더욱 고조되고 있는 추세이다.
	기존의 국내 스마트시티 서비스들은 교통정보 활용성 측면에서 어떠한 문제점을 보였나?	그러나 기존의 국내 스마트시티 서비스들은 교통정보를 활용하여 운전자에게 교통정보를 제공하거나, 범죄정보를 이용하여 시민들에게 범죄다발지역을 알려주는 등 대부분 단일 정보를 활용하여 단품서비스를 제공하는 것에 한정되어 있었다[2]. 이러한 서비스 제공방식은 정보의 활용성 측면에서 많은 문제가 지적되어 왔다.

참고문헌 (13)

국토연구원, 스마트도시 성숙도 및 잠재력 진단모형 개발과 적용방안 연구, 2016.
국토교통부, U-City 활성화 지원계획, 2014.
황병주, 김병선, 이재용, "유비쿼터스도시의 최소품질 보장을 위한 필수적인 유비쿼터스도시서비스 제안에 관한 연구," 한국지형공간정보학회지, 제21권, 제1호, pp.53-64, 2013.

원문보기 상세보기
김태진, "융？복합 공간정보서비스 우선순위 분석에 대한 연구," 국가정책연구, 제30권, 제4호, pp.349-364, 2016.
안종욱, 신동빈, 김정훈, "효율적 정보관리를 위한 U-City 정보 특징분석에 관한 연구," 한국지형공간정보학회지, 제18권, 제1호, pp.119-127, 2010.
국토교통부, 유비쿼터스도시계획수립지침, 2009.
http://bis.anyang.go.kr/
이미숙, 신동빈, 이재용, "U-City 서비스 지원기관 기능의 상대적 중요도와 우선순위 연구," Spatial Information Research, 제21권, 제2호, pp.35-43, 2013.
노태호, "AHP기법을 이용한 BTO 민간투자사업 협상의 주요쟁점 및 특성분석," 한국콘텐츠학회논문지, 제7권, 제8호, pp.234-244, 2007.
국토교통부, 정부 3.0과 연계한 U-City 발전전략과 U-시범도시 운영방안 연구, 2014.
장환영, 김남곤, "스마트시티 거버넌스와 부처간 협력방향에 관한 연구 : 국토교통부와 미래창조과학부를 중심으로," 한국콘텐츠학회논문지, 제17권, 제5호, pp.430-439, 2017.

원문보기 상세보기
http://dailycc.net/news/articleView.html?idxno290807
황병주, 황정래, 김병선, "체계적인 공간정보표준 관리를 위한 정책개선 방안 연구," 지적과 국토정보, 제46권, 제2호, pp.225-237, 2016.

원문보기 상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증