최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.37 no.4, 2017년, pp.625 - 636
박경진 (KAIST 과학영재교육연구원) , 류춘렬 (KAIST 과학영재교육연구원)
The purpose of this study is to compare the differences in the operation form of science academy, science high school, and ordinary high school. We tried to find what kinds of variables differ in operation form based on the perception of the beneficiaries. For this purpose, 288 beneficiaries were su...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
영재교육이 효과적이기 위해서 필요한 것은? | 한편, 영재교육이 효과적으로 이루어지기 위해서는 학생 선발, 교육프로그램, 학습 환경 및 교육 인프라 등을 체계적으로 조직화하는 것이 중요하다. 그 중에서도 영재 교육과정은 과학영재의 능력수준, 학습속도 및 요구, 흥미와 관심에 적합한 교육프로그램을 적절한 방법을 통해 제공함으로써 교육 효과를 극대화한다는 점에서 영재교육에서 핵심적인 요소라 할 수 있다(Lee & Kim, 2007). | |
초기의 과학고가 ‘영재교육’이라는 개념을 명확히 도입하여 대학 입시에 대한 부담 없이 과학영재의 특성에 맞는 교육과정과 교육방법을 적용하여 매우 도전적이고 실험적인 교육을 실시한 결과는? | , 2011). 그 결과 과학고 졸업생들이 수학, 과학 분야의 재능을 발휘하면서 국내 유수 이공계열 대학에 높은 진학률을 보이는 등의 성공을 거두게 된다. 이에 고무된 각 지방자치단체들이 경쟁적으로 과학고를 설립하여 졸업생의 수가 급격히 증가함에 따라 입시 경쟁이 더욱 치열해지는 현상을 초래하였으며(Seo & Son, 2007), 1996년 과학고 졸업생에게 적용되어 온 비교내신 성적제도가 폐지되면서 과학고의 교육과정은 설립취지에 부합한 영재교육보다는 대학입시에 초점을 맞춘 교육과정이 운영되었다(Jung et al., 2006). | |
과학영재학교의 문제점은? | 이처럼 과학영재학교와 과학고는 일반고와는 달리 우수 과학인재를 양성하기 위해 설립되었지만 설치 근거가 되는 법령의 차이로 인해 운영상에 많은 차이점을 보이고 있다. 즉, 과학영재학교는 영재교육진흥법 상의 새로운 고등학교급 영재교육기관으로 지정되어 과학영재의 특성에 맞는 교육과정을 운영할 수 있도록 자율성이 보장된 반면, 과학고는 초중등교육법 시행령 제90조 5항에서 ‘과학인재 양성을 위한 과학계열의 고등학교’로 정의하고 있어 과학 분야의 전문성 함양을 위한 연구중심 교육을 강조하고 있지만 설치 근거법령의 영향으로 인해 학생선발, 교육과정, 교원정책 및 행⋅재정적 지원 등 학교 운영에 대한 지원 체계에 많은 제약을 보이고 있는 실정이다(Jung et al., 2006; Kwon & Sim, 2010). 이와 같은 설치 근거 법령의 차이로 인해 과학고를 과학 분야의 영재교육기관으로 포함시킬 수 있는지에 대한 의견이 분분한 상황임에도 불구하고(Min et al. |
Cho, S., Yoon, J., Park, S., Kim, H., Kim, S., Jung, H., & Kim, T. (2004). Expansion and development of special high schools for the scientifically gifted. Seoul: Korean Educational Development Institute.
Gallagher, J. & Gallagher, S. A. (1994). Teaching the gifted child. Boston: Allyn & Bacon.
Han, K. & Yang, T. (2009). Analysis of the effectiveness of a university affiliated science-gifted educational program: The case of C gifted education center. Journal of the Korean Association for Science Education, 29(2), 137-155.
Jung, H., Kim, H., Lee, Y., & Chae, Y. (2011). A study on the improvement of the gifted science high school. Daejeon: KAIST Global Institute For Talented Education.
Jung, H., Seo, H., Choi, H. Son, J., & Yoo. H. (2006). A study on the reform of high school system for the gifted in science. Seoul: Korean Educational Development Institute.
Kang, C. (2011). A comparative study on the health insurance system of Korea and Taiwan. Social Science Research Review, 27(1), 351-374.
Kim, J. (2013). Applying the mixed cases design: A cross cases analysis of the parliamentary stability in Fiji, Vanuatu, and Samoa. Comparative Democratic Studies, 9(2), 109-128.
Kim, K. & Sim, J. (2008). Scientifically gifted students' perception of the impact of R&E program based on KAIST freshman survey. Journal of the Korean Association for Science Education, 28(4), 282-290.
Kim, Y. & Kim, H. (2010). A study of recognition for the gifted science education programs of middle school students being educated at local centers for the gifted. Journal of the Korean Association for Science Education, 30(2), 192-205.
Kwon, J. & Sim, J. (2010). A comparative study of science curriculum management between general high school, science high school and science academy. Biology Education, 38(1), 84-101.
Lee, J. & Kim, H. (2007). The comparison and reform of curriculum of the high school for the gifted. The Journal of the Korean Society for Gifted and Talented, 6(1), 5-22.
Maker, C. J. & Nielson, A. B. (1996). Curriculum development and teaching strategies for gifted learners (2nd ed.). Texas: Austin.
Min, C., Kim, W., Park, K., Um, M., Park, Y., & Woo. S. (2010). Research for amending the law and regulation of securing talented students. Seoul: Korea Foundation for the Advancement of Science & Creativity.
Park, K. & Seo, H. (2005). Students' and teachers' perceptions to educational program of Korea Science Academy. The Journal of Curriculum Studies, 23(3), 159-185.
Renzulli, J., Smith, L., White, A., Callahan, C., & Hartman, R. (1976). Scales for rating the behavioral characteristics of superior students. Mansfield Center, CT: Creative Learning Center.
Seo, H. & Son, J. (2007). Teachers and students' perceptions to curriculum implementation in science high schools. The Journal of Curriculum Studies, 25(2), 197-219.
Seo, H., Jung, H., Son, J., Choi, K., Ha, B., Park, J., & Seong, Y. (2006). Directions for establishment of a science academy in Gyeonggi-Do. Gyeonggi: Gyeonggi Research Institute.
Stake, J. E. & Mares, K. R. (2005). Evaluating the impact of science-enrichment programs on adolescents' science motivation and confidence: The splashdown effect. Journal of Research in Science Teaching, 42(2), 359-375.
Tyler, R. (2007). School innovation in science: A model for supporting school and teacher development. Research in Science Education, 37, 189-216.
Yeum, S., Jang, K., Kim, S., Chung, B., & Park, J. (2008). Evaluating the impact of educational programs at science education center for the gifted by its graduates who are currently attending college. Journal of the Korean Association for Science Education, 28(1), 100-110.
Yuk, K. & Moon, J. (2004). A longitudinal study of the achievement and effects of the scientifically gifted students who have taken a ultra high speed accelerated education for the early entrance of KAIST. Journal of Gifted/Talented Education, 14(2), 1-18.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.