$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

손익공유형 민간투자사업의 투자위험분담 가치 산정
Real Option Analysis to Value Government Risk Share Liability in BTO-a Projects 원문보기

大韓交通學會誌 = Journal of Korean Society of Transportation, v.35 no.4, 2017년, pp.360 - 373  

구석모 (서울시립대학교 교통공학과) ,  이성훈 (삼성카드 빅데이터 연구소) ,  이승재 (서울시립대학교 교통공학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

국내 민간투자사업의 추진 방식 중 수익형 민간투자사업은 수요 위험이 존재하는 방식이다. 수요 위험이 현실화 될 경우 민간사업자는 예상보다 낮은 수입으로 인해 재무적인 어려움을 겪으며, 정부도 안정적인 사회기반시설 운영에 차질을 빚을 수 있다. 따라서 정부는 수요 위험에 따른 위험 분담 정책을 다양하게 적용해 오고 있다. 하지만 정부의 위험 분담은 수요의 불확실성으로 인한 정부의 우발채무이며, 실시협약의 문구로 표현되어 기존의 전통적인 사업평가 방식인 NPV 방식으로는 위험을 계량화 할 수 없다. 본 연구는 수요 위험 분담 정책의 하나로 2015년에 도입된 손익공유형 방식(BTO-a)을 대상으로 수요 위험을 고려한 정부의 투자위험 분담 가치를 산정하는데 목적을 두고 있다. 투자위험 분담은 금융에서의 옵션(option) 형태를 갖게 된다. 민간사업자는 수입이 감소했을 때 정부로 부터 보조금을 청구할 권리를 가지고 있으며, 반대로 정부는 일정 조건하에서 보조금을 지급할 의무를 가지고 있다. 본 연구에서는 Black-Scholes 옵션가격결정 모형을 활용하여 투자위험 분담의 가치추정 방법론을 정립하고 사례 사업을 통해 결과의 적정성을 살펴보았다. 사례 사업은 제안된 고속도로 민간투자사업을 대상으로 하였으며, 분석결과 투자위험 분담 가치는 약 120억원으로 추정되어 민간이 투자한 투자비의 약 4%를 차지하는 것으로 나타났다. 즉, 정부가 투자위험을 분담함으로써 120억원의 재정지원을 추가로 투입하는 효과로 볼 수 있다. 교통량 위험을 확률변수로 가정할 경우 사례사업에서 도출된 옵션가치는 평균이 122억원이고 표준편차는 36.7억원으로 도출되었다. 누적분포를 도출한 결과 90% 확률 구간의 옵션가치가 69억원에서 188억원의 범위에서 결정될 것으로 나타났다. 본 연구에서 제시한 방법은 미래수요의 불확실성하에서 정부와 민간사업자가 더 나은 위험 분석과 투자위험 분담에 대한 경제적인 가치를 이해하는데 도움을 줄 것으로 기대한다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The BTO-a projects is the types, which has a demand risk among the type of PPP projects in Korea. When demand risk is realized, private investor encounters financial difficulties due to lower revenue than its expectation and the government may also have a problem in stable infrastructure operation. ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구의 목적은 BTO-a방식에 대해 정부 투자위험분담을 옵션가격결정 모형을 통해 가치를 산정하는데 있다. 투자위험 분담은 옵션(option)의 형태를 갖는다.
  • 이에 본 연구는 교통수요 위험을 고려한 투자위험 분담의 가치를 실물옵션(real option) 방식을 통해 추정하고자 하며, 투자위험 분담 방식 중에서도 BTO-a 방식에 중점을 두고자 한다. 우선 민간투자사업의 BTO-a 방식의 개념을 살펴보고, 다음으로 실물옵션을 활용하여 BTO-a 방식의 정부 투자위험 분담의 적용성을 검토한 후, Black-Scholes 옵션가격결정 모형을 적용하여 투자위험 분담 가치 산정 방안을 모색하였다.

가설 설정

  • 교통량의 변동성은 표준정규분포를 가정하였으며 표준정규분포의 값은 마이크로소프트사의 엑셀의 “NORMSINV(RAND())” 함수로서 엑셀의 스프레드시트에서 구현하였으며, 시뮬레이션은 3,000회를 수행하였다.
  • 5%를 적용하였다. 또한, BTO-a 방식의 정부위험분담 비율과 환수비율은 각각 70%, 30%로 가정하였으며, 이러한 가정을 통해 최종 도출된 민간의 실질 수익률은 2.50%로 전제하였다.
  • 교통량 예측 오차 위험을 변동성 변수에 포함하지 않고 민감도 분석을 통해 결과 값을 제시하였다. 반면에 본 연구는 교통량 예측 오차 위험을 실물옵션의 변동성 변수에 포함하고 변동성 변수를 확률변수로 가정하여 시뮬레이션을 수행하였다.
  • 이와 같은 방식은 Black-Scholes 옵션가격 모형을 직접 적용하지 못하는 단점이 있다. 반면에 본 연구에서는 Black-Scholes 모형의 변동성 변수에 교통량 예측 오차 위험을 적용하고 운영기간 30년간 30개의 옵션이 있다고 가정하면서 장래 교통량의 변동성 변화를 고려하였다. 이는 교통량 예측 오차 위험과 교통량 위험을 동시에 고려하면서 Black-Scholes 모형 적용이 가능하였다는 점이 선행연구들과 차별되는 부분이다.
  • 매년도 정부가 지불해야하는 위험분담의 의무(SFi)는 실제 통행료 수입과 예측 통행료 수입의 상대적 가치에 있다. 즉, 운영수입을 구성하는 예측 교통량의 위험 정도에 따라 옵션 가치에 큰 영향을 줄 것이다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
국내 민간투자사업의 추진 방식은 어떤 것들이 있는가? 국내 민간투자사업의 추진 방식은 주로 수익형 민간투자사업(BTO: Build-Transfer-Operation, 이하 ‘BTO 방식’)과 임대형 민간투자사업(BTL: Build-Transfer-Lease,이하 ‘BTL 방식’)으로 추진되어 왔다. BTO 방식의 기본구조는 민간이 프로젝트의 사업비에 투자하여 시설을 건설한 후 투자비와 운영비는 직접적으로 사용료를 통하여 회수하는 구조이기 때문에 수요 위험이 존재하는 방식이라고 할 수 있다.
BTL 방식이란? BTO 방식의 기본구조는 민간이 프로젝트의 사업비에 투자하여 시설을 건설한 후 투자비와 운영비는 직접적으로 사용료를 통하여 회수하는 구조이기 때문에 수요 위험이 존재하는 방식이라고 할 수 있다. 반면, BTL 방식은 정부가 민간사업자에게 사회기반시설의 임대료를 지불하는 방식으로 사실상 수요 위험이 존재하지 않는다. 이중 본 연구에서 초점을 맞추고 있는 방식은 BTO 방식이다.
정부는 민간투자자의 재무적인 어려움을 덜어주기 위해 BTO 방식의 위험 분담 정책을 어떻게 했는가? 이에 2015년 정부는 “정부와 민간이 사업위험을 분담하여 민간투자를 유치할 수 있는 제3자의 방식을 도입”2)하고자, 민간투자사업기본계획(이하 ‘기본계획’) 제32조부터 제33조의2를 개정 및 신설함으로써 위험분담형(BTO-rs: Build · Transfer · Operation - risk sharing, 이하 ‘BTO-rs’)과 손익공유형(BTO-a: Build · Transfer ·Operation - adjusted, 이하 ‘BTO-a 방식’)을 규정하였다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (19)

  1. Ashuri B., Asce M. , Kashani H., Molenaar K. R., Lee S., Lu J. (2012), Risk-Neutral Pricing Approach for Evaluating BOT Highway Projects With Government Minimum Revenue Guarantee Options, Journal of Construction Engineering and Management, 138(4). 

  2. Black F., Scholes M. (1973), The Pricing of Option and Corporate Liabilities, Journal of Political Economy, 5, 637-657. 

  3. Charles Y. J. Cheah, Jicai Liu (2006), Valuing Governmental Support in Infrastructure Projects as Real Options Using Monte Carlo simulation, Construction Management and Economics, 24, 545-554. 

  4. Cho J.h., Park H.i.(2004), Valuation of Real Estate Development Project by Using Binomial Option Pricing Model, Journal of the Korea Real Estate Analysts Association, 10(1). 

  5. Choi J. E., Park T. K. (2013), A Study on the Reasonable Rate of Return for the Korean PPI Projects: An Investigation of Transportation Projects, Seoul City Review, 14(4), 203-222. 

  6. Cox J., Rubinstein M. (1976), Option Pricing: A Simplified Approach, Journal of Financial Economics, 229-263. 

  7. Garvin M. J., Cheah C. Y. J. (2004), Valuation Techniques for Infrastructure Investment Decisions, Construction Management and Economics, 22(4), 373-383. 

  8. Jeong S.-Y., Kim J.-P. (2014), Economic Evaluation of National Highway Construction Projects Using Real Option Pricing Models, International Journal of Highway Engineering, 16(1), 75-89. 

  9. Jun J.-b., Kim S.-i. (2009), Financial Feasibility Analysis of Project Finance Considering Strategic Decision-making, The Korea Spatial Planning Review, 61, 25-39. 

  10. Kim K. S. (2010), Rationalization for Decision-making on SOC Investment(II): Risk Analysis of Estimated Subway Ridership, Korea Development Institute. 

  11. Kim K. S. (2013), Valuation of the Minimum Revenue Guarantee in the Urban Railway PPP Project, Korea Development Institute. 

  12. Kim M.H., Le K.h. (2012), Economic Evaluation of Port Hinterlands Using Real Option, Journal of Korea Port Economic Association, 28(3), 235-257. 

  13. Kim S.-m., Kwon Y.-J. (2007), Dynamic Valuation of the G7-HSR350X Using Real Option Model, Journal of the korean society for railway, 10(2), 137-145. 

  14. Ku S. M., Lee. S. J. (2015), Development of Model for Optimal Concession Period in PPPs Considering Traffic Risk, J. Korean Soc. Transp., 34(5), Korean Society of Transportation, 421-436. 

  15. Ministry of Strategy and Finance (2016), PPP Basic Plan. 

  16. Myers S., Majd S. (1987), Abandonment Value and Project Life, Advances in Futures and Options Research, 4, 1-21. 

  17. Shin S.-H. (2009), A Study on the Fair Returns of Private Participants' Investments on BTO PPI Projects, Korea Institute of Construction Engineering and Management, 10(2), 121-131. 

  18. Shin S.-H. (2011), A Study on Early Termination Payment Option of BTO PPI Projects, Korea Institute of Construction Engineering and Management, 12(3). 

  19. Shin S.-H. (2012), A Study on Risk Sharing of PPI Project Demand Risk, Korean Journal of Construction Engineering and Management, 13(2), 102-109. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로