본 연구는 대학교육의 질을 제고하는 방향에서 효과적인 교수 학습을 위한 교수행동의 특성과 원리에 대한 교수들의 중요도와 실행도 인식과 차이를 분석하였다. 효과적인 교수행동은 8개 하위요인에 속하는 40개 항목으로 구성되었고, 이를 2개 대학 86명의 전임교수를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 효과적인 교수행동에 대한 중요도와 실행도 차이 분석결과, '중요 내용의 강조기법 적용' 항목을 제외한 모든 항목에서 유의한 차이를 보였다. 효과적인 교수행동 전략들은 중요도(M=4.48, SD=.39)에 비해 실행도(M=4.07, SD=.40)가 상대적으로 낮게 인식되었다. 또한 IPA 분석 결과, 전체 40개 항목 중 19개 항목은 중요도와 실행도가 높아 지속 유지해야 할 항목으로, 5개 항목은 중요도는 높으나 실행도가 낮아 개선노력 집중이 필요한 항목으로 도출되었다. 개선노력 집중 항목이면서 Borich 요구도 지수가 높아 교수들이 최우선적으로 개선해야 할 항목은 1) 수업목표에 적합한 수업방법과 전략 수립, 2) 명확한 목표, 적절한 예, 체계적인 수업 진행, 3) 학생에게 질문 기회 부여와 적절한 피드백 제공이 도출되었다. 교수들이 인식하는 효과적인 교수행동에 대한 인식과 실천 역량의 진단을 통해 교수개발 프로그램 구성을 위한 시사점을 제시하였다.
본 연구는 대학교육의 질을 제고하는 방향에서 효과적인 교수 학습을 위한 교수행동의 특성과 원리에 대한 교수들의 중요도와 실행도 인식과 차이를 분석하였다. 효과적인 교수행동은 8개 하위요인에 속하는 40개 항목으로 구성되었고, 이를 2개 대학 86명의 전임교수를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 효과적인 교수행동에 대한 중요도와 실행도 차이 분석결과, '중요 내용의 강조기법 적용' 항목을 제외한 모든 항목에서 유의한 차이를 보였다. 효과적인 교수행동 전략들은 중요도(M=4.48, SD=.39)에 비해 실행도(M=4.07, SD=.40)가 상대적으로 낮게 인식되었다. 또한 IPA 분석 결과, 전체 40개 항목 중 19개 항목은 중요도와 실행도가 높아 지속 유지해야 할 항목으로, 5개 항목은 중요도는 높으나 실행도가 낮아 개선노력 집중이 필요한 항목으로 도출되었다. 개선노력 집중 항목이면서 Borich 요구도 지수가 높아 교수들이 최우선적으로 개선해야 할 항목은 1) 수업목표에 적합한 수업방법과 전략 수립, 2) 명확한 목표, 적절한 예, 체계적인 수업 진행, 3) 학생에게 질문 기회 부여와 적절한 피드백 제공이 도출되었다. 교수들이 인식하는 효과적인 교수행동에 대한 인식과 실천 역량의 진단을 통해 교수개발 프로그램 구성을 위한 시사점을 제시하였다.
This study analyzed faculties' perceptions on the importance and performance of effective teaching behaviors. The effective teaching behaviors scale consisted of 40 items belonging to 8 factors. A survey was conducted with 86 faculties from 2 universities. It was found that the differences between t...
This study analyzed faculties' perceptions on the importance and performance of effective teaching behaviors. The effective teaching behaviors scale consisted of 40 items belonging to 8 factors. A survey was conducted with 86 faculties from 2 universities. It was found that the differences between the importance and performance levels of all items except for 'applying emphasis on important contents' were statistically significant. The scores of importance were higher than those of performance. The results of the IPA showed that 'keep up the good work' area included 19 items that those were high the scores of importance and performance. The 'concentrate here' area included 5 items that need to be improved for effective teaching. The first priority items needing to be improved were 1) Establishing instructional methods and strategies suitable for the objectives, 2) establishing clear objectives, appropriate examples and systematic classes, 3) providing questions, opportunities and appropriate feedback. We suggested that a faculty development program needs to be developed for effective teaching.
This study analyzed faculties' perceptions on the importance and performance of effective teaching behaviors. The effective teaching behaviors scale consisted of 40 items belonging to 8 factors. A survey was conducted with 86 faculties from 2 universities. It was found that the differences between the importance and performance levels of all items except for 'applying emphasis on important contents' were statistically significant. The scores of importance were higher than those of performance. The results of the IPA showed that 'keep up the good work' area included 19 items that those were high the scores of importance and performance. The 'concentrate here' area included 5 items that need to be improved for effective teaching. The first priority items needing to be improved were 1) Establishing instructional methods and strategies suitable for the objectives, 2) establishing clear objectives, appropriate examples and systematic classes, 3) providing questions, opportunities and appropriate feedback. We suggested that a faculty development program needs to be developed for effective teaching.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구에서는 대학 수업에서 효과적인 교수행동 특성으로 거론되는 전략들에 대한 교수들의 중요도 인식 정도를 파악하였다. 또한 효과적인 교수행동 특성들을 자신의 수업에서 얼마나 실천하고 있는지도 파악하였다. 효과적인 교수행동에 대한 중요도 인식과 자신의 실천 역량 수준을 비교 분석함으로써 향후 보다 집중적으로 실행 노력을 기울이고 개선해야 하는 항목들을 도출하였다.
본 연구는 교수들이 인식하는 효과적인 교수행동 특징들에 대한 중요도와 실행도 인식 수준과 이들 간의 차이를 분석하여 향후 집중적으로 개선해야 하는 수업의 실천 원리와 특징을 도출하는 것이 목적이다. 연구결과 및 시사하는 바는 다음과 같다.
대학 교수자의 효과적인 교수행동에 관한 선행연구들은 수업 진행과정에서 필요한 행동요인과 학생들과의 상호작용 및 관계를 고취하는데 필요한 행동요인이 함께 포함되어 있다. 본 연구는 수업의 전중후 모든 과정에서 행동의 특성을 포괄적으로 제시한 손충기[7]의 행동특성을 중심으로 중요도와 실행도 인식을 살펴보았다.
본 연구에서는 대학 교수들을 대상으로 효과적인 교수행동 특성의 중요도와 실행도를 확인하고 그 차이를 검증하고자 한다. 이를 통해 효과적인 수업 실행을 위해 필요한 교육적 요구를 도출해 내는 것이 목적이다.
이를 통해 효과적인 수업 실행을 위해 필요한 교육적 요구를 도출해 내는 것이 목적이다.
이에 본 연구에서는 대학 수업에서 효과적인 교수행동 특성으로 거론되는 전략들에 대한 교수들의 중요도 인식 정도를 파악하였다. 또한 효과적인 교수행동 특성들을 자신의 수업에서 얼마나 실천하고 있는지도 파악하였다.
가설 설정
Borich 요구도 지수가 높은 우선순위 5개와 IPA의 개선노력 집중 영역에 공통적으로 속하는 항목을 교육적 요구가 높은 최우선 과제 3개로 선정하였다. 좋은 수업 또는 잘 가르치는 수업을 위해 교수들이 최우선적으로 개선하고 노력해야 할 전략은 1) 수업목표에 적합한 수업방법과 전략 수립, 2) 명확한 목표, 적절한 예, 체계적인 수업 진행, 3) 학생에게 질문 기회 부여와 적절한 피드백 제공이다. 이 항목들은 수업준비, 수업내용 구조화, 학생과의 상호작용 영역에 각각 해당한다.
둘째, 효과적인 교수행동 전략들에 대한 교수들의 중요도와 실행도 인식의 차이는 어떠한가?
제안 방법
설문지는 수업관련 태도, 수업준비, 수업과정 명료성, 수업내용 구조화, 과제지향성, 동기유발, 열의와 역동성, 상호작용의 8개 하위요인으로 설정하고, 각 요인별로 4~6문항을 포함한 전체 40문항으로 구성하였다. 1차 작성한 설문 문항을 교육학 전문가 2인에게 의뢰하여 내용타당도에 대한 검토를 받아 수정한 후, 설문 대상 자인 교수 2인과의 인터뷰를 통해 이해가 어렵거나 어색한 문항에 대한 수정을 거친 후 최종 완성하였다. 설문의각 항목별로 중요도와 실행도에 대해 5점 척도로 응답하게 하였다.
Borich 요구도 분석에서 우선순위가 높았던 항목과 IPA 분석 결과에서 개선노력 집중 영역에 위치했던 항목들을 따로 추출하였다. 이를 토대로, 효과적인 수업을 위해 교수들이 최우선적으로 개선하고 노력해야 할 3개항목과 차우선적으로 개선하고 노력해야 할 6개 항목을 도출하였다.
대학 교수들의 효과적인 수업 실행을 위해 가장 시급하게 개선해야 할 항목을 도출하기 위해 중요도-실행도 분석(IPA)을 실시하였다. 중요도 전체 평균 4.
손충기[7]의 연구에서 사용한 효과적인 수업 행동요인이 수업의 전 과정을 포괄적으로 확인할 수 있는 영역과 항목들로 구성되어 있어 이를 수정하여 설문지를 구성하였다. 설문지는 수업관련 태도, 수업준비, 수업과정 명료성, 수업내용 구조화, 과제지향성, 동기유발, 열의와 역동성, 상호작용의 8개 하위요인으로 설정하고, 각 요인별로 4~6문항을 포함한 전체 40문항으로 구성하였다. 1차 작성한 설문 문항을 교육학 전문가 2인에게 의뢰하여 내용타당도에 대한 검토를 받아 수정한 후, 설문 대상 자인 교수 2인과의 인터뷰를 통해 이해가 어렵거나 어색한 문항에 대한 수정을 거친 후 최종 완성하였다.
손충기[7]의 연구에서 사용한 효과적인 수업 행동요인이 수업의 전 과정을 포괄적으로 확인할 수 있는 영역과 항목들로 구성되어 있어 이를 수정하여 설문지를 구성하였다. 설문지는 수업관련 태도, 수업준비, 수업과정 명료성, 수업내용 구조화, 과제지향성, 동기유발, 열의와 역동성, 상호작용의 8개 하위요인으로 설정하고, 각 요인별로 4~6문항을 포함한 전체 40문항으로 구성하였다.
Borich 요구도 분석에서 우선순위가 높았던 항목과 IPA 분석 결과에서 개선노력 집중 영역에 위치했던 항목들을 따로 추출하였다. 이를 토대로, 효과적인 수업을 위해 교수들이 최우선적으로 개선하고 노력해야 할 3개항목과 차우선적으로 개선하고 노력해야 할 6개 항목을 도출하였다.
또한 효과적인 교수행동 특성들을 자신의 수업에서 얼마나 실천하고 있는지도 파악하였다. 효과적인 교수행동에 대한 중요도 인식과 자신의 실천 역량 수준을 비교 분석함으로써 향후 보다 집중적으로 실행 노력을 기울이고 개선해야 하는 항목들을 도출하였다. 도출된 항목들을 토대로 효과적, 효율적, 매력적인 수업 준비와 진행을 위해 필요한 교수개발 프로그램 구성이 가능할 것이다.
대상 데이터
본 연구를 위해 2개 대학 100명의 교수를 대상으로 면대면과 이메일을 통해 설문을 실시하였다. 86명의 교수로부터 설문이 회수되었고, 회수된 자료는 SPSS를 사용하여 분석하였다. 각 항목별로 중요도와 실행도의 평균 및 표준편차를 계산하고 중요도와 실행도 점수 차이의 통계적 유의성을 검증하기 위해 t검증을 실시하였다.
본 연구는 G시에 소재한 4년제 사립학교인 G대학과 N대학의 전임교수를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 최종적으로 분석에 활용한 설문은 전체 86명이다.
본 연구를 위해 2개 대학 100명의 교수를 대상으로 면대면과 이메일을 통해 설문을 실시하였다. 86명의 교수로부터 설문이 회수되었고, 회수된 자료는 SPSS를 사용하여 분석하였다.
본 연구는 G시에 소재한 4년제 사립학교인 G대학과 N대학의 전임교수를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 최종적으로 분석에 활용한 설문은 전체 86명이다. 이들은 여성 48명(55.
데이터처리
86명의 교수로부터 설문이 회수되었고, 회수된 자료는 SPSS를 사용하여 분석하였다. 각 항목별로 중요도와 실행도의 평균 및 표준편차를 계산하고 중요도와 실행도 점수 차이의 통계적 유의성을 검증하기 위해 t검증을 실시하였다. 단순히 수치값만을 비교하는 t검증의 단점을 극복하기 위해 Borich 요구도 공식을 활용하여 요구도 지수를 산출하여 우선순위를 정했다.
단순히 수치값만을 비교하는 t검증의 단점을 극복하기 위해 Borich 요구도 공식을 활용하여 요구도 지수를 산출하여 우선순위를 정했다. 효과적인 교수 수행을 위해 교육현장에서 보다 집중적으로 개선해야 할 전략들을 도출하기 위해 중요도-실행도 분석(Importance-Performance Analysis, IPA)을 실시하였다. 이 방법은 각 항목이 중요도와 실행도 점수에 따라 4개의 사분면에 분포되는 방식이다.
이론/모형
t검증의 단점을 극복하기 위해 Borich 요구도 공식을 활용하여 요구도 지수를 산출하여 우선순위를 결정하였다. t값이 높은 항목들의 Borich 요구도 지수가 대체적으로 높았으나, 그 관계가 항상 일치하지는 않았다.
각 항목별로 중요도와 실행도의 평균 및 표준편차를 계산하고 중요도와 실행도 점수 차이의 통계적 유의성을 검증하기 위해 t검증을 실시하였다. 단순히 수치값만을 비교하는 t검증의 단점을 극복하기 위해 Borich 요구도 공식을 활용하여 요구도 지수를 산출하여 우선순위를 정했다. 효과적인 교수 수행을 위해 교육현장에서 보다 집중적으로 개선해야 할 전략들을 도출하기 위해 중요도-실행도 분석(Importance-Performance Analysis, IPA)을 실시하였다.
성능/효과
교수행동 전략에 대한 8개 하위요인 중에서 교수들의 실행도 점수가 가장 높은 요인은 수업관련 태도 (M=4.23, SD=.472)이고, 실행도 점수가 가장 낮은 요인은 참여유도 및 동기유발(M=3.85, SD=.537)이었다. 세부 항목에서는 핵심적인 내용에 대한 반복 설명 (M=4.
교수행동 전략에 대한 8개 하위요인 중에서 중요도 점수가 가장 높은 요인은 수업관련 태도(M=4.60, SD=.341)이고, 중요도 점수가 가장 낮은 요인은 참여유도 및 동기유발(M=4.38, SD=.482)이었다. 세부 항목에서는 학생에 대한 인격적인 존중(M=4.
40)을 기준으로 각 항목을 점수에 따라 4사분면으로 구성된 매트릭스에 배치하였다. 그 결과, 지속유지(1사분면)에 19개, 개선노력 집중 (2사분면)에 5개, 우선순위 낮음(3사분면)에 12개, 과잉 노력 지양(4사분면)에 4개 항목이 분포되었다.
둘째, 효과적인 교수행동 전략에 대한 중요도와 실행도의 점수 차이를 분석한 결과, 40개 항목 중 ‘중요내용의 강조기법 적용’ 항목을 제외한 모든 항목에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다.
482)’의 중요도가 가장 낮았다. 세부 항목으로 학생에 대한 인격적인 존중, 가르치는 일에 대한 흥미와 기쁨, 학생 개개인에 대한 존중의 중요도가 높았다. 반면 완전학습·심화학습을 위한 부가적 내용 제시, 새로운 교수방법 습득과 적용, 학생 참여형 수업방법 활용의 중요도는 낮았다.
537)’ 요인이 가장 낮았다. 세부 항목으로 핵심적인 내용에 대한 반복 설명, 중요내용에 대한 강조기법 적용, 가르치는 일에 대한 흥미와 기쁨의 실행도가 가장 높았다. 반면, 완전학습·심화학습을 위한 부가적 내용 제시, 수업방해 학생에 대한 효과적인 제지, 학생 참여형 수업 방법 활용의 실행도가 낮았다.
셋째, 효과적인 교수행동 전략에 대한 IPA 분석 결과, 40개 항목 중 5개 항목이 개선노력 집중 영역에 속했다.
대학교수를 대상으로 고등교육 분야에서 이루어진 교수역량에 대한 선행연구를 살펴보면, 임우섭과 김용주 [21]는 우수한 강의를 수행하기 위해 대학교수에게 요구되는 핵심 강의역량을 강의준비, 학습자 배려, 강의 명료성, 강의 열의 및 역동성, 상호작용, 학습목표 도달 추구의 6가지로 제시하였다. 여섯 가지 요인 중 교수자의 교수 수행 효과성에 가장 크게 영향을 미치는 요인은 강의 명료성 역량이라고 하였다. 우수한 교수(teaching)를 위한 교수역량의 규명을 시도한 양은하와 정재삼[10]의 연구에서는 강의 역량과 기본 역량으로 구성된 역량모형을 제시하였다.
전체 40개 항목 중 47.5%에 해당하는 19개 항목이 중요도와 실행도가 모두 높은 지속유지 항목으로 도출되었는데, 이는 교수들이 중요하다고 인식한 만큼 비교적 잘 실행하고 있음을 의미한다. 좋은 수업이나 잘 가르치는 수업에 대한 인식은 교수들의 수업철학과 직결된다.
중요도와 실행도 점수 차이의 통계적 유의성을 분석하기 위해 t검증을 실시한 결과, ‘중요 내용의 강조기법 적용 항목(중요도 평균 4.48, 실행도 평균 4.36)’ 을 제외한 모든 항목에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다.
첫째, 교수행동 전략에 대한 8개 하위요인 40개 항목에 대해 전반적으로 중요도는 높게 인식한 반면, 실행도는 상대적으로 낮게 인식한 것으로 나타났다. 교수행동 전략 40개 항목 모두 중요도 점수는 4점 이상을 나타낸 것에 비해, 실행도 점수는 11개 항목에서 3점대의 점수를 나타냈다.
후속연구
효과적인 교수행동에 대한 중요도 인식과 자신의 실천 역량 수준을 비교 분석함으로써 향후 보다 집중적으로 실행 노력을 기울이고 개선해야 하는 항목들을 도출하였다. 도출된 항목들을 토대로 효과적, 효율적, 매력적인 수업 준비와 진행을 위해 필요한 교수개발 프로그램 구성이 가능할 것이다. 궁극적으로 효과적인 수업 실행을 위한 지침을 제시해 줄 것이다.
반면, 수업 설계나 운영 과정에서 적용되는 구체적인 행동이나 전략들의 중요도와 실행도는 상대적으로 낮게 나타났다. 특히, 실행도 점수가 낮은 항목들에 대한 이유를 추후 심층 면담을 통해 파악할 필요가 있다. 한 가지 추론 가능한 이유는 제한된 수업시간에 정해진 학습목표를 달성하기 위해서는 다양한 학습활동이나 학생활동을 적용하는데 한계가 있었을 것으로 파악된다.
중요도와 실행도의 차이가 무엇 때문에 기인하는지를 알기 위해서는 심층 면담이 요구된다. 후속 연구에서는 심층 면담을 통해 중요도와 실행도 차이의 원인을 파악 하고, 그에 적합한 지원 방안을 강구할 필요가 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
교수역량이란?
대학교수의 직무는 기본적으로 교수(teaching)와 연구 (research)라는 두 가지 활동 영역으로 구분될 수 있는데 [8], 교수-학습 과정의 질적 제고를 위한 지표로서 교수자의 가르치는 역량인 교수역량(teaching competency) 에 대한 관심이 증대되고 있다[9]. 역량(competency)은 인간이 가진 능력을 일컫는 다양한 용어 중 하나로, 직무와 관련하여 일정한 업무를 수행하기 위해 필요한 능력에 한정하여 주로 활용되는 개념이다[10].
대학 교수의 주요 임무는?
교육과 연구, 봉사는 대학 교수가 해야 할 주요한 임무이다. 사회적 통념이나 교수업적평가 기준 등에 비추어 연구 영역에 비해 교육과 봉사 영역이 상대적으로 덜 중요하게 인식되었던 것이 사실이다.
교수행동 전략의 중요도 점수와 실행도 점수에 대한 t검증과 Borich 요구도 산출값의 관계가 항상 일치하지 않은 이유는?
t값이 높은 항목들의 Borich 요구도 지수가 대체적으로 높았으나, 그 관계가 항상 일치하지는 않았다. 이는 Borich 요구도 공식이 중요도 값에 가중치를 주는 방식이기도 하지만 실행도 수준과의 차이를 반영하기 때문이다.
참고문헌 (29)
S. Y. Kwon, S. Y. Shin, J. S. Kim, "A study on the importance and performance analysis of learner-centered education for improvement of teaching quality in university", Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, vol. 11, no. 1, pp. 51-78, 2011.
C. J. Song, "A study on the teaching and learning activities, student-teacher communication, and course satisfaction", Asian Journal of Education, vol. 15, no. 2, pp. 171-200, 2014. DOI: https://doi.org/10.15753/aje.2014.15.2.007
H. D. Song, S. Y. Jang, Y. K. Kim, "An need assessment of faculty member's job competencies according to the level of teaching experience", Asian Journal of Education, vol. 14, no. 4, pp. 149-179, 2013. DOI: https://doi.org/10.15753/aje.2013.14.4.007
H. J. Lee, J. H. Lee, "Analysis of university accreditation criteria for quality university teaching", Asian Journal of Education, vol. 9, no. 3, pp. 173-204, 2008. DOI: https://doi.org/10.15753/aje.2008.9.3.008
Y. H. Cho, S. Y. Park, "Exploration of a scale of effective teaching behaviors in university education", Andragogy Today Interdisciplinary Journal of Adult & Continuing Education, vol. 16, no. 1, pp. 105-127, 2013.
Y. S. Kil, "Characteristics of teaching methods and teaching behaviors used by the professors", The Journal of Korean Teacher Education, vol. 28, no. 4, pp. 405-428, 2011. DOI: https://doi.org/10.24211/tjkte.2011.28.4.405
C. K. Son, " A studies on the program development for teaching improvement of university faculty and the test of its effects", The Journal of Korean Teacher Education, vol. 20, no. 2, pp. 121-150, 2003.
Fairweather, J. S., "The mythologies of faculty productivity: Implications for institutional policy and decision making", The Journal of Higher Education, vol. 73, no. 1, pp. 26-48, 2002. DOI: https://doi.org/10.1353/jhe.2002.0006
Carrell, S., West, J., "Does professor quality matter? Evidence from random assignment of students to professors", Journal of Political Economy, vol. 118, no. 3, pp. 409-432, 2010. DOI: https://doi.org/10.1086/653808
E. H. Yang, J. S. Chung, "Needs analysis for improving teaching competency", The Korean Journal of Educational Technology, vol. 26, no. 2, pp. 25-52, 2010. DOI: https://doi.org/10.17232/KSET.26.2.25
Mayer, R. E., Applying the science of learning. Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2011.
S. G. Baek, E. H. Ham, J. Y. Lee, H. J. Shin, Y. L. Yu, "A theoretical inquiry on the construct for teaching competence in secondary school", Asian Journal of Education, vol. 8, no. 1, pp. 47-69, 2007. DOI: https://doi.org/10.15753/aje.2007.8.1.003
S. Y. Kwon, "Teachers' conceptions of good teaching in secondary school: the analysis of importance and performance", The Korean Journal of Educational Technology, vol. 26, no. 1, pp. 185-215, 2010. DOI: https://doi.org/10.17232/KSET.26.1.185
K. W. Chang, H. J. Kim, "Teaching competencies for learner-centered education and comparison of the perception of pre-service and in-service teachers", Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, vol. 12, no. 2, pp. 285-310, 2012.
S. H. Kang, " Pre-service teachers' perceptions of the importance and performance of effective teaching behaviors", Journal of Korean Contents, vol. 15, no. 2, pp. 520-528, 2015. DOI: https://doi.org/10.5392/JKCA.2015.15.02.520
M. J. Park, "Students' perceptions of good teaching in higher education", Humanities Research, 75, pp. 229-253, 2008.
S. J. Yune, "Analysis of good college teaching characteristics by multi-faceted approach", Jour. Fish. Mar. Sci. Edu., vol. 24, no. 6, pp. 963-976, 2012. DOI: https://doi.org/10.13000/JFMSE.2012.24.6.963
Alexander, A., Karvonen, M., Ulrich, J., Davis, T., Wade, A., "Community college faculty competencies", Community College Journal of Research and Practice, vol. 36, no. 11, pp. 849-862, 2012. DOI: https://doi.org/10.1080/10668926.2010.515511
Tigelaar, D. E., Dolmans, D. H., Wolfhagen, I. H., Van der Vleuten, C. P., "The development and validation of a framework for teaching competencies in higher education", Higher Education, vol. 48, no. 2, pp. 253-268, 2004. DOI: https://doi.org/10.1023/B:HIGH.0000034318.74275.e4
Y. S. Kwon, "An analysis of factors of effective lecturing behaviors in university class", Doctoral dissertation Yonsei university, 2006.
W. S. Lim, Y. C. Kim, "Analysis of the professor's core lecture competency", The Journal of Educational Administration, vol. 25, no. 4, pp. 413-434, 2007.
I. H. Jeong, E. J. Lee, "Educational needs analysis depending on professors' position for teaching competency reinforcement. Journal of Korean HRD Research, vol. 7, no. 1, pp. 1-22, 2012.
H. Y. Lee, Y. S. Kim, H. O. Heo, "The development of a inventory for teaching competency in colleges of engineering", The Korean Journal of Educational Technology, vol. 28, no. 3, pp. 439-469, 2012. DOI: https://doi.org/10.17232/KSET.28.3.439
Sergiovanni, T., & Starratt, R., Supervision: A redefinition. Boston, Ma: McGraw-Hill, 2002.
Borich, G. D., Effective teaching methods (7th Ed.). Boston: Allyn & Bacon, 2011.
M. S. Kim, "Characteristics and types of caring professors perceived by college students", The Korean Journal of Educational psychology, vol. 25, no. 1, pp. 61-86, 2011.
Kember, D., "Promoting student-centred forms of learning across an entire university", Higher Education, 58, 1-13, 2009. DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-008-9177-6
S. Y. Lee, S. Y. Hong, "Promoting teaching efficacy of pre-service teachers with reflective thinking using e-portfolio", Journal of Korean Contents, vol. 13, no. 11, pp. 968-978, 2013. DOI: https://doi.org/10.5392/JKCA.2013.13.11.968
S. A. Oh, S. D. Lee, "Epistemological beliefs and perspectives about good teacher and good instructional practices between in-service and pre-service teachers", The Journal of Korean Educational Forum, vol. 10, no. 1, pp. 25-45, 2011.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.