사내기업가정신이 조직성과에 미치는 영향: 개방형 혁신의 매개효과를 중심으로 -부산지역 중소기업 중심으로- The Effect of Intrapreneurship on the Organizational Performance: Focused on the Mediating Effects of Open Innovation -Focused on small and medium enterprises in Busan-원문보기
본 연구의 목적은 사내기업가정신, 개방형 혁신 및 조직성과 간의 관계를 살펴보는 데 있다. 실증 분석을 위해 부산의 중소기업 310명의 직원을 대상으로 데이터를 수집 하였다. 수집된 모든 데이터는 SPSS 21을 사용하여 분석되었다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 사내기업가정신과 내향적 개방형 혁신은 긍정적인 관계가 있다. 둘째, 내향적 개방형 혁신과 조직성과 간에 정의 관계가 있다. 셋째, 개방형 혁신은 사내기업가정신과 조직성과 간의 단계에서 부분적인 매개효과를 나타난다. 이러한 결과를 토대로 연구의 한계점과 향후 연구 방향을 제시하였다.
본 연구의 목적은 사내기업가정신, 개방형 혁신 및 조직성과 간의 관계를 살펴보는 데 있다. 실증 분석을 위해 부산의 중소기업 310명의 직원을 대상으로 데이터를 수집 하였다. 수집된 모든 데이터는 SPSS 21을 사용하여 분석되었다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 사내기업가정신과 내향적 개방형 혁신은 긍정적인 관계가 있다. 둘째, 내향적 개방형 혁신과 조직성과 간에 정의 관계가 있다. 셋째, 개방형 혁신은 사내기업가정신과 조직성과 간의 단계에서 부분적인 매개효과를 나타난다. 이러한 결과를 토대로 연구의 한계점과 향후 연구 방향을 제시하였다.
The purpose of this study is to discover the relationship of intrapreneurship, open innovation and organizational performance. For the empirical analysis, data were collected from convenient sample of 310 employees at small and medium enterprises in Busan. All collected data were analyzed using with...
The purpose of this study is to discover the relationship of intrapreneurship, open innovation and organizational performance. For the empirical analysis, data were collected from convenient sample of 310 employees at small and medium enterprises in Busan. All collected data were analyzed using with SPSS 21. The results of this research as followed: firstly, the relationship between the intrapreneurship and the inbound open innovation is positively related. Secondly, there was a partial positive correlation between the inbound open innovation and the organizational performance. Finally, the open innovation played as a partial mediator on the relationship between the intrapreneurship and the organizational performance. Based on these results, researcher suggest the limitations of the study and directions for future studies.
The purpose of this study is to discover the relationship of intrapreneurship, open innovation and organizational performance. For the empirical analysis, data were collected from convenient sample of 310 employees at small and medium enterprises in Busan. All collected data were analyzed using with SPSS 21. The results of this research as followed: firstly, the relationship between the intrapreneurship and the inbound open innovation is positively related. Secondly, there was a partial positive correlation between the inbound open innovation and the organizational performance. Finally, the open innovation played as a partial mediator on the relationship between the intrapreneurship and the organizational performance. Based on these results, researcher suggest the limitations of the study and directions for future studies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
우리는 사내기업가정신에 대한 간략한 개요부터 사내기업가정신에 영향 미치는 요인과 사내기업가정신 프로세스가 조직성과에 대해 주는 영향을 살펴본다. 그리고 사내기업가정신이 어떻게 직원들의 개방형 혁신 활동에 영향을 미치는지에 대한 상관관계와 조직성과에 주는 영향을 토대로 종업원, 기업가 내지 회사가 불확실한 환경에서 혁신을 통해 경쟁력을 키워서 나아가야 할 방향을 제시하여 직원의 능력 향상과 회사 성과 창출에 이바지 하고자 한다.
본 논문의 목적은 오늘날 사내기업가정신의 개념을 구성하는 것이 무엇인지에 대해 명확하게 이해하는 것이다. 우리는 사내기업가정신에 대한 간략한 개요부터 사내기업가정신에 영향 미치는 요인과 사내기업가정신 프로세스가 조직성과에 대해 주는 영향을 살펴본다.
본 연구는 사내기업가정신과 조직성과에 영향을 주는 요인 및 이러한 영향들에 대한 개방형 혁신의 매개효과를 규명하려 하였다. 구체적으로 보면 혁신성, 위험감수성, 진취성, 자율성과 개방형 혁신에 미치는 영향, 개방형 혁신과 조직성과에 미치는 영향, 그리고 독립변수와 종속변수 간의 관계에 대한 개방형 혁신의 매개효과 등이 연구모형의 구성요소이다.
본 연구는 사내기업가정신이 개방형 혁신에 영향을 미치는 것과 개방형 혁신이 조직성과에 미치는 효과에 대하여 실증적으로 분석하였다.
본 연구는 사내기업가정신이 조직성과에 미치는 영향을 검증하고 사내기업가정신과 조직성과의 관계에서 개방형 혁신의 매개효과를 규명하려 하였다.
본 논문의 목적은 오늘날 사내기업가정신의 개념을 구성하는 것이 무엇인지에 대해 명확하게 이해하는 것이다. 우리는 사내기업가정신에 대한 간략한 개요부터 사내기업가정신에 영향 미치는 요인과 사내기업가정신 프로세스가 조직성과에 대해 주는 영향을 살펴본다. 그리고 사내기업가정신이 어떻게 직원들의 개방형 혁신 활동에 영향을 미치는지에 대한 상관관계와 조직성과에 주는 영향을 토대로 종업원, 기업가 내지 회사가 불확실한 환경에서 혁신을 통해 경쟁력을 키워서 나아가야 할 방향을 제시하여 직원의 능력 향상과 회사 성과 창출에 이바지 하고자 한다.
이런 맥락에서 본 연구는 조직성과에 영향을 주는 사내기업가정신을 혁신성, 진취성, 위험 감수성, 자율성 등으로 보고 살펴보고자 한다.
가설 설정
H1-1: 혁신성은 외향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-2: 진취성은 외향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-3: 위험감수성은 외향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-4: 자율성은 외향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-5: 혁신성은 내향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-6: 진취성은 내향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-7: 위험감수성은 내향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1-8: 자율성은 내향적 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H1: 사내기업가정신은 개방형 혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H2-1: 외향적 개방형 혁신은 조직성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H2-2: 내향적 개방형 혁신은 조직성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H2: 개방형 혁신(외향적 OI, 내향적 OI)이 조직성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
H3-1: 외향적 개방형 혁신은 혁신성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3-2: 외향적 개방형 혁신은 자율성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3-3: 외향적 개방형 혁신은 진취성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3-4: 외향적 개방형 혁신은 위험 감수성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3-5: 내향적 개방형 혁신은 혁신성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3-6: 내향적 개방형 혁신은 자율성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3-7: 내향적 개방형 혁신은 진취성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3-8: 내향적 개방형 혁신은 위험 감수성과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
H3: 개방형 혁신(외향적과 내향적)은 사내기업가정신과 조직성과 간에 매개효과가 있을 것이다.
둘째, 개방형 혁신과 조직성과와의 관계를 살펴보면 "외향적 개방형 혁신이 성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
제안 방법
가설을 검증하기 위하여 본 연구에서 사용된 변수들 간의 상관관계를 분석하였다. 본 연구에서 상관관계를 분석하기 이변량 상관관계 분석을 실시하였다.
본 연구에서 경영성과는 성장 잠재력의 보유, 인지도의 증가, 매출액의 증가, 시장 점유율과 이익률의 확대 등 시장에서 경영성과로 유도하는 중요 척도로 사용하였다. Hopue & James(2000)가 개발한 설문을 바탕으로 재무적 성과(3개), 비재무적 성과(3개) 총 6개 문항으로 구성되었다[34].
본 연구의 측정변수는 척도 순화과정을 일부항목을 제거하였다. 먼저 타당도 검증하기 위하여 확인적 요인분석을 실시하였다.
40 이상을 기준으로 하였다. 사내기업가정신은 선행연구와 동일하게 4개의 요인으로 구분되었으며, 총 24개 문항 중 7개 문항이 이론 구조에 맞지 않게 적재되어 제거하고 최종적으로 17개 문항을 분석에 이용하였다. 본 연구에서는 측정도구들의 정확성이나 정밀성의 신뢰성을 측정하기 위하여 내적일관성을 측정하는 방법인 Cronbach's Alpha 값을 통해서 검증하였다.
대상 데이터
본 연구에서는 부산에 소재한 36개 중소기업을 대상으로 2017년 4월 30부터 6월 10일까지 약 40일간에 총 278부의 설문지가 회수되었으며 이들 가운데 응답이 적절하지 않은 27부를 제외한 251부를 본 연구의 자료로 사용하였다. 모든 설문문항은 5점 리커트 척도로 측정되었다.
데이터처리
넷째, 사내기업가정신과 조직성과 간의 관계를 개방형 혁신이 매개할 것이라는 검증하기 위해 Baron과 Kenny(1986)가 제시한 3단계 매개회귀 분석을 실시하였으며, 외향적 OI 가설1-1, 가설 1-2, 가설 1-3, 가설 1-4가 모두 기각되었으므로 분석하지 않고 내향적 OI의 분석결과는 Table 6과 같다. 매개변수인 내향적 OI가 혁신성은 1단계 회귀계수는 .
본 연구의 측정변수는 척도 순화과정을 일부항목을 제거하였다. 먼저 타당도 검증하기 위하여 확인적 요인분석을 실시하였다. 모든 측정변수는 구성요인을 추출하기 위해서 주성분 분석(Principle Component Analysis)을 사용하였으며, 요인 적재치의 단순화를 위하여 직교 회전방식(Varimax)을 채택하였다.
먼저 타당도 검증하기 위하여 확인적 요인분석을 실시하였다. 모든 측정변수는 구성요인을 추출하기 위해서 주성분 분석(Principle Component Analysis)을 사용하였으며, 요인 적재치의 단순화를 위하여 직교 회전방식(Varimax)을 채택하였다. 본 연구에서의 문항의 선택기준은 고유 값(Eigen Value)은 1.
본 연구는 앞에서 세운 가설을 검증하기 위해 SPSS 21을 사용하여 선형회귀 분석을 실시하였다.
가설을 검증하기 위하여 본 연구에서 사용된 변수들 간의 상관관계를 분석하였다. 본 연구에서 상관관계를 분석하기 이변량 상관관계 분석을 실시하였다. 분석 결과가 Table 3과 같이 사내기업가정신, 개방형 혁신, 조직성과 모든 변수의 상관관계가 유의한 것으로 나타났다.
본 연구에서는 측정도구들의 정확성이나 정밀성의 신뢰성을 측정하기 위하여 내적일관성을 측정하는 방법인 Cronbach's Alpha 값을 통해서 검증하였다.
이론/모형
Hopue & James(2000)가 개발한 설문을 바탕으로 재무적 성과(3개), 비재무적 성과(3개) 총 6개 문항으로 구성되었다[34].
본 연구는 사내기업가정신을 "조직 내에서 새로운 조직의 출현이나 혁신성, 혹은 전략적 변화와 갱신을 포함하는 경영활동으로 이해될 수 있는 기업가정신"으로 정의하였다[17]. [17,33]논문 중의 설문항목 혁신성(6개), 위험감수성(6개), 자율성(6개), 진취성(6개)을 활용하여 측정하였다.
개방형 혁신은 "외부의 기술을 내부로 들여오거나 내부의 기술을 시장으로 내보내 기술 혁신의 성과를 높이고 궁극적으로 기업의 가치를 높이는 새로운 기술혁신의 방법"으로 조작적 정의를 내리고[7], Chesbrough (2003)이 개발한 설문을 바탕으로 외향적 개방형 혁신(5개), 내향적 개방형 혁신(5개) 문항으로 구성되었다.
성능/효과
다음으로 매개변수인 내향적 개방형 혁신이 진취성은 3 단계 조건에 만족하는 것으로 나타났다. 그러나 사내기업가정신의 자율성과 위험 감수성은 조건이 충족되지 않아 매개효과가 없는 것을 확인하였다. 사내기업가정신과 조직성과 간의 영향 관계에서 내향적 개방형 혁신의 매개효과를 보여 가설 H3-5, H3-7은 채택되었고, 가설 H3-6.
111의 값을 나타내어 유의한 영향력을 확인하였다. 다음으로 매개변수인 내향적 개방형 혁신이 진취성은 3 단계 조건에 만족하는 것으로 나타났다. 그러나 사내기업가정신의 자율성과 위험 감수성은 조건이 충족되지 않아 매개효과가 없는 것을 확인하였다.
둘째, 사내기업가정신이 내향적 개방형 혁신에 미치는 영향에 대한 β값은 혁신성은 .221(t=2.880), 자율성은 .136(t=1.604), 진취성은 .336(t=4.274), 위험 감수성은 .168(t=2.021)로 나타났고 유의수준이 0.05보다 작은 혁신성, 진취성과 위험 감수성이 매우 유의적인 영향을 미치는 것을 알 수 있다.
회귀분석을 통해 사내기업가정신이 개방형 혁신에 미치는 영향을 살펴보면 내향적 개방형 혁신에 영향을 미치는 사내기업가정신으로는 혁신성, 진취성과 위험 감수성이 많은 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 반면에 외향적 개방형 혁신은 사내기업가정신이 아무런 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다. 기업에서 개방형 혁신의 효율적인 운영을 위해 두 종류별 사내기업가정신이 다르게 영향을 주고 있음을 인식하여 혁신을 효과적으로 수행할 수 있도록 혁신 시스템 구축 시 고려요소가 될 것으로 판단된다.
본 연구를 통하여 불확실한 경제 환경에서 기업이 많은 상황에 대응하고 순조롭게 발전할 수 있으려면 개방형 혁신이 중요하다는 것은 사실을 다시 한 번 확인할 수 있었다. 이러한 혁신은 회사의 과거 전략, 제품, 시장, 조직 구조, 프로세스, 기능 또는 비즈니스 모델의 근본적인 변화를 나타낼 수 있으며 회사가 경쟁 업체와 근본적으로 차별화되도록 할 수 있다.
본 연구에서 상관관계를 분석하기 이변량 상관관계 분석을 실시하였다. 분석 결과가 Table 3과 같이 사내기업가정신, 개방형 혁신, 조직성과 모든 변수의 상관관계가 유의한 것으로 나타났다.
그러나 사내기업가정신의 자율성과 위험 감수성은 조건이 충족되지 않아 매개효과가 없는 것을 확인하였다. 사내기업가정신과 조직성과 간의 영향 관계에서 내향적 개방형 혁신의 매개효과를 보여 가설 H3-5, H3-7은 채택되었고, 가설 H3-6. H3-8은 매개효과가 존재하지 않아 기각되었다.
"의 경우에 가설이 기각되었음을 알 수 있고"내향적 개방형 혁신이 성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다"의 경우에 가설이 채택되었음을 알 수 있다. 셋째, 사내기업가정신과 조직성과의 관계에서 개방형 혁신이 부분적인 매개효과가 있다는 것을 알 수 있다. 구체적으로 하위요인의 경우 사내기업가정신(혁신성, 진취성)과 성과의 관계는 내향적 개방형 혁신은 매개효과가 있다는 것을 알 수 있다.
셋째, 조직성과에 미치는 영향에 관한 회귀분석 결과 R2의 통계량이 .253로 나타났고, F값의 경우 24.939로 나타나 모형의 통계적으로 비교적 유용한다고 볼 수 있다. 또한 개방형 혁신이 성과에 미치는 영향에 대한 β값은 외향적 개방형 혁신은 .
이상의 연구를 보면 조직 내 기업가정신에 혁신 특성과 상황이 미치는 영향을 줄 것이며, 기업가정신 수준에 따라서 혁신 성과가 달라질 수 있다는 점을 이야기한다. 특히 최근 사내기업가정신에 관심을 가지는 이유는 종업원들의 혁신성, 자율성, 진취적 경향이 기업성과에 미치는 영향을 줄 것이다.
첫째, Table 4에서 외향적 개방형 혁신에 미치는 영향에 관한 회귀분석 결과 R2의 통계량이 .177로 나타났고, F 값의 경우 7.779로 나타나 모형의 통계적으로 유용하지 못한 것으로 볼 수 있다. 또한 사내기업가정신이 외향적 개방형 혁신에 미치는 영향에 대한 β값은 혁신성은 .
최근에 혁신 패러다임이 개방형 혁신을 선호하는 이유는 다음과 같다. 첫째, 기업이 부담해야 할 연구 개발비용의 증가; 둘째, 고급 인력의 고속 유동성과 기술 파트의 개방화; 셋째, 제품 수명주기의 단축으로 인하여 비교적으로 혁신 효율성이 떨어짐; 넷째, 독점 발전에 보다 전문성을 확보하기 위해 다른 연구기관과의 계획적 제휴; 다섯째, 정보 통신 지식 중개 사이트의 등장; 여섯째, 글로벌화와 분업화의 확산 등이다[7, 8].
후속연구
연구의 한계점을 살펴보면 표본이 대표성을 지니고 있지만, 특히 이번 연구에서 기각된 H2-1의 경우, 향후 연구에서 다양한 기업을 대상으로 조사를 실시할 필요가 있을 것이다. 모든 연구가 우수한 성과에 대한 사내기업가정신의 동일한 영향을 결론을 짓는 것은 아니기 때문에, 미래의 연구가 이 논쟁에 기여할 수 있는 사내기업가정신과 성과 간의 관계에 상황적 요소의 잠재적인 영향을 조사하는 것이 유용할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
기업가정신이란?
기업가정신은 혁신을 통해 가치를 창출하고 새로운 또는 기존 회사에서 자원을 활용하여 기회를 포착할 수 있는 기회를 발견하고 개발하는 과정으로 볼 수 있다. 사내기업가정신의 본질은 모든 측면에서 혁신을 얻는 것이고 이것이 그 다음 비즈니스 가치로의 전환으로 이어진다는 것을 강조하고 있다[3]
전통적 혁신이 도전을 받게 된 배경은?
전통적으로 혁신은 회사 내부의 자원을 활용해서 달성하는 것으로 인식되어져 왔다. 그러나 최근 지식 근로자들의 유동성이 높아지고 있고 지식의 교류가 활발해지면서 단순히 회사 내부의 역량만을 사용하는 것은 효율적이지 않으며, 네트워크의 증가, 벤처 캐피탈 시장의 형성, 외부 공급자와 밀접한 협력의 상황에서 전통적 혁신은 도전을 받고 있다[7].
기업가와 기업가정신이 점점 더 중요해지는 이유는?
중소기업은 규모가 작지만 전체 시장에서 큰 비율을 차지하기 때문에 경쟁력 향상과 성과 제고를 위해 사내기업가정신을 활성화하고 시장화하기 위한 많은 노력이 필요하다[1]. 오늘날 기업가와 기업가정신이 점점 더 중요한 이유는 무엇인가? 이 질문에 대한 설명은 신기술의 영향으로 세계가 더욱 빠르게 변화하고 있다는 것이다. 우리는 시장에 새로운 것을 가져와야 한다. 기업가와 사내기업가는 회사가 새로운 비즈니스에 참여하고 새로운 시장에 진입하는데 결정적인 역할을 한다[2].
참고문헌 (34)
Zahra, S. A. & Garvis, D. M. (2000). International corporate entrepreneurship and firm performance: The moderating effect of international environmental hostility. Journal of Business Venturing, 15(5-6), 469-492.
Bordean, O., Borza, A., & Maier, V. (2011). The involvement of boards in strategy implementation. Review of International Comparative Management, 12(5), 986-992.
Churchill, N. C. (1992). Research issues in entrepreneurship. The state of the art of entrepreneurship, 579-596.
Kuratko, D. F., & Audretsch, D. B. (2013). Clarifying the domains of corporate entrepreneurship. International Entrepreneurship and Management Journal, 9(3), 323-335.
Goodale, J. C., Kuratko, D. F., Hornsby, J. S. & Covin, J. G. (2011). Operations management and corporate entrepreneurship: The moderating effect of operations control on the antecedents of corporate entrepreneurial activity in relation to innovation performance. Journal of Operations Management, 29(1-2), 116-127.
Duane Ireland, R., Kuratko, D. F. & Morris, M. H. (2006). A health audit for corporate entrepreneurship: innovation at all levels: part I. Journal of Business Strategy, 27(1), 10-17.
Chesbrough, H. W. (2006). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business Press.
Lee, H. Y. & Lee, S. W. (2012). Analyzing the Characteristics of Open Innovation Activity and the External Collaboration Network in SMEs. Journal of the Economic Geographical Society of Korea, 15(2), 147-165.
Linton, J. D. (2012). What's hot and what's not: A summary of topics and papers in technology innovation management that are getting attention..Technovation, 32(12), 653-655.
Lichtenthaler, U. (2009). Outbound open innovation and its effect on firm performance: examining environmental influences. R&D Management, 39(4), 317-330.
Hung, K. P. & Chou, C. (2013). The impact of open innovation on firm performance: The moderating effects of internal R&D and environmental turbulence. Technovation, 33(10-11), 368-380.
Kuratko, D. F., Hornsby, J. S., & Hayton, J. (2015). Corporate entrepreneurship: the innovative challenge for a new global economic reality. Small Business Economics, 45(2), 245-253.
Baruah, B., & Ward, A. (2015). Metamorphosis of intrapreneurship as an effective organizational strategy. International Entrepreneurship and Management Journal, 11(4), 811-822.
Antoncic, B., & Hisrich, R. D. (2001). Intrapreneurship: Construct refinement and cross-cultural validation. Journal of Business Venturing, 16(5), 495-527.
Zahra, S. A. (1993). Environment, corporate entrepreneurship, and financial performance: A taxonomic approach. Journal of Business Venturing, 8(4), 319-340.
Lumpkin, G. T. & Dess, G. G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, 21(1), 135-172.
Rogers, E. M., Medina, U. E., Rivera, M. A. & Wiley, C. J. (2005). Complex adaptive systems and the diffusion of innovations. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, 10(3), 1-26.
Chesbrough, H. (2006). Open innovation: a new paradigm for understanding industrial innovation. Open innovation: Researching a new paradigm, 400, 1-19.
Bianchi, M., Croce, A., Dell'Era, C., Di Benedetto, C. A. & Frattini, F. (2016). Organizing for inbound open innovation: how external consultants and a dedicated R&D unit influence product innovation performance. Journal of Product Innovation Management, 33(4), 492-510.
Schumpeter, J. & Backhaus, U. The theory of economic development.(2003). Springer, Boston, MA.
Hayton, J. C. (2003). Strategic human capital management in SMEs: An empirical study of entrepreneurial performance. Human Resource Management, 42(4), 375-391.
Laursen, K., & Salter, A. (2006). Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms. Strategic Management Journal, 27(2), 131-150.
Oly Ndubisi, N., & Iftikhar, K. (2012). Relationship between entrepreneurship, innovation and performance: Comparing small and medium-size enterprises. Journal of Research in Marketing and Entrepreneurship, 14(2), 214-236.
Rhee, J. H., & Yang, H. J. (2011). Relationships Among International Entrepreneurship, Core Competence, and Internationalization. Korean Journal of Business Administration, 24(6), 3247-3271.
Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319-1350.
Hwang, S. K. (2013). The Effects of Corporate Entrepreneurship on Self-Efficacy and Firm Performance in Small and Medium-sized Firms of Gyeongnam Region. Journal of the Korea Safety Management and Science, 15(4), 345-356.
Lassen, A. H., Gertsen, F. & Riis, J. O. (2006). The nexus of corporate entrepreneurship and radical innovation. Creativity and Innovation Management, 15(4), 359-372.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.