대학생의 생활만족도에 미치는 영향요인에 관한 연구 -성격특성, 자기관리, 진로태도를 중심으로- A Study on Effects of the Level of Campus Life Satisfaction - Focused on personality traits, self-management, career attitude -원문보기
본 연구의 연구목적은 대학생을 대상으로 일반적인 특성에 따라 진로태도성숙도, 자기관리 그리고 대학생활만족도를 알아보기 위함이다. 대구, 경북에 위치한 대학 중 403명을 연구 대상으로 일반적인 특성과 성격특성, 진로 태도 및 자신의 관리 등 요인을 중심으로 위계적 다중회귀분석 방법을 실시 분석하였다. 그 결과, 대학생활만족도의 빈도와 일반적 특성에 비추어볼때, 전체 대학생활만족도는 3.29점으로 5점 만점 중 보통이상을 보였고, 신입생들이 2학년 이상의 학생들보다 높았다. 또한 성격이 개방적일수록 성실성이 높으며, 자기 관리는 생활 관리를 잘하는 학생일수록 고유 행동관리와 신체관리를 잘 하는 것으로 나타났다. 또한 고학년이 저학년보다 성격은 친화성이 적고, 준비성이 많은 학생들이 진로태도성숙도의 대학생활에 만족도가 높게 나타났으며 이러한 결과를 바탕으로 친화적 특성을 가진 학생들이 진로태도 성숙도에서 준비를 잘 할 수 있고, 대학생활만족도를 높일 수 있도록 학생을 잘 지도 하는 것이 중요하다.
본 연구의 연구목적은 대학생을 대상으로 일반적인 특성에 따라 진로태도성숙도, 자기관리 그리고 대학생활만족도를 알아보기 위함이다. 대구, 경북에 위치한 대학 중 403명을 연구 대상으로 일반적인 특성과 성격특성, 진로 태도 및 자신의 관리 등 요인을 중심으로 위계적 다중회귀분석 방법을 실시 분석하였다. 그 결과, 대학생활만족도의 빈도와 일반적 특성에 비추어볼때, 전체 대학생활만족도는 3.29점으로 5점 만점 중 보통이상을 보였고, 신입생들이 2학년 이상의 학생들보다 높았다. 또한 성격이 개방적일수록 성실성이 높으며, 자기 관리는 생활 관리를 잘하는 학생일수록 고유 행동관리와 신체관리를 잘 하는 것으로 나타났다. 또한 고학년이 저학년보다 성격은 친화성이 적고, 준비성이 많은 학생들이 진로태도성숙도의 대학생활에 만족도가 높게 나타났으며 이러한 결과를 바탕으로 친화적 특성을 가진 학생들이 진로태도 성숙도에서 준비를 잘 할 수 있고, 대학생활만족도를 높일 수 있도록 학생을 잘 지도 하는 것이 중요하다.
The purpose of this study is to examine career maturity, self - management, and university life satisfaction according to general characteristics of college students. 403 students from Daegu and Gyeongbuk provinces were analyzed and analyzed by hierarchical multiple regression analysis focusing on f...
The purpose of this study is to examine career maturity, self - management, and university life satisfaction according to general characteristics of college students. 403 students from Daegu and Gyeongbuk provinces were analyzed and analyzed by hierarchical multiple regression analysis focusing on factors such as general characteristics, personality traits, career attitude and self - management. As a result, according to the frequency and general characteristics of university life satisfaction, overall university life satisfaction was 3.29 out of 5 out of 5, and fresh students were higher than second year students. Also, the more open the personality, the higher the sincerity. The more self - management is the student who manage the life, the better the proper behavior management and physical management. In addition, students with a lower level of personality and a higher degree of readiness were more satisfied with college life than attitudes toward career maturity than those with lower grades. Based on these results, students with friendly characteristics can prepare well in career attitude maturity It is important to guide students well so that they can improve their college life satisfaction.
The purpose of this study is to examine career maturity, self - management, and university life satisfaction according to general characteristics of college students. 403 students from Daegu and Gyeongbuk provinces were analyzed and analyzed by hierarchical multiple regression analysis focusing on factors such as general characteristics, personality traits, career attitude and self - management. As a result, according to the frequency and general characteristics of university life satisfaction, overall university life satisfaction was 3.29 out of 5 out of 5, and fresh students were higher than second year students. Also, the more open the personality, the higher the sincerity. The more self - management is the student who manage the life, the better the proper behavior management and physical management. In addition, students with a lower level of personality and a higher degree of readiness were more satisfied with college life than attitudes toward career maturity than those with lower grades. Based on these results, students with friendly characteristics can prepare well in career attitude maturity It is important to guide students well so that they can improve their college life satisfaction.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
대학 캠퍼스 내에서 점점 늘어나는 부적응 학생들과 발달 과업적이며, 예방적이고 성장 지향적인 사회복지적 프로그램을 도입하여 현재의 사회적 관심과 접근방법 및 방향성을 제시하고자 한다.
지금까지 선행연구결과를 정리해 보면, 대학생활만족에 영향을 미치는 요인은 교육서비스, 교육환경 등 환경적 특성이 영향을 미치며, 더불어 자긍심, 대학생활의 기대함, 스트레스, 직업전망 등 심리적 요인을 강화할 수 있는 개인적 자원 및 지지에 해당되는 자기관리능력과 태도가 중요한 요인인 것으로 분석되어 진다. 따라서 본 연구는 대학생의 생활만족도를 분석하는데 있어 성격특성, 자기관리특성, 진로태도특성을 중심으로 영향요인을 분석해 보고자 한다.
따라서, 본 연구에서는 대학생을 대상으로 성격특성과 자기관리 그리고 진로태도가 대학생활만족과 어떠한 영향관계가 있는지를 분석하고자 한다.
본 연구는 대학생의 성격특성, 자기관리, 진로태도가 대학생활만족도에 어떠한 영향을 미치는지의 관계를 알아보기기 위해 다음과 같은 통계분석을 실시하였다.
본 연구의 목적은 일반적인 특성에 따라 대학생을 대상으로 진로태도성숙도, 자기관리 그리고 대학생활만족도를 알아보기 위하여 대구, 경북 지역에 위치한 대학교의 재학생 403명을 연구대상으로 자기기입법 방법으로 설문조사를 수행하였고, 분석결과를 요약하면 다음과 같다.
이 연구는 대학생들의 대학생활만족도에 미치는 영향이 어떤 것인지를 파악하기 위한 연구이다. 이를 실증분석하기 위하여 대구경북 지역에 소재한 대학교의 재학생을 연구대상으로 하였다.
이러한 결과로 대학생활만족도에 영향을 미치는 요인을 분석함으로써 대학생활에 만족하지 못해 어려움에 처한 대학생들을 분석하고 위기학생들의 면담을 통해 보다나은 대학생활에 만족 할 수 있도록 지도하고, 좀 더 심층적으로 접근할 수 있도록 함에 연구 목적이 있다.
가설 설정
이는 선행연구에서 나타난 가설을 배경으로 일반적 특성을 배경변수로, 성격특성, 자기관리와 진로태도를 독립변수로 또한 대학생활만족도를 종속변수로 제시하였다. 그리고 이 연구에서는 종속변수인 대학생활만족도는 성격유형과 자기관리와 진로 태도 등의 독립변수에 영향을 받을 것이라 가정을 하였다.
제안 방법
20부를 먼저 사전조사로 배부 실시하고 응답에 오류가 일어날 가능성이 있거나, 불편할 경우를 파악하고 수정 ·보완하여 최종적으로 확정하였다.
종속 변수인 대학생활만족도는 17문항으로 총 110문항으로 구조화된 설문지를 사용하였다. 그리고 독립변수는 일반적 특성 6문항, 성격특성 25문항, 자기관리는 15문항 그리고 진로태도 47문항으로 구성하였다.
끝으로 일반적 특성요인은 6문항으로 성별, 학년, 전공, 학교형태, 근로경험여부, 부모가 기대하는 직업수준 등으로 구성하였다.
다음 자기관리특성요인을 라주미의 연구에서 사용한 측정도구를 참고하여 3개 영역 총 15문항으로 구성되었다. 세부적으로는 생활관리영역(5문항), 고유행동관리영역(3문항), 신체관리영역(3문항) 구성되어 있다[20].
독립변수는 성격요인, 자기관리요인, 진로태도요인, 일반적 요인으로 구성하였다. 먼저 성격특성요인은 박상석이 사용한 도구를 참조하여 총 25문항으로 구성되었다[19].
20부를 먼저 사전조사로 배부 실시하고 응답에 오류가 일어날 가능성이 있거나, 불편할 경우를 파악하고 수정 ·보완하여 최종적으로 확정하였다. 설문방법은 자가 평가 기입법(Self adminstration method)으로 대상자의 응답을 실시하였으며, 2주간에 걸쳐 2015년 6월 8일부터 2015년 6월 19일까지 조사기간으로 진행되었다.
설문지 구성에 문제점이 없는지를 파악하기 위하여 설문조사에 앞서 사전조사를 실시하였다. 20부를 먼저 사전조사로 배부 실시하고 응답에 오류가 일어날 가능성이 있거나, 불편할 경우를 파악하고 수정 ·보완하여 최종적으로 확정하였다.
세부적으로는 신경증(5문항), 외향성(5문항), 친화성(6문항), 개발성(5문항), 성실성(3문항)로 구성되어 있으며, 응답범주는 5점 리커트(Likert Scale) 척도로 측정하고 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’ 매우 그렇다(5점)’등으로 점수가 높을수록 각 영역별 긍정적으로 평가하였다.
1과 같은 연구모형을 설정하였다. 이는 선행연구에서 나타난 가설을 배경으로 일반적 특성을 배경변수로, 성격특성, 자기관리와 진로태도를 독립변수로 또한 대학생활만족도를 종속변수로 제시하였다. 그리고 이 연구에서는 종속변수인 대학생활만족도는 성격유형과 자기관리와 진로 태도 등의 독립변수에 영향을 받을 것이라 가정을 하였다.
종속 변수인 대학생활만족도는 17문항으로 총 110문항으로 구조화된 설문지를 사용하였다. 그리고 독립변수는 일반적 특성 6문항, 성격특성 25문항, 자기관리는 15문항 그리고 진로태도 47문항으로 구성하였다.
진로태도성숙도 측정도구는 자신의 직업에 대한 개인의 이해와 선호도를 바탕으로, 그들의 진로를 선택 결정하는데 있어 어떤 태도를 가지고 있는지를 측정하는 것으로 5개의 하위요인인 결정성, 목적성과 확신성, 준비성, 독립성으로 구성되어 있다. 첫번째 요인으로 확고성의 정도에 관한 문항으로 자신이 선호하는 진로방향에 대한 결정성은 총10문항으로 구성되었으며, 두번째 요인인 진로선택을 통하여 가치를 추구하고 현실과 내용과 욕구의 타협정도를 나타내는 목적성은 7문항으로 구성되었다. 세번째 요인인 자신이 선택한 진로에 대해 미래에 얼마나 성공가능한지에 대한 개인의 믿음과 확신 정도를 의미하는 내용의 확신성은 7문항으로 구성되었으며, 네번째 요인인 진로결정에 필요한 준비, 자신의 계획정도, 사전이해, 그 직업과 진로에 대한 참여관심 정도의 내용을 포함한 준비성은 9문항으로 구성되었고, 마지막 다섯 번째 8문항은 진로선택을 혼자 할 수 있는지의 독립성 요인 내용으로 구성되어 총47문항이다.
대상 데이터
이를 실증분석하기 위하여 대구경북 지역에 소재한 대학교의 재학생을 연구대상으로 하였다. 설문지 450부의 직접설문조사를 실시하여 이 중 응답이 불성실하거나, 오류가 있는 47부를 제외하고 통계자료를 403명(89.5%)로 사용하였다.
이 연구는 대학생들의 대학생활만족도에 미치는 영향이 어떤 것인지를 파악하기 위한 연구이다. 이를 실증분석하기 위하여 대구경북 지역에 소재한 대학교의 재학생을 연구대상으로 하였다. 설문지 450부의 직접설문조사를 실시하여 이 중 응답이 불성실하거나, 오류가 있는 47부를 제외하고 통계자료를 403명(89.
데이터처리
SPSS/PC 18.0을 이용하였으며, 분석방법은 빈도분석, t-test, ANOVA 분석, 회귀분석을 이용하였다.
끝으로 다중회귀분석(Multiple Regression Analysis)으로 성격특성, 자기관리, 진로태도등 대학생활만족도에 미치는 영향을 파악하기 위해 실시하였다.
먼저 빈도분석을 조사대상자의 일반적 특성을 분석하기 위해 실시하였으며, t-test와 분산분석(ANOVA)를 일반적 특성에 따른 대학생활만족도에 관한 차이를 분석하기 위하여 실시하였다.
이 연구에 사용된 특정변수들 간의 상관관계를 알아보기 위해 피어슨 적률 상관계수(Pearson Product Moment Correlation Coefficient)를 구하였다. 그리고 각 요인들 간의 판별타당도 확보를 위해 상관계수를 분석한 결과, 각 요인들간 .
이론/모형
대학생활만족도는 국가고객만족지수(NCSI: National Customer Satisfaction Index)의 대학교 고객만족도 척도와 한은성의 연구에 사용된 조사도구를 활용하였다. 척도는 대학교육의 질 9개 문항, 행정복지서비스 6개 문항 총 15개 문항으로 구성되었다[16].
독립변수는 성격요인, 자기관리요인, 진로태도요인, 일반적 요인으로 구성하였다. 먼저 성격특성요인은 박상석이 사용한 도구를 참조하여 총 25문항으로 구성되었다[19]. 세부적으로는 신경증(5문항), 외향성(5문항), 친화성(6문항), 개발성(5문항), 성실성(3문항)로 구성되어 있으며, 응답범주는 5점 리커트(Likert Scale) 척도로 측정하고 ‘전혀 그렇지 않다(1점)’ 매우 그렇다(5점)’등으로 점수가 높을수록 각 영역별 긍정적으로 평가하였다.
성능/효과
29점으로 5점 만점에 보통이상을 보였다. 각 특성별 대학생활만족도의 차이를 보면, 학년에 따라 차이는 있었으나 성별, 대학유형, 전공계열, 근로경험여부, 부모기대직업지각요인에 따른 차이는 없었다. 2학년 이상 3.
다음으로 다중회귀분석을 통해 연구대상자의 일반적 특성과 성격특성, 자기관리, 진로태도성숙도가 대학생활에 미치는 영향을 규명하기 위한 결과, 최종 4단계에서는 조사대상자의 일반적 특성요인, 성격특성, 자기관리에 진로태도성숙도요인을 대입한 결과, 22.7%로 3단계보다 4.4%가 대학생활만족도에 대한 설명력이 증가하였다. 이 식은 F-값이 5.
또한 개방성(r=.341, p<.01)과 성실성(r=.316, p<.01)과의 친화성은 관련성이 높은 것으로 나타났으며, 개방성은 성실성(r=.265, p<.01)과 관련성이 많았다.
마지막 4단계에서는 조사대상자의 일반적 특성요인, 성격특성, 자기관리에 진로태도성숙도요인을 투입한 결과 대학생활만족도에 대한 설명력은 22.7%로 4.4%가 3단계보다 증가하였다. 이 식은 F-값이 5.
먼저 각 특성별 대학생활만족도의 차이를 보면, 학년만 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 대학생활만족도의 차이는 2학년 이상 3.
먼저 대학생활만족도의 차이를 일반적 특성에 따라 검증한 결과를 살펴보면, 전체적으로 대학생활만족도는 3.29점으로 5점 만점에 보통이상을 보였다. 각 특성별 대학생활만족도의 차이를 보면, 학년에 따라 차이는 있었으나 성별, 대학유형, 전공계열, 근로경험여부, 부모기대직업지각요인에 따른 차이는 없었다.
모두의 결론을 종합해 보면, 대학생활만족도에 영향을미치는 가장 강력한 요인은 대학생의 성격특성 중 친화성이며, 진로태도성숙도 중에서는 준비성이었다. 그리고 고학년보다 저학년이 대학생활만족도가 높음을 알 수 있다.
생활관리 요인은 고유 행동관리요인(r=.474, p<.01)과 신체관리요인(r=.432, p<.01)과의 상관관계가 있는 것으로나타났다.
세번째 요인인 자신이 선택한 진로에 대해 미래에 얼마나 성공가능한지에 대한 개인의 믿음과 확신 정도를 의미하는 내용의 확신성은 7문항으로 구성되었으며, 네번째 요인인 진로결정에 필요한 준비, 자신의 계획정도, 사전이해, 그 직업과 진로에 대한 참여관심 정도의 내용을 포함한 준비성은 9문항으로 구성되었고, 마지막 다섯 번째 8문항은 진로선택을 혼자 할 수 있는지의 독립성 요인 내용으로 구성되어 총47문항이다.
준비성(r=.454, p<.01), 목적성(r=.128, p<.05), 독립성(r=.409, p<.01)과 확신성은 모두 정의상관관계가 있었고, 목적성(r=.134, p<.01), 독립성(r=.402, p<.01)의 준비성은 정의상관관계, 그리고 목적성은 독립성(r=.162, p<.01)과 정의상관관계가 있음을 알 수 있다.
행정·복지서비스요인은 대학교육의 질 요인(r=.613, p<.01)과 정의 상관관계를 보였다.
후속연구
끝으로 본 연구는 대학생을 대상으로 대학생활만족도에 대한 요인을 규명하기 위해서 성격요인, 자기관리요인, 진로태도요인을 중심으로 분석을 하였으나 향후 대학생들을 대상으로 스트레스관리 프로그램과 심층적이고 전문적인 대학생 상담 등의 사회적지지 프로그램을이용한 연구를 통해 진지하고 집중적 논의가 필요할 것으로 제안한다.
선행연구와 부합되며, 이 결과에 따른 공통된 성격강점의 계발과 진로 지도 그리고 진로 프로그램 활용의 필요성을 알게 되었다. 추후 성격강점계발에 대한 구체적인 방법에 대한 연구가 더욱 적극적으로 필요할 것으로 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
대학생들의 대학생활 만족도를 저하시키는 근본적 이유에 대해 범국가적 시선과 해결방안을 모색해야 하는 이유는?
이정윤(2009)은 대학생활에서 겪게 되는 여러 문제는 전반적인 대학생활을 만족하지 못하게 하는 것만 아니라 적응하지 못하고, 졸업 후 자신의 사회활동에도 부정적인 영향력을 가지고 오게된다고 하였다[4]. 이와 같이 대학생들의 대학생활 만족도를 저하시키는 근본적 이유에 대해 범국가적 시선과 해결방안이 간구되어야 할 것이다.
대부분의 대학교에서 상담실을 학교 내에 운영하고 있음에도 가지는 문제점은 무엇인가?
따라서 대학생들이 학업과 취업 등 여러 방면에서 다양한 어려움을 겪고 있어도 학교 내에서는 이들에게 적극적인 도움을 주지 못하고 있는 현실이다[1]. 이러한 필요성에 의해 상담실을 학교 내에 운영하고는 있지만 현실이 취업상담, 장학금 관련 사업 등이 주 업무를 이루고 있어 문제점에 대한 해결방안이 아주 제한적이고, 좀 더 전문화된 프로그램이 없기 때문에 대부분의 대학생들이 이용하지 못하고 일부분만 이용하고 있는 상태이다[2]. 우리나라 현 대학생들이 사회 심리적 측면에서의 프로그램 등을 지원하는 사업이 거의 도움이 못되고 있는 상황이다.
Vroom이 정의한 직무만족의 정의는?
또한, Vroom은 “직무만족을 사람들이 현재 종사하고있는 업무 역할에 대한 개인의 감성적 방향”이라고 정의하였고[12]. Locke는 직무만족을 “개인이 직무를 평가하거나 직무를 통해서 얻게 되는 경험을 평가함으로서 얻게 되는 유쾌함이나 혹은 긍정적 정서 상태”라고 정의하고 있다[13].
참고문헌 (21)
N. Y. Kim. (2011). A Study on the Relationship between College Students Stress, Social Support, and College Life Satisfaction. Master's Thesis, Konkuk University Graduate School, Seoul.
Y. J. Kim. (2002). The Function of College Counseling Center and Necessity of Introduction of School Social Work. Graduate School of Kyungsung University. Busan.
B. M. Kang. (2003). Psychological Stress Factors and Coping Strategies of College Students: Focusing on Differences in Gender, Grade, and Series. Master Thesis. Graduate School of Education, Kunkuk University. Seoul.
J. Y. Lee. (2009). A Study on College Life Satisfaction with College Students. Master 's Thesis, Graduate School of Education, Kanto National University. Japan.
Y. K. Cho. (2014). The effect of personality strength and utilization on college students 'career attitude maturity, career preparation behavior, and university life satisfaction. Master' s thesis, Catholic University graduate school, oul.
H. K. Lee. (2000). The Relationship between College Life Satisfaction and Mental Health in College Students. Master's Thesis, Kongju National University, Kongju.
S. H. Jo. (2006). A Study on the Relationship between College Activity and Social Support, Academic Adjustment and College Life Satisfaction. Master's Thesis. Yonsei University Graduate Schoo, Seoul.
A. W. Astin. (1984). Student involvement: A developmental theory for higher education. Journal of college student personnel, 25(4), 297-308.
J. P. Lee. (2012). A Study on the Effects of College Mentoring System on Self-Efficacy and Satisfaction with College Life. Master's Thesis. Daejeon University, Daejeon.
H. H. Kelley. (1973). The process of causal attribution. American psychologist, 28(2), 107-128. DOI : 10.1007/978-1-4615-1489-3_5
Y. S. Park. (2010). A Study on Satisfaction Factors of University Education Service. Graduate School of KyungHee University, Seoul.
V. H. Vroom. (1964). Workn and Motivation. New York: John Willey & Sons.
E. A. Locke & G. P. Latham. (1990). A thepry of goal setting and task performance. Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
R. Hoppock. (1935). Job satisfaction. Oxford, England: Harper.
D. R. Lee & S. S. Lee. (2002). Factors Affecting Student Life Satisfaction: Focused on Customer Satisfaction. Research in Industrial Management, 15, 1-24.
E. S. Han. (2007). A Study on the Satisfaction of School Life in College Students. Master's Thesis. Graduate School of Education, Suwon National University, Suwon.
Y. K. Hwang. (2013). The Relationship between Self Efficacy, University Life Satisfaction Stress Perception and Stress Coping Strategies. Master 's Thesis. University of InJae, InJae.
J. M. Ha. (2014). Analysis of College Life Satisfaction of College Students in Private Universities. Master's Thesis, Graduate School of Education, Kumho University, Gumi.
S. S. Park. (2009). An Exploratory Study on the Effects of Big Five Personality Types on College Students' Career Behavior. Master's Thesis. Chungbuk National University Graduate School of Management, Cheongju.
J. M. La. (2012). The Effects of Personality Characteristics of Dance Major Students on Place Management and Academic Adjustment. Master's thesis. Dankook University graduate school, Seoul.
H. S. Lee & J. H. Lim. (2005). SPSS 12.0 Manual Statistical Analysis and Explanation. Seoul: Bobmunsa.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.