선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 스포츠윤리교육 프로그램의 교육만족도 측정 도구를 개발하고 타당성을 검증하는데 그 목적을 두었으며 연구를 수행한 결과, 교육내용, 강사역량, 교육효과의 다차원 구조로 구성된 교육만족도 측정도구가 개발되었다. 본 연구에서 개발한 교육만족도 측정도구를 구체적으로 살펴보면, 교육내용에 관한 6문항, 강사역량에 관한 5문항, 교육효과에 관한 6문항으로 3개 하위영역, 총 17개 측정문항으로 구성되었다.
- 이러한 점에서 본 연구는 현재 실시되고 있는 스포츠윤리교육 프로그램의 질적·양적 검증을 위해 신뢰성과 타당성이 확보된 교육만족도 측정도구를 개발하였다.
- 이러한 점에서 본 연구는 현재 실시되고 있는 스포츠윤리교육 프로그램의 질적·양적 검증을 위해 신뢰성과 타당성이 확보된 교육만족도 측정도구를 개발하였다. 이를 통해, 향후 보다 실효성이 있는 체계적인 스포츠윤리교육 프로그램이 개발되는 데 기초자료를 제공하여, 스포츠계 윤리의식을 확립하고 스포츠인들 스스로가 자부심과 긍지를 가질 수 있는 건전한 스포츠문화를 조성하는데 기여하고자 한다.
- 이에 본 연구는 스포츠윤리교육 프로그램의 교육수요부응과 현재 실시되고 있는 스포츠윤리교육 프로그램의 질적·양적 검증을 위해 신뢰성과 타당성이 확보된 교육만족도 측정도구를 개발하는 데 목적이 있다.
제안 방법
- 즉, 예비척도 검증을 위해 신뢰도 및 내적구조에 근거한 타당도를 검증하였다. 검증된 예비척도는 전문가 집단(스포츠윤리학 전공 교수 1인, 스포츠윤리교육 전문강사 2인, 스포츠교육학 전공 박사 1인)의 검토를 거쳐 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 측정도구의 구성요인에 대한 명명과 최종 예비문항에 대한 수정 및 보완이 이루어졌다.
- 1단계에서는 스포츠윤리교육 프로그램의 교육만족도 측정도구 개발을 위한 구성요인을 탐색하였다. 교육만족도 측정도구의 구성요인을 추출하기 위하여 먼저 스포츠 윤리교육 프로그램과 관련된 선행연구들을 분석하였다. 스포츠윤리교육에 있어 핵심적인 사항은 누가, 어떤 내용을, 어떻게 가르치느냐이다.
- 이러한 개방형 설문을 통해 확보된 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 구성요소를 기준으로 1차 측정 구인 및 문항을 구성하였다. 구성된 예비문항은 전문가 집단(스포츠윤리학 전공 교수 1인, 스포츠 윤리교육 전문강사 2인, 스포츠교육학 전공 박사 1인, 스포츠윤리교육 실무자 1인)을 통해 여러 차례 수정과 보완을 반복하는 과정을 거쳤으며, 최종적으로 총 26개의 문항을 선정하였다.
- Table 2와 같이 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 구성요소는 총 133개의 원자료가 확보되었으며, 이러한 자료를 중심으로 최초 스포츠윤리교육 프로그램교육만족도의 측정도구를 구성하였다. 구체적으로 교육내용(11문항), 강사역량(8문항), 교육효과(7문항) 총26문항으로 1차 측정도구가 구성되었다.
- 탐색적 요인분석을 위해, 먼저 3개 영역에서 요인계수가 다른 요인과 중첩되어 다중공선성을 보유하거나 요인 부하량(factor loading)이 낮은 1, 2, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 20번의 총 9개 문항을 삭제하였다. 그런 후, 나머지 총 17문항을 요인분석에 사용하였다.
- 이러한 세 가지 요소들이 적절히 조화를 이루어야 스포츠인의 도덕적 자율성 함양이라는 스포츠윤리교육의 목적을 성취할 수 있을 것이다. 따라서 본 연구는 스포츠윤리교육의 교육내용, 교육방법, 그리고 교육주체와 관련된 선행연구들[1,3,8]을 검토하고, 교육만족도[11,17,18]와 반응평가[16,19]에 관한 선행연구 분석을 토대로 개방형 설문을 제작하였다. 개방형 설문은 ‘스포츠윤리교육에서 가장 중요하게 다루어야 할 부분은 무엇인가?’를 묻는 문항과 인구통계학적 특성을 묻는 문항으로 구성하였다.
- 마지막 3단계에서는 2017년 스포츠윤리교육에 참여한 프로스포츠 선수 839명을 대상으로 측정 문항의 신뢰도 및 내적구조에 근거한 타당도를 검증하여 최종 문항을 개발하였으며, 최종 구성된 문항을 중심으로 내용의 외적타당도를 검증하였다. 외적타당도 검증은 ‘인구통계학적 특성에 따른 교육만족도의 차이’ 검증을 통해 최종 문항을 선정하였다.
- 본 연구는 스포츠윤리교육 프로그램의 교육만족도 측정 도구를 개발하고 타당성을 검증하는데 그 목적을 두었으며 연구를 수행한 결과, 교육내용, 강사역량, 교육효과의 다차원 구조로 구성된 교육만족도 측정도구가 개발되었다. 본 연구에서 개발한 교육만족도 측정도구를 구체적으로 살펴보면, 교육내용에 관한 6문항, 강사역량에 관한 5문항, 교육효과에 관한 6문항으로 3개 하위영역, 총 17개 측정문항으로 구성되었다. 이러한 구조는 Kirkpatrick[19]의 연구에서 교육평가모형으로 제시된 측정요인들과 유사성을 보이고 있다.
- 셋째, 교육효과 영역은 스포츠윤리교육을 통한 성취목표 도달, 즉 학습자의 도덕적 민감성을 자극하였는가에 관한 측정요인이다. 본 연구에서 도출된 교육효과는 학습자의 도덕적 실천, 도덕적 판단, 도덕적 인지 변화에 관한 내용으로 구성되었다. Rest의 도덕적 발달에 대한 통합적 접근에 기초하여 대학 학생선수를 대상으로 스포츠 윤리교육 프로그램을 개발하고 적용한 Park[1]의 연구에 따르면, 스포츠윤리교육의 효과는 도덕적 인지, 정서, 행동 중 어느 하나만으로 검증될 수 없음을 강조하고 있다.
- 본 연구에서 도출된 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 측정도구의 특성을 살펴보면, 교육내용에 관한 6문항, 강사역량에 관한 5문항, 교육효과에 관한 6문항, 총 3개 영역, 17개 측정요소로 구성되어 있다. 구체적으로, 교육내용에 관한 영역은 교육내용의 체계성, 난이도, 가치, 질, 흥미로 구성되었다.
- 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 측정문항의 적절성을 판단하기 위해 문항별 평균, 표준편차, 첨도, 왜도를 분석하였다. 예비문항에 대한 문항분석은 선행연구들[20,21]에서 제시한 기준(평균 1.
- 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도의 개념적 구성요소를 탐색하기 위해 개방형 설문을 통해 자료를 수집하였다. Table 2와 같이 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 구성요소는 총 133개의 원자료가 확보되었으며, 이러한 자료를 중심으로 최초 스포츠윤리교육 프로그램교육만족도의 측정도구를 구성하였다.
- 개방형 설문은 ‘스포츠윤리교육에서 가장 중요하게 다루어야 할 부분은 무엇인가?’를 묻는 문항과 인구통계학적 특성을 묻는 문항으로 구성하였다. 이러한 개방형 설문을 통해 확보된 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 구성요소를 기준으로 1차 측정 구인 및 문항을 구성하였다. 구성된 예비문항은 전문가 집단(스포츠윤리학 전공 교수 1인, 스포츠 윤리교육 전문강사 2인, 스포츠교육학 전공 박사 1인, 스포츠윤리교육 실무자 1인)을 통해 여러 차례 수정과 보완을 반복하는 과정을 거쳤으며, 최종적으로 총 26개의 문항을 선정하였다.
- 개방형 설문의 원자료 분석은 응답된 문장 속 의미를 유사한 것끼리 묶어 분류하는 의미미분법(semantic differential method)을 통해 분석하였으며, 원자료의 통합된 분석은 귀납적 범주분석을 통해 분석하였다. 이러한 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 구성요소를 기준으로 예비문항을 구성하였으며, 구성된 예비 문항은 전문가 협의회(스포츠윤리학 전공 교수 1인, 스포츠윤리교육 전문강사 2인, 스포츠교육학 전공 박사 1인)를 통해 수정 및 보완이 이루어졌다.
- 2단계에서는 스포츠윤리교육에 참여한 프로스포츠 선수 461명에게 1단계에서 구성된 예비문항을 활용하여 예비조사를 진행하였다. 이를 통해 예비척도의 문항에 대한 통계적 적합도를 검증하였다. 즉, 예비척도 검증을 위해 신뢰도 및 내적구조에 근거한 타당도를 검증하였다.
- 이를 통해 예비척도의 문항에 대한 통계적 적합도를 검증하였다. 즉, 예비척도 검증을 위해 신뢰도 및 내적구조에 근거한 타당도를 검증하였다. 검증된 예비척도는 전문가 집단(스포츠윤리학 전공 교수 1인, 스포츠윤리교육 전문강사 2인, 스포츠교육학 전공 박사 1인)의 검토를 거쳐 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 측정도구의 구성요인에 대한 명명과 최종 예비문항에 대한 수정 및 보완이 이루어졌다.
- 본 연구에서 도출된 교육만족도 측정도구 하위변인을 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 교육내용의 영역은 스포츠윤리교육 프로그램의 교육내용에 대한 이해도, 난이도, 가치, 질(quality), 흥미, 효과성에 관한 내용이 측정요인으로 구성되었다. 윤리교육은 단순히 지식의 증가를 위한 교육이 아니라 학습자의 의지나 감정의 변화를 통해 실천으로 이어질 수 있는 정의적 교육이 되어야 한다.
- 탐색적 요인분석에서 도출된 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 측정도구의 17개 문항을 중심으로 확인적 요인분석을 실시하였다. 구체적으로 변수 간의 관계 성립 여부의 검증을 위해 최대우도법(maximum likelihood)을 이용하여 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였으며, 산출된 분산추출지수(AVE)값을 이용하여 집중타당성을 검증하였다[22].
- 예비문항에 대한 탐색적 요인분석 결과 3개 영역, 17개의 문항으로 추출되었다. 탐색적 요인분석을 위해, 먼저 3개 영역에서 요인계수가 다른 요인과 중첩되어 다중공선성을 보유하거나 요인 부하량(factor loading)이 낮은 1, 2, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 20번의 총 9개 문항을 삭제하였다. 그런 후, 나머지 총 17문항을 요인분석에 사용하였다.
대상 데이터
- 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도의 개념적 구성요소를 탐색하기 위해 개방형 설문을 통해 자료를 수집하였다. Table 2와 같이 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 구성요소는 총 133개의 원자료가 확보되었으며, 이러한 자료를 중심으로 최초 스포츠윤리교육 프로그램교육만족도의 측정도구를 구성하였다. 구체적으로 교육내용(11문항), 강사역량(8문항), 교육효과(7문항) 총26문항으로 1차 측정도구가 구성되었다.
- 본 연구의 연구대상은 2017년 한국프로스포츠협회에 등록된 프로스포츠 선수를 모집단으로 선정하고 편의표집방법(convenience sampling method)을 이용하여 1,460명의 표본을 수집하였다. 연구대상을 구체적으로 살펴보면, 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 문항을 탐색하기 위한 개방형 설문에 40명, 스포츠윤리교육 프로그램교육만족도 문항구성에 따른 탐색적 요인분석을 위한 설문에 461명, 확인적 요인분석 및 신뢰도 분석과 개발된 측정 도구의 외적 타당도 검증을 위한 설문에 839명이 참여하여, 총 1,340명의 설문자료가 연구에 이용되었다.
- 본 연구의 연구대상은 2017년 한국프로스포츠협회에 등록된 프로스포츠 선수를 모집단으로 선정하고 편의표집방법(convenience sampling method)을 이용하여 1,460명의 표본을 수집하였다. 연구대상을 구체적으로 살펴보면, 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 문항을 탐색하기 위한 개방형 설문에 40명, 스포츠윤리교육 프로그램교육만족도 문항구성에 따른 탐색적 요인분석을 위한 설문에 461명, 확인적 요인분석 및 신뢰도 분석과 개발된 측정 도구의 외적 타당도 검증을 위한 설문에 839명이 참여하여, 총 1,340명의 설문자료가 연구에 이용되었다. 이중 결측치가 있거나 불성실하게 응답했다고 판단되는 자료는 삭제하였다.
데이터처리
- 2단계에서는 구성된 설문지에 대한 편포성향을 알아보기 위한 첨도 및 왜도, 그리고 반응편향성 확인을 위해 SPSS 프로그램을 이용하여 빈도분석을 수행하였다. 또한 스포츠윤리교육 프로그램에 대한 교육만족도 측정도구의 구인타당성 검증을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다.
- 1단계에서는 문헌고찰과 개방형설문을 통해 수집한 자료를 바탕으로 문항 개발을 위한 내용을 구성하였다. 개방형 설문의 원자료 분석은 응답된 문장 속 의미를 유사한 것끼리 묶어 분류하는 의미미분법(semantic differential method)을 통해 분석하였으며, 원자료의 통합된 분석은 귀납적 범주분석을 통해 분석하였다. 이러한 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 구성요소를 기준으로 예비문항을 구성하였으며, 구성된 예비 문항은 전문가 협의회(스포츠윤리학 전공 교수 1인, 스포츠윤리교육 전문강사 2인, 스포츠교육학 전공 박사 1인)를 통해 수정 및 보완이 이루어졌다.
- 탐색적 요인분석에서 도출된 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 측정도구의 17개 문항을 중심으로 확인적 요인분석을 실시하였다. 구체적으로 변수 간의 관계 성립 여부의 검증을 위해 최대우도법(maximum likelihood)을 이용하여 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였으며, 산출된 분산추출지수(AVE)값을 이용하여 집중타당성을 검증하였다[22]. 이에 따른 구조 경로 도와 적합도의 검증결과는 Fig.
- 다음으로 각 요인간의 판별타당성을 확보하기 위하여 상관관계분석을 실시하였다. Table 4와 같이 스포츠윤리교육 프로그램의 교육만족도 측정 도구의 모든 하위요인에서 정(+)의 방향을 보였으며, 하위변인 간 .
- 2단계에서는 구성된 설문지에 대한 편포성향을 알아보기 위한 첨도 및 왜도, 그리고 반응편향성 확인을 위해 SPSS 프로그램을 이용하여 빈도분석을 수행하였다. 또한 스포츠윤리교육 프로그램에 대한 교육만족도 측정도구의 구인타당성 검증을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석에서 요인추출 방법은 주축요인추출(principle axis factoring), 회전방법은 사각회전방법 중 프로멕스(promax)방법을 사용하였다.
- 마지막 3단계에서는 외적타당도 검증을 위한 탐색적 요인분석 및 확인적 요인분석을 실시한 후, 도출된 교육만족도 측정도구의 외적타당도 검토를 위하여 SPSS를 활용하여 독립 t검증을 실시하였다.
- 스포츠윤리교육 프로그램의 교육만족도 측정도구의 구조 타당성을 검증하기 위하여 프로스포츠선수의 배경 변인 중 종목과 경기력 및 교육경험에 따른 교육만족도의 차이를 독립 t검증을 통해 확인하였다. 프로스포츠선수의 배경변인 중 종목(야구, 축구), 경기력(1군, 2군), 스포츠윤리교육 경험(유, 무)에 따른 차이를 검증한 이유는 다음과 같다.
- 외적타당도 검증은 ‘인구통계학적 특성에 따른 교육만족도의 차이’ 검증을 통해 최종 문항을 선정하였다.
- 50이상을 기준으로 하였다. 이러한 절차를 거쳐 AMOS 프로그램을 활용한 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 수행하였다.
- 탐색된 하위문항들에 대한 신뢰성 확보를 위해서는 Chronbach's α계수(내적일치도)를 산출하였다.
이론/모형
- 모델구조의 적합판정은 절대부합지수(RMR, RMSEA, GFI), 증분부합지수(TLI, CFI), 간명부합지수(PNFI)를 사용하였다. 선행연구들[23,24]에 의하면, RMSEA 값이.
- 예비문항에 대한 문항분석은 선행연구들[20,21]에서 제시한 기준(평균 1.7미만 또는 4.3초과, 표준편차 .09미만, 왜도 ±2이하, 첨도 ±7이하)에 근거하였다.
- 또한 스포츠윤리교육 프로그램에 대한 교육만족도 측정도구의 구인타당성 검증을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석에서 요인추출 방법은 주축요인추출(principle axis factoring), 회전방법은 사각회전방법 중 프로멕스(promax)방법을 사용하였다. 탐색된 하위문항들에 대한 신뢰성 확보를 위해서는 Chronbach's α계수(내적일치도)를 산출하였다.
성능/효과
- Table 3에서 나타난 바와 같이 Bartlett의 구형성 검정 수준(χ²-7535.120, p<.001)과 KMO 측도(.960)은‘상관 행렬이 0이다’라는 영가설을 기각하고, 표본 변인간의 상관이 유효하다라는 결과를 보여줌으로써 확보된 원자료는 요인분석에 적합한 것으로 나타났다.
- 1과 Table 6과 같다. 각 문항의 추정 비표준화 계수 크기는 .90에서 1.08까지의 수치를 보였고, 표준화 계수는 .75에서 .95까지의 수치를 나타냈으며, 모든 요인의 개념 신뢰도(Internal Composite Reliability) 값은 .764-.814로 나타났다. 이에 따라 확정된 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도 측정도구의 문항은 Table 6과 같이 교육내용 6문항, 강사역량 5문항, 교육효과 6문항 총 17개 문항으로 구성되었다.
- 그 결과, 각 문항의 평균은 3.86∼4.28, 표준편차는 .693∼.977, 왜도는 -1.118∼-.660, 첨도는 .368∼2.345 사이에 분포하였으며, 제시한 근거 기준에 벗어나는 문항이 존재하지 않아 모든 문항이 적절한 것으로 나타났다.
- 919의 안정적인 수치를 보였다. 또한 3개 요인의 누적변량은 70.18%로 높은 설명력을 보이는 것으로 나타났다. 마지막으로 탐색된 하위문항들에 대한 신뢰성을 확보하기 위한 Cronbach's α계수를 산출한 결과 신뢰도 값은 .
- 마지막으로 탐색된 하위문항들에 대한 신뢰성을 확보하기 위한 Cronbach's α계수를 산출한 결과 신뢰도 값은 .904∼.947의 범위를 보였으며, 전체 Alpha 계수는 .966으로 나타나 스포츠윤리교육 프로그램 교육만족도의 구성요인은 높은 신뢰도 수준을 보여주고 있었다.
- 셋째, 교육효과 영역은 스포츠윤리교육을 통한 성취목표 도달, 즉 학습자의 도덕적 민감성을 자극하였는가에 관한 측정요인이다. 본 연구에서 도출된 교육효과는 학습자의 도덕적 실천, 도덕적 판단, 도덕적 인지 변화에 관한 내용으로 구성되었다.
- 교육효과에 관한 영역은 도덕적 인지, 도덕적 판단, 도덕적 실천, 진로계획 등으로 구성되었다. 스포츠윤리교육 프로그램의 교육만족도 측정 도구는 종목과 교육경험에 차이가 나타났으며 외적 타당도가 검증되었다.
- 789)또한 적합기준에 만족하는 것으로 나타났다. 이를 종합해 볼 때, 본 연구에서 진행된 스포츠윤리교육 프로그램교육만족도 측정 도구는 신뢰할만한 타당도를 가지고 있는 것으로 나타났다.
- 01)에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이처럼 외적 타당도 검증 결과를 통해 연구대상자의 배경 변인에 따른 차이를 검증 할 수 있었으며, 이를 통해 그 외 변인에 대해서도 측정할 수 있는 도구로서의 기능을 가지고 있다고 판단하였다.
- 867)는 적합기준에 대체적으로 만족하는 것으로 나타났다. 중분부합지수에서 비표준적합도인 TLI(.930)와 비교적합도인 CFI(.950)는 적합기준에 만족하는 것으로 나타났다. 간명부합지수에서 간명표준적합지수인 RNFI(.
- 프로스포츠선수의 배경변인 중 종목(야구, 축구), 경기력(1군, 2군), 스포츠윤리교육 경험(유, 무)에 따른 차이를 검증한 이유는 다음과 같다. 첫째, 종목에 따라 교육만족도는 차이가 나타날 것이라는 판단, 둘째, 경기력에 따른 교육만족도는 차이가 나타나지 않을 것이라는 가설, 셋째, 교육경험에 따라 교육만족도는 차이가 나타날 것이라는 가설에 의해서 이를 검증하고자 하였다. 차이 검증 결과는 다음의 Table 7과 같다.
- 프로스포츠선수의 교육경험에 따른 교육만족도는 교육내용(t=1.468, p>.05)의 변인을 제외하고 나머지 하위변인인 강사역량(t=-2.154, p<.05), 교육효과(t=-2.604, p<.01)에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 60 이상이면 적합지수라고 하였다. 확인적 요인분석에서 제시된 적합도 지수를 기준으로 모형의 적합도를 살펴본 결과, 절대부합지수에서 원소간평균차이인 RMR(.027), 개략화 오차평균인 RMSEA(.064), 기초부합지수인 GFI(.867)는 적합기준에 대체적으로 만족하는 것으로 나타났다. 중분부합지수에서 비표준적합도인 TLI(.
후속연구
- 다만, 본 연구는 프로스포츠 종목별 및 구단별 사정으로 인해 교육환경에 대한 측정요인을 도출하는 데 한계가 있었다. 교육환경은 교육의 성과에 적지 않은 영향을 미치는 요인이기 때문에, 본 연구의 결과를 토대로 교육환경에 대한 요인도 고려된 교육만족도 측정도구 개발은 연구자의 후속연구에서 다루고자 한다. 그럼에도 불구하고, 본 연구결과는 스포츠윤리교육에 대한 사회적 요구가 증대되고 있지만 스포츠윤리교육 프로그램 개발에 관한 연구는 활발히 이루어지지 않고 있는 시점에서 현재 프로선수를 대상으로 실시되고 있는 스포츠윤리교육의 효과성을 검증하여 향후 교육프로그램의 개선 방향을 제시한다는 점에서 그 의의가 있다고 사료된다.
- 이에 본 연구는 스포츠윤리교육 프로그램의 교육수요부응과 현재 실시되고 있는 스포츠윤리교육 프로그램의 질적·양적 검증을 위해 신뢰성과 타당성이 확보된 교육만족도 측정도구를 개발하는 데 목적이 있다. 나아가 객관적인 교육만족도 측정도구를 제공함으로써 향후 스포츠윤리교육 프로그램 개발 연구에 기초자료로 활용되어 스포츠인의 도덕적 자율성 함양이라는 스포츠윤리교육의 목적에 부합하는 보다 효과적인 스포츠윤리 교육과정이 개발되는 데 기여할 수 있기를 기대한다.
- 다만, 본 연구는 프로스포츠 종목별 및 구단별 사정으로 인해 교육환경에 대한 측정요인을 도출하는 데 한계가 있었다. 교육환경은 교육의 성과에 적지 않은 영향을 미치는 요인이기 때문에, 본 연구의 결과를 토대로 교육환경에 대한 요인도 고려된 교육만족도 측정도구 개발은 연구자의 후속연구에서 다루고자 한다.
- 그럼에도 불구하고, 본 연구결과는 스포츠윤리교육에 대한 사회적 요구가 증대되고 있지만 스포츠윤리교육 프로그램 개발에 관한 연구는 활발히 이루어지지 않고 있는 시점에서 현재 프로선수를 대상으로 실시되고 있는 스포츠윤리교육의 효과성을 검증하여 향후 교육프로그램의 개선 방향을 제시한다는 점에서 그 의의가 있다고 사료된다. 본 연구가 스포츠윤리와 스포츠윤리교육 프로그램 개발과 관련된 융복합 연구의 활성화에 촉매제 역할을 하여, 실효성 있는 스포츠윤리교육 프로그램이 개발되고, 이를 통하여 윤리적인 소양을 지닌 스포츠선수로 성장할 수 있는 기반이 마련됨으로써 궁극적으로 스포츠계의 변화와 발전에 기여할 수 있기를 기대한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.