선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그리고 탐색적 요인분석 결과 나타난 혁신 저해 요인 개념에 대한 각 요인별 단일항목을 산출하여 구조방정식의 관측변수로 활용하였다. 본 논문에서는, 설문 조사 응답이 검증에 필요한 타당성을 가지고 있는 지를 판단하기 위해서, 독립 변수와, 종속변수를 분리하여 탐색적 요인 분석을 진행 하였다(Table 1.Table 2 참고).
- 본 연구에서는 KIS 2014 데이터를 이용하여, 혁신의 저해 요인이 기술혁신의 두 축이라고 할 수 있는 공정 혁신과 제품혁신에 미치는 영향과, 정부의 지원제도 활용이 공정혁신과 제품혁신에 조절효과가 있는지, 한국 제조기업을 대상으로 실증적으로 분석하였다. 구조 방정식을 이용하여, 기술 저해요인을 3가지 요소(기업역량부족, 자금부족, 필요부족)로 구분하였고, 이러한 기술 혁신의 저해요인이 공정혁신과 제품혁신에 미치는 영향을 분석하였다.
- 본 연구에서는 KIS 2014의 ‘제품혁신 및 프로세스혁신으로 인해 나타난 효과’를 조사함으로써, 기술혁신이 실제 어떻게 적용되는지 분석하였다.
- 본 연구에서는 데이터의 오류를 검토하기 위해서 타당성과 신뢰성을 측정하였다. 이러한 오류를 검토한 뒤에, 구조방정식 모형을 이용하여 가설을 검증하였다.
- 본 연구에서는 한국 제조업을 대상으로 기술혁신의 저해요인과 효과의 관련성에 대해서 살펴보았다. 한국기업혁신조사는 통계청에서 승인 받은 데이터로, 지난 3년간(2011년~2013년) 한국의 제조업체들이 수행한 기술 혁신활동을 조사한 것이다.
- 본 연구에서는 혁신 저해 요인과, 혁신 성과 사이의 관계, 그리고, 정부의 지원제도의 매개 효과를 살펴보았다. 따라서, 독립변수와 종속변수, 그리고 매개변수 사이의 유의미한 관계를 가지는 지에 초점을 맞추었기 때문에 모형의 설명력을 나타내는 결정 계수에 대한 분석은 하지 않았다는 한계점이 있다.
- 또한, 혁신의 성공과 실패라는 이분법적인 결과가 아니라, 혁신의 효과에 영향을 끼치는 다양한 요소에 대해 정밀한 분석 연구가 필요하다. 이에 본 연구에 서는 국내 제조업에 대한 기업의 기술 혁신 저해 요인과 기술 혁신의 효과의 관계에 대해 실증적으로 분석하고자 한다.
제안 방법
- 10가지 조사 항목에 대해서, 주성분 분석을 이용하여 기술혁신 효과를 ‘제품혁신 효과’와 ‘공정 혁신 효과’로 분류하였다.
- 본 연구에서는 KIS 2014 데이터를 이용하여, 혁신의 저해 요인이 기술혁신의 두 축이라고 할 수 있는 공정 혁신과 제품혁신에 미치는 영향과, 정부의 지원제도 활용이 공정혁신과 제품혁신에 조절효과가 있는지, 한국 제조기업을 대상으로 실증적으로 분석하였다. 구조 방정식을 이용하여, 기술 저해요인을 3가지 요소(기업역량부족, 자금부족, 필요부족)로 구분하였고, 이러한 기술 혁신의 저해요인이 공정혁신과 제품혁신에 미치는 영향을 분석하였다. 또한, 중소기업 혁신의 저해요인에 대한 정부지원제도의 조절효과를 분석하였다.
- 구성 개념들 간의 타당성을 검증하기 위해서 탐색적 요인분석을 실시하였고, 신뢰성 계수를 통해 요인 내 측정항목들의 내적 일관성을 확인하였으며 추가적으로 전체 요인에 대한 항목 구성의 최적 상태를 도출하기 위해서 확인적 요인분석을 실시하였다. 그리고 구성 개념들의 타당성을 검증한 뒤, 구조 방정식을 활용 하여 각 요인들 사이의 관계에 대한 검증을 실시하였다.
- 이러한 타당성과 신뢰성 평가 기준을 충족하지 못한 요인에 대해서는 요인과 문항간의 적합성과 이론적 정당성을 종합적으로 판단하여 측정도구의 사용 여부를 결정하였다. 그리고 탐색적 요인분석 결과 나타난 혁신 저해 요인 개념에 대한 각 요인별 단일항목을 산출하여 구조방정식의 관측변수로 활용하였다. 본 논문에서는, 설문 조사 응답이 검증에 필요한 타당성을 가지고 있는 지를 판단하기 위해서, 독립 변수와, 종속변수를 분리하여 탐색적 요인 분석을 진행 하였다(Table 1.
- KIS 2014에서는 각 기업의 기술혁신에 도움이 되는 정부의 지원 항목을 측정하기 위해서, ‘조세 감면’, ‘자금지원’, ‘정부사업참여’, ‘정부기술지원’, ‘기술정보제공’, ‘기술인력 및 교육 연구지원’, ‘공공부분의 구매’, ‘마케팅지원’으로 구성된 총 8개의 항목을 조사하였다. 기술혁신 저해 요인과 혁신효과와 관련하여 정부 지원제도의 매개효과를 측정하기 위해서 8개의 항목 중 한 가지라도 활용 했을 경우에는 정부지원 제도를 활용한 것으로 고려하여 매개효과를 측정하였다. 제안된 연구 모형은 Fig 1.
- 구조 방정식을 이용하여, 기술 저해요인을 3가지 요소(기업역량부족, 자금부족, 필요부족)로 구분하였고, 이러한 기술 혁신의 저해요인이 공정혁신과 제품혁신에 미치는 영향을 분석하였다. 또한, 중소기업 혁신의 저해요인에 대한 정부지원제도의 조절효과를 분석하였다.
- 셋째, 제안된 가설은 구조방정식 모형을 사용하여 검증하였다. 이때, 구조방정식 기반의 다중공선성이 없음을 검증하여야 하나, 본 논문에서는 4,075개의 모수를 가진 실증 데이터를 사용하였으므로, 생략한다.
- 본 연구에서는 데이터의 오류를 검토하기 위해서 타당성과 신뢰성을 측정하였다. 이러한 오류를 검토한 뒤에, 구조방정식 모형을 이용하여 가설을 검증하였다. 사용한 통계 프로그램은 SPSS 18.
- 5이상으로 하였다. 이러한 타당성과 신뢰성 평가 기준을 충족하지 못한 요인에 대해서는 요인과 문항간의 적합성과 이론적 정당성을 종합적으로 판단하여 측정도구의 사용 여부를 결정하였다. 그리고 탐색적 요인분석 결과 나타난 혁신 저해 요인 개념에 대한 각 요인별 단일항목을 산출하여 구조방정식의 관측변수로 활용하였다.
- 즉, ‘자금부족’, ‘기업역량부족’, ‘필요요인’ 3가지 요인을 혁신저해요인으로 고려하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 목적을 달성하기 위해 한국 과학기술정책 연구원의 ‘2014년 한국기업혁신조사(제조업)’ 통계 자료를 활용하였다.
데이터처리
- 본 연구의 목적을 달성하기 위해 한국 과학기술정책 연구원의 ‘2014년 한국기업혁신조사(제조업)’ 통계 자료를 활용하였다. 구성 개념들 간의 타당성을 검증하기 위해서 탐색적 요인분석을 실시하였고, 신뢰성 계수를 통해 요인 내 측정항목들의 내적 일관성을 확인하였으며 추가적으로 전체 요인에 대한 항목 구성의 최적 상태를 도출하기 위해서 확인적 요인분석을 실시하였다. 그리고 구성 개념들의 타당성을 검증한 뒤, 구조 방정식을 활용 하여 각 요인들 사이의 관계에 대한 검증을 실시하였다.
- 둘째, 제안한 구조방정식 모형을 검증하기 위해서 확인적 요인분석(Confirmatory Factor Analysis)을 이용하여 사용된 변수의 타당성을 검증하였다.
- 본 논문의 연구 모형과 가설을 검증하기 위해서, 탐색적 요인분석을 통해 연구변수들의 타당성을 평가하였으며, 추가적으로 전체 요인에 대한 항목 구성의 최적 상태를 도출하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 확인적 요인분석 결과, 모든 측정 항목들의 표준화 계수가 0.
- 첫째, 측정도구의 타당성을 파악하기 위해서, 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis)을 실시하였고, 크론바흐 알파계수(Cronbach's alpha coefficient)를 이용하여 측정도구의 신뢰성을 검증하였다.
- 탐색적 요인분석은 수많은 변수들에 대해서 통계적 알고리즘을 이용하여 유사한 변수들끼리 묶어주는 방법으로, 항목의 숫자를 줄이고 분석의 효율성을 높이기 위해 사용된다. 탐색적 요인분석을 위해서 본 논문에서는 주성분분석(Principal Component Analysis)을 사용하였고, 요인분류를 보다 정확하게 수행하기 위해서 요인회전으로 직각회전(Varimax Rotation)을 사용하였으며, 요인 수의 추출은 고유 값(Eigen Value)이 1 이상인 요인 들을 추출하도록 지정하였다.
이론/모형
- 상시 종사자수 500인 이상 기업은 절사추출을 통해 전수조사를 시행하였고, 업종별로 1차 층화하고 다시 종사자수를 기준으로 2차 층화하였다. 표본배분에는 네이만 배분법을 적용하였다. 한국기업혁신 조사의 설문내용은 한국에 있는 기업을 대상으로, 기업 정보, 혁신의 유무, 혁신의 목적, 혁신의 저해요인, 기술 혁신을 위한 정보의 원천, 혁신 효과, 정부의 지원 등과 같은 혁신 관련 변수들을 포괄하고 있다.
- 과학기술정책연구원은 국내 기업의 기술혁신 촉진 및 국제 경쟁력 등에 관한 정부정책 수립에 도움을 주기 위해, 2014년 이전 3년 동안 기업 활동을 수행한 상시 종사자 수 10인 이상의 제조업과 서비스업에 대해서 기술혁신 조사를 격년으로 진행한다. 표본추출방법은 업종과 규모에 따른 다단계 층화계통추출법을 적용하였다. 상시 종사자수 500인 이상 기업은 절사추출을 통해 전수조사를 시행하였고, 업종별로 1차 층화하고 다시 종사자수를 기준으로 2차 층화하였다.
성능/효과
- 가설 10(정부지원제도활용은 공정혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 0.895(t값=0.000, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 가설 11(정부지원제도활용은 제품혁신에 정(+)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 2.205(t값=0.017, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 가설 2와 마찬가지로, 기업의 자금부족으로 인해서, 기업의 혁신 효과를 제대로 이용하지 못할 것으로 예상 했으나, 가설 2의 기각과 같이, 자금부족은 기업의 혁신 효과에 통계적으로 의미를 가지지 않음을 보여주었다. 가설 6과 7의 경우, 자금부족 요인은 기술혁신(공정혁신, 제품혁신)의 효과와 통계적으로 유의하지 않음을 나타낸다.
- 기업역량 부족은 가설 4에서 공정 혁신 효과뿐만 아니라, 제품혁신효과에도 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가설 4에서 설명한 바와 같이, 기업역량이 부족할수록 기업이 체감하는 혁신의 효과는 증가함을 보여준다. 기업역량이 큰 기업의 경우에는, 혁신의 필요성을 제대로 파악하지 못하거나, 기존의 성공에 안주하는 경향이 있어, 기업의 혁신 효과를 많이 향유할 수 없게 되며, 부족한 기업 역량이 기업의 기술 혁신에 대한 효과를 크게 볼 수 있는 점이다.
- 가설 6(자금부족은 공정혁신 효과에 부(-)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 0.075(t값=0.597, p<0.05)로 나타나 기각되었다.
- 가설1(기업역량부족은 정부지원제도활용에 부(-)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 -1.543(t값=00.000, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 가설2(자금부족은 정부지원제도활용에 부(-)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 -0.139(t값=0.412, p<0.05)로 나타나 기각되었다.
- 가설3(필요성부족은 정부지원제도활용에 정(+)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 2.127(t값=00.000, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 가설4(기업역량부족은 공정혁신효과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 1.702(t값=00.000, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 가설5(기업역량부족은 제품혁신효과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수 5.162(t값=0.037, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 가설7(자금부족은 제품혁신 효과에 부(-)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 0.510(t값=0.355, p<0.05)로 나타나 기각되었다.
- 가설8(필요성부족은 공정혁신효과에 부(-)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 -1.884(t값=0.000, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 가설9(필요성부족은 제품혁신효과에 부(-)의 영향을 미칠 것이다)은 표준화 계수가 -6.363(t값=0.047, p<0.05)로 나타나 채택되었다.
- 중소기업은 내부 역량이 부족한 경우가 많으므로, 혁신 효과를 높이기 위해서, 정부지원 제도의 적절한 활용은 필요할 것으로 예상했다. 검증 결과 매개변수로 고려한 정부지원제도는 기업이 혁신효과를 경험하는데 있어서 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는, 한국의 정부지원제도가 기업의 혁신활동 효과로 연결되고 있음을 의미한다.
- 이것은 기업이 혁신의 필요성을 느끼는 경우, 혁신 효과를 증가시킬 수 있음을 나타낸다. 검증을 통해서, 기업의 기술혁신에 대한 필요성 부족은 공정혁신효과 및 제품혁신효과 모두에 유의한 음의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 기업이 기술혁신 효과를 향유하기 위해서는 기업 역량을 키우거나, 자금을 확보하기 보다는 기업이 스스로 혁신에 대한 필요성을 가져야 함을 알 수 있다.
- 그 결과 제품혁신 효과에는 ‘제품다양화’, ‘시장점유율확대’, ‘제품 및 공정대체’, ‘제품품질개선’등 4가지 하위 항목이 있으며, 공정혁신 효과는 ‘작업환경개선’, ‘환경 악영향개선’, ‘원재료 및 에너지 비용절감’, ‘인건비 절감’, ‘생산능력 증대’, ‘생산 유연성 개선’ 등 6가지 하위 항목으로 구성되었다.
- 5 이상으로 나타나 단일 차원성을 저해하는 측정 항목 들은 없는 것으로 나타났다. 그리고, 모든 항목들의 개념 신뢰도가 0.7 이상, 평균 분산추출(AVE)이 0.5 이상으로 나타나 본 연구에서 사용된 측정항목들은 높은 대표성을 가지고 있음을 알 수 있다[28-29]. 또한, 모형적합도 평가에서도 X2=3634.
- 전략적 시사점으로, 첫 번째, 기업의 혁신 효과를 높이기 위해서는 기업 내부에서 구성원들이 혁신의 필요성을 공유할 수 있게 혁신 전략을 만들어 나가야 한다는 점이다. 기업 내부 구성원들의 혁신에 대한 필요성은, 기업 내부 역량이나, 기업 내부의 자금문제보다 중요한 것으로 나타났다. 기업 내부 구성원들의 혁신에 대한 필요성을 함양할 수 있는 교육 프로그램 마련 등이 하나의 대안이 될 수 있음을 보여준다.
- 즉, 기업역량이 부족하기 때문에 성장을 위해서 기업은 적극적으로 공정 혁신을 추구하게 되고, 혁신의 결과가 기업에 미치는 영향은 커지게 되는 것으로 분석된다. 기업역량 부족은 가설 4에서 공정 혁신 효과뿐만 아니라, 제품혁신효과에도 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가설 4에서 설명한 바와 같이, 기업역량이 부족할수록 기업이 체감하는 혁신의 효과는 증가함을 보여준다.
- 05)로 나타나 채택되었다. 기업역량부족은 정부지원제도를 활용하는데 유의한 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는, 정부지원제도가 존재하더라도 기업의 내부 역량이 부족할 경우, 정부지원제도를 신청했을 때 채택되지 못할 뿐만 아니라, 정부지원제도를 효율적으로 활용하지 못함을 의한다.
- 기업의 혁신에 대한 필요성 부족은 기업의 혁신 활동으로 바로 이어지기 보다는 정부의 지원제를 활용할 것이다. 기업이 기존에 수행한 혁신 성과로 인한 추가적 혁신 필요성 부족과 혁신에 대한 수요 부족으로 인한 혁신 필요성이 부족한 경우 정부지원제도 활용에 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이것은 추가적인 혁신의 필요성이 없는 경우에는 기업은 성장을 위해서 기업 내부의 혁신 활동보다는 정부지원제도를 적극적으로 활용하는 것을 의미한다.
- 또한, 기업의 역량이 부족한 조직의 경우, 대부분 조직의 규모가 작은 경향이 있고, 이런 경우에는 의사 결정 과정이 더 빠르므로, 혁신의 추진이 더욱 빠르고 효과도 크게 볼 수 있을 것으로 판단하였다. 독립변수로 고려한 기업역량 부족은 공정혁신 효과에 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 기업역량이 부족하기 때문에 성장을 위해서 기업은 적극적으로 공정 혁신을 추구하게 되고, 혁신의 결과가 기업에 미치는 영향은 커지게 되는 것으로 분석된다.
- 57%로 기술혁신 저해요인은 하위 3가지 항목으로 통계적으로 잘 설명됨을 볼 수 있다. 또한 각 요인에 적재된 측정항목의 요인 적재량은 혁신활동 저해요인에서도 모두 0.4 이상이므로, 혁신활동 저해요인에 대한 측정 항목의 개념 타당성은 충분함을 알 수 있다.
- 이는, 한국의 정부지원제도가 기업의 혁신활동 효과로 연결되고 있음을 의미한다. 또한, 가설 1번과 3번의 결과를 종합해 볼 때, 정부의 지원제도는 기업역량 부족과, 필요성 부족 요인을 매개하여 공정혁신 효과와 제품혁신 효과에 영향을 주는 것을 볼 수 있다. 정부지원제도를 활용을 통해서 기업의 기술혁신 효과를 높일 수 있으므로, 정부는 향후 지원제도를 계획하는데 있어서 이 점을 고려해야할 것으로 판단된다.
- 97%로, 기술혁신 요인은 2개의 하위 요인에 의해 잘 설명됨을 알 수 있다. 또한, 각 요인에 적재된 측정항목의 요인적재량은 모두 0.4 이상으로, 기술혁신 요인에 대해서 측정 항목의 개념 타당성은 충분한 것으로 분석되었다. 한편, 공정혁신 효과의 측정 항목인 ‘생산 능력 증대’와 ‘생산 유연성 개선’의 경우에는 요인외 부분의 적재량이 0.
- 5 이상으로 나타나 본 연구에서 사용된 측정항목들은 높은 대표성을 가지고 있음을 알 수 있다[28-29]. 또한, 모형적합도 평가에서도 X2=3634.046(df=175), p=.000, RMR=.025, GFI=.917, AGFI=.890, NFI=.928, TLI=.918, CFI=.932, RMSEA=.070 등으로 비교적 양호한 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에서 분석하고자 하는 연구모형은 수집한 설문자료의 구조를 적절하게 반영한다고 볼 수 있다.
- 정부가 중소기업에 대한 지원 정책을 수립할 경우에, 돈을 제공하는 정책 보다는, 중소기업들이 그 제도를 활용할 수 있는 역량은 잘 갖추어져 있는지 판단하고, 산업별, 기업별 특성에 맞는 정책을 만드는 것이 필요할 것으로 판단된다. 또한, 정부지원제도는 대한민국 중소기업의 기술혁신 및 공정혁신 모두에 영향을 주는 것으로 나타났다. 따라서, 중소기업의 경쟁력 제고를 위해서 정부 정책은 필요하며, 더 효율적인 정책을 만들 수 있는 연구가 필요할 것이다.
- 본 연구 결과, 기업 내부의 혁신 전략 수립에 도움이 되는 전략적 시사점과, 정부의 중소기업 지원 정책 수립 시 고려해야 할 정책적 시사점을 도출할 수 있다.
- 두번째, 기업 역량의 역설부분이다. 본 연구에서는 기업의 내부 역량이 부족할수록, 혁신의 효과가 높음을 보여준다. 이는 기업의 내부 역량이 우수할 경우에는, 기업이 혁신에 대한 필요성을 느끼지 못하고, 기존의 상태로 머무르고자 하는 관성이 존재하기 때문으로 판단된다.
- 세번째, 자금 부족이 기업의 혁신 효과에 통계적으로 무의미하다는 점이다. 기업 내부의 자금 부족하다고 기업의 혁신 효과가 감소되는 것은 아니다.
- 05)로 나타나 기각되었다. 즉, 자금부족은 정부지원 제도 활용과 통계적으로 무의미한 것으로 나타났다. 기업 내부의 자금 부족으로 정부지원제도를 효율적으로 활용할 수 있는 인력이나, 인프라 조성이 어려울 것으로 판단했으나, 이러한 부분은 가설 1에서 이미 검증된 부분이다.
- 위두 가지 측정 항목은 제품 혁신의 효과로 간주 될 수도 있기에 이러한 결과가 나타난 것으로 판단된다. 크론바흐 알파계수가 공정혁신 효과 요인의 경우 0.91, 제품혁신 효과요인의 경우 0.93으로 나타나 내적 일관성이 있는 것으로 평가되었다. 따라서 측정항목에 대한 신뢰성이 확보되었다고 판단할 수 있다.
- 본 논문의 연구 모형과 가설을 검증하기 위해서, 탐색적 요인분석을 통해 연구변수들의 타당성을 평가하였으며, 추가적으로 전체 요인에 대한 항목 구성의 최적 상태를 도출하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 확인적 요인분석 결과, 모든 측정 항목들의 표준화 계수가 0.5 이상으로 나타나 단일 차원성을 저해하는 측정 항목 들은 없는 것으로 나타났다. 그리고, 모든 항목들의 개념 신뢰도가 0.
후속연구
- 정부 의 지원이 보통, 벤처 기업 인증을 통해서, 중소기업과 벤처기업에 자금을 투자하거나, 세금 혜택 제공, 또는 벤처 기업을 도와주는 엑셀러레이터 등에 머물러 있다. 기업 내부 구성원들의 혁신에 대한 필요성을 증가 시킬 수 있도록, 기업 내부의 혁신을 정부 지원의 평가 요소에 반영하거나, 중소기업의 내부 역량 부족으로 구성원들의 혁신에 대한 필요성을 교육할 수 없는 경우, 교육을 제공 하거나, 교육에 필요한 자원을 제공하는 정책도 필요할 것이다.
- 따라서, 본 논문은, 한국 중소기업 혁신의 저해 요인과 공정 혁신 및 제품 혁신과의 관계에 대한 분석을 통해서, 한국의 중소기업이 기업의 경영 특성에 맞게 혁신 전략을 수립하는데 도움을 제공할 것으로 기대된다. 또한, 현재 정부가 벤처 기업 및 중소기업에 대한 많은 관심을 갖고, 지원 정책을 만들어 나가고 있는 이 시점에서, 정부가 국내의 중소기업 및 벤처기업의 혁신의 실패를 막고, 혁신을 촉진할 수 있는 정책을 수립하는데 도움이 될 수 있을 것이다.
- 또한, 본 연구는 국내 중소기업에 대한 연구라는 한계가 존재한다. 따라서, 세계 각국의 중소기업 혁신에 대한 자료 수집 및 분석을 통한, 세계 각국의 중소기업 혁신 저해 요인 분석 비교 연구도 향후 수행되어야 할 것이다
- 또한, 정부지원제도는 대한민국 중소기업의 기술혁신 및 공정혁신 모두에 영향을 주는 것으로 나타났다. 따라서, 중소기업의 경쟁력 제고를 위해서 정부 정책은 필요하며, 더 효율적인 정책을 만들 수 있는 연구가 필요할 것이다. 혁신의 3가지 저해 요인(기업역량부족, 자금부족, 필요부족) 중에서, 자금 부족을 제외하고는 모두 제품 혁신 및 공정 혁신에 영향을 미침을 보여 준다.
- 따라서, 제조업과 서비스업과 같은 분류를 통해서, 각 산업에 속하는 중소기업의 혁신 저해요인에 대한 영향력을 비교 연구하는 부분이 필요 하다. 또한, 본 연구는 국내 중소기업에 대한 연구라는 한계가 존재한다. 따라서, 세계 각국의 중소기업 혁신에 대한 자료 수집 및 분석을 통한, 세계 각국의 중소기업 혁신 저해 요인 분석 비교 연구도 향후 수행되어야 할 것이다
- 또한, 본 연구는 국내 중소기업을 대상으로 진행하였으나, 다양한 산업에 포함된 중소기업의 산업 특성에 대한 연구는 진행하지 않았다. 따라서, 제조업과 서비스업과 같은 분류를 통해서, 각 산업에 속하는 중소기업의 혁신 저해요인에 대한 영향력을 비교 연구하는 부분이 필요 하다.
- 따라서, 기술 혁신 촉진 요인과 기술 혁신 저해 요인에 대한 정량 적인 분석을 통해서, 중소기업은 효율적인 자원 배분과 함께, 혁신이 저해 받을 수 있는 위험을 사전에 관리 할 수 있게 된다. 또한, 혁신의 성공과 실패라는 이분법적인 결과가 아니라, 혁신의 효과에 영향을 끼치는 다양한 요소에 대해 정밀한 분석 연구가 필요하다. 이에 본 연구에 서는 국내 제조업에 대한 기업의 기술 혁신 저해 요인과 기술 혁신의 효과의 관계에 대해 실증적으로 분석하고자 한다.
- 따라서, 본 논문은, 한국 중소기업 혁신의 저해 요인과 공정 혁신 및 제품 혁신과의 관계에 대한 분석을 통해서, 한국의 중소기업이 기업의 경영 특성에 맞게 혁신 전략을 수립하는데 도움을 제공할 것으로 기대된다. 또한, 현재 정부가 벤처 기업 및 중소기업에 대한 많은 관심을 갖고, 지원 정책을 만들어 나가고 있는 이 시점에서, 정부가 국내의 중소기업 및 벤처기업의 혁신의 실패를 막고, 혁신을 촉진할 수 있는 정책을 수립하는데 도움이 될 수 있을 것이다.
- 또한, 가설 1번과 3번의 결과를 종합해 볼 때, 정부의 지원제도는 기업역량 부족과, 필요성 부족 요인을 매개하여 공정혁신 효과와 제품혁신 효과에 영향을 주는 것을 볼 수 있다. 정부지원제도를 활용을 통해서 기업의 기술혁신 효과를 높일 수 있으므로, 정부는 향후 지원제도를 계획하는데 있어서 이 점을 고려해야할 것으로 판단된다.
- 정책적 시사점으로 첫 번째, 중소기업의 혁신 효과를 높이기 위해서는, 중소기업 내부 구성원이 혁신의 필요성을 공감할 수 있는 정책을 만드는 것이 필요하다. 정부 의 지원이 보통, 벤처 기업 인증을 통해서, 중소기업과 벤처기업에 자금을 투자하거나, 세금 혜택 제공, 또는 벤처 기업을 도와주는 엑셀러레이터 등에 머물러 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.