선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구의 목적은 긍정적 피드백과 교정적 피드백의 제공 비율이 안전행동 그리고 피드백 수용도에 미치는 영향을 검증하는 것이었다. 연구결과, 피드백은 두 조건 모두에서 유의미하게 올바르게 수행한 과제의 수, 규칙 준수행동의 비율을 증가시키는 것으로 나타났으며, 제공 비율(1:1 vs.
- 종합하면, 산업안전 분야에서 피드백 비율에 관한연구가 매우 제한적이고 상대적으로 긍정적 피드백의 비율이 낮은 피드백 비율의 효과 검증이루어지지 않았다는 점을 고려할 때, 이에 대한 추가적으로 연구가 이루어져야 할 것으로 판단된다. 이에 본 연구는 서로 다른 피드백 비율(1:1 vs. 1:4)이 수행, 규칙 준수행동 비율 그리고 피드백 수용도에 미치는 효과를 비교 검증하는 것을 목적으로 하였다.
제안 방법
- . 과제를 실행 한 후 화면은 좌측 상단에 3가지 보호장구, 좌측 하단에 정리솔, 중앙에 작업대, 좌측 용접기, 우측 상단 철판더미가 있었으며, 우측 하단에는 작업을 마무리한 후 마감할 수 있는 용접 완성 버튼으로 구성되었다.
- 실험 참가자들은 과제를 올바르게 수행하기 위해 작업과 관련된 규칙을 지키면서, 작업을 순서대로 실시해야 했다. 과제의 인터페이스는 마우스 오른쪽 버튼과 왼쪽 버튼을 절차와 도구에 맞게 사용하는 것이었다. 구체적으로, 각 작업 행동 순서는 다음과 같이 7단계로 구성되어 있었다.
- 모집된 모든 참가자들은 30분간 실험 전 과제 수행의 방법에 대한 오리엔테이션에 참석하였으며, 실험과제에 대한 명확한 이해를 돕기 위해 실험진행자가 과제를 시연하였고 실험과제에 친숙해 지기위해 10분의 연습의 기회를 제공하였다. 실험은 사전회기 3회기와 실험 회기 20회기, 총 23회기로 구성되었으며 마지막 회기를 제외한 20번의 피드백이 제공되었다.
- 본 연구에 참가한 60명의 참가자들은 각 피드백 비율 조건에 30명씩 무작위로 배정(random assignment)되었으며, 집단 내, 집단 간 차이를 비교하기 위해 혼합요인설계가 적용되었다. 이에 따라 참가자 내 요인은사전 회기와 실험회기(피드백 제공)로 구성되었고, 참가자 간 요인은 긍정적 피드백과 교정적 피드백의 비율에 따라 1:1, 1:4로 구성되었다.
- 본 연구에서 Lee와 Oah에서 사용되었던 가상의 용접과제를 바탕으로 JAVA script를 이용하여 개발되었다25). 과제를 실행 한 후 화면은 좌측 상단에 3가지 보호장구, 좌측 하단에 정리솔, 중앙에 작업대, 좌측 용접기, 우측 상단 철판더미가 있었으며, 우측 하단에는 작업을 마무리한 후 마감할 수 있는 용접 완성 버튼으로 구성되었다.
- 본 연구에서 측정한 안전행동은 3개의 보호구 착용, 2번의 정리행동, 안전한 장비 사용, 안전 영역 준수를포함한 총 7가지의 행동이었다. 본 연구에서 분석을 위해 사용된 종속변인은 올바르게 수행한 과제의 평균 개수, 규칙 준수행동의 평균 비율 그리고 피드백 수용도이다. 안전하게 수행한 과제의 개수는 시행 회기 당모든 절차를 준수하여 완료한 과제의 개수이고 규칙 준수 행동의 비율은 시행 회기 당 단계별 모든 절차를 준수하면서 용접을 한 비율을 전체 용접한 과제의 준수 비율로 나눈 후 100을 곱한 것으로 정의하였다.
- 본 연구에서 측정한 안전행동은 3개의 보호구 착용, 2번의 정리행동, 안전한 장비 사용, 안전 영역 준수를포함한 총 7가지의 행동이었다. 본 연구에서 분석을 위해 사용된 종속변인은 올바르게 수행한 과제의 평균 개수, 규칙 준수행동의 평균 비율 그리고 피드백 수용도이다.
- 본 연구의 독립변인은 긍정적 피드백과 교정적 피드백 1:1, 1:4 제공비율이었다. 긍정적 피드백은 올바른수행에 대한 정보와 긍정적 언급의 형태로 제공이 되었고, 교정적 피드백은 올바르지 않은 수행에 대한 정보와 교정적 언급의 형태로 제공되었다.
- 각 회기는 7분이었으며, 각 회기가 종료 될 때마다 참가자들에게 5분의 휴식 시간이 주어졌고 휴식 시간 동안 참가자들에게 과제 수행에 대한 피드백을 제공 되었다. 사전회기 및 실험회기가 종료된 후 모든 참가자들은 피드백 수용도에 대한 설문을 작성하였다.
- 선행연구들의 대부분이 긍정적인 측면의 효과성을 근거로 이상적인 비율만을 주요 독립변인으로 고려하였지만, 본 연구에서는 교정적인 측면의 효과성을 고려하여 1:1 조건과 1:4 조건 같이 교정적인 피드백의비율 주요 독립변인으로 고려하여 조건 간 비교를 실시하였다.
- 모집된 모든 참가자들은 30분간 실험 전 과제 수행의 방법에 대한 오리엔테이션에 참석하였으며, 실험과제에 대한 명확한 이해를 돕기 위해 실험진행자가 과제를 시연하였고 실험과제에 친숙해 지기위해 10분의 연습의 기회를 제공하였다. 실험은 사전회기 3회기와 실험 회기 20회기, 총 23회기로 구성되었으며 마지막 회기를 제외한 20번의 피드백이 제공되었다. 각 회기는 7분이었으며, 각 회기가 종료 될 때마다 참가자들에게 5분의 휴식 시간이 주어졌고 휴식 시간 동안 참가자들에게 과제 수행에 대한 피드백을 제공 되었다.
- 본 연구에 참가한 60명의 참가자들은 각 피드백 비율 조건에 30명씩 무작위로 배정(random assignment)되었으며, 집단 내, 집단 간 차이를 비교하기 위해 혼합요인설계가 적용되었다. 이에 따라 참가자 내 요인은사전 회기와 실험회기(피드백 제공)로 구성되었고, 참가자 간 요인은 긍정적 피드백과 교정적 피드백의 비율에 따라 1:1, 1:4로 구성되었다.
대상 데이터
- 본 연구의 참가자는 서울 소재 C대학에 재학 중인 학부생 및 대학원생 60명(남자 26명, 여자 34명)으로구성되었으며 참가자들의 평균 연령은 23(SD=2.66)세였다. 참가자는 교내에 있는 온, 오프라인 게시판 공고를 통해 모집되었다.
- 실험은 50여대의 컴퓨터와 전자교탁, 빔프로젝터가구비되어 있는 교내 실험실에서 진행되었다. 컴퓨터의OS는 MS사의 Window 7이였으며, 컴퓨터와 마우스, 키보드는 모두 동일한 제품이 사용되었다.
- 66)세였다. 참가자는 교내에 있는 온, 오프라인 게시판 공고를 통해 모집되었다.
데이터처리
- 각 측정치들의 정규성을 확인하기 위해 정규성 검정(Shapiro- Wilk test)을 실시하였고, 정규성이 있는 것으로 확인되었다(p >. 05).
- 구체적으로, 실험 회기에서 두 실험 조건의 올바르게 수행한 작업의 양, 규칙 준수행동의 비율 그리고 피드백 수용도를 차이를 검증하기 위해 독립표본 t 검증을 실시하였으며, 결과를 Table 4에 제시하였다. 분석 결과, 피드백 제공비율에 따라 올바르게 수행한 과제의 수(t = 2.
- 피드백이 제공되기 전 사전회기와 피드백이 제공된 후 실험회기의 평균 수행 및 규칙 준수 행동의 비율 차이를 비교하기 위하여 대응 표본 t 검증을실시하였다. 또한, 각 실험 조건 간 차이를 검증하기 위해 독립 표본 t 검증을 실시하였다.
- 비율 피드백이 제공되기 전과 후의 올바르게 수행한 작업의 양과 규칙 준수행동의 비율을 비교하기 위하여 사전 회기와 실험 회기의 작업의 양과 규칙 준수행동의 비율에 대한 대응표본 t 검증을 실시하여, Table 2에 제시하였다.
- 05). 피드백이 제공되기 전 사전회기와 피드백이 제공된 후 실험회기의 평균 수행 및 규칙 준수 행동의 비율 차이를 비교하기 위하여 대응 표본 t 검증을실시하였다. 또한, 각 실험 조건 간 차이를 검증하기 위해 독립 표본 t 검증을 실시하였다.
이론/모형
- 또한, 피드백 수용도의 측정 문항은 Nease, Mudgett 및Quinones의 연구24)에서 사용된 3문항을 국문으로 번안하여 3문항의 합점수의 평균을 분석에 사용하였다(Cronbach’s α = .821).
성능/효과
- 26)으로 1:1 조건이 더 많았다. 규칙 준수행동의 비율은 1:1 조건에서 회기 당 평균 63.16%(SD=16.02), 1:4 조건에서 49.98% (SD=20.14)로 1:1 조건이 더 높았으며, 피드백 수용도도 1:1 조건이 3.41(SD=.78) 일관적으로 더 높았다.
- 본 연구에서는 긍정적/교정적 피드백 비율이 1:4 보다 1:1이 수행과 규칙 준수행동의 비율 증가에 더 효과적일 수 있다는 것을 검증했다. 이러한 결과는 불안전행동에 대한 교정적/부정적 피드백을 빈번히 제공하는것 보다 안전행동에 중점을 둬 긍정적인 피드백을 제공하는 것이 안전행동 향상에 더 효과적이며, 생산성에도 긍정적인 영향을 미친다는 주장과 일치하는 결과이다19).
- 분석 결과, 피드백 제공비율에 따라 올바르게 수행한 과제의 수(t = 2.187, p <. 05), 규칙 준수행동의 비율(t = 2.805, p <. 01) 그리고 피드백 수용도(t = 2.196, p <. 05)가 모두 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 분석결과, 1:1 조건과 1:4 조건에서 모두 피드백이 제공된 후의 수행이 유의미하게 증가한 것으로 나타났다.
- 본 연구의 목적은 긍정적 피드백과 교정적 피드백의 제공 비율이 안전행동 그리고 피드백 수용도에 미치는 영향을 검증하는 것이었다. 연구결과, 피드백은 두 조건 모두에서 유의미하게 올바르게 수행한 과제의 수, 규칙 준수행동의 비율을 증가시키는 것으로 나타났으며, 제공 비율(1:1 vs. 1:4)에 따라 올바르게 수행한 과제의 수, 안전행동의 준수율 그리고 피드백 수용도에서 모두 유의미한 차이가 나타났다.
- Fredrickson 및 Losada는 근로자들의 수행은 얼마나 많은 긍정적인 피드백을 받는가에 달려있지 않고 긍정/교정 피드백 비율에 달려있다고언급하였다26). 이에 본 연구는 상이한 피드백 비율에 따라 수행, 수용도가 달라질 수 있다는 것을 실증 실험으로 검증하였다는 점에서 의의가 있다.
- 정리하면, 긍정적 피드백의 제공 비율이 상대적으로 낮은 산업안전 분야의 특성을 고려하면, 이상적인 비율로 알려진 4:1에 비해 낮은 비율인 1:1로 상대적인 이점을 갖는 것으로 판단된다.
후속연구
- 오리엔테이션을 받고 연습회기를 가졌음에도 불구하고 다수에 참가자들이 실험과제가 어렵다고 보고하였다. 따라서 후속연구에서는 과제의 난이도를 조정하거나 충분한 연습 회기를 통해 참가자들 간 수행 차이를 줄이는 방법을 고려할 필요가 있다. 또한, 실험 회기의 수가 피드백 비율의효과를 검증하기에 충분하지 않았을 가능성이 있다.
- 또한, 실험 과제는 안전행동 중 하나인 규칙 준수행동을 측정할 목적으로 개발하였지만, 실제로 실험과제가 안전행동을 타당하게 반영하고 측정하는지에 대한 타당화는 본 연구에서 이루어지지 않았다. 따라서, 후속연구에서는 실험 과제의타당도에 대한 검증이 선행되어야 할 것이며, 실제 작업의 안전 행동의 맥락에서 이루어지는 현장연구가 필요하다.
- 컴퓨터를 사용한 가상의 용접과제의 맥락에서의 안전 수행과 실제 작업 현장의 안전 행동은 여러 차이가 존재한다. 또한, 실험 과제는 안전행동 중 하나인 규칙 준수행동을 측정할 목적으로 개발하였지만, 실제로 실험과제가 안전행동을 타당하게 반영하고 측정하는지에 대한 타당화는 본 연구에서 이루어지지 않았다. 따라서, 후속연구에서는 실험 과제의타당도에 대한 검증이 선행되어야 할 것이며, 실제 작업의 안전 행동의 맥락에서 이루어지는 현장연구가 필요하다.
- 종합하면, 산업안전 분야에서 피드백 비율에 관한연구가 매우 제한적이고 상대적으로 긍정적 피드백의 비율이 낮은 피드백 비율의 효과 검증이루어지지 않았다는 점을 고려할 때, 이에 대한 추가적으로 연구가 이루어져야 할 것으로 판단된다. 이에 본 연구는 서로 다른 피드백 비율(1:1 vs.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.