[논문]간호대학생의 간호전문직관과 대학의 환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향

김윤경; 정민영

doi:10.5977/jkasne.2019.25.1.115

간호대학생의 간호전문직관과 대학의 환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향
Influence of Nursing Professionalism and Campus Environment on the Perception of Ethical Sensitivity among Nursing Students 원문보기

한국간호교육학회지 = The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, v.25 no.1, 2019년, pp.115 - 124

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study was performed to identify the influence of nursing professionalism and campus environment on the perception of ethical sensitivity among nursing students. Methods: A descriptive survey design was used for this study. The participants were 323 nursing students attending four universities in Busan and Kyungnam. Data collection was conducted from November 25 to December 25, 2017 using a self-report questionnaire. Data were analyzed using a t-test, ANOVA, Scheffe's test, Pearson's correlation coefficients, and stepwise multiple regression. Results: The factors influencing ethical sensitivity of nursing students were identified as professional self-concept (${\beta}=.36$), nursing role (${\beta}=.24$), scholarship (${\beta}=.17$), practicability (${\beta}=.17$), and propriety (${\beta}=-.13$). Five factors explained 40.5% of nursing students' ethical sensitivity. Conclusion: The results of this study can be used to develop further educational programs on nursing professionalism and campus environments for enhancement of nursing students' ethical sensitivity.

주제어

표/그림 (4)

표 Table 1. Differences in Nursing Professionalism, Campus Environment and Ethical Sensitivity by General Characteristics
표 Table 2. Descriptive Statistics of Research Variables
표 Table 3. Correlation among Ethical Sensitivity, Nursing Professionalism and Campus Environment
표 Table 4. Influencing Factors on Ethical Sensitivity

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 간호대학생의 간호전문직관과 대학의 환경풍토에 대한 인식이 윤리적 민감성에 미치는 영향을 확인함으로써 향후 윤리적 민감성 향상을 위한 중재 프로그램 개발의 근거를 제시하고자 하였다. 본 연구의 결과 간호전문직관의 전문직 자아개념, 간호계의 역할과 대학환경풍토의 학문지향성, 실용지향성, 그리고 예절지향성이 윤리적 민감성에 영향을 미치는 요인으로 확인되었다.
본 연구는 간호대학생의 간호전문직관과 대학환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향을 파악하기 위한 서술적 조사연구이다.
본 연구의 목적은 간호대학생의 간호전문직관과 대학환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향을 파악하기 위함이며 구체적인 목적은 다음과 같다.
본 연구의 의의는 간호대학생의 윤리적 민감성을 간호전문직관 등 개인적 요소와 더불어 학생들이 소속된 환경에 대한 인식과의 관련성을 확인한 것에 있다. 이는 간호대학생들의 윤리적 민감성을 증진시키기 위하여 간호전문직관에 대한 인식을 고취시키고, 일상생활에서 요구되는 공공윤리와 도덕성 확립을 위한 교육이 함께 이루어져야 함을 시사한다.
본연구책임자가 소속되어 있는 대학의 간호학생들에게 서면 동의를 획득하는 경우 대상자가 비 균등적인 권력관계에 의한 취약한 대상자에 처하게 되므로, 생명윤리위원회의 권고에 따라 약식동의를 획득하였다. 설문지의 회수율을 높이기 위하여 설명문과 동의서, 설문지 배포 시 학생들에게 소정의 답례품을 함께 제공하였다.
이에 본 연구는 간호대학생의 간호전문직관과 지각하는 대학환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향을 파악하여 향후 간호사로서 윤리적 간호행위를 실천하는데 필수적인 요소인 윤리적 민감성을 향상시키기 위한 교육프로그램의 기초자료를 제공하고자 하였다.

제안 방법

대상자는 부산·경남에 소재한 4개의 4년제 간호학과에 재학중인 학생으로서 본 연구의 취지와 목적에 대하여 설명을 듣고 연구참여 동의서에 서명한 학생에게 설문지를 배부하여 응답하도록 하였다.
대상자의 일반적 특성과 간호전문직관, 대학환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향력을 확인하기 위해 윤리적 민감성을 종속변수로 하고, 일반적 특성 중 유의한 차이가 있었던 학년, 임상실습경험, 전공만족도, 윤리강령 인식과 유의한 상관관계가 있었던 간호전문직관과 대학환경풍토의 하부요인인 전문직 자아개념, 간호의 전문성, 간호계의 역할과 실용지향성, 예절지향성, 학문지향성, 교수-학생관계를 독립변수로 투입하여 단계적 다중회귀분석을 실시하였다. 이중 학년, 임상 실습경험은 더미변수 처리하여 분석하였고, 독립변수에 대한 회귀분석 가정을 검증한 결과 Dubin-Watson 통계량은 1.
대학환경풍토는 Pace (1969)가 개발한 대학환경척도(College and University Environment Scale [CUES])를 아주대학교 학생 생활연구소가 우리나라 대학과 대학생들의 실정에 맞게 개발하고, Tae (1988)가 수정 보완한 49문항의 5점 척도로 측정하였다. 본 도구는 ‘실용지향성’, ‘사교지향성’, ‘인지지향성’, ‘예절지향성’, ‘학문지향성’, ‘캠퍼스 사기’, ‘교수-학생관계’의 총 7개 하위영역과 각 영역별 7문항으로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 대학환경풍토의 존재를 강하게 인식하고 있음을 의미한다.
자료수집 전에 연구책임자가 연구보조자에게 자료수집 방법과 설문내용을 설명하였다. 연구보조자는 대상자들에게 연구의 목적과 절차, 수집된 자료의 익명성과 기밀성 보장, 연구 참여 및 철회 권리 등에 대해 충분히 설명하고 서면동의를 받은 후 설문조사를 실시하였다. 본연구책임자가 소속되어 있는 대학의 간호학생들에게 서면 동의를 획득하는 경우 대상자가 비 균등적인 권력관계에 의한 취약한 대상자에 처하게 되므로, 생명윤리위원회의 권고에 따라 약식동의를 획득하였다.
일반적 특성은 선행 문헌을 토대로 하여 성별, 연령, 학년, 종교, 임상실습경험, 전공만족도, 윤리교육 경험, 및 윤리강령 인식을 묻는 총 8문항으로 구성하였다.

대상 데이터

각 대학 간호학과 교수에게 자료수집에 대한 허락을 받은후 대학 내 간호학과 홈페이지에 대상자 모집 공고를 하여 연구 참여자를 모집하였다. 자료수집 전에 연구책임자가 연구보조자에게 자료수집 방법과 설문내용을 설명하였다.
본 연구의 내용과 방법에 대하여 K대학 생명윤리위원회의 승인을 얻은 후(IRB No. 1040460-A-2017-047) 2017년 11월 25일부터 12월 25일까지 자가보고식 설문지를 사용하여 자료를 수집하였다.
95 로 할 때 최소 대상자 수는 305명이었으나 응답률을 85%로 가정할 때 약 350 명이 필요하였다. 총 350명에게 설문지를 배포하여 회수하였으나 불성실하게 응답한 11명과 회수되지 않은 16명을 제외하여 323명(92.3%)을 최종 대상자로 하였다.

데이터처리

간호전문직관, 대학환경풍토, 윤리적 민감성간의 상관관계는 Pearson’s correlation coefficient로 알아보았으며, 간호전문직관과 대학환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향은 단계적 회귀분석으로 확인하였다.
0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성과 윤리적 민감성 관련 특성은 빈도와 백분율로, 간호전문직관, 대학환경풍토 및 윤리적 민감성 정도는 평균과 표준편차로 제시하였다. 대상자의 특성에 따른 간호전문직관, 대학환경풍토, 윤리적 민감성 정도의 차이는 t-test와 one-way ANOVA, Scheffe’s test로 확인하였다.
대상자의 특성에 따른 간호전문직관, 대학환경풍토, 윤리적 민감성 정도의 차이는 t-test와 one-way ANOVA, Scheffe’s test로 확인하였다.

이론/모형

, 2007) MSQ 도구를 Han, Kim, Kim과 Ahn Table 4. Influencing Factors on Ethical Sensitivity (N=323) (2010)이 수정 보완한 도구를 사용하였다(Kim, 2015; Lim, 2016; Park et al., 2012). 윤리적 민감성이나 윤리적 의사결정은 대상자의 문화적 가치관과 개념을 반영하므로(Rest & Narvaez, 2006), 간호사와 간호대학생의 윤리적 민감성을 측정할 때 우리나라의 간호환경과 여건을 반영한 도구를 사용하는 것이 중요하다.
간호전문직관은 Yoon 등(2005)이 개발한 29문항을 Han, Kim 과 Yun (2008)이 요인분석을 통한 구성타당도 검증으로 축소한 18문항의 5점 척도로 측정하였다. 본 도구는 ‘전문직 자아 개념’ 6문항, ‘사회적 인식’ 5문항, ‘간호의 전문성’ 3문항, ‘간호계의 역할’ 2문항, ‘간호의 독자성’ 2문항의 총 5개 하위영역으로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 간호전문직관이 높음을 의미한다.
윤리적 민감성은 Joung (2017)이 개발하고 본 연구자가 수정 보완한 34문항의 5점 척도로 측정하였다. 본 도구는 ‘환자 존중’ 5문항, ‘전문직 윤리’ 6문항, ‘간호업무책임’ 6문항, ‘선행의지’ 5문항, ‘윤리적 숙고’ 3문항, ‘윤리적 부담감’ 3문항, ‘윤리적 상황인식’ 3문항, ‘공감’ 3문항의 총 8개 하위영역으로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 윤리적 민감성이 높음을 의미한다.

성능/효과

대상자의 간호전문직관은 20대 미만과 20대가 30대보다 높았으며(F=6.99, p=.001), 1학년과 2학년이 4학년보다 높았고(F=7.02, p<.001), 임상실습경험이 없는 군이 높았으며(t=-4.06, p<.001), 전공에 불만족하는 군이 만족하거나 매우 만족하는 군보다 높았고(F=7.79, p<.001), 윤리강령에 대하여 매우 잘 알고 있는 군이 잘 알고 있거나 잘 모르는 군보다 높았다(F=5.72, p=.004).
독립변수들 사이의 다중공선성 검정에서는 공차 한계가 .57∼.84로 나타나 변수간의 다중공선성 문제는 없었으며, 회귀모형은 통계적으로 적합하였다(F=43.11, p<.001).
본 연구에서 전공에 만족하는 군은 윤리적 민감성이 더 높았다. 전공만족도는 자신의 직업과 관련된 자아 정체감이라고할 수 있는 진로정체감과 유의한 상관관계에 있는 요소로 (Cho, 2014), 간호대학생이 전공에 대하여 이해하고 교육과정에 만족할 수 있도록 노력하는 것이 필요하다.
본 연구의 결과 간호대학생의 윤리적 민감성에 영향을 미치는 요인은 간호전문직관의 하부요인 중 전문직 자아개념과 간호계의 역할이었으며, 대학환경풍토의 하부요인 중에서는 학문지향성, 실용지향성, 예절지향성으로 나타났다.
본 연구는 간호대학생의 간호전문직관과 대학의 환경풍토에 대한 인식이 윤리적 민감성에 미치는 영향을 확인함으로써 향후 윤리적 민감성 향상을 위한 중재 프로그램 개발의 근거를 제시하고자 하였다. 본 연구의 결과 간호전문직관의 전문직 자아개념, 간호계의 역할과 대학환경풍토의 학문지향성, 실용지향성, 그리고 예절지향성이 윤리적 민감성에 영향을 미치는 요인으로 확인되었다. 그러나 일 지역의 간호대학생을 편의 표집하여 실시하였고, 4년제 간호대학을 유사한 대학 환경으로 가정하고 각 대학별 환경의 편차를 고려하여 분석하지는 않았으므로 연구 결과의 일반화에 신중함을 기해야 할 것이다.
본 연구의 결과, 간호대학생이 대학환경풍토를 학문지향성 풍토와 실용지향성 풍토로 지각할수록 윤리적 민감성이 높았고, 예절지향성 풍토로 지각할수록 윤리적 민감성이 낮았다. 이는 환경이 윤리적 민감성에 영향을 미친다고 한 Wittmer (2010)의 이론과 맥락을 같이 하고 있다.
본 연구의 결과, 간호전문직관의 하위영역 중 전문직 자아개념과 간호계의 역할이 윤리적 민감성에 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 특히 전문직 자아개념은 간호사가 갖추어야할 인격, 태도, 자세 등 기본적인 자질을 나타내며 전문가로서의 기준을 의미하는 것으로(Yoon et al.
본 연구의 결과, 윤리적 민감성은 2학년이 4학년보다, 임상 실습 경험이 없는 경우에 높았다. 이는 2학년이 4학년보다 윤리적 민감성이 높았다고 한 Lim (2016)의 연구와 유사하였다.
본 연구의 결과, 윤리적 민감성의 하위영역에서는 전문직 윤리가 4.42점으로 가장 높았고, 선행의지가 4.03점으로 가장 낮았다. 선행의지는 환자를 위해 옳고 정당한 간호를 실천하고자 하는 의지로(Joung, 2017) 선행의지의 점수가 낮았던 것은 대부분 대학의 간호윤리 교육과정이 윤리개념, 윤리의 원칙, 전문직 윤리 등 이론적 측면이 강조된 강의 위주로 이루어지고 있어서(Park, Kim, & Kim, 2009), 학생들이 임상실습에서 실제로 겪는 간호윤리 문제에 대해 어떠한 가치를 가지고 무엇을 해야 하는지에 대한 실제적이고 실천적인 교육이 부족하기 때문인 것으로 추정된다.
이를 종합해보면 간호대학생의 윤리적 민감성에 영향을 미치는 요인으로는 나이, 개인적·영적 특성, 상호이해 정도, 내·외부 통제, 부도덕한 행동, 관련 교육 여부가 있으며, 윤리적 가치관과 생명의료윤리 인식, 윤리적 의사결정 자신감과 비판적 사고성향 등이 윤리적 민감성과 관련이 있었다.
이상의 내용을 종합하면, 간호대학생의 윤리적 민감성을 함양하기 위해서 학업과 학생자치활동 등에서 접하는 윤리적인 문제에 대해 둔감하지 않고 올바르게 대처하는 경험을 쌓아갈 수 있도록 대학 내 풍토를 조성하는 것이 중요함을 확인할 수 있었다. 이를 위해, 학내에 현존하는 윤리적 이슈에 대해 학생과 교수 그리고 대학 기관이 탈권위적 분위기 속에서 협의하여 올바른 원칙과 기준들을 설정하는 것을 시작으로, 지속적으로 개선하고 준수하고자 하는 노력이 중요하다고 생각한다.
대상자의 일반적 특성과 간호전문직관, 대학환경풍토가 윤리적 민감성에 미치는 영향력을 확인하기 위해 윤리적 민감성을 종속변수로 하고, 일반적 특성 중 유의한 차이가 있었던 학년, 임상실습경험, 전공만족도, 윤리강령 인식과 유의한 상관관계가 있었던 간호전문직관과 대학환경풍토의 하부요인인 전문직 자아개념, 간호의 전문성, 간호계의 역할과 실용지향성, 예절지향성, 학문지향성, 교수-학생관계를 독립변수로 투입하여 단계적 다중회귀분석을 실시하였다. 이중 학년, 임상 실습경험은 더미변수 처리하여 분석하였고, 독립변수에 대한 회귀분석 가정을 검증한 결과 Dubin-Watson 통계량은 1.93으로 자기상관이 없었으며, 잔차의 등분산성과 정규성 가정도 만족하였다. 독립변수들 사이의 다중공선성 검정에서는 공차 한계가 .
총 대학환경풍토 점수는 3.40 (±0.36)점이었으며, 하부영역에서는 학문지향성이 3.63 (±0.50)점으로 가장 높았고, 예절지향성 3.50 (±0.53)점, 실용지향성 3.46 (±0.42)점, 사교지향성 3.39 (±0.57)점, 교수-학생관계 3.38 (±0.48)점, 캠퍼스 사기 3.27 (±0.49)점, 인지지향성 3.16 (±0.56)점 순이었다.
총 윤리적 민감성 점수는 4.27 (±0.47)점이었으며, 하부영역에서는 전문직 윤리가 4.42 (±0.50)점으로 가장 높았고, 환자존중 4.41 (±0.51)점, 간호업무책임 4.34 (±0.53)점, 공감 4.31 (±0.58)점, 윤리적 숙고 4.27 (±0.58)점, 윤리적 상황인식 4.12 (±0.62)점, 윤리적 부담감 4.11 (±0.61)점, 선행의지 4.03 (±0.65)점 순이었다(Table 2).

후속연구

또한 고학년의 경우에는 임상실습을 통해 간호현장의 윤리적 상황을 지켜볼 수는 있지만 윤리적 의사결정 과정에 직접 참여할 수 없고, 임상실습 과정에서 환자의 권리와 존엄성 손상, 치료와 간호표준의 불이행, 임종 준비와 죽음, 의료전문 직의 태도 등의 윤리적 딜레마를 경험하면서 무력감을 느끼기 때문에(Noh & Jung, 2013) 윤리적 민감성이 낮았던 것으로 추정된다. 그러나 이와 관련하여 추후 반복 연구가 필요하며, 임상실습지도자는 간호대학생이 임상실습현장에서 직면하는 윤리적 딜레마가 무엇인지 파악하고, 해결방안을 모색하기 위하여 함께 노력하는 것이 필요하다.
이론적으로 환경적 요소가 윤리적 민감성에 영향을 미친다고 하였으나 실증적 근거를 제시할 연구는 아직 미비한 실정이다. 따라서 향후 간호대학생의 윤리적 민감성에 영향을 미칠 수 있는 대학의 윤리적 풍토 등 윤리적 민감성과 관련된 다양한 요인을 규명하기 위한 확대연구를 제언한다.
그러므로 본 연구에서 간호대학생의 윤리적 민감성을 측정하기 위해 우리나라에서 개발한 윤리적 민감성 도구(Joung, 2017)를 사용한 것이 의의가 있다. 앞으로도 우리나라의 간호환경에 적합한 도구를 적용하여 간호사와 간호대학생의 윤리적 민감성을 확인하고 비교 분석하는 연구가 필요하다고 생각한다.
본 연구 대상자의 윤리교육 경험에 따른 윤리적 민감성 정도는 차이가 없었다. 이는 현재 간호대학의 윤리교육이 윤리적 민감성을 향상시키지 못하는 것을 일부 반영하는 것으로 판단되지만 반복 연구를 통하여 재확인하는 것이 필요하다고 생각한다. 앞으로의 간호윤리 교육이 실효성을 거두기 위해서는, 실제 상황에서 일어나는 윤리적인 문제를 민감하게 인식하여 최선의 행동을 취할 수 있도록 교육과정을 구성하는 것이 중요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	윤리적 민감성이 낮은 간호사의 문제점은 무엇인가?	이는 개인과 환경의 영향을 받아 윤리적 판단과 선택으로 이어지는 인지적 과정을 거쳐 윤리적 행위로 나타나며(Wittmer, 2010), 윤리적 간호행위의 출발점이 된다 (Milliken, 2016). 윤리적 민감성이 낮은 간호사는 실무현장의 윤리적 문제에 대해 무감각하며, 자신의 간호행위가 비윤리적 인지 조차 인식하지 못한 채 일상적인 간호업무에만 치중하게 된다(Weaver, Morse, & Mitcham, 2008). 따라서 간호현장에 존재하는 윤리적 문제를 인식하고 이를 바탕으로 윤리적인 간호를 제공할 수 있는 간호사를 양성하기 위해서는 윤리적 민감성에 영향을 미치는 요인을 파악하여 간호 교육과정 에서 윤리적 민감성을 높이는 체계적인 방안을 마련하는 것이 중요하다.
	과학과 의료 기술의 발전으로 인해 의료현장에 요구되는 것은?	과학과 의료 기술의 발전 으로 인간의 건강문제에 대한 해결 방법과 그 결과에 대한 평가도 복잡하고 다양해지고 있다. 이에 따라 의료현장은 과거에는 접하지 못했던 환자의 권리, 간호사의 책임과 의무, 생명의 존엄성과 관련된 복잡한 윤리적 상황이 발생하고 있으며, 이를 통해 나타나는 다양하고 복잡한 윤리적 갈등을 해결하기 위해 간호사의 윤리적 의사결정 능력이 더욱 요구되고 있다(Jang et al., 2015).
	윤리적 민감성이란 무엇인가?	윤리적 민감성은 간호학 선행 문헌에서 도덕적 민감성과 용어가 혼용되어 왔다(Lutzen, Dahlqvist, Eriksson, & Norberg, 2006: Milliken, 2016). 윤리적 민감성이란 상황에 존재하는 윤리적 문제를 인식하고 자신의 행동이 타인에게 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 헤아릴 수 있는 능력을 의미 하는 것으로(Rest, 1983), 윤리적 의사결정의 핵심요소이다 (Wittmer, 2010). 이는 개인과 환경의 영향을 받아 윤리적 판단과 선택으로 이어지는 인지적 과정을 거쳐 윤리적 행위로 나타나며(Wittmer, 2010), 윤리적 간호행위의 출발점이 된다 (Milliken, 2016).

참고문헌 (30)

Borhani, F., Abbaszadeh, A., & Hoseinabadi-Farahani, M. J. (2016). Moral sensitivity and its dimensions in Iranian nursing students. Journal of Medical Ethics and History of Medicine, 9(19), 1-7.
Borhani, F., Abbaszadeh, A., & Mohsenpour, M. (2013). Nursing students' understanding of factors influencing ethical sensitivity: A qualitative study. Iranian Journal of Nursing and Midwifery Research, 18(4), 310-315.

상세보기
Cho, I. Y. (2014). The relationship of career identity, major satisfaction and college adaptation of nursing freshmen. Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, 15(5), 2937-2945.

원문보기 상세보기
Choi, H. J. (2017). Moderating and mediating effects of nursing professionalism between major satisfaction and college life adaptation among nursing students. Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, 18(6), 68-77. http://dx.doi.org/10.5762/KAIS.2017.18.6.68
Han, S. S., Kim, J. H., Kim, Y. S., & Ahn, S. H. (2010). Validation of a korean version of the moral sensitivity questionnaire. Nursing Ethics, 17(1), 99-105.

상세보기
Han, S. S., Kim, M. H., & Yun, E. K. (2008). Factors affecting nursing professionalism. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 14(1), 73-79.

원문보기 상세보기
Han, S. S., Kim, Y. S., Park, J. H., Ahn, S. H., Meng, K. H., & Kim, J. H. (2007). A study of moral sensitivity of nurses and nursing students in Korea. Korean Journal of Medical Ethics, 10(2), 117-124.
Jang, K. S., Lee, M. H., Kim, Y. S., Kim S. H., Shin, M. J., Ha, N. S. et al. (2015). Ethics & profession of nursing. Seoul: Hyunmoonsa.
Jeong, G. S. (2016). The effect of biomedical ethics education program for nursing students freshman. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 22(3), 376-386. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2016.22.3.376

원문보기 상세보기
Joung, M. Y. (2017). Development of ethical sensitivity scale for clinical nurses (Unpublished doctoral dissertation). Pusan National University, Yangsan.
Kim, H. R., & Ahn, S. H. (2010). Moral sensitivity and moral distress among korean hospital nurses. Korean Journal of Medical Ethics, 13(4), 321-336.
Kim, J., & Hong, S. K. (2017). The Relationships between moral self-concept, ethical sensitivity, and empathy in college students. Korean Journal of Medical Ethics, 20(3), 317-329.
Kim, M. S. (2015). Influence of moral sensitivity and ethical values on biomedical ethics awareness of nursing students. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 21(3), 382-392. http://dx.doi.org/10.5977/jkasne.2015.21.3.382

원문보기 상세보기
Kim, Y. S., Park, J. W., You, M. A., & Seo, Y. S. (2004). Empowerment and ethical sensitivity of nurse in the hospital. The Journal of Korean Nursing Administration Academic Society, 10(4), 485-493.
Lim, M. H. (2016). Effects of moral sensitivity and critical thinking disposition on perceived ethical confidence in nursing students. Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, 17(9), 610-618. http://dx.doi.org/10.5762/KAIS.2016.17.9.610
Lutzen, K., Dahlqvist, V., Eriksson, S., & Norberg, A. (2006). Developing the concept of moral sensitivity in health care practice. Nursing Ethics, 13(2), 187-196.

상세보기
Lutzen, K., Evertzon, M., & Nordin, C. (1997). Moral sensitivity in psychiatric practice. Nursing Ethics, 4(6), 472-482.

상세보기
Milliken, A. (2016). Nurse ethical sensitivity: An integrative review. Nursing Ethics, 25(3), 278-303. http://dx.doi.org/10.1177/0969733016646155
Noh, Y. G., & Jung, M. S. (2013). A study of moral judgment and ethical decision making and ethical dilemmas experienced in practice by nursing students. Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, 14(6), 2915-2925. http://dx.doi.org/10.5762/KAIS.2013.14.6.2915

원문보기 상세보기
Pace, C. R. (1969). College and university environment scales: Technical manual (2nd ed.). Princeton: Educational Testing Service.
Park, J. H., Kim, Y. S., & Kim, W. O. (2009). The present status and future directions of nursing ethics education. Korean Journal of Medical Ethics, 12(3), 251-260.
Park, M., Kjervik, D., Crandell, J., & Oermann, M. H. (2012). The relationship of ethics education to moral sensitivity and moral reasoning skills of nursing students. Nursing Ethics, 19(4), 568-580. http://dx.doi.org/10.1177/0969733011433922

상세보기
Rest, J. R. (1983). Morality. In P. H. Mussen (Ed.), Handbook of child psychology: Cognitive development Vol. 3 (pp 556-629). New York: Wiley.
Rest, J. R., & Narvaez, D. (2006). Moral development in the professions: Psychology and applied ethics (Y. R. Moon, S. H. Hong, S. M. Lee, & M. K. Kim, Trans.). New Jersey: Psychology Press. (Original work published 1994)
Seo, H. (2018). Concept analysis of nursing student's ethical competence. Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, 19(1), 398-407. http://dx.doi.org/10.5762/KAIS.2018.19.1.398

원문보기 상세보기
Solum, E. M., Maluwa, V. M., Tveit, B., & Severinsson, E. (2016). Enhancing students' moral competence in practice: Challenges experienced by Malawian nurse teachers. Nursing Ethics, 23(6), 685-697. http://dx.doi.org/10.1177/0969733015580811

상세보기
Tae, W. S. (1988). A study on the correlation between college climate and affective characteristics of college students (Unpublished master's thesis). Yonsei University, Seoul.
Weaver, K., Morse, J., & Mitcham, C. (2008). Ethical sensitivity in professional practice: Concept analysis. Journal of Advanced Nursing, 62(5), 607-618. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2648.2008.04625.x

상세보기
Wittmer, D. P. (2010). Behavioral ethics in business organizations: What the research teaches us. In J. O'Toole & D. Mayer (Eds). Good business: Exercising effective and ethical leadership (pp 58-69). New York: Routledge.
Yoon, E. J., Kwon, Y. M., & Ahn, O. H. (2005). Development of a nursing professional value scale. Journal of Korean Academy of Nursing, 35(6), 1091-1100.

원문보기 상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증