기업가지향성이 중소기업의 기업가적 성과에 미치는 영향: 기업가정신 지식역량의 매개효과 분석 Impact of Entrepreneurial Orientation on Small- and Medium-sized Enterprises' Entrepreneurial Performance: The Mediating Role of Entrepreneurial Knowledge Position원문보기
본 연구에서는 기업가지향성이 조직의 기업가적 성과에 어떠한 영향을 미치는지를 조직의 기업가정신 지식역량의 매개효과를 통해 분석하였다. 국내 3,324개의 중소기업을 대상으로 한 2017년 기업가정신실태조사 기업편의 설문조사 응답 자료를 토대로 분석한 결과, 기업의 혁신성은 기업가적 성과에 직접적인 정(+)의 영향을 미침과 동시에 기업가정신 지식역량에도 긍정적인 영향을 미친다. 위험감수는 지식역량에만 긍정적인 영향을 미치고, 진취성은 기업가적 성과에는 직접적인 정(+)의 영향을 미치는데 반해 기업가정신 지식역량에는 부정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 자주성과 경쟁성은 기업가정신 지식역량과 조직의 기업가적 성과에 모두 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다. 기업가정신 지식역량은 조직의 기업가적 성과에 강한 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 분석 결과는 기업가지향성과 조직 성과의 상관관계 모형을 보다 구체화할 필요가 있다는 선행연구의 제언에 응답한 것으로, 기업가지향성은 조직의 지식역량, 즉, 기업가정신을 추구하기 위한 관련 전문 지식을 보유한 인력 및 지원 프로그램과 이러한 지식자원을 종합하고 재조합하여 활용하는 역량의 선행요인으로, 기업의 혁신성, 위험감수, 그리고 진취성을 통해 조직의 지식역량이 향상되어 결과적으로 기업이 보다 우월한 기업가적 성과를 도출하는 데 이바지하는 것으로 이해할 수 있다.
본 연구에서는 기업가지향성이 조직의 기업가적 성과에 어떠한 영향을 미치는지를 조직의 기업가정신 지식역량의 매개효과를 통해 분석하였다. 국내 3,324개의 중소기업을 대상으로 한 2017년 기업가정신실태조사 기업편의 설문조사 응답 자료를 토대로 분석한 결과, 기업의 혁신성은 기업가적 성과에 직접적인 정(+)의 영향을 미침과 동시에 기업가정신 지식역량에도 긍정적인 영향을 미친다. 위험감수는 지식역량에만 긍정적인 영향을 미치고, 진취성은 기업가적 성과에는 직접적인 정(+)의 영향을 미치는데 반해 기업가정신 지식역량에는 부정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 자주성과 경쟁성은 기업가정신 지식역량과 조직의 기업가적 성과에 모두 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다. 기업가정신 지식역량은 조직의 기업가적 성과에 강한 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 분석 결과는 기업가지향성과 조직 성과의 상관관계 모형을 보다 구체화할 필요가 있다는 선행연구의 제언에 응답한 것으로, 기업가지향성은 조직의 지식역량, 즉, 기업가정신을 추구하기 위한 관련 전문 지식을 보유한 인력 및 지원 프로그램과 이러한 지식자원을 종합하고 재조합하여 활용하는 역량의 선행요인으로, 기업의 혁신성, 위험감수, 그리고 진취성을 통해 조직의 지식역량이 향상되어 결과적으로 기업이 보다 우월한 기업가적 성과를 도출하는 데 이바지하는 것으로 이해할 수 있다.
Responding to the prior studies' call for further investigating the relationship between entrepreneurial orientation and firm performance, this study proposes a partially mediated model of entrepreneurial orientation, entrepreneurial knowledge position, and firm performance. Survey responses from 3,...
Responding to the prior studies' call for further investigating the relationship between entrepreneurial orientation and firm performance, this study proposes a partially mediated model of entrepreneurial orientation, entrepreneurial knowledge position, and firm performance. Survey responses from 3,324 small- and medium-enterprises in South Korea are analyzed to identify a partially mediating role of an organization's entrepreneurial knowledge position. A firm's innovativeness both directly affects its innovation performance and knowledge position in positive ways. On the other hand, risk-taking firms only positively affects knowledge position, whereas a firm's proactiveness positively affects its performance while negatively affecting its entrepreneurial knowledge position. Neither autonomy nor competitiveness show any statistically significant relationships to either entrepreneurial knowledge position or firm performance. A firm's knowledge position is strongly and positively related to its performance. The findings of this study contributes to the research stream of entrepreneurial orientation by delineating the partially mediating role of a firm's knowledge position.
Responding to the prior studies' call for further investigating the relationship between entrepreneurial orientation and firm performance, this study proposes a partially mediated model of entrepreneurial orientation, entrepreneurial knowledge position, and firm performance. Survey responses from 3,324 small- and medium-enterprises in South Korea are analyzed to identify a partially mediating role of an organization's entrepreneurial knowledge position. A firm's innovativeness both directly affects its innovation performance and knowledge position in positive ways. On the other hand, risk-taking firms only positively affects knowledge position, whereas a firm's proactiveness positively affects its performance while negatively affecting its entrepreneurial knowledge position. Neither autonomy nor competitiveness show any statistically significant relationships to either entrepreneurial knowledge position or firm performance. A firm's knowledge position is strongly and positively related to its performance. The findings of this study contributes to the research stream of entrepreneurial orientation by delineating the partially mediating role of a firm's knowledge position.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
특히 경쟁사 대비 기업가지향적인 조직의 전문 지식자원과 이러한 지식자원을 활용하기 위한 보유 역량의 정도에 따라 조직의 기업가지향성이 성과에 미치는 영향을 분석하여, 선행 요인으로서의 기업가지향성이 성과에 미치는 영향을 분석하고자 한다. 본 연구는 국내 중소기업의 전반적인 기업가지향성 지형을 파악할 수 있는 기업가정신실태조사 결과를 분석한 것으로, 본 연구의 결과를 통해 일반화 가능한 국내 중소기업의 기업가지향성과 성과에 대한 현황과 이러한 상관관계를 매개하는 조직의 기업가적인 전문 지식의 정도를 파악할 수 있다. 본 연구는 아래와 같이 구성되어 있다.
본 연구에서 사용된 지표들을 통해 측정된 변수들의 각 개념이 서로 적절히 다른가를 판단하는 판별타당성(discriminantvalidity) 여부를 검증하기 위하여, 평균분산추출 값과 상관계수를 비교하였다. <표 4>의 각 변수 간 상관관계 분석 결과와 <표 3>의 평균분산추출 값을 비교한 결과, 모든 변수의 평균분산추출 값이 상관계수의 제곱 값보다 큰 값으로 나타나 판별타당성 역시 확보하였음을 검증하였다.
본 연구에서는 국내 3,324개의 중소기업의 기업가지향성과각 조직의 기업가정신 지식역량, 그리고 기업가적 성과 간 관계를 살펴보았다. 분석 결과 조직의 기업가정신 지식역량은 제안된 연구 모형과 같이 부분적으로 기업가지향성과 성과간의 관계를 매개하는 것으로 나타났다.
, 2017). 본 연구에서는 이러한 선행연구의 주장에 따라 기업가 지향성의 세부 차원이 조직의 지식역량을 통하여 기업가적 성과에 미치는 영향을 분석해보고자 한다.
본 연구에서는 이러한 선행연구의 한계점을 극복하고자, 국내 중소기업 3천여 개를 대상으로 실시한 기업가정신실태조사 응답자료를 분석하여 특정 산업군에 국한되지 않는 조직의 기업가지향성과 성과의 상관관계를 알아보고자 한다. 특히 경쟁사 대비 기업가지향적인 조직의 전문 지식자원과 이러한 지식자원을 활용하기 위한 보유 역량의 정도에 따라 조직의 기업가지향성이 성과에 미치는 영향을 분석하여, 선행 요인으로서의 기업가지향성이 성과에 미치는 영향을 분석하고자 한다.
지식흐름에 기반 하여 Wiklund와Shepherd(2005)는 경쟁사 대비 조직이 보유하고 있는 전문적인 지식자원과 지식 공유 역량을 지식역량(knowledge position)으로 정의하고, 지식역량이 뛰어난 기업일수록 경쟁사 대비우수한 성과를 나타냄을 주장하였다. 본 연구에서는 일반적인기업 경영 전반을 고려하는 관점에서 정의된 지식역량을 기업가정신 맥락에 적용하여, 보다 기업가정신에 특화된 지식역량을 기업가정신 지식역량으로 정의하고자 한다. 다시 말해, 경쟁사 대비 조직이 보유하고 있는 전문적인 기업가정신 관련 지식자원과 이러한 기업가정신 관련 지식자원을 원활히 공유할 수 있는 역량을 기업가정신 지식역량으로 정의한다.
이러한 기업가지향성과 조직성과를 연구한 선행연구에서 지적된 미흡점을 해결하기 위한 한 가지 가능성을 제시하고자, 본 연구에서는 조직의 기업가정신에 관련된 전문 지식과 이를 활용하는 역량에 해당하는 기업가정신 지식역량을 정의하고, 기업가정신 지식역량이 기업가지향성과 조직성과의 상관관계에 미치는 영향을 분석하고자 한다.
본 연구에서는 이러한 선행연구의 한계점을 극복하고자, 국내 중소기업 3천여 개를 대상으로 실시한 기업가정신실태조사 응답자료를 분석하여 특정 산업군에 국한되지 않는 조직의 기업가지향성과 성과의 상관관계를 알아보고자 한다. 특히 경쟁사 대비 기업가지향적인 조직의 전문 지식자원과 이러한 지식자원을 활용하기 위한 보유 역량의 정도에 따라 조직의 기업가지향성이 성과에 미치는 영향을 분석하여, 선행 요인으로서의 기업가지향성이 성과에 미치는 영향을 분석하고자 한다. 본 연구는 국내 중소기업의 전반적인 기업가지향성 지형을 파악할 수 있는 기업가정신실태조사 결과를 분석한 것으로, 본 연구의 결과를 통해 일반화 가능한 국내 중소기업의 기업가지향성과 성과에 대한 현황과 이러한 상관관계를 매개하는 조직의 기업가적인 전문 지식의 정도를 파악할 수 있다.
가설 설정
따라서 본 연구에서는 기업가지향성이 조직의 경영 전반의성과에 대해 긍정적 영향을 미치는 선행연구 결과를 따르되 조직의 성과를 보다 구체화된 기업가적 성과로 정의하여, 기업가지향성이 조직의 기업가적 성과에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 가정한다.
제안 방법
기업가정신 지식역량의 매개효과를 검정하기 위하여 부트스트래핑을 수행하였다. 부트스트래핑은 선행연구에서 보편적으로 사용되는 매개효과 검정 방법으로(Shrout & Bolger, 2002),각 변수의 매개효과에 대한 유의성 값이 유의수준 p<.
본 연구의 이러한 학술적 및 실무적 기여에도 불구하고 다음과 같은 연구의 한계점이 존재한다. 본 연구는 2017년 단일년도에 수집된 횡단 자료를 분석한 결과를 해석한 것으로, 제안된 연구모형의 독립변수와 종속변수를 모두 동일한 응답자가 자기 보고(self-report) 하는 형태로 측정되었다. 그러므로 변수 간 상관관계가 실제 변량보다 부풀려 측정되는 동일방법편의가 발생할 가능성이 있다.
본 연구에서 사용된 변수들이 측정하고자 하는 개념을 일관되게 측정하였는지 여부를 검증하기 위하여 먼저 집중타당성(convergent validity)을 살펴보았다. <표 3>의 확인적 요인분석결과에 나타나듯이, 표준화계수(λ) 값의 최소값은 0.
본 연구에서는 선행연구에서 공통적으로 사용되는 측정지표에 더하여 선행연구의 측정지표를 기업가정신 맥락에 맞게 수정한 측정지표를 활용하여 변수를 측정하였다. 이러한 변수설정 타당성을 확인하기 위해, 특히 수정된 측정지표의 개념타당성 검증을 위하여 확인적 요인분석을 실시하였다.
본 연구의 종속변수인 기업가적 성과의 특성 상 일반적인통제변수에 해당하는 기업의 업력 외에도 기업의 스핀오프/사내벤처 경험, 그리고 외부 벤처기업 투자 경험을 통제변수에 추가하였다. 스핀오프/사내벤처 경험은 다음과 같은 이항 설문으로 측정하였다: 과거 귀사에서 스핀오프한 사내벤처가 있습니까?(0: 아니오; 1: 예) 외부 벤처기업 투자 경험은 다음과 같은 이항 설문으로 측정하였다: 귀사에서는 외부 벤처기업 또는 창업기업에 투자한 적이 있습니까?(0: 아니오; 1: 예)
가설 검증에 앞서 측정변수에 대한 타당성과 적합성을 확인하기 위하여 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 선행연구에서 활용되고 검증된 설문 항목을 그대로 사용하거나 맥락에 맞도록 표현의 수정을 통해 측정하였으므로, 본 연구에서는 탐색적 요인분석(exploratory factoranalysis)은 생략하였다.
설문항목을 통해 측정된 측정모델과 변수 간 상관관계가 가설로 수립된 경로모델이 동시에 존재하는 본 연구모형의 특성 상 구조방정식모형(structural equation model)을 수립, 분석하였다. 구조방정식모형은 선행연구에서 수립된 이론을 토대로 수립한 모델이 수집된 자료에 의해 지지되는 지를 검증하는 데 적합한 분석 방법으로, 측정모델과 경로모델을 동시에 분석할 수 있어 단일항목에 의존해야하는 위계적 회귀분석의 한계점을 극복할 수 있으므로 본 연구에서 제안된 연구 모형을 분석하기 위한 적합한 방법론으로 볼 수 있다.
세 번째로 본 연구모형의 성과를 일반적인 경영 성과가 아닌 기업가적 성과에 초점을 맞추어 새로이 정의된 기업가정신 지식역량과 이론적 개념이 합의를 이루도록 하였다. 경쟁사 대비 사내 아이디어 제안건수 및 비율, 또는 이러한 제안건수 및 비율의 증가세, 지식재산권 출원 및 기술제안, 신제품과 신규서비스 비율 등, 기업이 새로운 아이디어에 기반하여 현재 포트폴리오와는 다른 신제품 또는 신규서비스를 시도하는 정도를 기업가적 성과로 측정하였다.
본 연구의 이러한 결과는 크게 아래의 세 가지의 학술적인 기여를 할 것으로 기대할 수 있다. 첫 번째로 기업가지향성을 조직의 기업가정신과 관련된 전문 자원과 역량에 해당하는 기업가정신 지식역량을 확립하기 위한 선행요인으로 분석하여, 기업가지향성이 조직의 성과에 직간접적인 영향을 미치는 경로를 구체화하였다. 이는 Wiklund와 Shepherd(2005)를 대표로 하는 선행연구에서 문제점으로 지적해왔던 기업가지향성과 성과 간 상관관계의 구체화 필요성에 응답하는 분석결과로, 지식역량이 조직의 혁신성, 위험감수, 그리고 진취성과 기업가적 성과의 관계를 부분적으로 매개하고 있음을 실증적으로 보인 결과이다.
대상 데이터
두 번째로 조직의 전문 지식자원과 역량에 해당하는 지식역량을 기업가정신의 맥락에서 해석하여, 조직의 기업가정신 관련 전문 지식을 보유한 인력과 관련 프로그램, 그리고 이러한 전문 인력들이 관련 지식을 공유하고 재조합하여 활용하는 역량을 기업가정신 지식역량으로 정의하였다. 또한 이렇게 정의된 기업가정신 지식역량을 대규모 국내 설문조사를 통하여3,324개의 중소기업으로부터 측정 및 분석하였다. 본 연구에서 분석된 수집 자료에 의하면 기업가정신 지식역량은 조직의 기업가적 성과와 강한 정(+)의 관계가 있는 것으로 나타나, 일반적인 지식역량이 기업의 전반적인 경영 성과에 긍정적인 영향을 미치는 관계를 기업가정신의 맥락을 통해 구체화하였다.
본 연구에서는 한국청년기업가정신재단이 2017년 전국 3,324개 중소기업을 대상으로 조사한 기업가정신실태조사 기업편의 설문응답자료를 분석하였다. 사업체를 방문하여 직접 면접조사하는 방식으로 자료가 수집되어, 일반적인 우편을 통해 수집된 설문조사자료에 비해 결측치가 낮고 보다 높은 신뢰성을 기대할 수 있다.
데이터처리
가설 검증에 앞서 측정변수에 대한 타당성과 적합성을 확인하기 위하여 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 선행연구에서 활용되고 검증된 설문 항목을 그대로 사용하거나 맥락에 맞도록 표현의 수정을 통해 측정하였으므로, 본 연구에서는 탐색적 요인분석(exploratory factoranalysis)은 생략하였다.
또한 측정변수의 신뢰도를 분석하기 위하여 각 변수를 측정하기 위한 설문항목들의 Cronbach’s alpha를 확인하였다.
마지막으로 본 연구에서 사용된 6개 변수의 전체 측정항목의 적합도를 확인하기 위하여 기저모형을 분석하였다. 확인적요인분석지수에 해당하는 기저모형의 모형적합도는 Chi제곱=3,146.
구조방정식모형은 선행연구에서 수립된 이론을 토대로 수립한 모델이 수집된 자료에 의해 지지되는 지를 검증하는 데 적합한 분석 방법으로, 측정모델과 경로모델을 동시에 분석할 수 있어 단일항목에 의존해야하는 위계적 회귀분석의 한계점을 극복할 수 있으므로 본 연구에서 제안된 연구 모형을 분석하기 위한 적합한 방법론으로 볼 수 있다. 분석에 활용된 소프트웨어는 측정모델과 경로모델 분석을 위해 LISREL8.80을 사용하였고, 특히 경로모델 분석 중 매개효과를 검증하기 위하여 Amos 23.0.0을 사용하여 부트스트래핑(bootstrapping)을 수행하였다.
본 연구에서는 선행연구에서 공통적으로 사용되는 측정지표에 더하여 선행연구의 측정지표를 기업가정신 맥락에 맞게 수정한 측정지표를 활용하여 변수를 측정하였다. 이러한 변수설정 타당성을 확인하기 위해, 특히 수정된 측정지표의 개념타당성 검증을 위하여 확인적 요인분석을 실시하였다.
이론/모형
기업가지향성은 선행연구의 대표적인 흐름을 따라(Covin &Slevin, 1989; Hughes & Morgan, 2007), 혁신성, 위험감수, 진취성, 자주성, 그리고 경쟁성의 설문항목을 국문으로 번역한 항목에 해당하는 기업가정신실태조사 기업편의 설문항목으로 측정하였다.
성능/효과
3,324개 중소기업의 평균 업력은 16.5년(표준편차 11.59)으로최소 2년에서 최대 73년의 업력을 가진 기업들로 구성되었다. 평균임직원 수는 108명(표준편차 535.
경로분석 결과 모형적합도는 CFI=.99, NNFI=.98,RMSEA=.054, SRMR=.045, df=338, 카이제곱=3,337.34(p=.000)로 제안된 연구모형의 측정모델과 구조모델이 수집된 자료를 설명하기에 적합한 모델임이 판별되었다. 기업가정신 지식역량은 조직의 기업가지향성의 일부가 기업가적 성과에 미치는 영향을 부분매개하는 것으로 나타났다.
세 번째로 본 연구모형의 성과를 일반적인 경영 성과가 아닌 기업가적 성과에 초점을 맞추어 새로이 정의된 기업가정신 지식역량과 이론적 개념이 합의를 이루도록 하였다. 경쟁사 대비 사내 아이디어 제안건수 및 비율, 또는 이러한 제안건수 및 비율의 증가세, 지식재산권 출원 및 기술제안, 신제품과 신규서비스 비율 등, 기업이 새로운 아이디어에 기반하여 현재 포트폴리오와는 다른 신제품 또는 신규서비스를 시도하는 정도를 기업가적 성과로 측정하였다. 이러한 정의는 매출, 영업이익률 등의 보편적인 정량경영지표로는 측정하기 힘든 기업의 기업가정신 실행 정도를 측정하기 위한 시도로, 후속연구에서는 이를 발판으로 보다 다양한 측정지표를 개발할 수 있을 것이다.
기업가정신 지식역량과 조직의 기업가적 성과에 직간접적인영향을 미치는 혁신성, 위험감수, 진취성과는 달리, 확장된 기업가지향성에 해당하는 자주성과 경쟁성은 지식역량과 성과모두에 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 분석되었다. 업무 수행 과정에서 변화를 추구하는 것이 허용되고, 개인의 행동과 생각이 간섭을 받지 않으며, 의사결정이 자율적이고 독립적인 조직의 특성을 나타내는 자주성의 경우, 개념 정의 상 조직의 성향 또는 경향성을 만들기 위한 선행요인에 가깝다.
기업가정신 지식역량은 조직의 기업가적 성과에 강한 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(.69, p<.001).
000)로 제안된 연구모형의 측정모델과 구조모델이 수집된 자료를 설명하기에 적합한 모델임이 판별되었다. 기업가정신 지식역량은 조직의 기업가지향성의 일부가 기업가적 성과에 미치는 영향을 부분매개하는 것으로 나타났다.
기업가지향성 중 위험감수는 기업가적 성과에는 직접적인영향을 미치지 않고, 기업가정신 지식역량을 통해서만 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 위험감수는 기업가지향성의 다섯 가지 개념 중 특히 조직의 성향 또는 경향성을 의미하는 개념으로, 예를 들어 위험감수를 긍정적 속성으로 간주하고, 탐험과 실험을 강조하며, 새로운 아이디어에 불확실성이 있더라도 받아들이는 등의 조직적 특성을 의미한다.
기업가지향성 중 조직의 혁신성은 조직의 기업가적 성과에 직접적으로 긍정적인 영향을 미침과 동시에, 조직의 기업가정신 지식역량과도 정(+)의 상관관계가 있는 것으로 분석되었다. 다만 혁신성이 성과에 미치는 영향에 비해 기업가정신 지식역량에 미치는 영향이 높은 것으로 나타났다.
기업가지향성 중 조직의 혁신성은 조직의 기업가적 성과에 직접적으로 긍정적인 영향을 미침과 동시에, 조직의 기업가정신 지식역량과도 정(+)의 상관관계가 있는 것으로 분석되었다. 다만 혁신성이 성과에 미치는 영향에 비해 기업가정신 지식역량에 미치는 영향이 높은 것으로 나타났다. 이는 선행연구에서 반복적으로 지적되어온 문제인 기업가지향성이 실질적인 행동 보다 조직의 성향 또는 경향성에 초점을 맞추는 한계가 명확히 드러나는 것으로 이해할 수 있다.
두 번째로 조직의 전문 지식자원과 역량에 해당하는 지식역량을 기업가정신의 맥락에서 해석하여, 조직의 기업가정신 관련 전문 지식을 보유한 인력과 관련 프로그램, 그리고 이러한 전문 인력들이 관련 지식을 공유하고 재조합하여 활용하는 역량을 기업가정신 지식역량으로 정의하였다. 또한 이렇게 정의된 기업가정신 지식역량을 대규모 국내 설문조사를 통하여3,324개의 중소기업으로부터 측정 및 분석하였다.
그러므로 후속연구에서는 이러한 개념들이 보다 불확실성이 높고 여유자원이 상대적으로 부족한 스타트업의 맥락에서도 유의미한 관계를 정립하는지 연구해 볼 필요가 있을 것이다. 마지막으로 본 연구모형의 분석결과에서는 확장된 기업가지향성에 해당하는 자주성과 경쟁성의 경우 기업가정신 지식역량과 조직의 기업가적 성과 모두에 통계적으로 유의미한영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 후속연구에서는 기업가지향성을 구성하는 개념인 혁신성, 위험감수, 진취성, 자주성, 그리고 경쟁성이 본질적인 이론적 개념의 차이를 나타내는지 분석해 볼 수 있을 것이다.
또한 이렇게 정의된 기업가정신 지식역량을 대규모 국내 설문조사를 통하여3,324개의 중소기업으로부터 측정 및 분석하였다. 본 연구에서 분석된 수집 자료에 의하면 기업가정신 지식역량은 조직의 기업가적 성과와 강한 정(+)의 관계가 있는 것으로 나타나, 일반적인 지식역량이 기업의 전반적인 경영 성과에 긍정적인 영향을 미치는 관계를 기업가정신의 맥락을 통해 구체화하였다.
본 연구에서는 일반적인 부트스트래핑 방법인 신뢰구간95%, 500회 부트스트래핑을 수행하여, 혁신성, 위험감수, 그리고 진취성이 기업가정신 지식역량을 매개로 기업가적 성과에 영향을 미치는 것을 확인하였다. 기업가적 성과 변수의 결정계수는 .
본 연구에서는 국내 3,324개의 중소기업의 기업가지향성과각 조직의 기업가정신 지식역량, 그리고 기업가적 성과 간 관계를 살펴보았다. 분석 결과 조직의 기업가정신 지식역량은 제안된 연구 모형과 같이 부분적으로 기업가지향성과 성과간의 관계를 매개하는 것으로 나타났다.
의 각 변수 간 상관관계 분석 결과와 의 평균분산추출 값을 비교한 결과, 모든 변수의 평균분산추출 값이 상관계수의 제곱 값보다 큰 값으로 나타나 판별타당성 역시 확보하였음을 검증하였다.
의 확인적 요인분석결과에 나타나듯이, 표준화계수(λ) 값의 최소값은 0.54로 모든 측정항목의 표준화계수값이 0.5 이상이며, 평균분산추출값(AVE; average variance extracted)의 최소값은 0.526으로 모든 측정항목의 평균분산추출값의 크기가 0.5 이상으로 나타났다.
이와 반대로 기업가지향성 중 조직의 진취성은 기업가적 성과에 상대적으로 강한 긍정적인 영향을 미치는데 반해 기업가정신 지식역량에는 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 분석 결과를 통해, 경쟁자보다 먼저 앞서 기회를 포착하고, 전략이나 행동을 취하며, 경쟁자들이 따라올 행동을 처음으로 시작하는 경향을 나타나는 진취성의 경우, 조직내 변화와 혁신의 과정을 적극적으로 수용하고 관련 정보와 지식을 공유하는 지식역량과 서로 상충하는 조직의 특성으로 이해해야 할 것이다.
조직의 위험감수와 기업가적 성과의 관계에서는 기업가정신 지식역량이 완전매개작용을 하여, 위험감수가 기업가정신 지식역량에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었다(.22, p<.01).
조직의 자주성과 경쟁성은 기업가정신 지식역량과 기업가적성과의 두 가지 변수 모두에게 통계적으로 유의미한 영향은 미치지 않는 것으로 분석되었다. 기업가정신 지식역량은 조직의 기업가적 성과에 강한 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(.
조직의 진취성은 기업가적 성과에 직접적으로 긍정적인 영향을 미치는 반면(.17, p<.001), 가설과는 반대로 기업가정신 지식역량에는 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(-.15, p<.05).
종속변수에 해당하는 조직의 기업가적 성과는 기업가정신실태조사 기업편의 설문항목 중 다음의 다섯 개의 항목으로 측정하였다: (1) 경쟁사에 비해 사내 아이디어 제안건수 및 비율이 높다, (2) 경쟁사에 비해 지식재산권 출원 및 기술제안이 높다, (3) 최근 3년간 아이디어 제안건수 및 비율이 증가하고 있다, (4) 경쟁사와 비교해볼 때 신제품과 신규서비스의 비율이 높다, (5) 제안된 아이디어를 신제품 및 신규 서비스로 발전시키기 위한 활동을 꾸준히 증가시키고 있다.
7이상으로 나타났다. 즉, 표준화계수, 평균분산추출, 그리고 개념신뢰도 값이 모두 판단조건을 충족하므로, 본 연구에 사용된 측정지표는 집중타당도를 확보하였음을 검증하였다.
마지막으로 본 연구에서 사용된 6개 변수의 전체 측정항목의 적합도를 확인하기 위하여 기저모형을 분석하였다. 확인적요인분석지수에 해당하는 기저모형의 모형적합도는 Chi제곱=3,146.32, df=278, p=.000, CFI=.99, NFI=.99, NNFI=.98,RMSEA=.058, SRMR=.047 으로, 본 연구의 측정모델은 적합한 것으로 나타났다.
후속연구
또한 본 연구에서 새롭게 정의된 기업가정신 지식역량과 기업가적 성과 개념은개념 정의 상 중소기업뿐만 아니라 스타트업에도 적용될 수 있다. 그러므로 후속연구에서는 이러한 개념들이 보다 불확실성이 높고 여유자원이 상대적으로 부족한 스타트업의 맥락에서도 유의미한 관계를 정립하는지 연구해 볼 필요가 있을 것이다. 마지막으로 본 연구모형의 분석결과에서는 확장된 기업가지향성에 해당하는 자주성과 경쟁성의 경우 기업가정신 지식역량과 조직의 기업가적 성과 모두에 통계적으로 유의미한영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
업무 수행 과정에서 변화를 추구하는 것이 허용되고, 개인의 행동과 생각이 간섭을 받지 않으며, 의사결정이 자율적이고 독립적인 조직의 특성을 나타내는 자주성의 경우, 개념 정의 상 조직의 성향 또는 경향성을 만들기 위한 선행요인에 가깝다. 다시 말해, 지식역량과 성과에 긍정적인 영향을 미치는 혁신성, 위험감수, 그리고 진취성의 경우, 자주성을 보장하는 조직 문화에 기반하여 더욱 강화된 지향성을 나타낼 수 있을 것이다. 같은 맥락으로 경쟁을 통해 동기를 부여받고, 과감하고 공격적으로 경쟁에 임하며, 경쟁자를 무력화하고 압도하는 조직의 경향을 의미하는 경쟁성 역시 개념 정의 상 조직문화를 만들기 위한 선행요인으로 볼 수 있다.
이러한 이론적인 공헌을 바탕으로 후속연구에서는 새롭게 정의된 조직의 기업가정신 지식역량이 조직의 학습지향성, 시장지향성 등의 다른 주요 변수와 어떠한 관계를 보이는지도 후속연구 주제로 적합할 것으로 판단된다. 또한 본 연구에서 새롭게 정의된 기업가정신 지식역량과 기업가적 성과 개념은개념 정의 상 중소기업뿐만 아니라 스타트업에도 적용될 수 있다. 그러므로 후속연구에서는 이러한 개념들이 보다 불확실성이 높고 여유자원이 상대적으로 부족한 스타트업의 맥락에서도 유의미한 관계를 정립하는지 연구해 볼 필요가 있을 것이다.
후속연구에서는 본 연구에서 활용된 대규모의 실태조사 외에 보다 작은 규모의 표본일지라도 패널 자료를 수집하여 본 연구에서 제안된 모형이 종단자료에서도 동일한 결과를 보이는 지 분석한다면 학술적 및 실무적으로 상당한 공헌을 할 수 있을 것으로 보인다. 또한본 연구에 활용된 표본은 다양한 업종의 중소기업을 포함하고 있으나, 업종 유형별 특성이 기업가적 성과에 미치는 영향에 대한 분석은 본 연구에 포함되지 않았다. 후속 연구에서는 업종별, 특히 일반적으로 기업가적 성과가 기업 전반의 성과와 직결될 수 있는 업종과 아닌 업종별 차이에 대한 분석이 필요할 것으로 판단된다.
이론적 공헌에 더불어 본 연구의 결과는 다음과 같은 실무적인 기여도 할 것으로 기대된다. 본 연구모형의 분석 결과조직의 기업가적 성과에 직접적이며 가장 큰 영향을 미치는 것은 기업가지향성이 아닌 기업가정신 지식역량으로, 기업가지향성이 높은 조직이라 할지라도 이러한 혁신적이고 위험을 감수하며 진취적인 조직의 특징을 실질적인 행동에 해당하는 전략의 실행으로 옮기기 위해서는 전문적인 지식과 이러한 지식을 활용하는 역량이 필요하다. 기업의 성과를 높이기 위한 요인 중 하나로 기업가지향성을 고려해온 현재까지의 트렌드에서 한 발짝 더 나아가, 이러한 기업가지향성을 실질적인 성과로 전환하기 위하여 지식자원과 역량을 보유하는 데에도 투자가 필요하다고 볼 수 있다.
마지막으로 본 연구모형의 분석결과에서는 확장된 기업가지향성에 해당하는 자주성과 경쟁성의 경우 기업가정신 지식역량과 조직의 기업가적 성과 모두에 통계적으로 유의미한영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 후속연구에서는 기업가지향성을 구성하는 개념인 혁신성, 위험감수, 진취성, 자주성, 그리고 경쟁성이 본질적인 이론적 개념의 차이를 나타내는지 분석해 볼 수 있을 것이다.
이러한 이론적인 공헌을 바탕으로 후속연구에서는 새롭게 정의된 조직의 기업가정신 지식역량이 조직의 학습지향성, 시장지향성 등의 다른 주요 변수와 어떠한 관계를 보이는지도 후속연구 주제로 적합할 것으로 판단된다. 또한 본 연구에서 새롭게 정의된 기업가정신 지식역량과 기업가적 성과 개념은개념 정의 상 중소기업뿐만 아니라 스타트업에도 적용될 수 있다.
경쟁사 대비 사내 아이디어 제안건수 및 비율, 또는 이러한 제안건수 및 비율의 증가세, 지식재산권 출원 및 기술제안, 신제품과 신규서비스 비율 등, 기업이 새로운 아이디어에 기반하여 현재 포트폴리오와는 다른 신제품 또는 신규서비스를 시도하는 정도를 기업가적 성과로 측정하였다. 이러한 정의는 매출, 영업이익률 등의 보편적인 정량경영지표로는 측정하기 힘든 기업의 기업가정신 실행 정도를 측정하기 위한 시도로, 후속연구에서는 이를 발판으로 보다 다양한 측정지표를 개발할 수 있을 것이다.
또한본 연구에 활용된 표본은 다양한 업종의 중소기업을 포함하고 있으나, 업종 유형별 특성이 기업가적 성과에 미치는 영향에 대한 분석은 본 연구에 포함되지 않았다. 후속 연구에서는 업종별, 특히 일반적으로 기업가적 성과가 기업 전반의 성과와 직결될 수 있는 업종과 아닌 업종별 차이에 대한 분석이 필요할 것으로 판단된다.
그러므로 변수 간 상관관계가 실제 변량보다 부풀려 측정되는 동일방법편의가 발생할 가능성이 있다. 후속연구에서는 본 연구에서 활용된 대규모의 실태조사 외에 보다 작은 규모의 표본일지라도 패널 자료를 수집하여 본 연구에서 제안된 모형이 종단자료에서도 동일한 결과를 보이는 지 분석한다면 학술적 및 실무적으로 상당한 공헌을 할 수 있을 것으로 보인다. 또한본 연구에 활용된 표본은 다양한 업종의 중소기업을 포함하고 있으나, 업종 유형별 특성이 기업가적 성과에 미치는 영향에 대한 분석은 본 연구에 포함되지 않았다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
기업가지향성의 정의는 무엇인가?
집중적으로 연구가 진행되고 있는 이러한 기업의 특징으로 조직의 기업가지향성을 들 수 있다. 기업가지향성은 기업가적인 활동을 추구하는 조직의 전략수립방식으로 정의된다(Lumpkin & Dess, 2001). 혁신적이고 위험을 감수하며 진취적이고 자주적이며 경쟁공격성을 나타내는 조직을 기업가지향적인 조직으로 정의하고(Lumpkin & Dess,1996), 기업가지향적인 조직일수록 새로운 기회를 추구하는 전략적 의사결정을 내릴 경향이 높으며, 결과적으로 다양한 방면으로 우월한 조직적 성과를 나타내는 것으로 밝혀졌다(Rauch, et al.
혁신성이 성과에 미치는 영향보다 지식 영량이 미치는 영향이 높다는 사실은 무엇을 시사하는가?
다만 혁신성이 성과에 미치는 영향에 비해 기업가정신 지식역량에 미치는 영향이 높은 것으로 나타났다. 이는 선행연구에서 반복적으로 지적되어온 문제인 기업가지향성이 실질적인 행동 보다 조직의 성향 또는 경향성에 초점을 맞추는 한계가 명확히 드러나는 것으로 이해할 수 있다. 다시 말해, 개선과 혁신을 적극적으로 채택하고, 독창적이며 새로운 방법으로 문제를 해결하는 조직의 혁신적인 특성은 그 자체만으로는 구체적인 성과로 표출되기가 어려울 수밖에 없을 것이다.
조직의 기업가적 성과를 보편적인 측정기준을 정의하기가 어려운 이유는 무엇인가?
조직의 기업가적 성과는 정량적인 수치 측정이 어렵고 성과의 정의가 맥락에 따라 다양하게 정의될 수 있는 태생적 다양성이 존재하여 보편적인 측정기준을 정의하기가 쉽지 않다(Stam & Elfring, 2008). 이러한 태생적 한계점을 극복하기 위하여 현재까지 선행연구에서는 경쟁사 대비 조직의 주관적인성과 평가를 측정도구로 활용하고 있다(예: Lumpkin & Dess,2001; Stam & Elfring, 2008).
참고문헌 (30)
Ahn, J. K., & Kim, B. S.(2018). Effects in Response to on the Innovation Activities of SMEs to Dynamic Core Competencies and Business Performance, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 13(2), 63-77.
Anderson, B. S., Kreiser, P. M., Kuratko, D. F., Hornsby, J. S., & Eshima, Y.(2015). Reconceptualizing entrepreneurial orientation, Strategic Management Journal, 36(10), 1579-1596.
Barringer, B. R., & Bluedorn, A. C.(1999). The relationship between corporate entrepreneurship and strategic management, Strategic Management Journal, 20(5), 421.
Covin, J. G., & Slevin, D. P.(1989). Strategic management of small firms in hostile and benign environments, Strategic Management Journal, 10(1), 75-87.
De Clercq, D., Dimov, D., & Thongpapanl, N. T.(2010). The moderating impact of internal social exchange processes on the entrepreneurial orientation-performance relationship, Journal of Business Venturing, 25(1), 87-103.
Engelen, A., Gupta, V., Strenger, L., & Brettel, M.(2015). Entrepreneurial orientation, firm performance, and the moderating role of transformational leadership behaviors, Journal of Management, 41(4), 1069-1097.
Hong, J. H., Choi, I. H., & Park, C. H.(2010). Market Orientation, Entrepreneurship Orientation, and New Product Performance in SMEs, Asia Pacific Journal of Small Business, 32(1), 107-131.
Hughes, M., & Morgan, R. E.(2007). Deconstructing the relationship between entrepreneurial orientation and business performance at the embryonic stage of firm growth, Industrial Marketing Management, 36(5), 651-661.
Kang, S. H., & Park, S. M.(2018). A Relationship between Innovation Capability and Performance : Differences in Firm Development Stages, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 13(2), 91-100.
Kogut, B., & Zander, U.(1992). Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology, Organization Science, 3(3), 383-397.
Kollmann, T., & Stockmann, C.(2014). Filling the entrepreneurial orientation-performance gap: the mediating effects of exploratory and exploitative innovations, Entrepreneurship Theory and Practice, 38(5), 1001-1026.
Kreiser, P. M., Marino, L. D., Kuratko, D. F., & Weaver, K. M.(2013). Disaggregating entrepreneurial orientation: the non-linear impact of innovativeness, proactiveness and risk-taking on SME performance, Small Business Economics, 40(2), 273-291.
Lee, J. K., & Park, T. K.(2016). Entrepreneurial Orientation in South Korea: Review and Suggestions for Future Research Directions, Asia Pacific Journal of Small Business, 38(4), 95-120.
Li, Y. H., Huang, J. W. & Tsai, M. T.(2009). Entrepreneurial orientation and firm performance: the role of knowledge creation process, Industrial Marketing Management, 38(4), 440-449.
Lomberg, C., Urbig, D., Stockmann, C., Marina, L., & Dickson, P. H.(2017). Entrepreneurial orientation: the dimensions' shared effects in explaining firm performance, Entrepreneurship Theory ad Practice, 41(6), 973-998.
Lumpkin, G. T., & Dess, G. G.(1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance, Academy of Management Review, 21(1), 135-172.
Lumpkin, G. T., & Dess, G. G.(2001). Linking two dimensions of entrepreneurial orientation to firm performance: the moderating role of environment and industry life cycle, Journal of Business Venturing, 16(5), 429-451.
Matsuno, K., Mentzer, J. T., & Ozsomer, A.(2002). The effects of entrepreneurial proclivity and market orientation on business performance, Journal of Marketing, 66(3), 18-32.
Patel, P. C., Kohtamaki, M., Parida, V., & Wincent, J.(2015). Entrepreneurial orientation-as-experimentation and firm performance: the enabling role of absorptive capacity, Strategic Management Journal, 36(11), 1739-1749.
Rauch, A., Wiklund, J., Lumpkin, G. T., & Frese, M.(2009). Entrepreneurial orientation and business performance: an assessment of past research and suggestions for the future, Entrepreneurship Theory and Practice, 33(3), 761-787.
Shan, P., Song, M., & Ju, X.(2016). Entrepreneurial orientation and performance: is innovation speed a missing link?, Journal of Business Research, 69(2), 683-690.
Shrout, P. E., & Bolger, N.(2002). Mediation in experimental and nonexperimental studies: new procedures and recommendations, Psychological Methods, 7(4), 422.
Stam, W., & Elfring, T.(2008). Entrepreneurial orientation and new venture performance: the moderating role of intra- and estra industry social capital, Academy of Management Journal, 51(1), 97-111..
Walter, A., Auer, M., & Ritter, T.(2006). The impact of network capabilities and entrepreneurial orientation on university spin-off performance, Journal of Business Venturing, 21(4), 541-567.
Wiklund, J., & Shepherd, D.(2005). Entrepreneurial orientation and small business performance: a configurational approach, Journal of Business Venturing, 20(1), 71-91.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.