최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국초등수학교육학회지 = Journal of elementary mathematics education in Korea, v.23 no.1, 2019년, pp.169 - 192
본 연구는 초등학교 4,5,6 학년 학생들의 그래프 이해 능력을 조사하여 분석한다. 이미 학습한 그래프에 대한 이해뿐만 아니라 수학과 교육과정에서 형식적인 학습이 이루어지지 않은 그래프에 대한 이해도 함께 조사한다. 이를 위해 선행연구를 토대로 그래프의 이해를 '그래프를 보고 자료 읽기', '자료 사이의 관계 찾기', '자료 해석하기', '상황 이해하기'로 구분하여 학생들의 그래프 이해를 검사하고, 학년별과 그래프별로 분석하였다. 분석결과, 학생들은 형식적인 학습을 하지 않은 그래프에 대해서 비교적 우수한 이해 능력을 보였다. 그래프별 정답률을 보았을 때 다른 그래프에 비추어 꺾은선그래프에 대한 이해가 약한 것으로 나타났다. 학생들이 대부분의 그래프에서 공통적으로 보인 오류는 제시된 자료에 근거하지 않고 자신의 주관적인 생각이나 경험에 의존하여 문제를 해결하는 것이었다.
This study investigates how well grade 4, 5, and 6 students understand graphs before formal education is done on graphs. For this, we analyzed students' understanding of graphs by classifying them into 'reading data', 'finding relationships between data', 'interpreting data', and 'understanding situ...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
우리나라의 통계교육은 어떤 지적을 받고 있는가? | 하지만 우리나라의 통계교육은 여전히 산술적이며 기계적인 방법으로 학습하도록 구성되어 있다는 지적을 받고 있다. 우리나라 교과서는 수학적 개념 중심으로 구성되어 있어 피상적인 탐구활동을 한 후 수학적 개념에 대한 설명이 바로 이어져 학생들이 개념을 스스로 구성하기 보다는 완성된 개념을 전달받는 방식이라 할 수 있다(김윤미, 2007; 한형주, 2005). | |
우리나라 교과서의 교육 방식은 어떠한가? | 하지만 우리나라의 통계교육은 여전히 산술적이며 기계적인 방법으로 학습하도록 구성되어 있다는 지적을 받고 있다. 우리나라 교과서는 수학적 개념 중심으로 구성되어 있어 피상적인 탐구활동을 한 후 수학적 개념에 대한 설명이 바로 이어져 학생들이 개념을 스스로 구성하기 보다는 완성된 개념을 전달받는 방식이라 할 수 있다(김윤미, 2007; 한형주, 2005). 또한 우리나라 교과서는 학생들에게 형식화된 수학의 개념, 원리, 법칙을 그대로 전달하고, 학생들은 그것을 수동적으로 받아들이도록 구성되어 있다(최선희, 이대현, 2012). | |
초중고에서의 통계 교육을 어렵게 하며 통계를 피상적으로 지도하고 학습하도록 된 이유는 무엇인가? | 또한 우리나라 교과서는 학생들에게 형식화된 수학의 개념, 원리, 법칙을 그대로 전달하고, 학생들은 그것을 수동적으로 받아들이도록 구성되어 있다(최선희, 이대현, 2012). 통계 영역에서도 통계 교육의 주요 목적인 변이성에 대해 정확히 이해하고 다양한 자료를 효과적으로 처리하는 능력을 키우기 위해서는 문제를 설정하고 해결을 위한 신뢰할 만한 자료를 수집해보는 경험이 반드시 필요하지만 잘 이루어지지 않고 있다(배혜진, 이동환, 2016). 이러한 것이 초중고에서의 통계 교육을 어렵게 하며 통계를 피상적으로 지도하고 학습하도록 하는 결과를 초래하고 있다(우정호, 2000). |
김상미 (2013). 초등학교 수학과와 사회과의 교과서 분석을 통한 통계 그래프 관련 교육내용 비교 연구, 교원교육, 29(3), 363-392.
김윤미 (2007). 한국교과서와 미국교과서(MiC)의 통계 단원에 대한 비교. 홍익대학교 교육대학원 석사학위논문.
남승인, 신준식, 류성림, 권성룡, 김남균 (2004). 초등 교사 교육을 한 수학프로그램 적용확산 연구. 서울: 교육인자원부
박영희 (2016). 2009 개정 교육과정에 따른 초등 수학 교과서이 통계 영역 내용 분석 연구, 한국초등수학교육학회지, 20(1), 17-34.
이경화, 지은정 (2008). 그래프의 교수학적 변환 방식 비교, 수학교육학연구, 18(3), 353-372.
이봉우, 이성균 (2008). 과학 교과서에 사용된 그래프의 유형 및 특징 분석, 국제과학영재학회지, 2(2), 123-128.
최선희, 이대현 (2012). 우리나라 초등 교과서와 MiC 교과서의 통계 단원 비교.분석. 한국수학교육학회지 시리지 C, 15(1), 41-52.
한국과학창의재단 (2015). 2015 개정 수학과 교육과정 시안 개발 정책 연구. 한국과학창의재단.
한형주 (2005). 미국의 Mathematics in Contex 교과서와 한국 수학교과서 비교 연구 - 통계 영역을 중심으로 - . 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
황현미 (2007). 초등학교 6학년 학생들의 그래프 이해 능력 실태 조사. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority (2014). The Australian Curriculum Mathematics. Sydney: The Author.
Baroody, A. J,. & Coslick, R. T. (1998). Fostering children's mathematical power. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associate. 권성룡 외 11인 (역) (2005). 수학의 힘을 길러주자. 왜? 어떻게? 서울: 경문사.
Curcio, F. R. (1987). Comprehension of mathematical relationships expressed in graphs. Journal for Research in Mathematics Education, 18(5), 382-393.
Department of Education (2013). Mathematics programmes of study: key stages 1 and 2. Manchester: The Author.
Friel, S. N., Curcio, F. R., & Bright, G. W. (2001). Making sense of graphs: Critical factors influencing comprehension and instructional implications. Journal for Research in Mathematics Education, 32(2), 124-158.
Gal, I., Rothschild, K., &Wagner, D. A. (1990). Statistical concepts and statistical reasoning in school children: Convergence or divergence? Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Boston.
Konold, C., Higgins, T., Russell, S. J., & Khalil, K. (2015) Data seen through different lense. Educational Studies in Mathematics, 88, 305-325.
Konold, C., & Lehrer, R. (2008). Technology and mathematics education: An essay in honor of Jim Kaput. In L. English (Ed.), Handbook of international research in mathematics education (2nd ed., pp. 49-72). New York: Routledge.
Ministry of Education (2009). The New Zealand Curriculum: Mathematics Standards for years 1-8. Wellington: Learning Media.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: The Author. 류희찬, 조완영, 이경화, 나귀수, 김남균, 방정숙 (역) (2007). 학교수학을 위한 원리와 규준. 서울: 경문사.
Reys, R. E., Suydam, M. N., Lindquist, M. M., & Smith, N. L. (2001). Helping children learn mathematics. Danvers, MA: John Wiley Sons, Inc. 강문봉 외 19인 (역) (2009). 초등 수학 학습 지도의 이해. 파주: 양서원.
Wainer, H. (1992). Understanding graphs and tables. Educational Researcher, 21(1), 14-23.
Watson, J. M., & Moritz, J. B. (2000). The longitudinal development of understanding of average. Mathematical Thinking and Learning, 2(1), 9-48.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.