[논문]SimPad를 이용한 현장중심형 심폐소생술과 영상자가학습 심폐소생술의 질 비교

김예림

doi:10.14400/jdc.2019.17.7.207

[국내논문] SimPad를 이용한 현장중심형 심폐소생술과 영상자가학습 심폐소생술의 질 비교
A Comparison of Quality of SimPad based on Field Focus Type CPR and Video Self-lnstruction CPR 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.17 no.7, 2019년, pp.207 - 214

김예림 (조선대학교 일반대학원 보건학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 SimPad를 이용한 현장중심형 심폐소생술과 영상자가학습 심폐소생술의 질을 비교 분석하여 효과적인 심폐소생술 교육방법을 모색하고, 심폐소생술 교육의 기초자료로 제공하고자 시행하였다. 연구의 대상자 및 자료수집은 G광역시에 위치해 있는 G대학교의 심폐소생술 강의를 이수한 응급구조과 1학년 64명을 대상으로 2018년 11월 14일부터 2018년 12월 5일까지 시행하였으며, SPSS ver. 23.0을 이용하여 분석하였다. 연구결과, 현장중심형 심폐소생술이 영상자가학습 심폐소생술보다 CPR 총 점수, 압박점수, 압박깊이, 가슴압박율, 압박속도, 인공호흡점수, 총 호흡수 영역에서 심폐소생술 질이 더 높게 나타났다. 따라서 현장중심형 심폐소생술을 이용하여 교육법이 기존의 영상자가학습 심폐소생술 교육법보다 심폐소생술 질을 향상시키는 것으로 파악할 수 있었으며 향후 심폐소생술 교육의 기초자료로 활용할 수 있을 것으로 사료된다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study was designed to find effective CPR education methods by comparing and analyzing the quality of Field-Focus Type (FFT) CPR using SimPad and the quality of Video Self-lnstruction(VSI) CPR for the learners. The data collection were conducted from November 28, 2018 to December 5, 2018, on 64 first graders who completed CPR lectures at universities located in G metropolitan city, and analyzed using the SPSS ver. 23.0. The results of the study, Field Focus Type (FFT) CPR showed higher quality of Video Self-lnstruction (VSI) CPR in areas such as CPR total score, chest compressions score, chest compressions dept, chest compressions rate, chest compression velocity, total ventilation score, and Total number of ventilation than that of the subjects. Therefore, using Field Focus Type CPR (FFT) education law was found to improve the quality of cardiopulmonary resuscitation compared to the existing Video Self-lnstruction CPR (VSI) education method, and it is believed that it can be used as a basic data for cardiopulmonary resuscitation education in the future.

주제어

표/그림 (6)

그림 Fig. 1. Flow-chart of the study
그림 Fig. 2. SimPad and Resusci Anne Q-CPR
표 Table 1. General characteristics of study subjects
표 Table 2. Comparison of the CPR total scores among groups
표 Table 3. Comparison of the compression scores among groups
표 Table 4. Comparison of the ventilation scores among groups

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이에 관련된 연구는 전무한 실정이며, 응급의료현장의 긴장감을 간접적으로나마 경험하도록 하는 것이 응급구조과 학생들의 심폐소생술의 질을 높이는 데에 효과적인 교육이 될 것으로 생각된다. 따라서 본 연구는 SimPad를 이용한 현장중심형(Field Focus Type) 심폐소생술과 영상자가학습(Video Self-lnstruction)을 이용한 심폐소생술의 질을 비교∙분석하여 효과적인 심폐소생술 교육방법을 모색하고, 심폐소생술 교육의 기초자료로 제공하고자 하였다.
본 연구는 두 유형의 심폐소생술 교육이 심폐소생술 질에 미치는 영향을 구체적으로 조사하고자 시행되었다. Resusci Anne SimPad로 측정한 두 실습유형별 CPR점수를 비교한 결과 본 연구와 유사한 선행연구가 없는 실정이므로 정확히 비교하기는 어려운 점이 있다.
이처럼 선행연구에서 도출된 결과를 바탕으로 영상물로 진행하는 강의방식이 중요하되, 생명을 다루는 응급구조과 특성 상 단순한 교육용 실습 동영상보다 실제 응급의료현장과 가장 비슷한 환경을 조성한 실습이 중요한 것으로 사료된다. 이에 본 연구는 기존의 American Heart Association에서 제작된 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 동영상과 응급구조사가 실제 응급의료현장의 구급차 내에서 심폐소생술을 실시하는 장면이 담겨있는 현장중심형 동영상을 시청하게 한 후 심폐소생술을 실시하여 각각의 심폐소생술 질을 비교하고자 하였다. 이에 관련된 연구는 전무한 실정이며, 응급의료현장의 긴장감을 간접적으로나마 경험하도록 하는 것이 응급구조과 학생들의 심폐소생술의 질을 높이는 데에 효과적인 교육이 될 것으로 생각된다.

제안 방법

영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군은 심폐소생술 교육 시 기존의 AHA(American Heart Association)에서 제작된 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 동영상을 시청하였으며, 현장중심형(Field Focus Type)실험군은 응급구조사가 실제 응급의료현장의 구급차 내에서 심폐소생술을 실시하는 장면이 담겨있는 현장중심형 제작 동영상을 시청하게 하였다. 그 후 심폐소생술을 실시하여 각각 의 심폐소생술 질을 비교하였고, 현장중심형(Field Focus Type)실험군과 영상자가학습(Video Self-lnstruction)의 교육 날짜와 교육 시간은 동일하며 교육장은 A강의실과 B강의실로 분리하여 진행하였다. 평가 시, 대상자 대 교육 장비 비율은 1:1로 학생 1명 당 마네킨 1대로, 연구자가 직접 Resci Anne Q-CPR를 조작하였으며 Fig.
또한 호흡량은 500∼600ml, 가슴압박속도는 분당 100~12회, 적절한 가슴압박깊이는 50mm∼60mm, 중단시간은 10초 이내로, 인체모형으로부터 자동적으로 얻어지는 결과를 이용하였다.
현장중심형 심폐소생술 교육은 이론교육과 실기연습으로 구성되어있으며, 이론교육의 영상은 응급구조사가 실제 응급현장에서 환자를 발견하여 구급차에서 병원까지 CPR을 시행하며 이송하는 장면을 제작하여 실험하였다. 본 교육은 동영상 시청 30분, 실기연습 1시간으로 총 소요 시간은 1시간 30분 간 진행되었다. 현장중심형(Field Focus Type)실험군은 B강의실에서 실험이 진행되었다.
본 연구는 2018년 11월 14일에 사전실험을 시행하였고, 4주의 중재기간 후 2018년 12월 5일에 사후실험이 시행되었다. 현장중심형(Field Focus Type)실험군과 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군을 통한 2개 집단 실험연구로 성별을 고려하여 제비뽑기를 통해 무작위로 나누어 배정하였으며, 강사는 강의에 대한 개입 없이 진행순서에 대해서만 설명하였다.
해당 자료는 마네킨에 연결된 평가결과기록장치(SimPad SkillReporter, Laerdal, Norway)에 의해 자동 저장되었다. 심폐소생술 의 질 평가를 위한 기록 중 CPR 점수(%), 압박점수(%), 가슴압박수(회), 압박깊이(mm), 가슴이완율(%), 가슴압박율(%), 손위치정확도(%), 압박속도(회/분), 중단시간 (sec), 인공호흡점수(%), 총호흡수(회), 호흡량(ml), 적절한 호흡량(%), 호흡속도(회/분)를 결과물로 사용하였다. CPR 점수(%), 압박점수(%), 가슴이완율(%), 가슴압박율(%), 손위치정확도(%), 인공호흡점수(%), 적절한 호흡량(%)의 점수범위는 0점~100점으로 점수가 높을수록 수행능력이 높음을 의미하며, 심폐소생술 질을 최종적으로 평가하는 CPR 총 점수는 각 문항에 대한 점수를 합산하여 최종적으로 자동 환산한 것이다.
현장중심형(Field Focus Type)실험군과 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군을 통한 2개 집단 실험연구로 성별을 고려하여 제비뽑기를 통해 무작위로 나누어 배정하였으며, 강사는 강의에 대한 개입 없이 진행순서에 대해서만 설명하였다. 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군은 심폐소생술 교육 시 기존의 AHA(American Heart Association)에서 제작된 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 동영상을 시청하였으며, 현장중심형(Field Focus Type)실험군은 응급구조사가 실제 응급의료현장의 구급차 내에서 심폐소생술을 실시하는 장면이 담겨있는 현장중심형 제작 동영상을 시청하게 하였다. 그 후 심폐소생술을 실시하여 각각 의 심폐소생술 질을 비교하였고, 현장중심형(Field Focus Type)실험군과 영상자가학습(Video Self-lnstruction)의 교육 날짜와 교육 시간은 동일하며 교육장은 A강의실과 B강의실로 분리하여 진행하였다.
영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군의 심폐소생술 교육은 이론교육과 실기연습으로 구성되어있으며, 현장중심형(Field Focus Type)실험군과 동일하게 이론교육은 동영상 시청 30분, 실기연습은 1시간으로 총 소요 시간은 1시간 30분 간 진행되었다. 이는 AHA(American Heart Association)에서 제공한 BLS-Provider Manual을 바탕으로 본 연구에 맞게 수정하였으며, 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군은 A강의실에서 실험이 진행되었다.
영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군의 심폐소생술 교육은 이론교육과 실기연습으로 구성되어있으며, 현장중심형(Field Focus Type)실험군과 동일하게 이론교육은 동영상 시청 30분, 실기연습은 1시간으로 총 소요 시간은 1시간 30분 간 진행되었다. 이는 AHA(American Heart Association)에서 제공한 BLS-Provider Manual을 바탕으로 본 연구에 맞게 수정하였으며, 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군은 A강의실에서 실험이 진행되었다.
그 후 심폐소생술을 실시하여 각각 의 심폐소생술 질을 비교하였고, 현장중심형(Field Focus Type)실험군과 영상자가학습(Video Self-lnstruction)의 교육 날짜와 교육 시간은 동일하며 교육장은 A강의실과 B강의실로 분리하여 진행하였다. 평가 시, 대상자 대 교육 장비 비율은 1:1로 학생 1명 당 마네킨 1대로, 연구자가 직접 Resci Anne Q-CPR를 조작하였으며 Fig. 1과 같다.
현장중심형 심폐소생술 교육은 이론교육과 실기연습으로 구성되어있으며, 이론교육의 영상은 응급구조사가 실제 응급현장에서 환자를 발견하여 구급차에서 병원까지 CPR을 시행하며 이송하는 장면을 제작하여 실험하였다. 본 교육은 동영상 시청 30분, 실기연습 1시간으로 총 소요 시간은 1시간 30분 간 진행되었다.
본 연구는 2018년 11월 14일에 사전실험을 시행하였고, 4주의 중재기간 후 2018년 12월 5일에 사후실험이 시행되었다. 현장중심형(Field Focus Type)실험군과 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군을 통한 2개 집단 실험연구로 성별을 고려하여 제비뽑기를 통해 무작위로 나누어 배정하였으며, 강사는 강의에 대한 개입 없이 진행순서에 대해서만 설명하였다. 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군은 심폐소생술 교육 시 기존의 AHA(American Heart Association)에서 제작된 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 동영상을 시청하였으며, 현장중심형(Field Focus Type)실험군은 응급구조사가 실제 응급의료현장의 구급차 내에서 심폐소생술을 실시하는 장면이 담겨있는 현장중심형 제작 동영상을 시청하게 하였다.

대상 데이터

본 연구는 G광역시에 위치해 있는 G대학교의 심폐소생술 강의를 이수한 응급구조과 1학년을 대상으로 시행하였으며, 현장중심형(Field Focus Type) 실험군 33명, 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군 34명으로 총 67명을 무작위 추출하여 선정하였다. 이 중 3명이 중도 포기하여 현장중심형(Field Focus Type) 실험군 31명, 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군 33명, 으로 총 64명이 최종까지 실험에 참여하였다.
본 연구는 G광역시에 위치해 있는 G대학교의 심폐소생술 강의를 이수한 응급구조과 1학년을 대상으로 시행하였으며, 현장중심형(Field Focus Type) 실험군 33명, 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군 34명으로 총 67명을 무작위 추출하여 선정하였다. 이 중 3명이 중도 포기하여 현장중심형(Field Focus Type) 실험군 31명, 영상자가학습(Video Self-lnstruction) 실험군 33명, 으로 총 64명이 최종까지 실험에 참여하였다. 또한 연구를 수행하기 전 모집단에게 연구자가 직접 실험의 목적, 진행방식 등을 설명하고 본 연구에 참여하기로 서면동의를 구한 후 불참하여도 어떠한 불이익도 주어지지 않으며 실험을 거부할 수 있음을 설명하였다.
본 교육은 동영상 시청 30분, 실기연습 1시간으로 총 소요 시간은 1시간 30분 간 진행되었다. 현장중심형(Field Focus Type)실험군은 B강의실에서 실험이 진행되었다.

데이터처리

연구 대상자의 연령은 평균과 표준편차를 이용하고, 성별, 신장, 체중은 빈도와 백분율로 분석하였고, 기대빈도에 따라 Chi-square test와 Fisher’s exact test을 이용하여 검정하였다 . VSI집단과 FFT집단 간의 심폐소생술 질 차이를 비교하기 위해 독립표본 t검정을 사용하였고, 동일집단 간의 실험 전∙후간의 유의성을 비교하기 위하여 대응표본 t를 실시하였다. 자료의 모든 통계학적 유의수준은 p<.
연구 대상자의 연령은 평균과 표준편차를 이용하고, 성별, 신장, 체중은 빈도와 백분율로 분석하였고, 기대빈도에 따라 Chi-square test와 Fisher’s exact test을 이용하여 검정하였다 .

이론/모형

본 연구를 측정하기 위한 도구로는 심폐소생술 질을 평가하는 마네킨(Resusci Anne®, QCPR®, Laerdal, Norway)과 이 마네킨에 연결된 심폐소생술 질 평가 프로그램을(SimPad SkillReporter와 Resusci Anne® Wireless SkillReporter software를 설치한 Laptop PC, Laerdal, Norway)사용하였다.

성능/효과

심폐소생술 의 질 평가를 위한 기록 중 CPR 점수(%), 압박점수(%), 가슴압박수(회), 압박깊이(mm), 가슴이완율(%), 가슴압박율(%), 손위치정확도(%), 압박속도(회/분), 중단시간 (sec), 인공호흡점수(%), 총호흡수(회), 호흡량(ml), 적절한 호흡량(%), 호흡속도(회/분)를 결과물로 사용하였다. CPR 점수(%), 압박점수(%), 가슴이완율(%), 가슴압박율(%), 손위치정확도(%), 인공호흡점수(%), 적절한 호흡량(%)의 점수범위는 0점~100점으로 점수가 높을수록 수행능력이 높음을 의미하며, 심폐소생술 질을 최종적으로 평가하는 CPR 총 점수는 각 문항에 대한 점수를 합산하여 최종적으로 자동 환산한 것이다. 또한 호흡량은 500∼600ml, 가슴압박속도는 분당 100~12회, 적절한 가슴압박깊이는 50mm∼60mm, 중단시간은 10초 이내로, 인체모형으로부터 자동적으로 얻어지는 결과를 이용하였다.
CPR 총 점수를 비교한결과, FFT가교육전57.00±15.03에서 교육 후 15.58점이 증가된72.58±13.75로 유의한 차이를 나타냈으며(p=.000), VSI는 54.67±14.01에서 9.55만큼 증가된 64.22±18.56으로 유의한 차이를 나타냈다(p=.005).
005). FFT와 VSI 모두 교육 전 후 CPR점수가 증가되었음을 알 수 있었고, 교육 후 FFT가 VSI보다 통계적으로 유의하게 높았으며(p=.045), Table 2와 같다.
가슴압박율은 FFT가 교육 전 68.29±32.70에서 교육 후 21.19점이 증가된 89.48±22.20으로 유의한 차이를 나타냈고(p=.003), 교육 후 FFT가 VSI보다 통계적으로 유의하게 높았다(p=.033).
가슴이완율은 FFT가 교육 전 47.61±29.24에서 교육 후 15.81점이 증가된 63.42±32.99으로 유의한 차이를 나타냈고(p=.046), VSI는 교육 전 48.88±30.33에서 교육 후 17.21점이 증가된 66.09±30.70으로 유의한 차이를 나타냈다(p=.020).
이에 관련된 국내 선행연구도 다수 있었으며[20-22], 해당연구 모두 American Heart Association(AHA)[23]에서 제작한 심폐소생술 교육용 동영상을 참고하여 연구를 진행하였다. 그 결과, 전통적 이론학습보다 영상자가 학습의 교육효과가 더 높은 것으로 나타났다.
그러나 대상자의 사후 심폐소생술 점수가 FFT집단이 VSI집단보다 높게 나타났던 결과는 SimPad를 이용해 값을 수치화시켜 도출한 객관적인 평가이다. 그러므로 응급구조과 학생들의 심폐소생술 수행능력을 향상시키는데에는 영상자가학습 교육보다 현장중심형교육이 더효과적임을 확인할 수 있었다.
이와 같은 결과는 심폐소생술 교육방법에 따라 차이가 있을 것으로 사료된다. 따라서 가슴압박 하위영역의 합산점수인 본 가슴압박 영역의 총 점수는 FFT집단이 VSI집단보다 질 높은 가슴압박을 제공하고 있음을 알 수 있다.
사후 가슴압박률(%)은 FFT집단 89.48±22.20, VSI집단 74.24±32.86으로 FFT집단이 VSI집단보다 수행능력이 더 높게 나타났다.
사후 손위치정확도(%)는 FFT집단 67.23±16.49, VSI 집단 68.00±4.38으로 VSI집단이 FFT집단보다 높게 나타났다.
사후 인공호흡 점수는 FFT집단이 9.42±34.20, VSI집단이 49.70±42.08으로 FFT집단이 질 높은 인공호흡을 제공했음을 알 수 있었다.
손위치정확도는 VSI가 교육 전 63.24±3.58에서 교육 후 4.76점이 증가된 68.00±4.38으로 유의한 차이를 나타냈다(p=.000).
압박속도는 FFT가 교육전 97.16±7.13에서 교육 후 21.16점이 증가된 118.32±8.33으로 유의한 차이를 나타냈고(p=.000), VSI는 교육 전 93.45±8.46에서 교육 후 9.39점이 증가된 102.85±19.71으로 유의한 차이를 나타냈으며(p=.017), 교육 후 FFT가 VSI보다 통계적으로 유의하게 높았다(p=.000).
인공호흡 관련 측정변인들을 비교한 결과, 인공호흡점수는 FFT가 교육 전 46.10±33.91에서 교육 후 23.32점이 증가된 69.42±34.20으로 유의한 차이를 나타냈고(p=.002), 교육 후 FFT가 VSI보다 통계적으로 유의하게 높았다(p=.043).
적절한 호흡량은 FFT가 교육 전 31.00±27.38에서 교육 후 24.10점이 증가된 55.10±35.49으로 유의한 차이를 나타냈고(p=.000), VSI는 교육 전 32.33±27.19에서 교육 후 25.24점이 증가된 57.58±34.03으로 유의한 차이를 나타냈다(p=.000).
총호흡수는 FFT가 교육 전 5.48±3.94에서 교육 후 1.90점이 증가된 7.39±3.96으로 유의한 차이를 나타냈고(p=.029), 교육 후 FFT가 VSI보다 통계적으로 유의하게 높았다(p=.014).

후속연구

사후 총 호흡수는 FFT집단이 7.39±3.96, VSI집단이 4.85±4.05으로 FFT집단이 VSI집단보다 호흡 수가 많았지만, 대한심폐소생협회 2015가이드라인에서 권장하고 있는 분당 10회~12회보다 낮게 나타나, 지속적인 교육이 필요할 것이다.
연구결과, 현장중심형 심폐소생술이 영상자가학습 심폐소생술보다 CPR 총 점수, 압박점수, 압박깊이, 가슴압박율, 압박속도, 인공호흡점수, 총 호흡수 영역에서 심폐소생술 질이 더 높게 나타남에 따라, 현장중심형 심폐소생술을 이용하여 교육법이 기존의 영상자가학습 심폐소생술 교육법보다 심폐소생술 질을 향상시키는 것으로 파악할 수 있었으며 향후 심폐소생술 교육의 기초자료로 활용할 수 있을 것으로 사료된다. 따라서 응급구조과 학생들의 심폐소생술 질을 향상시키기 위해서는 구급차 내에서 응급구조사가 환자에게 실제로 심폐소생술을 하는 장면이 담긴 교육 영상개발 및 프로그램이 필요할 것으로 생각된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	심정지란 무엇인가?	이에 신속하고 적절한 심폐소생술(Cardio Pulmonary Resuscitation, CPR)은 심정지 환자의 사망을 방지하고, 생존율까지도 높일 수 있다[2]. 심정지란 원인에 관계없이 호흡과 심장박동이 정지되는 상태를 말하며[3], 심폐소생술(CPR: Cardiac Pulmonary Resuscitation)은 제세동기(Defibrillator)를 이용한 제세동(Defibrillation)과 전문심장구조술(ACLS: Advanced Cardiac Life Support)이 시행될 때까지 산소와 혈액을 심장과 뇌에 공급해 주어 소생 가능성을 높여주는 역할을 한다[4].
	심폐소생술 교육 방법에 있어 어떤 방법이 더 효과적인가?	이에 관련된 국내 선행연구도 다수 있었으며[20-22], 해당연구 모두 American Heart Association(AHA)[23]에서 제작한 심폐소생술 교육용 동영상을 참고하여 연구를 진행하였다. 그 결과, 전통적 이론학습보다 영상자가 학습의 교육효과가 더 높은 것으로 나타났다.
	심폐소생술의 역할은 무엇인가?	이에 신속하고 적절한 심폐소생술(Cardio Pulmonary Resuscitation, CPR)은 심정지 환자의 사망을 방지하고, 생존율까지도 높일 수 있다[2]. 심정지란 원인에 관계없이 호흡과 심장박동이 정지되는 상태를 말하며[3], 심폐소생술(CPR: Cardiac Pulmonary Resuscitation)은 제세동기(Defibrillator)를 이용한 제세동(Defibrillation)과 전문심장구조술(ACLS: Advanced Cardiac Life Support)이 시행될 때까지 산소와 혈액을 심장과 뇌에 공급해 주어 소생 가능성을 높여주는 역할을 한다[4].

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증