[논문]공유경제 서비스 유형별 동기요인 분석

심수진

doi:10.22156/cs4smb.2019.9.8.110

공유경제 서비스 유형별 동기요인 분석
Different Perceptions of Motivational Factors between Sharing Economy Service Types 원문보기

융합정보논문지 = Journal of Convergence for Information Technology, v.9 no.8, 2019년, pp.110 - 122

심수진 (경남대학교 경영학부)

초록
AI-Helper

글로벌 경제 위기와 함께 시작된 공유경제 기업의 성공은 공유경제를 스타트업으로 여겨왔던 기존의 인식을 전환하게 만든 계기가 되어 최근에는 전통적인 대기업들도 제휴나 인수합병을 통해 공유경제 사업에 뛰어들고 있다. 그러나 공유경제의 확산과 함께 사회적 논쟁도 뜨겁게 진행되고 있다. 공유서비스 거래 프로세스 신뢰의 문제, 시민의식의 부족 등은 안정된 공유경제 서비스 공급과 확대에 장애가 되고 있으며, 기존 산업을 위협하여 실물경제를 위축시키고 불법과 탈세 등 법질서의 혼란을 초래할 우려가 크다. 이에 본 연구에서는 공유서비스 사용에 대한 동기요인을 촉진요인과 저해요인으로 구분하여 규명하고 이에 대한 사용자들의 인식을 실증분석 하였다. 연구 결과는 공유서비스 사용자들의 위험 인식을 줄이고 공유 시스템 참여를 활성화하는 지침으로 사용될 수 있을 것이다. 또한 공유경제 서비스 유형을 세 가지로 분류하고 각 유형별 동기요인에 대한 집단 간 인식의 차이를 검증하였으며, 이러한 분석 결과는 공유서비스 유형별로 비즈니스 촉진을 위한 최적의 전략 수립을 모색하는 데 적용할 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

IT innovation, cultural revolution based on smart and social networks diversified sharing economy services. Due to the rising of business utilizing the sharing economy concept, it is important to better understand the motivational factors that drive and deterrent sharing economy services in the marketplace. Based on responses from 809 adult users, 3 drivers and 2 deterrents affecting intention to use of sharing economy services were identified. Then this study categorized sharing economy services as three types of segments based on consumer perceptions and subjectivity, and analyzed differencies of perceptions on motivational factors between groups. As a result, redistribution market group has shown meaningful different average scores on economic benefit, sustainability and social risk with other groups. Based on the empirical evidence, this study suggests several propositions for future studies and implications for sharing economy businesses on how to formulate optical strategies and manage users.

주제어

표/그림 (10)

표 Table 1. Previous research on the factors of sharing economy
표 Table 2. Drivers of sharing economy service
표 Table 3. Inhibitors of sharing economy service
표 Table 4. Sharing economy service segmentation
표 Table 5. Demographic characteristics
표 Table 6. Validity and reliability Test
표 Table 7. Construct correlations
표 Table 8. Regression results
표 Table 9. Analysis of variance
표 Table 10. ANOVA post-hoc test

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

연구의 대부분이 공유경제를 통한 혜택 및 이점과 함께 위험요인을 동시에 제시하고 있는 것을 알 수 있다. 따라서 본 연구에서는 위 문헌들의 고찰 결과를 바탕으로 공유경제 서비스 사용에 대한 동기요인을 촉진요인과 저해요인으로 구분하여 공유경제 서비스 사용의도에 미치는 영향을 실증하였다.
이처럼 현재 제기되고 있는 공유경제 서비스 사용에 대한 다양한 이슈들을 본 연구에서는 공유경제 서비스 사용을 저해하거나 촉진하는 동기요인으로 구분하여 파악하고, 공유경제의 긍정적 효과는 확대하면서 부정적 영향을 최소할 수 있는 방안을 모색하고자 한다. 또한 공유서비스 사용자의 인식 유형을 구분하여 각 유형별 동기요인에 대한 지각된 인식의 차이를 확인함으로써, 다양한 공유경제 비즈니스 모델에 최적화된 동기요인을 파악하고 공유경제 서비스 유형별 비즈니스 촉진을 위한 전략 수립을 모색하고자 한다.
본 연구에서는 공유경제 서비스를 바라보는 사용자의 인식, 신념, 태도, 선호, 취향 등 주관적인 특성 차이를 기반으로 사용자 유형을 분류하고, 각 유형별 공유경제 서비스 사용 의도에 대한 촉진요인 및 저해요인에 대한 지각된 인식의 차이를 확인하고자 한다. 이를 통해 공유경제 서비스 유형별로 적합한 사용자 접근 전략 방법을 모색할 수 있을 것이며, 구체적인 연구 목적은 다음과 같다.
본 연구에서는 공유경제 서비스의 국내 시장에서의 활성화를 위해 현 시점에서 서비스 사용자들의 인식 조사의 필요성을 제기하고 이를 실증 분석하였다. 각 서비스 유형별 동기요인에 대한 인식 차이는 향후 공유서비스 제공 기업들이 타겟 고객에 대한 전략 수립 시 참고할 수 있을 것으로 사료된다.
이처럼 현재 제기되고 있는 공유경제 서비스 사용에 대한 다양한 이슈들을 본 연구에서는 공유경제 서비스 사용을 저해하거나 촉진하는 동기요인으로 구분하여 파악하고, 공유경제의 긍정적 효과는 확대하면서 부정적 영향을 최소할 수 있는 방안을 모색하고자 한다. 또한 공유서비스 사용자의 인식 유형을 구분하여 각 유형별 동기요인에 대한 지각된 인식의 차이를 확인함으로써, 다양한 공유경제 비즈니스 모델에 최적화된 동기요인을 파악하고 공유경제 서비스 유형별 비즈니스 촉진을 위한 전략 수립을 모색하고자 한다.

가설 설정

가설1: 경제적 혜택은 공유경제 서비스 사용의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설2: 지속가능성은 공유경제 서비스 사용의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설3: 커뮤니티 평판은 공유경제 서비스 사용의도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다
가설4: 저품질 인식은 공유경제 서비스 사용의도에 부(-)의 영향을 미칠 것이다.
가설5: 신뢰의 부족은 공유경제 서비스 사용의도에 부(-)의 영향을 미칠 것이다.
가설6: 사회적 위험은 공유경제 서비스 사용의도에 부(-)의 영향을 미칠 것이다.
가설7: 공유경제 서비스 유형별로 공유경제 서비스 사용의 촉진요인 및 저해요인에 대한 인식의 평균은 집단 간에 차이가 있을 것이다.

제안 방법

송경석(2014)은 공유경제 모델을 금융부문에 적용함으로써 기존의 금융기관이 수행하기 어려운 분야에서의 틈새시장을 공략할 수 있음을 제안하고 있다. 개인 간 소액대출 거래를 중개하는 플랫폼 비즈니스를 이용하여 금융거래의 새로운 수익창출의 기회를 찾을 수 있으며, 집단지성을 통하여 새로운 금융상품을 발굴하거나 금융뉴스, 정보, 아이디어 등 여러 가지 금융상품의 개발창구로의 활용을 제시하였다. 다만 이러한 공유경제 확산의 문제점으로 소유가 아닌 공유에 대한 거부감, 유휴자원의 효율적 활용보다는 비용절감을 위한 중고물품대여서비스라는 부정적 인식, 거래 참여자들에 대한 확실한 신뢰도 확인 시스템 미비 등을 들고 있다.
설문의 진행은 참여한 응답자들에게 먼저 공유경제 서비스 세 가지 유형인 제품/서비스 공유 선호형, 협력적 생활양식 공유서비스 선호형, 재분배 공유서비스 선호형을 제시하고, 본인이 자주 이용하거나 공유경제 서비스를 사용할 때 가지는 생각의 주관성과 가장 일치하는 유형을 선택하게 하였다. 다음으로, 공유경제 서비스 사용의 촉진요인과 저해요인의 인지 수준에 대한 설문을 진행하는 순서로 이루어졌다.
또한 공유경제 서비스 유형을 세 가지로 분류하고 각 유형별 동기요인에 대한 집단 간 차이를 분석하였다. 분석 결과는 향후 공유서비스 사업의 유형에 따라 각 집단에 최적화된 전략 수립에 적용될 수 있을 것이다.
Latitude(2010) 보고서에서는 자원과 공간의 공유 확산을 촉진하는 요인으로 온라인 기술의 발전, 커뮤니티 활성화, 환경의 지속가능성에 대한 고민 증가, 글로벌 불황으로 저소득자들의 공유경제 참여 증가를 들고 있다. 또한 향후 가장 공유 비즈니스가 확산될 영역으로 운송, 비일상적 제품, 물리적 공간의 세 분야를 제시하였다. 각 영역의 거래 확산을 위해서는 먼저 운송의 경우 회원 간 신뢰 형성, 보험 문제, 도심에 집중된 서비스 지역 등에 대한 과제가 선결되어야 하며, 자주 사용하지 않는 비일상적 제품의 공유는 물리적으로 실물을 제공하는 것이므로 특정 지역 회원들을 중심으로 거래가 활성화 되어야 함을 제안하고 있다.
0을 사용하였다. 먼저 공유경제 서비스 사용의도에 영향을 미치는 동기요인 각 문항에 대한 타당도와 신뢰도 값을 파악하였다. 이어서 다중회귀분석을 통해 공유경제 서비스 사용의도와 촉진요인 및 저해요인들의 관계를 파악하였으며, 마지막으로 공유경제 서비스 유형별 동기요인에 대한 지각된 인식의 차이를 Scheffe test를 포함한 분산분석을 수행하여 확인하였다.
본 연구에서는 공유경제 서비스 사용자의 인식, 신념 등 주관적인 특성 차이를 기반으로 서비스 사용자를 세 가지 유형으로 분류하고, 각 유형별로 공유경제 서비스 사용의도에 영향을 미치는 동기요인에 대한 지각된 인식의 차이를 분석하였다.
본 연구에서는 이상의 공유경제 서비스에 대한 문헌 연구에서 활용된 변수들을 8개의 카테고리로 분류하여 Table 1에 나타내었다. 연구의 대부분이 공유경제를 통한 혜택 및 이점과 함께 위험요인을 동시에 제시하고 있는 것을 알 수 있다.
설문의 진행은 참여한 응답자들에게 먼저 공유경제 서비스 세 가지 유형인 제품/서비스 공유 선호형, 협력적 생활양식 공유서비스 선호형, 재분배 공유서비스 선호형을 제시하고, 본인이 자주 이용하거나 공유경제 서비스를 사용할 때 가지는 생각의 주관성과 가장 일치하는 유형을 선택하게 하였다. 다음으로, 공유경제 서비스 사용의 촉진요인과 저해요인의 인지 수준에 대한 설문을 진행하는 순서로 이루어졌다.
셋째, 공유경제 서비스 유형별 촉진 및 저해요인에 대한 인식의 차이를 확인한다.
연구 가설의 검증을 위한 1차 설문조사는 결과의 일반화 및 신뢰성 확보를 위해 온라인 서베이 업체를 통해 진행되었다. 2017년 7월 전문 업체를 통해 두 차례에 걸쳐 647명을 대상으로 모바일 설문을 진행하였다.
위에서 제시한 공유경제 서비스에 대한 문헌 고찰의 논의를 바탕으로 본 연구에서는 공유경제 서비스의 유형을 세 가지 형태로 분류하고 각 서비스 유형별로 동기요인에 대한 인식 차이를 확인하기 위해 다음과 같은 가설을 도출하였다.
첫째, 공유경제 서비스 사용에 대한 동기요인을 촉진요인과 저해요인으로 구분하여 파악한다.

대상 데이터

연구 가설의 검증을 위한 1차 설문조사는 결과의 일반화 및 신뢰성 확보를 위해 온라인 서베이 업체를 통해 진행되었다. 2017년 7월 전문 업체를 통해 두 차례에 걸쳐 647명을 대상으로 모바일 설문을 진행하였다. 2차 설문조사는 2017년 12월, 3차는 2018년 12월에 편의표본추출법을 이용하여 공유경제 서비스를 사용해 본 경험이 있거나 이를 인지하고 있는 사람 97명과 75명을 대상으로 대면을 통한 서면 설문조사를 실시하였다.
2017년 7월 전문 업체를 통해 두 차례에 걸쳐 647명을 대상으로 모바일 설문을 진행하였다. 2차 설문조사는 2017년 12월, 3차는 2018년 12월에 편의표본추출법을 이용하여 공유경제 서비스를 사용해 본 경험이 있거나 이를 인지하고 있는 사람 97명과 75명을 대상으로 대면을 통한 서면 설문조사를 실시하였다. 전체 819개 응답 결과 중 누락되었거나 불성실한 답변으로 판단되는 설문을 제외하고 총 809부의 설문지가 데이터 분석에 사용되었다.
2차 설문조사는 2017년 12월, 3차는 2018년 12월에 편의표본추출법을 이용하여 공유경제 서비스를 사용해 본 경험이 있거나 이를 인지하고 있는 사람 97명과 75명을 대상으로 대면을 통한 서면 설문조사를 실시하였다. 전체 819개 응답 결과 중 누락되었거나 불성실한 답변으로 판단되는 설문을 제외하고 총 809부의 설문지가 데이터 분석에 사용되었다.

데이터처리

공유경제 서비스 유형을 제품/서비스 공유 및 교환 선호형, 협력적 생활양식 공유 선호형, 재분배 공유서비스 선호형의 세 가지로 구분하고 각 집단별로 동기요인에 대한 지각된 인식의 평균 차이를 분산분석을 통해 구체적으로 살펴보았다.
다음으로 가설7의 검증을 위해 일원배치 분산분석을 실시하였으며 그 결과는 Table 9와 같다. 지속가능성, 경제적 혜택, 사회적 위험, 저품질 인식 요인이 유의수준 5%에서 집단 간 차이에 대해 유의한 결과를 보였으며 커뮤니티 평판과 신뢰의 부족은 집단 간 평균의 차이가 유의미하게 나타나지 않았다.
먼저 공유경제 서비스 사용의도에 대한 동기요인을 촉진요인과 저해요인으로 구분한 후 회귀분석을 통해 각 변수들의 유의성과 방향성을 검증해 보았다. 결과는 신뢰의 부족 요인을 제외한 모든 요인들이 공유경제 서비스 사용의도에 대해 유의한 영향력을 나타내었다.
먼저 공유경제 서비스 사용의도에 영향을 미치는 동기요인 각 문항에 대한 타당도와 신뢰도 값을 파악하였다. 이어서 다중회귀분석을 통해 공유경제 서비스 사용의도와 촉진요인 및 저해요인들의 관계를 파악하였으며, 마지막으로 공유경제 서비스 유형별 동기요인에 대한 지각된 인식의 차이를 Scheffe test를 포함한 분산분석을 수행하여 확인하였다.
전체 데이터를 대상으로 촉진요인 및 저해요인의 공유경제 서비스 사용의도에 대한 다중회귀분석을 실시하였다. 전체 회귀식의 유의성을 F 검정을 통해 확인한 결과 83.
집단 간 차이를 보다 구체적으로 분석하여 어떤 집단에서 차이가 존재하는가를 확인하기 위해 Scheffe를 이용한 사후 검정을 실시하였으며 Table 10에 그 결과를 제시하였다. 경제적 혜택 요인은 유형 3 그룹이 각각 유형 1, 2 그룹과 유의한 차이를 보였으며, 지속가능성 역시 유형 3 그룹이 각각 유형1, 2 그룹과 유의미한 평균의 차이를 나타내었다.
측정 도구의 타당성 검증을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 요인추출방법은 주성분 분석에 의한 Varimax회전을 이용하였으며, 검증 결과 경제적 혜택 측정 4문항 중 2문항을 제외한 나머지 측정 항목들은 설문 구성 의도대로 내생변수의 구성개념들과 일치하며 적재량이 0.

성능/효과

381로 나타났다. 개별 독립변수들의 유의성에 대한 t 검증을 실시하여 가설 검증을 수행한 결과 Table 8에서 확인할 수 있듯이 커뮤니티 평판, 경제적 혜택, 지속가능성은 공유경제 서비스 사용의도에 대한 유의미한 양의 상관관계를 확인할 수 있으며, 저해요인 중에서는 저품질인식과 사회적 위험 요인이 유의수준 5%에서 유의한 음의 상관관계를 나타내었다. 신뢰의 부족 요인은 유의한 결과를 나타내지 않고 있다.
먼저 공유경제 서비스 사용의도에 대한 동기요인을 촉진요인과 저해요인으로 구분한 후 회귀분석을 통해 각 변수들의 유의성과 방향성을 검증해 보았다. 결과는 신뢰의 부족 요인을 제외한 모든 요인들이 공유경제 서비스 사용의도에 대해 유의한 영향력을 나타내었다. 인터넷 쇼핑, 전자상거래에 이미 충분히 노출된 사용자들이므로 인터넷 플랫폼을 통한 공유서비스 거래자와의 신뢰 및 피해에 대한 보상 문제에 대해 유의한 수준의 우려를 표하지 않음을 확인할 수 있었다.
집단 간 차이를 보다 구체적으로 분석하여 어떤 집단에서 차이가 존재하는가를 확인하기 위해 Scheffe를 이용한 사후 검정을 실시하였으며 Table 10에 그 결과를 제시하였다. 경제적 혜택 요인은 유형 3 그룹이 각각 유형 1, 2 그룹과 유의한 차이를 보였으며, 지속가능성 역시 유형 3 그룹이 각각 유형1, 2 그룹과 유의미한 평균의 차이를 나타내었다. 사회적 위험 요인도 유형 3 그룹이 유형 1, 2 그룹과 유의한 평균의 차이를 나타내었으며, 마지막으로 저품질 인식 요인은 유형 1과 유형 2그룹에서 유의한 집단 간 차이를 확인할 수 있다.
유형 3 집단의 평균이 가장 낮게 나타난데 반해서 유형 1, 2 집단의 평균은 유사한 값으로 높게 나타났다. 공유경제 서비스 확산으로 인한 일자리 감소, 세금 확보의 어려움 등 사회적 위험 요인에 대해서 재분배 공유서비스 선호형은 위험 인식 수준이 낮은데 반해 위험 인식 평균이 가장 높은 집단은 유형 2인 협력적 생활양식 공유서비스 선호 형으로 나타났다.
넷째, 저품질 인식 요인에 대한 집단 간 분산분석 결과 유형 1과 유형 2 그룹의 평균이 유의미한 차이를 나타내고 있다. 유형 1의 평균이 가장 높고 유형 2의 평균이 가장 낮다.
둘째, 공유경제 서비스 사용자의 선호 서비스 유형과 서비스 사용에 대한 주관적 인식 차이에 따라 공유경제 서비스 유형을 분류한다.
둘째, 지속가능성 요인에 대한 분석 결과 유형 3 그룹이 유형 1, 2 그룹과 구별되는 평균의 차이를 나타내고 있다. 평균도 유형 3이 두 집단보다 높다.
둘째, 협력적 생활양식 공유서비스 선호형은 최근 공유경제 비즈니스 모델 중 가장 많은 비중을 차지하고 있으며, 본 연구에서도 응답자의 수가 가장 많이 포함된 그룹이다. 이들은 공유서비스 사용을 통한 경제적인 혜택보다는 지역 공동체와 더불어 살아가며 사회적 결속과 로컬 커뮤니티의 활성화를 지향하는 유형이다.
또한 변수들의 Chronbach's α 계수를 이용하여 신뢰성을 평가하였으며, 결과값이 모두 0.6 이상으로 나타나 연구변수들의 구성 신뢰성 기준을 충족시키는 것으로 나타났다.
따라서 공유경제 서비스 사용의도에 대한 촉진요인인 경제적 혜택, 지속가능성 및 커뮤니티 평판에 대한 가설 1, 2,3은 채택되었다. 또한 저해요인 중 신뢰의 부족을 제외한 저품질 인식과 사회적 위험에 대한 가설 4와 가설 6은 채택되었으며, 신뢰의 부족에 대한 인식은 유의하지 않은 결과를 나타내 가설 5는 기각되었다.
먼저 경제적 혜택 요인에서는 유형 3 그룹이 유형 1, 2그룹과 유의미한 평균의 차이를 보이며 가장 높은 평균을 나타내고 있다. 상대적으로 유형 1과 2집단은 경제적 혜택에 대한 평균이 낮다.
경제적 혜택 요인은 유형 3 그룹이 각각 유형 1, 2 그룹과 유의한 차이를 보였으며, 지속가능성 역시 유형 3 그룹이 각각 유형1, 2 그룹과 유의미한 평균의 차이를 나타내었다. 사회적 위험 요인도 유형 3 그룹이 유형 1, 2 그룹과 유의한 평균의 차이를 나타내었으며, 마지막으로 저품질 인식 요인은 유형 1과 유형 2그룹에서 유의한 집단 간 차이를 확인할 수 있다. 유형 1은 제품/서비스 공유 및 교화 선호형, 유형 2는 협력적 생활양식 공유서비스 선호형이며, 유형 3은 재분배 공유서비스 선호형이다.
셋째, 사회적 위험 요인에 대한 집단 간 분산분석 결과 유형 3과 유형 1, 2 집단의 평균이 유의미한 차이를 나타내고 있다. 유형 3 집단의 평균이 가장 낮게 나타난데 반해서 유형 1, 2 집단의 평균은 유사한 값으로 높게 나타났다.
셋째, 재분배 공유서비스 선호형은 공유경제 서비스를 사용함으로써 누릴 수 있는 경제적 혜택에 민감하면서도 협력적 소비가 기본 정신인 공유경제를 통한 생태적 지속가능성에 대한 인지도도 가장 높은 집단으로 확인되었다. 공유를 통해 버려지거나 낭비되는 자원의 재활용을 주도하는 이 집단은 제품/서비스 교환, 협력적 생활양식 공유서비스 선호형 그룹과는 여러 요인에서 인식의 차이를 나타내며 공유 서비스의 실용적 접근을 추구하는 집단으로 정의할 수 있다.
때문에 공유경제 서비스 확산의 큰 걸림돌이 되고 있는 부정적인 사회의 인식(일자리 감소, 기존 비즈니스와의 충돌, 지하경제의 활성화 등) 수준과 저품질에 대한 인식은 가장 낮은 특징을 보인다. 실제로 이 유형만으로 공유경제 서비스 사용의도에 대한 동기요인들의 회귀분석을 수행한 결과 공유서비스 촉진요인은 모두 유의한 양(+)의 상관관계를 나타내었고, 저해요인은 모두 유의하지 않은 결과를 나타내었다.
측정 도구의 타당성 검증을 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 요인추출방법은 주성분 분석에 의한 Varimax회전을 이용하였으며, 검증 결과 경제적 혜택 측정 4문항 중 2문항을 제외한 나머지 측정 항목들은 설문 구성 의도대로 내생변수의 구성개념들과 일치하며 적재량이 0.5 이상으로 나타났다. 또한 변수들의 Chronbach's α 계수를 이용하여 신뢰성을 평가하였으며, 결과값이 모두 0.
위의 분석 결과 재분배 공유서비스 선호형 집단이 경제적 혜택, 지속가능성, 사회적 위험에서 집단 1, 2와 두드러진 인식의 차이를 보이고 있다. 이 유형은 자원의 재활용을 주도하는 새로운 소비자 집단의 특성을 보여주며 공유경제 서비스를 사용함으로써 누릴 수 있는 경제적 혜택에 민감하고, 더불어 생태적 환경 지속가능성에 대한 의지 또한 가장 높게 인식하고 있다.
결과는 신뢰의 부족 요인을 제외한 모든 요인들이 공유경제 서비스 사용의도에 대해 유의한 영향력을 나타내었다. 인터넷 쇼핑, 전자상거래에 이미 충분히 노출된 사용자들이므로 인터넷 플랫폼을 통한 공유서비스 거래자와의 신뢰 및 피해에 대한 보상 문제에 대해 유의한 수준의 우려를 표하지 않음을 확인할 수 있었다. 특히 촉진요인 중에서는 표준화된 베타값의 크기가 지속가능성, 커뮤니티 평판, 경제적 혜택의 순으로 나타나 지속가능성이 공유서비스 사용의도에 가장 큰 영향력을 미치는 것을 확인하였다.
평균도 유형 3이 두 집단보다 높다. 재분배 공유서비스 선호형인 유형 3은 공유경제 서비스를 사용함으로써 자신의 유휴 물품을 경제적으로 가치 이동하여 제품 및 서비스를 구매하지 않고 공유 및 교환함으로써 자산의 활용도 증가로 환경 비용을 줄이는 등 생태적 지속가능성에 대한 인지도가 높은 집단임을 확인할 수 있다.
전체 회귀식의 유의성을 F 검정을 통해 확인한 결과 83.459(p<.000)로 통계적으로 유의하게 나타났으며 조정된 R2의 값은 .381로 나타났다.
다음으로 가설7의 검증을 위해 일원배치 분산분석을 실시하였으며 그 결과는 Table 9와 같다. 지속가능성, 경제적 혜택, 사회적 위험, 저품질 인식 요인이 유의수준 5%에서 집단 간 차이에 대해 유의한 결과를 보였으며 커뮤니티 평판과 신뢰의 부족은 집단 간 평균의 차이가 유의미하게 나타나지 않았다.
첫째, 제품/서비스 공유 및 교환 선호형은 저품질에 대한 인식 수준이 높게 나타났다. 이들은 얼리 어답터로서 새로운 커뮤니케이션 기기를 사용하여 정보와 교환을 통해 동일한 관심사에 대한 공통의 열정과 활동을 공유하는 특성을 가지고 있다[25].
인터넷 쇼핑, 전자상거래에 이미 충분히 노출된 사용자들이므로 인터넷 플랫폼을 통한 공유서비스 거래자와의 신뢰 및 피해에 대한 보상 문제에 대해 유의한 수준의 우려를 표하지 않음을 확인할 수 있었다. 특히 촉진요인 중에서는 표준화된 베타값의 크기가 지속가능성, 커뮤니티 평판, 경제적 혜택의 순으로 나타나 지속가능성이 공유서비스 사용의도에 가장 큰 영향력을 미치는 것을 확인하였다.

후속연구

본 연구에서는 공유경제 서비스의 국내 시장에서의 활성화를 위해 현 시점에서 서비스 사용자들의 인식 조사의 필요성을 제기하고 이를 실증 분석하였다. 각 서비스 유형별 동기요인에 대한 인식 차이는 향후 공유서비스 제공 기업들이 타겟 고객에 대한 전략 수립 시 참고할 수 있을 것으로 사료된다.
또한 공유경제 서비스 유형을 세 가지로 분류하고 각 유형별 동기요인에 대한 집단 간 차이를 분석하였다. 분석 결과는 향후 공유서비스 사업의 유형에 따라 각 집단에 최적화된 전략 수립에 적용될 수 있을 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	사람들이 공유경제에 참여하는 이유는 무엇인가?	사람들이 공유경제에 참여하는 이유는 다양하다. 수요자 입장에서는 자주 사용하지 않는 상품 및 서비스에 대한 지출을 줄일 수 있고, 공급자 입장에서는 주어진 자산을 보다 잘 활용하여 수익을 발생시키는 등 경제적인 혜택을 얻을 수도 있으며, 과거에는 불가능했던 공급자와 수요자간 일대일 거래와 맞춤 서비스도 가능하다. 또한 자산의 활용도 증가로 환경 비용이 줄어들어 사회적 기여를 실현할 수 있고, 지역사회에 공헌하고 커뮤니티의 소속감 속에서 즐거움을 얻을 수도 있다.
	공유경제란 무엇인가?	공유경제는 기존 자원이나 유휴 자원을 여러 사람이 사용하는 것을 골자로 하는 경제 체제이다. 특정 자원을 가진 사람들과 해당 자원이 필요한 사람들을 연결하는 협력적 소비(collaborative consumption)가 공유경제의 본질이며 핵심가치이다[1].
	공유경제에서 다양한 거래상의 위험 발생할 수 있는 이유는 무엇인가?	반면 공유경제 서비스의 확산으로 나타날 수 있는 부정적 영향에 대한 우려도 크다. 우선 공유경제는 서비스의 형태와 질이 표준화 되어 있지 않아 다양한 거래상의 위험이 발생할 수 있다. 숙박 공유를 이용하는 소비자는 숙소의 안전과 품질을 정확히 가늠하기 어렵고, 집주인 또한 임대인에 대한 정보를 파악하기 쉽지 않아 불안하다.

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증