[논문]연구자의 자율성, 지식공유, 자기효능감이 직무만족과 창의성에 미치는 영향에 관한 연구

유현희; 현병환

doi:10.14400/jdc.2019.17.10.115

연구자의 자율성, 지식공유, 자기효능감이 직무만족과 창의성에 미치는 영향에 관한 연구
A Study on the Effects of Researcher's Autonomy, Knowledge Sharing, and Self-Efficacy on Job Satisfaction and Creativity 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.17 no.10, 2019년, pp.115 - 126

유현희 (대전대학교 융합컨설팅학과) , 현병환 (대전대학교 융합컨설팅학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 이공계 연구자의 연구자율성, 자기효능감, 지식공유와 직무만족 및 창의성 간의 관계를 규명하기 위하여 연구가설을 수립하고 실증분석을 추진하였다. 200건의 설문 결과를 SPSS 22.0 프로그램을 통해 분석하였다. 분석결과 연구자율성과 자기효능감은 직접적으로 창의성에 유의한 정(+)의 영향을 미칠 뿐만 아니라 직무만족을 매개로 하여 창의성에 긍정적 영향을 미치는 것을 확인하였다. 특히 자기효능감이 직무만족과 창의성에 가장 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 그러나 지식공유는 직무만족에는 긍정적 정(+)의 영향을 미치나 창의성에는 미치는 영향을 확인할 수 없었다. 이를 통해 창의성 제고를 위해서는 연구자율성, 자기효능감, 직무만족도를 높일 수 있는 방안 마련과 지식공유를 통한 창의적 성과창출 가능성에 대한 인식 제고가 필요하다는 것을 제안할 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study established research hypotheses and conducted empirical analysis to investigate the relationship between research autonomy, self-efficacy, knowledge sharing and job satisfaction and creativity. The 200 questionnaires were analyzed using the SPSS 22.0 statistical program. As a result, research autonomy and self-efficacy not only directly influenced positively on creativity, but also positively influenced on creativity through job satisfaction. In particular, self-efficacy was found to have the greatest influence on job satisfaction and creativity. However, knowledge sharing had a positive(+) effect on job satisfaction, but no effect on creativity. These findings suggest that in order to enhance creativity, it is necessary to prepare a plan to enhance research autonomy, self-efficacy, job satisfaction, and raise awareness about the possibility of creative performance creation through knowledge sharing.

주제어

표/그림 (7)

그림 Fig. 1. Research Moded
표 Table 1. Reliability Analysis
표 Table 2. Statistical results
그림 Fig. 2. Mediating effect of job satisfaction
표 Table 3. Correlation analysis results
표 Table 4. Mediating effect of job satisfaction
표 Table 5. Sobel-testl results

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

김종규(2017)는 본질적 자율성의 구성요소가 절차적 자율성 구성요소보다 직무만족도를 높이는 데 더 큰 영향을 미친다는 결론을 제시하였다[40]. 이러한 선행연구 결과를 기반으로 본 연구에서는 연구자의 연구자율성과 직무만족간의 관계를 규명하고자 하였다.
이에 본 연구에서는 창의적 연구성과 도출을 위해 중요한 요인으로 여겨지고 있으나 실증연구로 규명된 사례가 많지 않은 연구자의 자율성과 지식공유, 자기효능감, 직무만족 등이 창의적 성과에 어떠한 영향을 미치는가에 대한 실증연구를 통해 창의적 연구성과 제고 방안을 제시하고자 한다.

가설 설정

가설 2-1 : 연구자율성과 창의성의 관계에서 직무만족은 매개역할을 할 것이다.
가설 2-3 : 자기효능감과 창의성의 관계에서 직무만족은 매개역할을 할 것이다.

제안 방법

또한 변수들의 정규성 가정 충족 여부를 판단하기 위해 왜도(Skewness) 와 첨도(Kurtosis)를 산출하였다. 왜도는 절댓값 3 미만, 첨도는 절댓값 7 미만이면 정규분포에 근사하는 것으로 판단하는데, 모든 변수가 정규성 가정을 충족하는 것으로 나타났다.
본 연구에서는 연구자율성, 지식공유, 자기효능감, 직무만족, 창의성에 대한 이론적 배경과 선행연구 결과를 기반으로 수립된 10개의 가설을 토대로 Fig. 1과 같이 연구모형을 제시하였다.
설문 대상자에게 자기효능감에 대한 개념 정의를 제공하고 이봉식(2017), 남승하(2017) 등이 활용한 자기효능감 관련 측정도구 중 본연구에 적합한 내용을 구성하여 측정하였다. 자기효능감 관련 측정도구는 총 8개의 문항으로 자신의 능력과 성공에 대한 확신과 관련한 5개 문항과 자기조절 효능감 관련 3개 문항으로 구성하였다[31, 32].
설문 대상자에게 지식공유에 대한 개념 정의를 제공하고 고은정(2018), 김종규(2018) 등이 활용한 지식공유 관련 측정도구 중 연구자 대상의 설문에 적합한 측정도구를 도출하여 측정하였다[5,40]. 지식공유 관련 측정도구는 총 7개의 문항으로 네트워크 관련 3개 문항, 지식기부 관련 4개 문항으로 구성되어 있다.
설문 대상자에게 직무만족에 대한 개념 정의를 제공하고 이봉식(2017), 남승하(2017) 등이 적용한 직무만족 관련 측정도구를 본 연구에 적합하도록 재구성하여 측정하였다[31, 32]. 직무만족 관련 측정도구는 총 8개의 문항으로 업무만족 관련 6개 문항과 관계만족 관련 2개 문항으로 구성되어 있다.
설문 대상자에게 연구자율성에 대한 개념 정의를 제공하고 김종규(2018)가 적용한 연구자율성 측정 도구를 사용하여 측정하였다. 연구자율성 측정도구는 총 7개의 문항으로 구성되었으며 본질적 자율성 5개 문항, 절차적 자율성 2개 문항으로 구성되었다[40]. 각 문항은 5점 척도로 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점부터 ‘매우 그렇다’ 5점까지 측정하도록 구성하였으며 점수가 높을수록 연구자율성이 높음을 의미한다.
설문 대상자에게 자기효능감에 대한 개념 정의를 제공하고 이봉식(2017), 남승하(2017) 등이 활용한 자기효능감 관련 측정도구 중 본연구에 적합한 내용을 구성하여 측정하였다. 자기효능감 관련 측정도구는 총 8개의 문항으로 자신의 능력과 성공에 대한 확신과 관련한 5개 문항과 자기조절 효능감 관련 3개 문항으로 구성하였다[31, 32].
첫째, 연구에 사용한 척도들의 신뢰도를 확인하기 위해 각 척도별로 내적 합치도(Cronbach's α)를 산출하였다.

대상 데이터

본 연구의 자료수집은 이공계 연구자 대상으로 이메일을 통한 설문으로 이뤄졌다. 2019년 6월 20일부터 7월 12일까지 약 3주 동안 자기 기입식 설문을 실시하여 최종 회수된 200건의 설문 결과를 활용하였다. 연구대상의 일반적 특성은 다음과 같다.
본 연구의 자료수집은 이공계 연구자 대상으로 이메일을 통한 설문으로 이뤄졌다. 2019년 6월 20일부터 7월 12일까지 약 3주 동안 자기 기입식 설문을 실시하여 최종 회수된 200건의 설문 결과를 활용하였다.

데이터처리

넷째, 연구자율성, 지식공유, 자기효능감과 창의성의 관계에서 직무만족의 매개효과를 검증하기 위해 Baron & Kenny(1986)가 제안한 매개효과 검증 절차에 따라 다중회귀분석을 실시하였다[67].
첫째, 연구에 사용한 척도들의 신뢰도를 확인하기 위해 각 척도별로 내적 합치도(Cronbach's α)를 산출하였다. 둘째, 연구대상의 일반적 특성을 파악하기 위해 빈도분석(Frequency analysis)을 실시하였고, 연구변인의 수준을 파악하기 위해 기술통계 분석을 실시하였다. 셋째, 연구변인들 간의 상관관계를 알아보기 위하여 상관분석(Pearson's correlation)을 실시하였다.
본 연구를 위해 활용한 주요 변수들의 척도에 대한 신뢰도를 판단하기 위해 크론바흐 알파 계수(Cronbach's alpha)를 산출하였다.
본 연구에서 측정한 연구변인의 수준 파악을 위해 평균과 표준편차를 산출하였다. 연구자율성의 평균은 5점만점에 3.
본 연구의 변인 간 상관관계를 파악하기 위해 Pearson의 상관분석을 실시하였다. 창의성은 연구자율성(r= .
셋째, 연구변인들 간의 상관관계를 알아보기 위하여 상관분석(Pearson's correlation)을 실시하였다.
직무만족의 매개효과를 검증하기 위해 Baron과 Kenny(1986)가 제안한 3단계 다중회귀분석을 진행하였다.

이론/모형

설문 대상자에게 연구자율성에 대한 개념 정의를 제공하고 김종규(2018)가 적용한 연구자율성 측정 도구를 사용하여 측정하였다. 연구자율성 측정도구는 총 7개의 문항으로 구성되었으며 본질적 자율성 5개 문항, 절차적 자율성 2개 문항으로 구성되었다[40].
설문 대상자에게 창의성에 대한 개념 정의를 제공하고 고은정(2018), 안희철(2016) 등이 적용한 창의성 관련 측정도구 중 본 연구에 적합하도록 측정도구를 선별하여 측정하였다[5, 65]. 창의성 관련 측정도구는 총 9개의 문항으로 아이디어 제안 관련 2개 문항, 창의적 행동 관련 .

성능/효과

1단계 회귀분석 결과 비표준화 계수인 β 값을 비교해본 결과 자기효능감이 직무 만족에 가장 높은 영향력을 미치는 것으로 나타났다.
각 변수간 상관관계 분석 결과를 통해 창의성은 연구 자율성, 지식공유, 자기효능감, 직무만족과 유의한 정(+)적 상관관계를 보였고, 직무만족은 연구자율성, 지식공유, 자기효능감과 유의한 정(+)적 상관관계를 보였다. 특히 자기효능감과 직무만족이 창의성과 높은 상관관계를 나타내었다.
6이상이면 신뢰도에 문제가 없는 것으로 간주한다[66]. 본 연구에서 사용된 변수의 크론바하 알파 계수는 연구자율성이 0.891, 지식공유가 0.847, 자기효능감 0.898, 직무만족 0.904, 창의성 0.923으로 모든 변수의 신뢰도가 매우 높은 것으로 나타났다.
앞서 진행한 Baron과 Kenny의 매개효과 검증에 추가적으로 Sobel-test를 통하여 매개효과의 유의성을 재검증한 결과, Baron과 Kenny의 매개효과 검증 결과와 동일하게 연구자율성, 지식공유, 자기효능감과 창의성의 관계에서 직무만족의 매개효과가 검증되었다.
연구 책임자 경험유무는 유 155명(77.5%), 무 45명(22.5%)으로 나타났고, 연구분야는 에너지·환경이 165명(82.5%), 바이오가 17명(8.5%), 나노가 14명(7.0%), 정보통신이 2명(1.0%), 항공우주가 2명(1.0%)으로 나타났다.
연구가설 검증 결과를 가설 수립 시 참조한 선행연구 결과와 비교시 연구자율성→직무만족, 연구자율성→창의성, 지식공유→직무만족, 지식공유→창의성, 자기효능감→직무만족, 자기효능감→창의성, 직무만족→창의성 간의 관계는 선행연구와 같이 지지되었다.
연구모형을 바탕으로 분석한 가설검증 결과는 다음과 같다. 연구자율성, 자기효능감, 직무만족과 창의성간의 관계를 분석하기 위해 수립된 모든 가설은 채택되었으며 연구자율성, 자기효능감, 지식공유와 직무만족간의 관계를 분석하기 위해 수립된 가설도 모두 채택되었다. 또한 연구자율성, 지식공유, 자기효능감과 창의성간의 관계에서 직무만족의 매개효과를 분석하기 위해 수립한 가설도 모두 채택되었다.
본 연구에서 측정한 연구변인의 수준 파악을 위해 평균과 표준편차를 산출하였다. 연구자율성의 평균은 5점만점에 3.90으로 나타났고, 지식공유는 4.18, 자기효능감은 4.04, 직무만족은 4.28, 창의성은 3.91으로 나타났다.
또한 변수들의 정규성 가정 충족 여부를 판단하기 위해 왜도(Skewness) 와 첨도(Kurtosis)를 산출하였다. 왜도는 절댓값 3 미만, 첨도는 절댓값 7 미만이면 정규분포에 근사하는 것으로 판단하는데, 모든 변수가 정규성 가정을 충족하는 것으로 나타났다.
즉, 연구자율성, 자기효능감은 직무만족과 창의성에 모두 유의한 정의 영향을 미치는 것이 확인되었고 직무 만족도 또한 창의성에 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것이 확인되었다. 연구자율성과 자기효능감이 높은 경우 상대적으로 직무만족도가 높고 이는 창의성 제고에 긍정적 영향을 미친다는 것이다.
자기효능감은 2단계 회귀분석 결과에서도 종속변수인 창의성에 가장 높은 영향력을 미치는 것으로 나타나고 있다. 지식공유는 직무만족에서와 마찬가지로 창의성에도 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이와 같은 연구 결과를 토대로 단기간내 효율적으로 연구자의 직무만족도와 창의성 제고를 위해서는 연구자의 자기효능감을 제고시키는 것이 가장 우선시되어야 할 것이며 장기적 관점에서는 연구자들이 연구자간 지식공유가 개인의 직무만족 및 창의성 제고와 조직 발전으로 이어질 수 있다는 것에 대한 인식 제고가 필요하다.
각 변수간 상관관계 분석 결과를 통해 창의성은 연구 자율성, 지식공유, 자기효능감, 직무만족과 유의한 정(+)적 상관관계를 보였고, 직무만족은 연구자율성, 지식공유, 자기효능감과 유의한 정(+)적 상관관계를 보였다. 특히 자기효능감과 직무만족이 창의성과 높은 상관관계를 나타내었다. 이를 통해 연구자가 자기효능감을 갖고 본인 직무에 만족도가 높을수록 창의적 성과가 제고 될 수 있다는 것을 추론할 수 있다.

후속연구

이번 연구는 주로 ET 분야 연구자 대상으로 진행되었다는 한계점을 갖고 있다. 향후 보다 다양한 연구분야 연구자를 대상으로 추가 연구가 필요하며, 또한 산업계, 출연연, 대학 각 기관별 연구자의 창의성에 대해서도 추가 연구가 필요하다.
이번 연구는 주로 ET 분야 연구자 대상으로 진행되었다는 한계점을 갖고 있다. 향후 보다 다양한 연구분야 연구자를 대상으로 추가 연구가 필요하며, 또한 산업계, 출연연, 대학 각 기관별 연구자의 창의성에 대해서도 추가 연구가 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	지식공유와 창의적 행동이란 무엇인가?	지식공유와 창의적 행동은 지식경영 및 창조경영 전략을 추진하거나 전략적으로 지식기반 자원을 활용하고자 하는 조직에 매우 중요한 요인으로 여겨지고 있다. 이러한 이유로 최근 지식공유와 창의성에 관한 연구가 활발히 이루어지고 있다[5].
	지식관리에서 중요한 것은 무엇인가?	다양한 정보는 지식의 기반이 되며, 이렇게 축적된 지식은 조직의 가치 창출에 중추적인 역할을 하는 핵심자원으로써 지식관리능력에 따라 조직의 경쟁력이 좌우될 수 있다[1]. 지식관리에서 중요한 것은 구성원들 간에 활발한 지식공유와 활용으로[2], 각 구성원이 개발, 획득, 축적한 지식을 타 구성원에게 공유할 경우, 이는 수행성과로 이어지고 개개인의 자신감 또는 의욕 강화를 통해 업무에 대한 몰입을 높일 수 있을 것이다[3].
	4차 산업혁명 시대에 정보란 무엇인가?	4차 산업혁명 시대에 정보는 이미 조직의 경쟁력을 좌우하는 중요한 자원이 되었다. 다양한 정보는 지식의 기반이 되며, 이렇게 축적된 지식은 조직의 가치 창출에 중추적인 역할을 하는 핵심자원으로써 지식관리능력에 따라 조직의 경쟁력이 좌우될 수 있다[1]. 지식관리에서 중요한 것은 구성원들 간에 활발한 지식공유와 활용으로[2], 각 구성원이 개발, 획득, 축적한 지식을 타 구성원에게 공유할 경우, 이는 수행성과로 이어지고 개개인의 자신감 또는 의욕 강화를 통해 업무에 대한 몰입을 높일 수 있을 것이다[3].

참고문헌 (67)

R. Grant. (1991). The resource-based theory of competitive advantage. California Management Review, 33(3), 114-135.

상세보기
J. H. Lee, Y. G. Kim & M. Y. Kim. (2006). The effect of knowledge activity on organizational performance: Focused on knowledge creation activity and knowledge sharing activity. Knowledge Management Research, 7(1), 13-30.
J. M. Son & M. J. Kim. (2018). The study of relationships for knowledge sharing, innovative behavior, job satisfaction and work engagement. Global Business Administration Review, 15(6), 281-311.

상세보기
I. C. Kim, J. W. Kim & J. W. Lee. (2004). Determinants of innovative work behavior, Journal of Business Research, 19(2), 281-316.
E. J. Ko, S. J. Lee & S. S. Kim. (2018). Effects of job autonomy and self-Efficacy on creative behavior: Focusing on the mediation effect of knowledge sharing in smart work environment. Knowledge Management Review, 19(2), 163-185.
S. S. Chen, Y. W. Chuang & P. Y. Chen. (2012). Behavioral intention formation in knowledge sharing: Examining the roles of KMS quality, KMS self-efficacy, and organizational climate. Knowledge-Based Systems, 31, 106-118.

상세보기
I. Nonaka, R. Toyama & N. Konno. (2000). SECI, ba and leadership: A unified model of dynamic knowledge creation. Long Range Planning, 33(1), 5-34.

상세보기
H. J. Kim & H. D. Seol. (2016). The effect of trust, conflict, and knowledge sharing on individual creativity. Korean Journal of Business Administration, 29(5), 711-735.

상세보기
H. Hartmann. (1939). Innovation in the workplace. Academy of Management Journal, 37, 599.
J. R. Hackman & G. R. Oldham. (1975). Development of the job diagnostic survey. Journal of Applied Psychology, 60(2), 159-170.

상세보기
M. V. Batey & F. M. Lewis. (1982). Clarifying autonomy and accountability in nursing service. The Journal of Nursing Administration, 12(9), 13-18.
N. M. Kiggundu. (1983). Task Interdependence and Job Design: Test of a Theory. Organizational Behavior and Human Performance, 31(2), 145-172.

상세보기
N. Nicholson. (1984). A theory of work role transitions, administrative science quarterly. Administrative Science Quarterly, 29(2), 172-191.

상세보기
T. D. Wall, P. R. Jackson & M. S. Sean. (1995). Further evidence on some new measures of job control, cognitive demand and production Responsibility. Journal of Organizational Behavior, 6(5), 431-455.
G. V. Engel. (1970). Professional autonomy and bureaucratic organization. Administrative Science Quarterly, 15(1), 12-21.

상세보기
J. G. Kim & Y. W. Kim. (2018). A study on the effect of research autonomy on the organizational effectiveness in the government-supported research institutes: Focused on the moderation effect of network. The Korea Association for Policy Studies, 27(3), 119-160.
H. F. Lin. (2007). Knowledge sharing and firm innovation capability: An empirical study. International Journal of Manpower, 28(3/4), 315-332.

상세보기
S. L. Jarvenpaa & D. S. Staples. (2001). Exploring perceptions of organizational ownership of information and expertise. Journal of Management Information Systems, 18(1), 151-183.

상세보기
F. Reid. (2003). Creating a knowledge-sharing culture among diverse business units. Employment Relations Today, 30(3), 43-49.

상세보기
J. Darroch & R. McNaughton. (2002). Examining the link between knowledge management practices and types of innovation. Journal of Intellectual Capital, 3(3), 210-222.

상세보기
H. F. Lin & G. G. Lee. (2004). Perceptions of senior managers toward knowledge-sharing behaviour. Management Decision, 42(1), 108-125.

상세보기
J. Liebowitz & I. Megbolugbe. (2003). A set of frameworks to aid the project manager in conceptualizing and implementing knowledge management initiatives. International Journal of Project Management, 21(3), 189-198.

상세보기
K. M. Bartol & A. Srivastava. (2002). Encouraging knowledge sharing: The role of organizational reward systems. Journal of Leadership & Organizational Studies, 9(1), 64-76.

상세보기
R. Drazin, M. A. Glynn & R. K. Kazanjian. (1999). Multilevel theorizing about creativity in organizations: A sensemaking perspective. Academy of Management Review, 24(2) DOI : 10.5465/amr.1999.1893937

상세보기
A. Bandura & R. H. Waters. (1977). Social learning theory. New York : General Learning Corporation.
M. E. Gist & T. R.Mitchell. (1992), Self-efficacy: A theoretical analysis of its determinants and malleability. Academy of Management Review, 17, 183-211.

상세보기
J. S. Song & P. S. Yang. (2008). A study on mediating effects of job satisfaction on the relationship between self-leadership and innovative behavior. The Korean Journal of Human Resource Development Quarterly, 10(1), 223-246. DOI : 10.18211/kjhrdq.2008.10.1.010

상세보기
M. Sherer, J. D. Maddux, B. Mercandante, S. Prentice-Dunn, B. Jacobs & R. W. Rogers. (1982). The self-efficacy scale: Construction and validation. Psychological Reports, 51, 663-671. DOI : 10.2466/pr0.1982.51.2.663

상세보기
E. A. Loke. (1969). What is job satisfaction?. Organizational Behavior and Human Performance, 4(4), 309-336.

상세보기
F. Herzberg, B. Mausner & B. B. Snyderman. (2017). The motivation to work. New Brunswick and London : Transaction Publisher.
B. S. Lee. (2017). A study on the influence of self-leadership of non-commissioned officers to job-satisfaction and organizational commitment-Focusing on the mediator effect of self-efficacy. Doctoral dissertation. Keimyung University, Daegu.
S. H. Nam & J. O. Cheong. (2017). The effect of self-eficacy and job-satisfaction on members innovation-behavior and performance, Korean Public Personnel Administration Review, 16(4), 27-55.
T. M. Amabile. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in organizational behavior, 10, 123-167.
J. Zhou. (1998). Feedback valence, feedback style, task autonomy, and achievement orientation: Interactive effects of creative performance. Journal of Applied Psychology, 83(2), 261-276.

상세보기
J. Zhou, J. George. (2003). Awakening employee creativity: The role of leader emotional intelligence. The Leadership Quarterly, 14(4-5), 545-568 https://doi.org/10.1016/S1048-9843(03)00051-1

상세보기
G. R. Oldham, A. Cummings. (1996). Employee creativity: Personal and contextual factors at work. Academy of Management Journal, 39(3), 607-634.

상세보기
J. S. Nam. (2011). The effect of emotional leadership on creativity and task performance: Focusing on the mediating effect of self-efficacy and job involvement, Doctoral dissertation. Sungkyunkwan University, Seoul.
S. H. Kim, K. H. Cho & S. M. Hong. (2001). Organizational management strategies for creative research performance in research & development organizations. Korean Policy Studies Review, 10(2), 135-167.
Y. W. Hwnag. (2006). Governmental think tanks in korea: Past, present, and future. Korea Governance Review, 13(3), 385-416.
J. G. Kim. (2017). The effect of research autonomy's factors on the organizational effectiveness : Focusing on researcher of the government-supported research Institutes. Journal of Digital Convergence, 15(5), 161-172.
J. R. Galbraith & E. E. Lawler. (1993). Organizing for the Future: The New Logic for Managing Complex Organizations. San Francisco : Jossey-Bass Inc.
I. S. Oh, M. S. Kim, N. Y. Kwon & H. J. Yoon. (2016). The Effects of job autonomy on radical creativity and incremental creativity: A multilevel study on the moderating effect of team commitment. The Korean Small Business Review, 38(4), 1-25.
A. Bandura & E. A. Locke. (2003). Negative Self-efficacy and Goal Effects Revisited. Journal of Applied Psychology, 88(1), 87-99.

상세보기
P. D. Roh & I. S. Han. (2018). A study on the improvement of creativity of R&D team in government-funded research institutes : Comparative study on the viewpoints of leaders and members. Journal of Korea Technology Innovation Society, 21(3), 999-1020.
H. Y. Choi, C. H. Choi & J. S. Kim. (2011). Determinants of R&D performance of government-supported research institutes in the field of science and technology-A case study of the korea institute of science and technology(KIST). Journal of Korea Technology Innovation Society, 14(4), 791-812.
R. D. Putnam. (2000), Bowling alone: The collapse and revival of american community. New York : Simon and Schuster.
M. Bevir, R. A. W. Rhodes & P. Weller. (2003). Comparative Governance: Prospects and Lessons. Public Administration, 81(1), 191-210.

상세보기
R. A. W. Rhodes. (2000). Governance and public administration. Newcastle-upon-Tyne : Debating governance.
T. H. Park & D. S. Chung. (2002). A study on the effect of knowledge sharing to job satisfactions. Journal of Human Resource Management Research, 4(0), 109-132.
M. S. Heo & M. J. Cheon. (2008). The relationship of personal and task characteristics of employees with job satisfaction: Mediating roles of altruism and knowledge sharing. Korean Journal of Business Administration, 21(6), 2711-2749.
C. H. Lee & W. C. Han. (2005). A study on the effects of hotel employee's knowledge sharing on job satisfaction, Journal of Tourism Services Research, 5(1), 5-20.
H. H. Cho. (2013). Study on effect of characteristics of financial professionals on knowledge sharing, job satisfaction, and firm innovation, Journal of Digital Convergence, 11(10), 5-20.
V. Knippenberg, D. D. Dreu, K. W. Carsten & A. C. Homan. (2004). Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda. Journal of Applied Psychology, 89(6), 1008-1022.

상세보기
D. E. Bradley, J. A. Roberts. (2004). Self-employment and job satisfaction: Investigating the role of selfefficacy, depression, and seniority. Journal of small business, 42(1), 37-58.

상세보기
T. A. Judge, E. A. Locke, C. C. Durham & A. N. Kluger. (1998). Dispositional effects on job and life satisfaction: The role of core evaluations. Journal of Applied Psychology, 83(1), 17-34.

상세보기
E. H. Kim. (2016). A convergence Study about influences of self-efficacy and mindfulness on job satisfaction on general hospital nurses. Journal of the Korea Convergence Society, 7(5), 107-116. DOI : 10.15207/JKCS.2016.7.5.107
M. S. Heo & M. J. Cheon. (2013), An empirical study on the relationship between role stress and personal creativity: The mediating roles of creative self-efficacy and personal initiative. The Journal of Information Systems, 22(2), 51-83. DOI : 10.5859/KAIS.2013.22.2.51

원문보기 상세보기
G. Salomon. (1984). Television is 'Easy' and print is 'Tough': The differential investment of mental effort in learning as a function of perceptions and attributions. Journal of Educational Psychology, 76(4), 647-658.

상세보기
P. Tierney & S. M. Farmer. (2002). Creative self-efficacy: Its potential antecedents and relationship to creative performance. Academy of Management Journal, 45(6), 1137-1148.

상세보기
T. M. Amabile, R. Conti, H. Coon, J. Lazenby & M. Herron. (1996). Assessing the work environment for creativity. The Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184. https://doi.org/10.5465/256995

상세보기
Y. I. Yoon & M. S. Cho. (2014). The effects of emotional intelligence of leader on creativity and job satisfaction of hotel employee. International Journal of Tourism Management and Science, 29(2), 211-228.
J. A. Chae & S. W. Bae. (2014), A study on the effects of medical employee's eEmotional kabor on turnover intention and customer orientation-mediated by job Stress and job satisfaction. Journal of Marketing Management Research, 19(1), 133-152.
H. W. Lee & B. G. Jung. (2012). The investigation on the needs of study of negative leadership. Korean Journal of Resources Development, 15(1), 31-61.
J. W. Cha. (2016). Authentic leadership influencing hotel employee performance via organizational engagement, job satisfaction, creativity. Doctoral dissertation. Sejong University, Seoul.
H. C. An. (2016). Effects of personal attributes on innovative behaviors. Doctoral dissertation. Soongsil University, Seoul.
K. S. Noh. (2019). The proper methods of statistical analysis for dissertation. Seoul : Hanbit Academy. Inc.
R. M. Baron, D. A. Kenny. (1986). The moderator -mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증