[논문]포용적 생활 SOC 정책 추진을 위한 공원결핍지수 개발 연구

김용국

doi:10.9715/kila.2019.47.5.028

포용적 생활 SOC 정책 추진을 위한 공원결핍지수 개발 연구
Development of Index of Park Derivation to Promote Inclusive Living SOC Policy 원문보기

한국조경학회지 = Journal of Korean institute of landscape architecture, v.47 no.5, 2019년, pp.28 - 40

초록
AI-Helper

지역 및 인구집단의 사회경제적 지위에 따른 생활 SOC 공급의 불균형 문제를 해결하기 위해 포용도시 정책에 대한 논의가 확장하고 있다. 본 연구의 목적은 포용적 도시공원 정책 추진을 위한 대안적 지표로 공원결핍지수(Index of Park Derivation, IPD)를 제안하고, 이를 7대 광역시에 적용해 공원 정책 필요도가 상대적으로 높은 지역을 선정하는 것이다. 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 포용도시와 공원기능에 대한 관련 이론 및 선행연구 검토를 통해 포용적 도시공원 정책 개념을 "노인, 어린이, 저소득층, 폭염 미세먼지 등의 환경 재난 재해 취약계층 등 사회경제 및 환경적 지위가 낮은 지역 및 인구집단을 우선적으로 고려해 양질의 공원서비스를 공급 관리하는 정책"이라고 조작적으로 정의했다. 둘째, 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육 수준, 건강 수준, 환경적 취약성 등 5개 부문의 17개 변수를 종합하여 공원결핍지수(Index of Park Derivation, IPD)를 개발했다. 공원결핍지수를 구성하는 변수들은 체육시설, 어린이집, 유치원, 공공도서관 등 공원 외의 생활 SOC 정책에도 적용 가능할 것으로 판단된다. 셋째, 7대 광역시 1,148개 읍면동 지역에 공원결핍지수를 적용한 결과 광역시별 공원서비스 필요도가 상대적으로 높은 지역들이 도출되었다. 서울특별시 강북구 삼각산동, 부산광역시 강서구 대저1동, 대구광역시 동구 안심1동, 인천광역시 부평구 삼산1동, 광주광역시 광산구 신창동, 대전광역시 대덕구 회덕동, 울산광역시 북구 농소3동이 지역별 공원 정책필요도 1순위로 도출되었다. 본 연구는 정부 및 지자체가 쉽게 접근 활용할 수 있는 통계 및 지리정보 데이터에 기반해 포용적 도시 공원 정책을 추진할 수 있는 대안적 지표를 제안했다는 의의를 갖는다.

Abstract ▼ AI-Helper

In order to resolve the imbalances in the supply of living SOCs according to socio-economic status, location, and population groups, the discussions on inclusive city policies are expanding. The purpose of this study is to propose an Index of Park Derivation (IPD) as an alternative indicator for the promotion of an inclusive urban park policy that can be applied in the 7 major metropolitan cities to select a region with a relatively high park needs. The main research results are as follows. First, the concept of an inclusive urban park policy is defined as "a policy to supply to manage high-quality park services with priority given to areas with low socio-economic and environmental status, such as a large amount of elderly, children, low-income families, areas vulnerable to disasters, such as heat and fine dust, and population groups." Second, we developed the index of park derivation (IPD), which is a combination of 17 variables including park service level, demographic characteristics, economic and educational level, health level, and environmental vulnerability. The variables that constitute the index of park deprivation (IPD) can be applied to SOC policies outside the parks, such as sports facilities, daycare centers, kindergartens, and public libraries. Third, applying index of park deprivation (IPD) to 1,148 Eup/Myeon/dong areas of the 7 metropolitan cities resulted in areas with relatively high park service needs. This study implies that the central and the local government suggest an alternative index to promote an inclusive urban park policy based on statistical and geographical information and data that can be easily accessed and utilized.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

‘생활 SOC 3개년계획(안)’의 비전은 ‘국민 누구나 어디에서나 품격 있는 삶을 사는 대한민국’으로 공간적 포용성을 제고하기 위한 정책이다.
본 연구는 정부 및 지자체가 쉽게 접근·활용할 수 있는 통계 및 지리정보 데이터에 기반해 포용적 도시공원 정책을 추진할 수 있는 대안적 지표를 제안했다는 의의를 갖는다.
1인당 공원 면적, 녹피율, 도보 및 차량 접근성 등 정책 공급자 위주의 물리적 지표로는 공원서비스의 포용성을 제고하는 데 한계가 있다. 본 연구는 포용적 도시공원 정책 추진을 위한 대안적 지표로 공원결핍지수(Index of Park Derivation, IPD)를 제안하고, 이를 7대 광역시에 적용해 공원 정책 필요도가 상대적으로 높은 지역을 선정하는 것을 목표로 삼았다. 주요 연구결과는 다음과 같다.
본 연구의 목적은 포용적 도시공원 정책 추진을 위한 국가최소기준의 대안으로서 공원결핍지수(Index of Park Derivation, IPD)를 제안하고, 이를 7대 광역시에 적용해 공원 정책 필요도가 상대적으로 높은 지역을 선정하는 것이다.
현행 생활 SOC 정책의 지표인 1인당 공원 면적, 도보·자동차 접근성 분석을 통한 우선공급 대상지역 선정 기준은 정부가 주체가 되는 생활 SOC 정책의 필요도가 상대적으로 높은 사회경제 및 환경적 취약계층을 고려하지 못한다는 한계를 지닌다. 이에 본 연구에서는 포용적 도시공원 정책 추진을 위한 대안적 지표로서 공원결핍지수 (Index of Park Derivation, IPD)를 제안하고자 한다. 본 연구에서의 공원결핍지수는 “인구집단 및 지역의 사회경제 및 환경적 지위를 고려할 때 공원서비스의 상대적 박탈 정도를 측정할 수 있는 지표”로 조작적 정의하였다.

가설 설정

셋째, 환경 불평등 개선 기능이다. 공원녹지는 도시민들의 건강에 막대한 영향을 미칠 것으로 예상되는 폭염, 홍수, 대기 오염 등의 환경변화에 따른 피해를 대비하거나 감소시킬 수 있는 수단으로서 매우 중요하다.
이를 입증하는 다수의 연구들이 수행되었다. 첫째, 건강 불평등 개선 기능이다. 생활환경 내 도시공원까지의 거리나 면적 등 물리적 접근기회는 노인들의 신체적 활동을 장려하는 역할을 하며(Kim and Ahn, 2011), 저소득계층 및 소수민족 비중이 높은 지역주민들의 공원이용과 활동수준에도 긍정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었다(Cohen et al.

제안 방법

읍면동별 사회경제 및 환경적 지위(SEES)와 공원서비스 수준을 평가하기 위한 기초자료 수집 기준년도를 2017년으로 했다. 7대 광역시 1,148개 읍면동의 공원서비스 수준이 사회경제 및 환경적 지위 (SEES)를 고려할 때 포용적으로 분배되어 있는가를 분석했다. 포용성 분석을 위해 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육 수준, 건강 수준, 환경적 취약성 등 5개 부문 17개 분석요소를 도출했다.
, 2014; Kabisch and Haase, 2014) 등이 사용됐다. 건강 수준과 환경적 취약성 관련 변수는 본 연구가 기존 연구와의 차별성을 갖는 부분으로 도시공원의 신체적 건강(Cohen et al., 2009; Hunter et al., 2015)과 정신적 건강(Thompson et al., 2012; Maas et al., 2009) 증진 효과, 미세먼지(Kim et al., 2018; Park, 2018), 폭염(Lee, 2013; Lee and Cho, 2014, Bowler et al., 2010), 홍수(Konijnendijk et al., 2013; Kazmierczak and Cavan, 2011) 피해 완화 및 적응 효과 등을 고려해 변수를 선정했다. 마지막으로 공원서비스 수준을 측정하기 위한 하위 변수는 Talen(2003)이 공원서비스의 접근기회 측정 방식으로 제시한 컨테이너(container), 커버리지(coverage), 최소거리(minimum distance), 여행비용(travel cost), 중력모델 (graviti model)을 참고해 선정했다.
08) 순을 나타났다. 공원결핍지수 적용 결과를 4분위(IPD값 30~40 / 40~50 /50~60 / 60~70)하여 도면화하였다(Table 6, Figure 1 참조).
첫째, 공원 접근기회의 형평성 연구, 포용도시 지표 개발 연구 등을 종합적으로 검토하여 변수 풀을 도출했다. 공원결핍지수는 사회경제 및 환경적 지위에 따른 공원서비스의 상대적 박탈 정도를 측정․비교하기 위한 지표라는 정의에 근거해 공원결핍지수의 상위 변수는 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육 수준, 건강 수준, 그리고 환경적 취약성 등 5개 부문으로 구성했다(Table 1 참조).
공원결핍지수를 구성하는 변수별 가중치를 산정하기 위해 계층화 분석(AHP)을 실시했다. 이를 위해 조경, 도시, 건축 분야 교수, 연구원 등 전문가 30명을 대상으로 설문조사를 실시했다(Table 4 참조).
그런데 역기능을 나타내는 변수(역계열)에 대해서는 최대값에서 특정 수치를 뺀 값을 범위로 나누어 표준화해야 한다. 구축된 데이터는 스프레드시트 또는 CSV 파일로 변환하여 지리정보체계(GIS)와 연동하여 지도로 표현했다(Table 3 참조).
근린지역의 사회경제 및 환경적 지위(socioeconomic and environmental status, SEES)와 공원서비스를 복합적으로 반영한 공원결핍지수(IPD)를 산출하여 7대광역시 1,148개 읍면동의 상대적 정책 필요도를 도출하기 위해 변수 표준화 과정을 거쳤다. 본 연구에서 사용한 17개의 개별 구성변수는 척도(scale)과 측정단위를 가지고 있으므로 변수간 상대적 중요성을 살펴보기 위해서 각 변수들을 표준화(normalization)하는 과정이 필수적이다.
공원 데이터는 행정안전부에서 제공하는 도로명주소 배경지도 GIS SHP 파일을 사용했다. 다음 공원 규모에 따라 유치거리를 차등적으로 적용해 읍면동별 공원서비스 면적 비율을 추출했다. 별도의 유치거리 기준이 없는 소공원은 어린이공원과 같이 반경 250m, 도시지역권 근린공원, 광역권 근린공원, 주제공원은 도보권근린공원과 같이 반경 1,000m를 적용했다.
둘째, 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육 수준, 건강 수준, 환경적 취약성 등 5개 부문의 17개 변수를 종합하여 공원결핍지수(Index of Park Derivation, IPD)를 개발했다. 공원결핍지수를 구성하는 변수들은 체육시설, 어린이집, 유치원, 공공도서관 등 공원 외의 생활 SOC 정책에도 적용 가능한 변수이다.
마지막으로 공원서비스 수준을 측정하기 위한 하위 변수는 Talen(2003)이 공원서비스의 접근기회 측정 방식으로 제시한 컨테이너(container), 커버리지(coverage), 최소거리(minimum distance), 여행비용(travel cost), 중력모델 (graviti model)을 참고해 선정했다. 둘째, 국내 맥락에서의 적합성, 자료 습득의 용이성, 자료 습득의 지속성 등의 기준을 토대로 전문가 자문회의를 개최하여 최종 사용 변수를 선정했다.
포용성 분석을 위해 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육 수준, 건강 수준, 환경적 취약성 등 5개 부문 17개 분석요소를 도출했다. 변수 표준화 과정을 거친 후 전문가 설문조사와 AHP 분석을 통해 17개 분석요소별 가중치를 산정했다.
첫째, 서울특별시 적용 결과이다. 서울특별시 424개 읍면동의 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육수준, 건강 수준, 환경적 취약성을 종합적으로 고려해 읍면동별 공원결핍지수(IPD)를 산출했다. 분석결과, 서울 강북구 삼각산동(IPD:68.
통계청에서 발표하는 읍면동별 인구밀도(명/km²), 전체 읍면동 인구수 대비 65세 이상 인구수와 0~14세 인구수 비율 데이터를 사용했다. 셋째, 경제 및 교육수준은 핵심 생산가능인구 비율, 재정자립도, 국민기초생활수급자비율, 고등교육인구비율등 4개 변수를 사용했다. 넷째, 건강 수준은 걷기실천율, 비만율, 우울감경험율, 스트레스인지율 등 지역사회건강조사를 통한 구단위 데이터를 사용했다.
공원결핍지수(Index of Park Derivation, IPD) 개발을 위한 변수 선정 과정은 다음과 같다. 첫째, 공원 접근기회의 형평성 연구, 포용도시 지표 개발 연구 등을 종합적으로 검토하여 변수 풀을 도출했다. 공원결핍지수는 사회경제 및 환경적 지위에 따른 공원서비스의 상대적 박탈 정도를 측정․비교하기 위한 지표라는 정의에 근거해 공원결핍지수의 상위 변수는 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육 수준, 건강 수준, 그리고 환경적 취약성 등 5개 부문으로 구성했다(Table 1 참조).
첫째, 공원서비스 수준은 1인당 공원 면적, 공원서비스 면적 비율, 서비스 범위 내 공원 개수 등 3개 변수를 사용했다. 공원서비스 면적 비율을 산출한 과정은 다음과 같다.
7대 광역시 1,148개 읍면동의 공원서비스 수준이 사회경제 및 환경적 지위 (SEES)를 고려할 때 포용적으로 분배되어 있는가를 분석했다. 포용성 분석을 위해 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육 수준, 건강 수준, 환경적 취약성 등 5개 부문 17개 분석요소를 도출했다. 변수 표준화 과정을 거친 후 전문가 설문조사와 AHP 분석을 통해 17개 분석요소별 가중치를 산정했다.

대상 데이터

125) 순이다. 공원 결핍지수를 구성하는 17개 변수별 가중치를 산출한 결과, 1순위로 폭염 취약성(중요도: 0.122)이 선정됐다. 2순위는 서비스 범위 내 공원 개수(중요도: 0.
우선 통계지역경계 GIS자료에서 읍면동별 속성값을 도출했다. 공원 데이터는 행정안전부에서 제공하는 도로명주소 배경지도 GIS SHP 파일을 사용했다. 다음 공원 규모에 따라 유치거리를 차등적으로 적용해 읍면동별 공원서비스 면적 비율을 추출했다.
본 연구는 서울특별시, 부산광역시, 대구광역시, 인천광역시, 광주광역시, 대전광역시, 울산광역시 등 인구밀도가 높아, 도시공원 서비스에 대한 필요도가 상대적으로 크다고 판단되는 7대 광역시를 공간적 범위로 삼았다. 근린의 범위를 통계자료를 구축할 수 있는 최소 행정단위인 읍면동으로 설정했고, 7대광역시 1,148개의 읍면동을 대상으로 분석을 실시했다. 읍면동별 사회경제 및 환경적 지위(SEES)와 공원서비스 수준을 평가하기 위한 기초자료 수집 기준년도를 2017년으로 했다.
셋째, 경제 및 교육수준은 핵심 생산가능인구 비율, 재정자립도, 국민기초생활수급자비율, 고등교육인구비율등 4개 변수를 사용했다. 넷째, 건강 수준은 걷기실천율, 비만율, 우울감경험율, 스트레스인지율 등 지역사회건강조사를 통한 구단위 데이터를 사용했다. 다섯째, 환경적 취약성은 기후변화 취약성 평가 지원 도구 시스템(VESTAP)을 통한 수집한 폭염, 홍수, 미세먼지에 의한 건강 취약성 데이터를 사용했다.
넷째, 건강 수준은 걷기실천율, 비만율, 우울감경험율, 스트레스인지율 등 지역사회건강조사를 통한 구단위 데이터를 사용했다. 다섯째, 환경적 취약성은 기후변화 취약성 평가 지원 도구 시스템(VESTAP)을 통한 수집한 폭염, 홍수, 미세먼지에 의한 건강 취약성 데이터를 사용했다. 시나리오는 RCP 4.
여섯째, 대전광역시 적용 결과이다. 대전광역시 79개 읍면동을 대상으로 정책 필요도 분석을 실시했다. 분석결과, 대덕구 회덕동(IPD: 65.
별도의 유치거리 기준이 없는 소공원은 어린이공원과 같이 반경 250m, 도시지역권 근린공원, 광역권 근린공원, 주제공원은 도보권근린공원과 같이 반경 1,000m를 적용했다. 둘째, 인구구조 특성은 인구밀도, 노인인구 비율, 유소년 비율 데이터를 활용했다. 통계청에서 발표하는 읍면동별 인구밀도(명/km²), 전체 읍면동 인구수 대비 65세 이상 인구수와 0~14세 인구수 비율 데이터를 사용했다.
본 연구는 서울특별시, 부산광역시, 대구광역시, 인천광역시, 광주광역시, 대전광역시, 울산광역시 등 인구밀도가 높아, 도시공원 서비스에 대한 필요도가 상대적으로 크다고 판단되는 7대 광역시를 공간적 범위로 삼았다. 근린의 범위를 통계자료를 구축할 수 있는 최소 행정단위인 읍면동으로 설정했고, 7대광역시 1,148개의 읍면동을 대상으로 분석을 실시했다.
다섯째, 환경적 취약성은 기후변화 취약성 평가 지원 도구 시스템(VESTAP)을 통한 수집한 폭염, 홍수, 미세먼지에 의한 건강 취약성 데이터를 사용했다. 시나리오는 RCP 4.5, 2021~2030년을 적용했다. VESTAP의 폭염, 홍수, 미세먼지에 의한 건강 취약성 데이터는 기후노출지수뿐만 아니라, 민감도 지수와 적응능력 지수를 포함하는 개념으로 본 연구의 사회경제적 지위 변수가 일부 중복적으로 적용되므로 이를 조정할 필요가 있다.
공원결핍지수를 구성하는 변수별 가중치를 산정하기 위해 계층화 분석(AHP)을 실시했다. 이를 위해 조경, 도시, 건축 분야 교수, 연구원 등 전문가 30명을 대상으로 설문조사를 실시했다(Table 4 참조). 일관성 비율(consistency ration: CR)이 0.
이를 위해 조경, 도시, 건축 분야 교수, 연구원 등 전문가 30명을 대상으로 설문조사를 실시했다(Table 4 참조). 일관성 비율(consistency ration: CR)이 0.1이하인 설문지만을 분석대상으로 삼았다. 총 27명의 유효 설문조사 결과를 변수 가중치 산정 과정에 사용했다.
1이하인 설문지만을 분석대상으로 삼았다. 총 27명의 유효 설문조사 결과를 변수 가중치 산정 과정에 사용했다.
둘째, 인구구조 특성은 인구밀도, 노인인구 비율, 유소년 비율 데이터를 활용했다. 통계청에서 발표하는 읍면동별 인구밀도(명/km²), 전체 읍면동 인구수 대비 65세 이상 인구수와 0~14세 인구수 비율 데이터를 사용했다. 셋째, 경제 및 교육수준은 핵심 생산가능인구 비율, 재정자립도, 국민기초생활수급자비율, 고등교육인구비율등 4개 변수를 사용했다.

이론/모형

, 2013; Kazmierczak and Cavan, 2011) 피해 완화 및 적응 효과 등을 고려해 변수를 선정했다. 마지막으로 공원서비스 수준을 측정하기 위한 하위 변수는 Talen(2003)이 공원서비스의 접근기회 측정 방식으로 제시한 컨테이너(container), 커버리지(coverage), 최소거리(minimum distance), 여행비용(travel cost), 중력모델 (graviti model)을 참고해 선정했다. 둘째, 국내 맥락에서의 적합성, 자료 습득의 용이성, 자료 습득의 지속성 등의 기준을 토대로 전문가 자문회의를 개최하여 최종 사용 변수를 선정했다.

성능/효과

7대 광역시 1,148개 읍면동 지역을 대상으로 공원결핍지수를 산출한 결과, 대구광역시를 제외한 광역지자체의 공원서비스 수준 1순위 지역과 공원결핍지수 1순위 지역에 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 최근 생활 SOC 정책에서 도보 및 차량 접근성 분석을 통해 우선공급 대상지역을 선정하는 방식은 지역의 사회경제 및 환경적 지위(SEES) 특성을 반영할 때 우선순위 지역이 바뀔 수 있다는 것을 의미한다.
AHP 분석결과, 5개 변수 부문 가운데 공원결핍지수를 산출할 때 가장 중요하게 고려해야 할 요소는 환경적 취약성(중요도: 0.248)인 것으로 나타났다. 전문가 집단은 공원서비스의 양적 확충과 질적 개선을 통한 근린재생 사업을 추진할 때 정책 우선순위를 정하는 기준으로 폭염, 미세먼지, 홍수 등의 환경문제에 대한 취약성을 가장 중요하게 인식하고 있다.
인구구조 특성 측면에서는 강북구 삼각산동이, 경제 및 교육수준 측면에서는 강북구 번3동의 정책 필요도가 높은 것으로 조사됐다. 건강 수준은 중랑구에 소속된 행정동이 가장 취약한 것으로 나타났고, 서초구 일대 행정동의 환경적 취약성이 높은 것으로 나타났다. 둘째, 부산광역시 적용 결과이다.
다섯째, 광주광역시 적용 결과이다. 광주광역시 95개 읍면동의 공원결핍지수(IPD)를 산출한 결과, 광산구 지역에 위치한 읍면동이 상위권을 차지했다. 광산구 신창동(IPD:66.
, 2009). 네덜란드 지역을 대상으로 도시녹지 이용가능성(반경 km, 3km 내 녹지 비율)과 병적 상태(morbidity) 사이의 관계를 분석한 결과, 도시 녹지 비율이 높은 지역에서 다수의 질병 발병률이 낮은 것으로 나타났다. 특히 불안장애 및 우울증 등의 정신질환 발병률과 관계가 높은 수준인 것을 분석되었고, 사회경제적 지위가 낮은 계층 및 12세 이하 어린이의 질병 발병률은 다른 집단보다 강한 관계를 나타냈다(Maas et al.
셋째, 대구광역시 적용 결과이다. 대구광역시 139개 읍면동을 대상으로 공원결핍지수(IPD)를 분석한 결과, 동국 안심1동(IPD: 64.80)의 정책 필요도가 가장 높게 나타났다. 그 다음으로 달서구 월성1동(IPD: 63.
둘째, 사회경제적 취약계층의 상호작용 증진 기능이다. 공원은 사회적 만남을 위한 플랫폼으로서 특히 실업자 및 저소득 계층 비중이 높은 지역들이 다수 존재하는 도심 지역에서 중요한 역할을 한다(Kaźmierczak, 2012).
둘째, 부산광역시 적용 결과이다. 부산광역시 205개 읍면동의 공원결핍지수(IPD)를 산출한 결과, 강서구 대저1동(IPD: 66.0) 의 정책 필요도 수준이 가장 높게 나타났다. 그 다음으로 영도구 남항동(IPD: 64.
대전광역시 79개 읍면동을 대상으로 정책 필요도 분석을 실시했다. 분석결과, 대덕구 회덕동(IPD: 65.07)의 공원결핍지수가 가장 높게 도출됐고, 그 다음으로 대덕구 덕암동(IPD: 62.27), 동구 성남동(61.74) 순으로 조사됐다. 일곱째, 울산광역시 적용 결과이다.
서울특별시 424개 읍면동의 공원서비스 수준, 인구구조 특성, 경제 및 교육수준, 건강 수준, 환경적 취약성을 종합적으로 고려해 읍면동별 공원결핍지수(IPD)를 산출했다. 분석결과, 서울 강북구 삼각산동(IPD:68.25)의 정책 필요도가 가장 높은 것으로 나타났고, 그 다음으로 강북구 송천동(IPD: 65.67), 중랑구 면목2동(IPD: 65.37), 중랑구 중화2동(IPD: 63.77) 순이었다. 부문별로 살펴보면 공원서비스 수준은 구로구 구로4동, 구로3동, 구로5동, 가리봉동 등 구로구 일대가 취약한 것으로 나타났다.
셋째, 7대 광역시 1,148개 읍면동 지역에 공원결핍지수를 적용한 결과, 광역시별 공원서비스 필요도가 상대적으로 높은 지역들이 도출되었다. 서울특별시 강북구 삼각산동, 부산광역시 강서구 대저1동, 대구광역시 동구 안심1동, 인천광역시 부평구 삼산1동, 광주광역시 광산구 신창동, 대전광역시 대덕구 회덕동, 울산광역시 북구 농소3동이 지역별 공원 정책필요도 1순위로 도출되었다.
일곱째, 울산광역시 적용 결과이다. 울산광역시 56개 읍면동을 대상으로 공원겹핍지수(IPD)를 도출한 결과, 북구 녹소3동(IPD:58.94)의 정책 필요도가 가장 높게 나타났다. 그 다음으로 남구 수암동(IPD: 58.
부문별로 살펴보면 공원서비스 수준은 구로구 구로4동, 구로3동, 구로5동, 가리봉동 등 구로구 일대가 취약한 것으로 나타났다. 인구구조 특성 측면에서는 강북구 삼각산동이, 경제 및 교육수준 측면에서는 강북구 번3동의 정책 필요도가 높은 것으로 조사됐다. 건강 수준은 중랑구에 소속된 행정동이 가장 취약한 것으로 나타났고, 서초구 일대 행정동의 환경적 취약성이 높은 것으로 나타났다.
넷째, 인천광역시 적용 결과이다. 인천광역시 150개 읍면동을 대상으로 정책 필요도를 분석한 결과, 부평군 삼산1동(IPD: 69.52)이 가장 높은 공원결핍지수 값을 나타냈다. 그 다음으로 부평구 부개3동(IPD: 69.
첫째, 포용도시와 공원기능에 대한 관련 이론 및 선행연구 검토를 통해 포용적 도시공원 정책 개념을 “노인, 어린이, 저소득층, 폭염·미세먼지 등의 환경 재난·재해 취약계층 등 사회 경제 및 환경적 지위가 낮은 지역 및 인구집단을 우선적으로 고려해 양질의 공원서비스를 공급·관리하는 정책”이라고 조작적으로 정의했다.

후속연구

5, 2021~2030년을 적용했다. VESTAP의 폭염, 홍수, 미세먼지에 의한 건강 취약성 데이터는 기후노출지수뿐만 아니라, 민감도 지수와 적응능력 지수를 포함하는 개념으로 본 연구의 사회경제적 지위 변수가 일부 중복적으로 적용되므로 이를 조정할 필요가 있다. 본 연구에서는 상관관계 분석결과, 폭염, 홍수, 미세먼지에 의한 건강 취약성 지수와 개별 읍면동 지역의 사회경제적 지위 변수 간 상관관계가 없거나, 매우 낮고, 공원결핍지수의 정책적 활용도를 높이기 위해 추가 조정 없이 사용하였다(Table 2 참조).
향후 공원 외의 핵심 생활 SOC 유형별 우선공급 대상지역 선정을 위한 변수 개발과 가중치 산정 연구를 추가적으로 수행할 필요가 있겠다. 또한 공원결핍지수가 높게 나타난 지역사회를 대상으로 도시재생 뉴딜, 생활 SOC 확충 등의 정책과 연계해 신규공원 조성 및 기존공원 리모델링 사업을 추진하여 지역 포용성 제고 효과를 검증하는 실천적 연구를 수행할 필요가 있겠다.
본 연구는 공원결핍지수를 구성하는 하위 변수들간의 일부 중복 문제를 조정하지 못했다는 한계를 지닌다. 환경적 지위 변수로 사용한 기후변화 취약성 평가 지원 도구 시스템(VESTAP) 의 폭염·홍수·미세먼지 취약성 지수는 기후적 특성 뿐만 아니라, 노인인구, 유소년인구, 재정자립도 등의 사회경제적 지위 변수를 포함하고 있다.
환경적 지위 변수로 사용한 기후변화 취약성 평가 지원 도구 시스템(VESTAP) 의 폭염·홍수·미세먼지 취약성 지수는 기후적 특성 뿐만 아니라, 노인인구, 유소년인구, 재정자립도 등의 사회경제적 지위 변수를 포함하고 있다. 본 연구에서는 상관관계 분석결과, 변수 간 상관관계가 없거나, 매우 낮고, 정책적 활용의 용이성 등을 고려해 별도의 조정 없이 변수를 사용했으나, 향후 근린지역 단위의 환경적 지위를 측정할 수 있는 국가승인 통계정보 체계를 구축하여 공원결핍지수를 고도화할 필요가 있겠다. 또한, 공원결핍지수를 구성하는 변수의 가중치값은 동시대의 사회경제 및 환경적 이슈를 반영해 탄력적으로 변동할 수 있으므로 전문가뿐만 아니라 시민의 인식을 종합적으로 반영해 매년 갱신할 필요가 있겠다.
중앙정부의 포용적 복지국가는 “어느 계층도 소외됨이 없이 경제성장의 과실과 복지서비스를 모두가 골고루 누리고 개개인이 인간으로서 가치를 존중받는 국가”를 의미한다. 중앙정부의 포용적 복지국가 전략은 건강보험, 기초생활보장, 아동수당, 기초연금 등 보건복지부 중심의 사회적 포용성 강화에 초점이 맞춰져 있으며, 향후 공간적 포용성 차원으로 정책을 확장할 필요가 있다. 한편, 서울특별시는 포용도시 개념을 “도시의 모든 시민이 경제적, 사회적, 공간적으로 차별을 받지 않고 살 수 있도록 개인의 경제적 역량을 높이고, 사회적 배제를 최소화하는 도시정책을 지향․실현하는 도시”로 정의내리고, 사람, 공간, 거버넌스 3개의 영역에서 지표를 발굴해 포용성 제고 정책을 추진할 계획이다.
즉, 빈곤노인 비율이 높은 특성을 나타내는 지역은 ‘노인복지형 공원서비스’, 영유아 비율이 상대적으로 높은 지역은 ‘육아지원형 공원서비스’, 폭염, 미세먼지, 홍수 등 기후변화 취약성이 상대 적으로 높은 지역은 ‘환경문제 대응형 공원서비스’, 재정자립도가 낮고 빈곤계층 비율이 상대적으로 높은 지역은 ‘지역경제 지원형 공원서비스’ 등으로 구분해 맞춤형 공원 정책사업을 기획․집행할 필요가 있다.
본 연구는 정부 및 지자체가 쉽게 접근·활용할 수 있는 통계 및 지리정보 데이터에 기반해 포용적 도시공원 정책을 추진할 수 있는 대안적 지표를 제안했다는 의의를 갖는다. 향후 공원 외의 핵심 생활 SOC 유형별 우선공급 대상지역 선정을 위한 변수 개발과 가중치 산정 연구를 추가적으로 수행할 필요가 있겠다. 또한 공원결핍지수가 높게 나타난 지역사회를 대상으로 도시재생 뉴딜, 생활 SOC 확충 등의 정책과 연계해 신규공원 조성 및 기존공원 리모델링 사업을 추진하여 지역 포용성 제고 효과를 검증하는 실천적 연구를 수행할 필요가 있겠다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	공원과 같은 공공서비스를 취약계층 우선 고려하여 공급,관리해야 하는 이유는?	포용적 성장, 포용도시, 포용적 복지국가 개념의 공통적인 강조점은 사회경제적 약자를 우선적으로 배려해 도시의 다양한 혜택으로부터 소외받지 않도록 하겠다는 것이다. 공원과 같은 공공서비스는 국민 건강과 삶의 질에 직․간접적인 영향을 미치므로 취약계층을 우선적으로 고려해 서비스를 공급․관리해야 한다. 사회경제적 취약계층은 건강과 삶의 질 증진을 위해 공공서비스가 아닌 민간서비스를 선택하는 데 제약이 크기 때문이다.
	저소득 계층의 특징은?	재산, 교육 수준, 나이 등 사회경제적 지위의 차이가 건강 상태, 주거 환경 수준, 그 밖의 공공서비스 혜택 수준의 차이로 연결되는 불평등․불균형 문제가 심각한 수준에 달했다. 저소득 계층일수록 뇌심혈관 질환, 당뇨 질환, 고혈압 질환 등의 만성 질환 보유자 수와 비만 인구 수가 많다(Moon, 2013; Chosunilbo, 2014). 소득수준이 낮은 가구의 어린이일수록 상대적으로 비만율이 높고, 규칙적인 운동량이 부족하다(Seoul newspaper, 2014).
	모두가 누리는 포용적 복지국가의 목적은 무엇인가?	우리 정부 역시 ‘모두가 누리는 포용적 복지국가’를 국정 전략으로 내세웠다. 포용적 성장, 포용도시, 포용적 복지국가 개념의 공통적인 강조점은 사회경제적 약자를 우선적으로 배려해 도시의 다양한 혜택으로부터 소외받지 않도록 하겠다는 것이다. 공원과 같은 공공서비스는 국민 건강과 삶의 질에 직․간접적인 영향을 미치므로 취약계층을 우선적으로 고려해 서비스를 공급․관리해야 한다.

참고문헌 (48)

Astell-Burt, T., X. Feng, S. Mavoa, H. M. Badland and B. Giles-Corti(2014) Do low-income neighbourhoods haver the least green space? A cross-sectional study of Australia's most populous cities. BMC Public Health 14: 1-11.

상세보기
Bae, M. K. and Y. R. Kim(2013) Development of urban park supply alternatives considering the equity evaluation of urban park service : Focused on Cheongju City. The Korean Spatial Planning Review 77: 49-66.
Bowler, D. E., L. Buyung-Ali, T. M. Knight and A. S. Pullin(2010) Urban greening to cool towns and cities: A systematic review of the empirical evidence. Landscape and Urban Planning 97(3): 147-155.

상세보기
Byun, M. R., K. J. Choh, M. J. Park, J. A. Kim, Y. S. Choi and J. W. Choi(2016) Framework of the inclusive city indicators and the inclusiveness of Seoul. The Seoul Institute.
City of Edinburgh Council(2016) Open Space 2021.
Cohen, D. A., D. Golinelli, S. Williamson, A. Sehgal, T. Marsh and T. L. Mckenzie(2009) Effects of park improvements on park use and physical activity: Policy and programming implications. American Journal of Preventive Medicine 37(6): 475-480.

상세보기
Cohen, D. A., S. Lapham, K. R. Evenson, S. Williamson, D. Golinelli, P. Ward, A. Hillier and T. L. Mckenzie(2013) Use of neighbourhood parks: does socio-economic status matter? A four-city study. Public Health 127: 325-332.

상세보기
Cutts, B. B., K. J. Darby, C. G. Boone and A. Brewis(2009) City structure, obesity, and environmental justice: and integrated analysis of physical and social barriers to walkable streets and park access. Social Science & Medicine 69: 1314-1322.

상세보기
Dai, D.(2011) Racial/ethnic and socioeconomic disparities in urban green space accessibility: where to intervene?. Landscape and Urban Planning 102: 234-244.

상세보기
Giles-Corti, B. and R. J. Donovan(2002) Socioeconomic status differences in recreational physical activity levels and real and perceived access to a supportive physical environment. Preventive Medicine 35: 601-611.

상세보기
Holifield, R. and K. C. Williams(2014) Urban parks, environmental justice, and voluntarism: The distribution of friends of the parks groups in Milwaukee county. Environmental Justice 7(3): 70-76.

상세보기
Hunter, R. F., H. Christian, J. Veitch, T. Astell-Burt, J. A. Hipp and J. Schipperijn(2015) The impact of interventions to promote physical activity in urban green space: A systematic review and recommendations for future research. Social Science & Medicine 124: 246-256.

상세보기
Joassart-Marcelli, P.(2010) Leveling the playing field? Urban disparities in funding for local parks and recreation in the Los Angeles region. Environment and Planning 42: 1174-1192.

상세보기
Kabisch, N. and D. Haase(2014) Green justice or just green? Provision of urban green spaces in Berlin, Germany. Landscape and Urban Planning 122: 129-139.

상세보기
Kazmierczak, A. and G. Cavan(2011) Surface water flooding risk to urban communities: Analysis of vulnerability, hazard and exposure. Landscape and Urban Planning 103(2): 185-197.

상세보기
Kazmierczak, A.(2012) The contribution of local parks to neighbourhood social ties. Landscape and Urban Planning 109: 31-44.
Kim, E. J. and M. G. Kang(2011) Effects of built environment and individual characteristics on health condition. Journal of the Korean Regional Science Association 27(3): 27-42.
Kim, Y. G.(2014) A study on the distributive equity of neighborhood urban park in Seoul viewed from green welfare. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 42(3): 76-89.
Kim, Y. G.(2015a) Parks Equity in Metropolitan Seoul for the Implementation of Green Welfare. Ph.D. Dissertation. Interdisciplinary Program of Landscape Architecture Major Graduate School Seoul National University.
Kim, Y. G.(2015b) Assesment and equity analysis of neighborhood park service quality in Metropolitan Seoul. Urban Design 16(6): 133-149.
Kim, Y. J. and K. H. Ahn(2011) Influences of neighborhoods physical environments on physical and mental health to the elderly. Urban Design 12(6): 89-99.
Kim, W. J., S. Y. Woo, C. R. Yoon and M. J. Kwak(2018) Evaluation on the reduction effect of particulate matter through green infrastructure and its expansion plans. Seoul Institute.
Konijnendijk, C. C., M. Annerstedt, A. B. Nielsen and S. Maruthaveeran(2013) Benefits of urban parks: A systematic review. Copenhagen.
Kweon, B. S., W. C. Sullivan and A. Wiley(1998) Green common spaces and the social integration of inner city older adults. Environmental Behavior 30: 832-858.

상세보기
Lee, N. Y.(2013) Analysis of Changes in Mortality Rate and Social Cost Estimation of Vulnerable Groups Due to Climate Change. Korea University Thesis.
Lee, N. Y. and Y. S. Cho(2014) Analysis of social factors affecting heatwave outbreaks using medical expenses. 2014 Korea Environmental Policy Association Spring Conference pp. 100-113.
Maas, J., R. A. Verheij, S. de Vries, P. Spreeuwenberg, F. G. Schellevis and P. P. Groenewegen(2009) Morbidity is related to a green living environment. Journal of Epidemiology and Community Health 63(12): 967-973.

상세보기
Mayor of London(2016) London Plan.
Mitchell, R. and F. Popham(2008) Effect of exposure to natural environment on health inequalities: An observational population study. The Lancet 372(9650): 1655-1660.

상세보기
Miyake, K. K., A. R. Maroko, K. L. Grady, J. A. Maantay and P. S. Arno(2010) Not just a walk in the park: methodological improvements for determining environmental justice implications of park access in New York City for the promotion of physical activity. Cities and the Environment 3(1): article 8.
Moon, J. H., S. J. Lee, J. B. Kim, S. H. Min, S. J. Kim and K. H. Park(2016) Conception, normative and policy tasks toward inclusive national territory, Korea Research Institute for Human Settlements (KRIHS).
Moon, S. H.(2013) Changes in equity in medical use by income class, Proceeding of 5th Korea Medical Panel Conference.
Nam, S. H., Y. S. Kim and Y. S. Joo(2012) A study of composite index on health and welfare, Korea Institute for Health and Social Affairs.
NYC Parks(2014) NYC Parks: Framework for and Equitable Future.
OECD(2014) Making Inclusive Growth Happen, OECD.
Park, C. Y.(2018) Direction for research on green infrastructure for urban dust response. Presenting Material of the Green Infrastructure Discussion Meeting for Fine Dust.
Plane, J. and F. Klodawsky(2013) Neighbourhood amenities and health: examining the significance of a local park. Social Science &Medicine 99: 1-8.

상세보기
Seo, H. J. and B. W. Jun(2011) Environmental equity analysis of the accessibility of urban neighborhood parks in Daegu City. Journal of the Korean Association of Geographic Information Studies 14(4) 221-237.

원문보기 상세보기
Shanahan, D. F., B. B. Lin, K. J. Gaston, R. Bush and R. A. Fuller (2014) Socio-economic inequalities in access to nature on public and private lands: A case study from Brisbane, Australia. Landscape and Urban Planning 130: 14-23.

상세보기
Sister, C., J. Wolch and J. Wilson(2010) Got green? Addressing environmental justice in park provision. GeoJournal 75: 229-248.

상세보기
Talen, E.(2003) Neighborhoods as service providers: A methodology for evaluating pedestrian access. Environment and Planning B: Planning and Design 30: 181-200.

상세보기
Thompson, C, A., J. Roe, P. Aspinall and R. Mitchell(2012) More green space is linked to less in deprived communities: Evidence from salivary cortisol patterns. Landscape and Urban Planning 105: 221-229.

상세보기
United Nations Human Settlements Programme, UN-HABITAT (2004) The global campaign on urban governance. UN-Habitat.
Walton, E.(2014) Vital places: facilitators of behavioral and social health mechanisms in low-income neighborhoods. Social Science & Medicine 122: 1-12.

상세보기
Wolch, J., J. P. Wilson and J. Fehrenbach(2005) Parks and park funding in Los Angeles: An equity-mapping analysis. Urban Geography 26(1): 4-35.

상세보기
Yasmoto, S., A. Jones and C. Shimizu(2014) Longitudinal trends in equity of park accessibility in Yokohama, Japan: An investigation into the role of casual mechanisms. Environment and Planning 46: 682-699.

상세보기
Chosun Ilbo August 19, 2014 "Income and belly fat upside down ... 'poor obesity' increase.", http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2014/08/19/2014081900261.html
Seoul Newspaper January 16, 2014 "Radio Fat Genetic Strongness... The lower the parent's income level, the greater the risk of obesity.", https://go.seoul.co.kr/news/newsView.php?id20140116003004

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증