[논문]기술혁신역량과 사회적 자본이 비재무성과에 미치는 영향 - 수도권 중소기업을 대상으로 -

류길호; 이선규

doi:10.22156/cs4smb.2019.9.11.092

기술혁신역량과 사회적 자본이 비재무성과에 미치는 영향 - 수도권 중소기업을 대상으로 -
The Impact of Technology Innovation Capacity and Social Capital on Non-Financial Performance - For small and medium-sized businesses in the metropolitan area - 원문보기

융합정보논문지 = Journal of Convergence for Information Technology, v.9 no.11, 2019년, pp.92 - 102

류길호 (서울벤처대학원대학교 융합산업학과) , 이선규 (서울벤처대학원대학교 융합산업학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 수도권에 있는 중소기업을 대상으로 기업의 기술혁신역량과 사회적 자본이 기업의 비 재무적 성과에 미치는 영향을 분석하였다. 기술혁신역량은 연구개발역량과 기술축적역량으로 정의하였고, 사회적 자본은 상호작용, 목표공유, 구성원 신뢰로 정의하였다. 표본 자료는 설문조사 방법을 이용하여 방문, 전화 통화, 전자메일, 팩스 등의 방법으로 진행하였다. 분석에 활용된 표본 자료는 223부였다. 분석결과, 기술혁신역량의 연구개발역량과 기술축적역량은 비 재무적 성과에 유의미한 영향을 미치는 변수로 분석되었고, 사회적 자본의 상호작용, 구성원 신뢰 요인도 비 재무적 성과에 유의미한 영향을 미치는 변수로 분석되었으나 목표공유는 비 재무적 성과에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 검증되었다. 분석 결과를 바탕으로 본 연구에서는 다음과 같은 추론을 할 수 있었다. 첫째, 중소기업들은 기술력이나 자본력이 취약함에도 불구하고 치열한 시장환경에서 살아남기 위하여 끊임없는 기술혁신 활동을 하고 있는 것으로 추론할 수 있었고, 둘째, 중소기업의 구성원들은 상호작용과 구성원들 간의 신뢰를 바탕으로 기업의 성과를 이루고자 많은 노력을 하고 있는 것으로 추론할 수 있었다. 그러나 구성원들은 기업이 추구하는 목표 공유에는 부정적인 측면이 있음을 알 수 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study analyzed the effect of technology innovation capacity and social capital on the non-financial performance of SMEs in the metropolitan area. Technology innovation capacity is defined as R & D capacity and technology accumulation capacity, and social capital is defined as interaction, goal sharing, and member trust. The samples were collected through a survey conducted in-person and through telephone calls, e-mail, and fax. The sample data used for analysis was 223 copies. Analysis results showed that R & D capacity and technology accumulation capacity (for technology innovation capacity) and interaction and member trust (for social capital) were variables that significantly affect non-financial performance, but not goal sharing. The findings of this study were as follows. First, despite lacking sufficient technology or capital, SMEs are constantly engaging in innovation to survive in the competitive market environment. Second, the members of SMEs make considerable efforts to achieve performance based on interaction and member trust, however, they hold a negative perception toward sharing the goals pursued by their company.

주제어

표/그림 (6)

그림 Fig. 1. Research Model
표 Table 1. factor analysis - technology innovation capacity
표 Table 2. factor analysis - social capital
표 Table 3. factor analysis – non-financial performance
표 Table 4. Reliability analysis
표 Table 5. Results of Regression Analysis

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

대부분의 선행연구에서는 대기업을 대상으로 기술혁신활동 및 사회적 자본과 경영성과에 미치는 영향을 연구하였다. 그러나 본 연구에서는 관점을 달리하여 조직력이나 기술력, 자본력이 대기업에 비해 열악한 중소기업을 대상으로 하여 구성원들의 기술혁신활동 및 사회적 자본과 경영성과에 미치는 영향을 연구하였다. 기술 혁신활동은 조직의 기술력 및 자본과 관련된 활동이고, 사회적 자본은 조직과 관련된 변수라는 점에서 이들 변수가 기업성과 중 비재무적 성과에 미치는 영향을 분석하였다는 점에서 이론적인 의미를 가지고 있다고 볼 수 있겠다.
본 연구에서는 선행연구에서 제시하고 있는 다양한 기술혁신역량의 구성 요소를 연구개발역량, 혁신체제역량, 기술축적역량으로 구분하여 살펴보았다.
본 연구에서는 수도권에 있는 중소기업을 대상으로 기업의 기술혁신역량과 사회적 자본이 기업의 비재무적 성과에 미치는 영향을 분석하였다. 분석결과, 기술혁신역량으로 정의된 연구개발역량과 기술축적역량은 비재무적 성과에 유의미한 영향을 미치는 변수로 분석되었고, 사회적 자본의 상호작용, 구성원 신뢰도 비재무적 성과에 유의미한 영향을 미치는 변수로 분석되었으나 목표공유는 비재무적 성과에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 검증되었다.
본 연구에서는 중소기업의 비 재무적 성과에 미치는 영향요인을 기술혁신역량과 사회적 자본으로 설정하여 이들 영향요인들이 비재무적 성과에 미치는 영향을 실증적으로 분석하였다. 선행연구를 바탕으로 연구모형과 연구가설, 측정변수에 대한 정의하였고, 실증분석을 위하여 설문지 기법을 이용하여 표본 자료를 수집하였다.
선행연구에서는 기업성과에 미치는 영향요인들을 다양한 측면에서 제시하고 있으나, 기술혁신 및 구성원의 사회적 자본과 기업의 비재무적 성과에 대한 연구는 미흡하여 본 연구에서는 대기업에 비해 인적자원이나 기술력, 자금력 등이 열악한 중소기업을 대상으로 하여 기업의 기술혁신활동과 조직 구성원의 사회적 자본이 기업의 비재무적 성과에 미치는 영향을 분석하고자 하였다. 본 연구에서는 다음과 같이 연구 목적을 위하여 연구를 수행하였다.
선행연구에서는 대부분 위와 같은 변수들이 기업 성과에 미치는 영향을 분석하였는데, 본 연구에서는 기업성과 중에서도 비 재무적 성과에 미치는 영향을 검증하고자 하였다.

가설 설정

가설1 연구개발역량은 비 재무적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설2 기술축적역량은 비 재무적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설3 상호작용은 비 재무적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설3 상호작용은 비 재무적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설4 목표공유는 비 재무적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설5 구성원 신뢰는 비 재무적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

제안 방법

[18], Xu et al.[40] 등의 선행연구에서는 기업성과를 재무적 성과나 비 재무적 성과로 구분하지 않고 분석을 하였으나 본 연구에서는 연구 목적을 위하여 기업성과를 비 재무적 성과로 제한하여 분석하였다.
본 연구에서는 비재무적 성과를 측정하이 위하여 Jian & Wang[38], 박정호[4] 등의 연구를 바탕으로 고객만족, 거래처 및 고객의 증가 등으로 측정하였다.
본 연구에서는 앞에서 살펴본 이론적 배경과 선행연구를 통해 기업의 경영성과에 미치는 영향요인을 기술 혁신역량과 사회적 자본으로 설정하였다. 기술혁신역량은 성태경[13], Czarnitzki & Kraft[14] 등의 연구를 바탕으로 연구개발역량과 기술축적역량으로 설정하였고, 사회적 자본은 구병주[25], 임헌균[26], 이승배[27] 등의 연구를 바탕으로 상호작용, 목표공유, 구성원 신뢰로 설정하였다.
박정호[4]는 연구개발능력을 연구개발 전담조직 편성, 연구개발요원의 신기술습득 의지, R&D용 장비 및 기자재 확보 수준, 특허권 보유 등으로 측정하였고, 기술축적능력은 핵심기술의 특허, 보유기술의 독창성, 보유기술수준, 핵심기술의 개발경험 등으로 측정하였다. 본 연구에서는 유세준[9, 최지선 등[10], 박정호[4] 등의 연구를 바탕으로 연구개발역량은 전담 조직의 편성 및 운영, 연구개발 실적, 적극적인 투자, 신기술 습득 의지로 정의하였고, 기술축적역량은 기술 독창성, 개발경험 정도, 정보 분석능력으로 측정하였다.
본 연구에서는 중소기업의 비 재무적 성과에 미치는 영향요인을 기술혁신역량과 사회적 자본으로 설정하여 이들 영향요인들이 비재무적 성과에 미치는 영향을 실증적으로 분석하였다. 선행연구를 바탕으로 연구모형과 연구가설, 측정변수에 대한 정의하였고, 실증분석을 위하여 설문지 기법을 이용하여 표본 자료를 수집하였다. 수집된 자료는 SPSS Ver.
표본 자료의 수집 방법은 설문조사 방법을 이용하였다. 설문조사는 방문, 전화통화, 전자메일, 팩스 등의 방법으로 진행하였다. 불성실하게 답변한 설문지는 제외하고 통계분석에 활용된 자료는 223부였다.
불성실하게 답변한 설문지는 제외하고 통계분석에 활용된 자료는 223부였다. 설문지 구성은 변수 정의에서 제시한 항목을 중심으로 하여 17문항에 대해서 리커트 5점 척도로 측정하였다.
첫째, 연구 목적을 위하여 연구모형에 제시된 연구변수들을 선행연구를 통해 이론적으로 살펴보고, 둘째, 기술혁신역량과 사회적 자본이 비 재무적 성과에 미치는 영향을 검증하며, 셋째, 검증 결과를 바탕으로 실무적인 지침을 제시하고자 한다.
연구가설을 검증하기 위하여 표본 자료는 수도권 소재 중소기업을 대상으로 하였다. 표본 자료의 수집 방법은 설문조사 방법을 이용하였다. 설문조사는 방문, 전화통화, 전자메일, 팩스 등의 방법으로 진행하였다.
한편, 구병주[25], Nahapiet & Ghoshal[21], Adler & Kwon[31], 이양현 등[42] 등의 선행연구에서는 기업성과를 재무적 성과나 비 재무적 성과로 구분하지 않고 분석을 하였으나 본 연구에서는 연구 목적을 위하여 기업성과를 비 재무적 성과로 제한하여 분석하였다.
회귀분석 기법을 이용하여 기술혁신역량의 하위 변수인 연구개발역량, 기술축적역량이 비 재무적 성과에 미치는 영향을 분석하였고, 사회적 자본은 상호작용, 목표공유, 구성원 신뢰를 하위 변수로 설정하여 이들 변수가 비 재무적 성과에 미치는 영향을 분석하였다. 분석 결과는 Table 5와 같다.

대상 데이터

설문조사는 방문, 전화통화, 전자메일, 팩스 등의 방법으로 진행하였다. 불성실하게 답변한 설문지는 제외하고 통계분석에 활용된 자료는 223부였다. 설문지 구성은 변수 정의에서 제시한 항목을 중심으로 하여 17문항에 대해서 리커트 5점 척도로 측정하였다.
연구가설을 검증하기 위하여 표본 자료는 수도권 소재 중소기업을 대상으로 하였다. 표본 자료의 수집 방법은 설문조사 방법을 이용하였다.

데이터처리

측정 도구의 측정결과가 의도된 개념과 부합되는지를 검증하기 위하여 요인분석을 하였다. 요인분석에서 고유값(Eigen Value)은 1 이상으로 하였고, 요인적재량은 0.
측정도구의 신뢰성 분석을 위하여 내적 일관성법을 이용하여 신뢰성 검증을 하였다. 분석 결과는 Table 4 에서 보는 바와 같이 크론바하 알파(Cronbach's Alpha) 값이 0.
0 통계 패키지를 활용하여 분석하였다. 측정도구의 타당성 검증과 신뢰성 검증을 위하여 요인분석(FactorAnalysis)과 신뢰성 분석을 하였고, 가설검증을 위하여 회귀분석(regression analysis)을 하였다.

이론/모형

기술혁신역량은 성태경[13], Czarnitzki & Kraft[14] 등의 연구를 바탕으로 연구개발역량과 기술축적역량으로 설정하였고, 사회적 자본은 구병주[25], 임헌균[26], 이승배[27] 등의 연구를 바탕으로 상호작용, 목표공유, 구성원 신뢰로 설정하였다.
기업성과는 재무적 성과와 비 재무적 성과로 측정할 수 있겠으나 Jian & Wang [38]의 연구를 참조하여 비 재무적 성과로 설정하였다.
6 이상으로 하였다. 요인회전 방식은 베리멕스회전(varimax rotation)방식을 사용하였다. 측정 도구에 대한 요인분석결과는 Table 1, Table 2, Table 3과 같다.

성능/효과

사회적 자본의 특성에 대해서 남궁근[32]은 첫째, 사회적 자본은 공식화된 특정 집단의 구성원들 사이에 형성되는 자본이고, 둘째, 사회적 자본은 유지를 위해서는 지속적인 노력이 필요하며, 셋째, 사회적 자본은 공식화된 집단 전체에 이익이 공유되기 때문에 배타적 소유가 불가능하다고 하였다. 넷째, 사회적 자본의 가치는 사용할수록 가치가 더 축적되어 더 큰 가치를 형성한다.
348). 분석 결과에 따라 목표공유는 비 재무적 성과에 정(+)의 영향을 미치지 않아 가설4는 기각되었다.
본 연구에서는 수도권에 있는 중소기업을 대상으로 기업의 기술혁신역량과 사회적 자본이 기업의 비재무적 성과에 미치는 영향을 분석하였다. 분석결과, 기술혁신역량으로 정의된 연구개발역량과 기술축적역량은 비재무적 성과에 유의미한 영향을 미치는 변수로 분석되었고, 사회적 자본의 상호작용, 구성원 신뢰도 비재무적 성과에 유의미한 영향을 미치는 변수로 분석되었으나 목표공유는 비재무적 성과에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 검증되었다.
본 연구에서는 연구 결과를 바탕으로 다음과 같은 추론을 할 수 있었다. 첫째, 기업의 기술혁신활동과 관련해서 중소기업들은 기술력이나 자본력이 취약함에도 불구하고 치열한 시장 환경에서 살아남기 위하여 끊임없는 기술혁신 활동을 하고 있는 것으로 추론할 수 있었고, 둘째, 중소기업의 구성원들은 상호작용과 구성원들 간의 신뢰를 바탕으로 기업의 성과를 이루고자 많은 노력을 하고 있는 것으로 추론할 수 있었다. 그러나 구성원들은 기업이 추구하는 목표 공유에는 부정적인 측면이 있음을 알 수 있었다.

후속연구

첫째, 본 연구는 기업의 비재무적 성과에 미치는 영향요인을 산업이나 업종에 관계없이 분석을 하였으므로, 본 연구에서 도출된 연구 결과를 모든 중소기업에 적용하기에는 무리가 있을 수 있음을 밝혀둔다. 둘째, 본 연구에서는 수도권에 있는 중소기업을 대상으로 분석을 하였으나 자본금, 종업원 수, 매출액 규모 등과 같은 요인도 함께 고려한 연구가 후속으로 수행되기를 기대한다.
이러한 분석결과는 구성원들이 기업이 추구하는 장기적인 목표까지 공유하고자 하는 노력이 미흡한 것으로 추론할 수 있었다. 따라서 구성원들 간의 상호작용과 신뢰를 바탕으로 더 나아가 기업의 장기적인 경영목표도 함께 공유할 수 있는 기업환경 조성이 필요할 것으로 판단되었다.
본 연구의 연구결과는 다음과 같은 점에서 일반화하기에는 한계가 있음을 밝혀 둔다. 첫째, 본 연구는 기업의 비재무적 성과에 미치는 영향요인을 산업이나 업종에 관계없이 분석을 하였으므로, 본 연구에서 도출된 연구 결과를 모든 중소기업에 적용하기에는 무리가 있을 수 있음을 밝혀둔다. 둘째, 본 연구에서는 수도권에 있는 중소기업을 대상으로 분석을 하였으나 자본금, 종업원 수, 매출액 규모 등과 같은 요인도 함께 고려한 연구가 후속으로 수행되기를 기대한다.
기술 혁신활동은 조직의 기술력 및 자본과 관련된 활동이고, 사회적 자본은 조직과 관련된 변수라는 점에서 이들 변수가 기업성과 중 비재무적 성과에 미치는 영향을 분석하였다는 점에서 이론적인 의미를 가지고 있다고 볼 수 있겠다. 한편, 본 연구에서는 정책적인 시사점으로, 중소기업의 구성원들은 장기적인 기업의 경영목표에 대한 공유 및 그에 따른 활동에 대한 인식이 미흡하다는 연구 결과를 제시 할 수 있었는데, 이러한 연구 결과는 중소기업에서도 기업의 장기적인 목표공유 등에 대한 인식 제고 등을 통해 기업성과를 향상시킬 수 있는 실무적인 지침이나 경영전략 등이 필요할 것으로 사료된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	중소기업이 열악한 경영자원을 확보하기 위한 방안은 어떤것이 있는가?	중소기업은 구성원들의 능력이나 노력 등과 같은 개인적인 역량만으로 유지되기는 쉽지 않다. 열악한 경영자원을 확보하기 위한 하나의 방안으로 조직이 보유하고 있는 인적자원의 활용을 극대화하거나 외부자원을 활용하는 방안이 있을 수 있다. 특히 보유하고 있는 인적자원 가운데 조직 구성원들의 사회적 자본의 활용은 열악한 경영자원을 극복하는 하나의 방안이 될 수 있다.
	기술혁신이란 무엇인가?	혁신은 기업에서 제품 및 서비스를 생산·제공하는 과정에서 생산량 및 생산효율을 향상시키기 위해 작업의 방법이나 공정, 기계장치 및 장비 등을 통한 혁신을 말한다[3]. 기술혁신은 신기술이나 새로운 아이디어를 경영활동에 적용하여 산출물에 대한 부가가치를 향상시키 고자 하는 관리행위로 이러한 경영활동은 기업 성과에 많은 영향을 미치게 된다[4]. 기업에서 기술혁신활동은 신규시장 개척, 시장 점유율 증대 등을 위해 신제품 및새로운 서비스의 개발, 기존 제품 및 서비스에 대한 기능 향상 및 서비스 품질을 개선하고자 하는 활동들이 포함된다[5].
	기업의 기술혁신활동에는 어떤것들이 포함되는가?	기술혁신은 신기술이나 새로운 아이디어를 경영활동에 적용하여 산출물에 대한 부가가치를 향상시키 고자 하는 관리행위로 이러한 경영활동은 기업 성과에 많은 영향을 미치게 된다[4]. 기업에서 기술혁신활동은 신규시장 개척, 시장 점유율 증대 등을 위해 신제품 및새로운 서비스의 개발, 기존 제품 및 서비스에 대한 기능 향상 및 서비스 품질을 개선하고자 하는 활동들이 포함된다[5]. Tidd & Bessant[6]는 기업은 기술혁신활동을 통하여 부가가치의 향상, 신제품의 출시, 제조 원가및 비용절감, 품질 개선 등과 같은 효과를 얻을 수 있어 기업의 경쟁력 확보에 중요한 경영활동이라고 하였다.

참고문헌 (43)

N. Tomsic, S. Bojnec & B. Simcic. (2015). Corporate sustainability and economic performance in small and medium sized enterprises. Journal of Cleaner Production, 108, 603-612.

상세보기
E. Cefis & O. Marsili. (2008). Survivor: .The role of innovation in firms' survival. Research Policy, 35(5), 626-641.
J. M. Utterback & W. J. Abernathy. (1975). A Dynamic Model of Process and Product Innovation, Omega, 3(6), 639-656.

상세보기
J. H. Park. (2017). A Study on the Effect of Patent and Technology Innovation Capacity of Korean Export Firms on Corporate Performance-Focusing on the Mediating Effect of Technology Commercialization Capability and Patent Utilization Level-. Doctoral Dissertation, Graduate School of Chung-Ang University.
S. A. Zahra & G. George. (2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension. Academy of Management Review, 27(2), 185-203.

상세보기
H. Tidd & J. Bessant. (2009). Managing Innovation: Integration Technological, Market and Organizational Change, 4th Edition. New York: john Wiley & Sons.
L. E. Westphal & L. Kim & C. J. Dahlman. (2005). Reflections on the Republic of Korea's acquisition of technological capability In: N. Roseberg and C. Frischtak(eds.). International Technology Transfer: Concepts, Measures and Comparison. New York, Praeger, 167-221.
D. S. Lee & R. C. Jung. (2010). A Study on the Effect of Technology Innovation Capability and Technology Commercialization Capability of Korean SMEs on Management Performance. SME Research, 32(1), 65-87.
S. J. Yoo. (2010). Fostering Local SMEs in Digital Age. e-Business Research, 11(1), 267-286.
J. S. Choi & H. J. Kim. (2010). Innovation Capability Analysis and Implications of Leading Game Industry. Korea Academic Society of Games, Korea Game Society, 10(5), 51-63.
R. A. Burgelman, C. M. Christensen & S. C. Wheelwright. (2014). Strategic Management of Technology and Innovation. Fifth edition, New York: McGraw-Hill.
G. Karagouni & M. Kalesi. (2011). Knowledge intensive entrepreneurship and dynamic capabilities in low-tech SMEs: Evidence from the Greek food sector. MIBES Transaction on Line Electronic Version, 5, 1-19.
T. K. Seong. (2012). Technology Marketing as a Means of Technology Commercialization. Intellectual Property Research, 7(3), 101-129.

상세보기
D. Czarnitzki & K. Kraft. (2004). An empirical test of the asymmetric models on innovative activity: who invests more into R&D, the incumbent or the challenger?. Journal of Economic Behavior & Organization, 54(2), 153-173.

상세보기
H. K. Bowen, K. B. Clark, S. C. Wheelwright & C. A. Hollow way. (1994). Oxford University Press, UK : The Perceptual Enterprise Machine.
I. Nonaka & H. Takeuchi. (1995). The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press.
W. M. Cohen, R. N. Richard & J. P. Walsh. (2000), Protecting their Intellectual Assets: Appropriatability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent(or Not). Working Paper, 7552.
T. M. Lang, S. H. Lin & T. N. T. Vy. (2012). Mediate effect of technology innovation capabilities investment capability and firm performance in Vietnam. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 40, 817-829.

상세보기
G. S. Han, J. W. Kim & J. H. Choi. (2007). The Relationship between Characteristics and Benefits of Networks between Companies: For small and medium-sized businesses in industrial clusters. SME Research, 29(1), 137-142.
R. D. Putnam. (1995). Bowling Along: America's Declining Social Capital. Journal of Democracy, 6(1), 6-78.
J. Nahapiet & S. Ghoshal. (1998). Social capital, intellectual capital and the organizational advantage. Academy of Management Review, 23(2), 242-266.

상세보기
S. C. Yoo & M. H. Chang. (2002). Social Capital and Korean Society, Social Development. Social Development Research, 87-104.
P. Bourdieu. (1989). The forms of capital, in J, G, Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education: New York: Greenwood.
H. B. Park. (2011). Social Capital. ChoMyeong MoonWhaSa: Seoul.
B. J. Koo. (2011). A Study on the Impact of Corporate Social Capital on Financial Performance. Doctoral Dissertation, Graduate School of Kyungwon University.
H. K. Lim. (2004). A Study on the Relationship between Civil Organization Leadership and Organizational Social Capital: A Case Study of Daejeon. Doctoral Dissertation, Graduate School of Daejeon University.
S. B. Lee. (2013). A Study on the Effect of Social Capital of Entrepreneurs in Small and Medium Venture Businesses on Entrepreneurship Performance: Based on the Behavior of Early Entrepreneurs. Doctoral Dissertation, Graduate School of Konkuk University.
P. Mattessich & B. Monsey. (1997). Community building: What makes it work. A Review of Factors Influencing Successful Community Building. Amherst H. Wilder Foundation.
F. Fukuyama. (1995). Trust: Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press.
S. I. Lee. (2017). Transformational Leadership, Internal Entrepreneurship, Performance Relationships and Moderating Effects of Social Capital: Cooperatives. Doctoral Dissertation, Graduate School of Sangji University.
P. S. Alder & S. W. Kwon. (2010). Social Capital: Prospects for a New Concept. Academy of Management Review, 27(1), 17-40.
G. G. Nam. (2007). Issues of Empirical Research on the Formation and Effect of Social Capital. Government Studies, 13(4), 297-336.
J. H. Choi. (2010). The Impact of Hotel Employee Value Agenda on Customer Orientation and Financial Performance. Doctoral Dissertation, Graduate School of Kyonggi University.
H. D. Yoon & R. B. Seo. (2011). A Study on Key Factors on the Technology Management Performance of Inno-Biz SMEs. Journal of Technology Innovation, 19(1), 111-144.
G. B. Murphy, J. W. Trailer & R. C. Hill. (1993). Measuring Performance in Entrepreneurship Research. Journal of Business Research, 36, 15-23.
S. H. Barr, T. E. D. Baker, S. K. Markham & A. I. Kingon. (2009). Bridging the valley of death: Lessons learned from 14 years of commercialization of technology education. Academy of Management Learning & Education, 8(3), 370-388.

상세보기
S. Ren, A. B. Eisingerich & H. T. Tsai. (2015). How do marketing, research and development capabilities, and degree of internationalization synergistically affect the innovation performance of small and medium-sized enterprises (SMEs)?. A panel data study of Chinese SMEs. International Business Review, 24(4), 642-651.

상세보기
Z. Jian & C. Wang. (2013). The impacts of network competence, knowledge sharing on service innovation performance: Moderating role of relationship quality. In LISS 2012, Springer Berlin Heidelberg.
P. Hortinha, C. Lages & L. Filipe Lages. (2011). The trade-off between customer and technology orientations: impact on innovation capabilities and export performance. Journal of International Marketing, 19(3), 36-58.

상세보기
Q. Xu, J. Chen, Z. Xie, J. Liu, G. Zheng & Y. Wang. (2007). Total Innovation Management: a novel paradigm of innovation management in the 21st century. Journal of Technology Transfer, 32(1-2), 9-25.
W. J. Song. (2013). Social and Technology System Theory, Science and Technology Innovation Policy. Journal of Technology Innovation Society, 16(1), 156-175.
Y. H. Lee & S. K. Shim. (2007). A Study on the Growth Model Discrimination Model of SMEs. SME Research, 29(2), 23-39.
J. S. Coleman. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, M.A: Harvard University Press.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증