$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

수학 문제 만들기 유형에 따른 가추 유형과 가추에 동원된 사고 전략 분석
Analysis of abduction and thinking strategies by type of mathematical problem posing 원문보기

Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series A. The Mathematical Education, v.59 no.1, 2020년, pp.81 - 99  

이명화 (강원대학교 대학원) ,  김선희 (강원대학교)

초록

본 연구는 학생이 만든 수학 문제에 따른 가추 유형과 가추에 동원된 사고 전략에 대해 알아보았다. 중학교 2학년 4명의 학생이 네 개의 과제에 대해 문제 만들기 활동을 하여, 동치문제, 동형문제, 유사문제를 만들었다. 동치문제의 경우 조작적 가추가 주로 발현되었다. 동형문제와 유사문제는 조작적 가추, 이론적 가추, 창의적 가추가 모두 발현되다. 가추에 동원된 사고 전략으로, 조작적 가추는 대상으로 인식하기, 패턴 찾기, 숫자나 그림으로 변환하기, 유추하기, 반대로 생각하기, 결합하기, 제거하기의 사고전략이 나타났다. 이론적 가추에서는 수학적, 경험적, 확산적 지식을 활용하는 사고전략이 나타났다. 창의적 가추에서는 상승화 전략, 형식화 전략, 창조적 전략이 나타났다. 결합하기, 제거하기, 수학적, 경험적, 타교과 지식의 활용, 문제와 직접적 관련이 없는 규칙을 접목시켜 만드는 창조적 전략은 본 연구에서 새롭게 도출된 사고 전략이다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study examined the types of abduction and the thinking strategies by the mathematics problems posed by students. Four students who were 2nd graders in middle school participated in problem posing on four tasks that were given, and the problems that they posed were classified into equivalence pr...

주제어

표/그림 (10)

참고문헌 (37)

  1. Brown, S. I., & Walter, M. I. (2005). The art of problem posing(3rd. Ed. e-book). Lawrence Erlbaum Associates Publisher. 

  2. Conner, A., Singletary, L. M., Smith, R. C., Wagner, P. A., & Francisco, R. T. (2014). Identifying kinds of reasoning in collective argumentation. Routledge, Mathematical Thinking and Learning, 16(3), 181-200. 

  3. Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. 

  4. Eco, U. (1983). Horns, hooves, insteps: Some hypotheses on three types of abduction. In U. Eco & T. Sebeol(eds.), The sign of three : Dupin, Holmes and Peirce (pp. 198-220). Bloomington, IN : Indiana University Press. 

  5. Inglis, M., Mejia-Ramos, J. P., & Simpson, A. (2007). Modelling mathematical argumentation: the importance of qualification. Educational Studies in Mathematics, 66(1), 3-21. 

  6. Jung, S. M. (1993). Three concepts of discovery. The Korean Society for Cognitive Science, 4(1), 25-49. 

  7. Kim, P. S. (2005). Analysis of thinking process and steps in problem posing of the mathematically gifted children. The Journal of Elementary Education, 18(2), 303-334. 

  8. Kim, S. H. & Lee, C. H. (2002). Abduction as a mathematical resoning. The Journal of Educational Research in Mathematics, 12(2), 275-290. 

  9. Kim, S. H. (2004). Semiotic consideration on the appropriation of the mathematical knowledge. Doctoral dissertation. Ehwa Womans University, Korea. 

  10. Kim, W. K., Jo, M. S., Bang, G. S., Bae, S. K., Ji, E. J., Im, S. H., Kim, D. H., Kang, S. J., & Kim, Y. H. (2015). Mathematic 1, Seoul: visang. 

  11. Krulik, S. & Rudnick, J. A. (1992). Reasoning and problem solving: A handbook for elementary school teachers. the United States: NCTM. 

  12. Kwon, Y. J., Jeong, J. S., Kang, M. J. & Kim, Y. S. (2003). Research article : A grounded theory on the process of generating hypothesis-knowledge about scientific episodes. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 23(5), 458-469. 

  13. Lee, H. (1989). Syllogism and dialectic. Kyungnam Journal of Philosophy, 5, 3-30. 

  14. Lee, M. H. (2020). Analysis of Abduction Types and Thinking Strategies on Mathematics Problem Posing. Doctoral dissertation, Kangwon National University. 

  15. Lee, Y. H. & Kahng, M. J. (2013). An analysis of problems of mathematics textbooks in regards of the types of abductions to be used to solve, The Journal of Educational Research in Mathematics, 23(3), 335-351. 

  16. Magnani, L. (2001). Abduction, reason, and science: Process of discovery and explanation. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. 

  17. Ministry of Education (2015). Mathematical curriculum. Seoul: Author. 

  18. Merriam, S. B. (1988). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossy-Bass. 

  19. Na, G. S. (2017). Examining the problem making by mathematically gifted students. School Mathematics, 19(1), 77-93. 

  20. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM, 1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, Va. 

  21. Oh, P. S. & Kim, C. J. (2005). A theoretical study on abduction as an inquiry method in earth science. Journal of the Korean Association for Science Education, 25(5), 610-623. 

  22. Oh, P. S. (2006). Rule-inferring strategies for abductive reasoning in the process of solving an earth-environmental problem. Journal of the Korean Association for Science Education, 26(4), 546-558. 

  23. Paik, S. Y. (2016). Teaching & learning of mathematical problem-solving. Seoul: Kyungmoon. 

  24. Pease, A., & Aberdein, A. (2011). Five theories of reasoning: Interconnections and applications to mathematics. Logic and Logical Philosophy, 20(1-2), 7-57. 

  25. Pedemonte, B. (2007). How can the relationship between argumentation and proof be analysed? Educational Studies in Mathematics, 66(1), 23-41. 

  26. Pedemonte, B., & Reid, D. (2011). The role of abduction in proving processes. Educational Studies in Mathematics, 76(3), 281-303. 

  27. Peirce, C. S. (1958). Collected papers of Charles Sanders Peirce Vols I-VI. C. Hartshorne & P. Weiss (Eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press. 

  28. Peirce, C. S. (1980). Collect papers of Charles Sanders Peirce Vols VII-VIII. In B. Arthur (Ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. 

  29. Polya, G. (1957), How to solve it(2nd ed.). NY.: Doubleday & Company, Inc. 

  30. Psillos, S. (2000). Abduction: Between conceptual richness and computational complexity. Retrieved Jan. 20, 2018, from http://users.uoa.gr/-psillos/PapersI/85-Abduction%20(Kakas%20&%20Flach)%20chapter.pdf 

  31. Reed, S. K. (1989). Constraints on the abstraction of solutions. Journal of Educational Psychology, 81, 532-540. 

  32. Reys, R. E., Lindquist, M. M., Lambdin, D. V., Smith, N. L., Rogers, A., Falle, J., Frid, S. & Bennett, S.(2012). Helping children learn mathematics. (1st Australian Ed.). Australia. Milton, Qld: John Wiley & Sons. 

  33. Rivera, F. D., & Rossi Becker, J. (2007). Abduction in pattern generalization. In Woo, J. H., Lew, H. C., Park, K. S. & Seo, D. Y. (Eds.). Proceedings of the 31st Conference of the international group for the Psychology of Mathematics Education(vol.4, pp. 97-104), Seoul, Korea. 

  34. Silver, E. A., Mamona-Dows, J., Leung, S. S., & Kenney, P. A. (1996). Posing mathematical problems. Journal for Research in Mathematical Education, 27(3), 293-309. 

  35. Stickles, P. R. (2006). An analysis of secondary and middle school teacher's mathematical problem posing. Doctoral dissertation, Indiana University. the United States. 

  36. Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press. 

  37. Weber, K., & Alcock, L. (2005). Proof validation in real analysis: Inferring and checking warrants. The Journal of Mathematical Behavior, 24(2), 125-134. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로