[논문]개방형 및 폐쇄형 SNS에서 프라이버시 역설의 차이

신일순

doi:10.22693/niaip.2020.27.1.072

[국내논문] 개방형 및 폐쇄형 SNS에서 프라이버시 역설의 차이
Difference of Privacy Paradox on Open and Closed SNS 원문보기

정보화 정책 = Informatization policy, v.27 no.1 = no.102, 2020년, pp.72 - 91

초록
AI-Helper

공개된 프로필을 기반으로 개인정보에 대한 접근이 상대적으로 자유로운 개방형 SNS와 미리 소통할 지인의 범위를 제한하여 개인정보의 유출에 덜 취약한 폐쇄형 SNS에서 프라이버시 역설 현상이 다르게 관측될 수 있다는 개연성에 기인하여, 본 연구에서는 SNS를 개방형과 폐쇄형으로 구분하고, 어떠한 SNS 활동에서 프라이버시 역설이 성립하는지를 살펴보았다. 실증분석의 결과는 다음과 같다. 첫째, SNS 사용 여부의 경우, 전체적인 SNS 활동에서는 프라이버시 역설이 성립하지만, 개방형 및 폐쇄형 SNS에 따라 다른 결론이 도출되었다. 특히, 침해에 더 취약한 개방형 SNS에서는 프라이버시 염려가 증가함에 따라 개인들이 합리적이고 바람직하게 SNS 활동을 감소키는 식으로 대응하는 것이 관찰되었다. 둘째, SNS 사용 강도의 경우, (i) 헤비 유저가 라이트 유저에 비해 프라이버시 침해의 개연성을 더 심각하게 인식하여 프라이버시 염려의 증가에 따라 사용 강도를 감소하는 식의 합리적인 반응을 하며, 또한 (ii) 이러한 경향이 개인정보 침해에 취약한 개방형 SNS에서 더욱 뚜렷하게 관찰되는 것으로 나타났다. 이에 따라 SNS 활동을 구분하지 않고 통합적으로 분석하여 프라이버시 역설의 존재를 주장하는 것은 일종의 '구성의 오류(Fallacy of Composition)'를 범하는 것으로 해석할 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

In this study, we classified SNS into open and closed types, and empirically examined in which SNS activity the privacy paradox holds. The idea comes from the argument that privacy paradox may be observed differently in the open SNS, which is more vulnerable to the leakage of personal information due to public profiles, and the closed SNS, which is relatively less vulnerable by limiting the range of acquaintances, The results of the empirical analysis are as follows. First, in case of SNS usage, the privacy paradox holds in the overall SNS activities, but different conclusions are drawn according to open and closed SNS. In particular, it is found that as privacy concerns increase, individuals respond in a reasonable and desirable way to reduce SNS activity in the open SNS, which is more susceptible to infringement. Second, in the case of SNS activity intensity, (i) heavy users are more seriously aware of the probability of privacy infringement than light users, so there is a reasonable response to reducing the intensive margin with increasing privacy concerns, and (ii) this tendency is more clearly observed in open SNS, which is more vulnerable to privacy infringement. Accordingly, insisting that the privacy paradox is empirically established by observing only the overall SNS activities without distinguishing them into open and closed SNS may be interpreted as a "Fallacy of Composition."

주제어

표/그림 (14)

표 <표 1> 프라이버시 염려 기초통계량 Basic Statistics of Privacy Concerns
표 <표 2> 전체 SNS 사용 여부 기초통계량 Basic Statistics of Overall SNS Use
표 <표 3> 개방형 SNS 및 폐쇄형 SNS 사용 여부 기초통계량 Basic Statistics of Open and Closed SNS Use
표 <표 4> 전체 SNS 사용 강도 기초통계량 Basic Statistics of Overall SNS Activity Intensity
표 <표 5> 개방형 SNS 및 폐쇄형 SNS 사용 강도 기초통계량 Basic Statistics of Activity Intensity on Open and Closed SNS
표 <표 6> 기타 변수의 기초통계량 Basic Statistics of Other Variables
표 <표 7> 프라이버시 역설 추정 결과: SNS 사용 여부 Estimation Results of Privacy Paradox: SNS Usage
그림 <그림 1> 프라이버시 염려(pvG)의 추정계수: SNS 사용 여부 Estimation Coefficients on Privacy Concern(pvG): SNS Usage
표 <표 8> 프라이버시 역설 추정 결과: 전체 SNS, SNS 사용 강도 Estimation Results of Privacy Paradox: Overall SNS, SNS Activity Intensity
표 <표 9> 프라이버시 역설 추정 결과: 개방형 SNS, SNS 사용 강도 Estimation Results of Privacy Paradox: Open SNS, SNS Activity Intensity
표 <표 10> 프라이버시 역설 추정 결과: 폐쇄형 SNS, SNS 사용 강도 Estimation Results of Privacy Paradox: Closed SNS, SNS Activity Intensity
그림 <그림 2> 프라이버시 염려(pvG)의 추정계수: SNS 사용 강도 Estimation Coefficients on Privacy Concern(pvG): SNS Activity Intensity
표 <표 11> 프라이버시 역설 추정 결과: SNS 사용 여부, 처치효과 Estimation Results of Privacy Paradox: SNS Usage, Treatment Effects
표 <표 12> 프라이버시 역설 추정 결과: SNS 사용 강도, 처치효과 Estimation Results of Privacy Paradox: SNS Activity Intensity, Treatment Effects

참고문헌 (21)

Acquisti, A., Brandimarte, L. & Loewenstein, G. (2015). "Privacy and human behavior in the age of information." Science, 347(6221), 509-514.

상세보기
Blundell, R., Bozioet, A. & Laroques, G. (2013). "Extensive and Intensive Margins of Labour Supply: Work and Working Hours in the US, the UK and France." Fiscal Studies, 34(1), 1-29.

상세보기
Boyd, D. & Hargittai, E. (2010). "Facebook privacy settings: Who cares?." First Monday, 15(8). https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/3086/2589&saU&ved0CDIQFjAGOB5qFQoTCIrz- (Retrieved on January 13, 2020).
Brecht, F., Fabian, B., Kunz, S. & Mueller, S. (2011). "Are You Willing to Wait Longer for Internet Privacy?." Proceedings of ECIS 2011, Paper 236.
Choi, H., Lee, M. & Lee, H. (2019). "Is There a Privacy Paradox in the Online Purchasing Context?: The Study on the Effects of Privacy Concern and Online Purchasing Behavior." Journal of Product Research, 37(5), 1-13.
Debatin, B., Lovejoy, J., Horn, A. & Hughes, B. (2009). "Facebook and online privacy: Attitudes, behaviors, and unintended consequences." Journal of Computer-Mediated Communication, 15(1), 83-108.

상세보기
Greene, W.(2002), "The Bias of the Fixed Effects Estimator in Nonlinear Models." NYU Working Paper EC-02-05. https://ssrn.com/abstract1292651 (Retrieved on January 13, 2020).
Jang, S. & Kim, S. (2014). "Evaluation study about the utilization of applications which provide closed-type social network service - Focusing on 'Naver Band' and 'Kakao Group'." Journal of Digital Design, 14(1), 377-386.

상세보기
Kim, J. & Kim, S. (2013). "Privacy Protection Behavior of Online User : Based on Privacy Paradox Perspective." The Journal of Internet Electronic Commerce Research, 13(1), 41-64.

상세보기
Kim, J. & Kim, S. (2015). "A Study on Privacy Paradox from the Behavioral Economics Perspective." Informatization Policy, 22(3), 16-35.
Kokolakis, S. (2017). "Privacy attitudes and privacy behaviour: A review of current research on the privacy paradox phenomenon." Computers & Security, 64, 122-134.

상세보기
Lee. H. & Lee. S. (2009). "Analysis of Previous Studies on Information Privacy: Aimed at Drawing Trends and Future Directions of Information Privacy-related Studies." Informatization Policy, 16(2), 3-26.
Min, I. & Choi, P. (2009). Stata Panel Data Analysis. Seoul: Jiphil Media
Min, J. & Kim, B. (2015). How are people enticed to disclose personal information despite privacy concerns in social network sites? The calculus between benefit and cost." Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(4), 839-857.

상세보기
Park, H. & Kim, S. (2009). "An Empirical Study of SNS Users' Switching Intention Toward Closed SNS." Information Systems Review, 16(3), 135-160.
Park, J. & Lee, S. (2007). "Path Analysis of User Attitudes and Behaviors Toward Information Privacy." Korean Journal of Public Administration, 45(1), 281-307.
Shin, I. & Kim, H. (2018). "Privacy Concerns and SNS Activities: Focusing on the Validity and Explanations of the Existence of a Privacy Paradox." Korean telecommunications policy review, 25(2), 33-67.
Wooldridge, J. M. (2010). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, 2nd edition. MIT Press: Cambridge.
Yao, M. & Zhang, J. (2008). "Predicting user concerns about online privacy in Hongkong." CyberPsychology & Behavior, 11(6), 779-781.

상세보기
Yao, M., Rice, R. & Wallis, K. (2007). "Predicting user concerns about online privacy." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(5), 710-722.

상세보기
Youn, S. & Hall, K. (2008). "Gender and online privacy among teens: Risk perception, privacy concerns, and protection behaviors." CyberPsychology & Behavior, 11(6), 763-765.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증