$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

스마트 팩토리 도입에 영향을 미치는 요인 분석 : 경영인 유형과 업력을 중심으로
Analyzing Factors Influencing the Introduction of Smart Factory : Focusing on Type of Manager and Firm age 원문보기

Journal of Korean Society of Industrial and Systems Engineering = 한국산업경영시스템학회지, v.43 no.2, 2020년, pp.110 - 119  

이다솔 (한양대학교 일반대학원 경영학과) ,  부제만 (한양대학교 경영대학) ,  정헌식 (건양대학교 글로벌경영학과)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

In order to provide priorities of the factors affecting the introduction of Smart Factory, This study reconstructed the factors and calculated the priorities through AHP (Analytic Hierarchy Process). The first layer of the hierarchy have 4 factors; productivity increase, brand image improve, marketi...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구는 국내 기업들이 스마트팩토리 도입 시 기대하는 효과들의 우선순위를 조사하여, 경영자의 유형에 따라 우선순위를 비교하고자 한다. 경영자 유형에 따른 우선순위 비교 연구를 통해 다음과 같은 시사점을 갖는다.
  • 본 연구는 기업 업력의 수준에 따라 스마트팩토리 도입 고려 시 어떤 선택 속성을 더 중요하게 고려하는 지, 우선순위를 조사하고자 한다. 기업 업력에 따른 우선순위 비교를 통해 다음과 같은 시사점을 갖는다.
  • 한국도 스마트팩토리 도입에 노력하고 있으나 대기업과 달리 중소기업들은 제조 혁신에 대한 인식과 대응 수준이 매우 저조하다. 이러한 문제를 극복하기 위해 본 연구는 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 이용하여 스마트팩토리 도입 우선순위를 도출하고자 한다. 따라서 다음과 같은 연구 목적을 갖는다.
  • 또한 요인을 계층화하여 종합 우선순위를 산출하는 데에 효과적이다. 이에 본 연구는 AHP 분석기법으로 정성적 요인을 정량적 지표로 구조화하고 계량화하고자 하였다.
  • 제조업 부진으로 일자리 부족, 내수시장 침체 등의 사회․경제적 불안요소가 증대하게 된다. 이에 전통 제조강국들은 신흥국을 견제하고 침체된 제조업을 살리고자 4차 산업혁명이 적용된 스마트팩토리를 통해 자국의 경쟁력을 확보하려 한다.
  • 스마트팩토리는 세계 경제의 저성장 장기화에 따른 새로운 성장 패러다임이다. 전통적 제조 선진국의 위기 상황에서 지속적인 경쟁우위를 위한 대안으로 제시된다. 또한 소비자의 요구가 다양해져 다품종 소량생산으로의 전환과 인구 구조 변화로 생산인구 감소에 따른 제조업의 변화가 불가피함에 있어 스마트팩토리 도입은 필수이다.

가설 설정

  • 경영자 유형에 따른 우선순위 비교 연구를 통해 다음과 같은 시사점을 갖는다. 첫째, 경영자의 유형에 우위를 가리기 어렵지만 두 경영자의 특성이 상이하기 때문에 스마트팩토리 도입에 대한 시각도 차이가 날 것이다. 둘째, 해당 경영자의 기업은 자신들의 도입 우선순위가 특정 유형의 시각에 맞춰 편향되어 있지 않은지 확인할 수 있다.
  • 기업 업력에 따른 우선순위 비교를 통해 다음과 같은 시사점을 갖는다. 첫째, 기업 업력의 수준에 따라 스마트팩토리 도입에 대한 시각도 차이가 있을 것이다. 둘째, 해당 업력의 기업은 스마트팩토리 도입 우선순위가 특정 유형에 맞춰 선택되지 않았는지 확인할 수 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
스마트팩토리의 정의는? 스마트팩토리는 4차 산업혁명을 설명하는 키워드들인 사물인터넷(IoT), 5G, 빅데이터, 로봇, 인공지능(AI), 3D프린터 등을 통합한 결과물의 집합체이다. 스마트팩토리는 생산 및 가치 사슬(Value chain) 전 과정에 정보통신기술(ICT, Information Commucation Technology)을 적용하여 제조의 전 과정이 디지털화, 자동화되고 모든 공정이 상호간 실시간 연동되는 생산체계이자 최소시간 및 비용으로 고객맞춤형 제품을 생산하는 것이라고 정의한다[8, 25].
과거 공장 자동화와 달리 스마트팩토리가 갖고 있는 특징은? 스마트팩토리를 과거의 공장자동화(factory automation)의 연장으로 보기도 한다. 그러나 스마트팩토리는 생산설비들의 수직적 통합과 고객의 요구에 맞춰 제조공정에 대한 가치 사슬의 수평적 통합으로 확장된다. 따라서 단순히 생산시설을 무인화 및 자동화하였을 뿐, 전체 공정이 유기적이지 않은 공장자동화와 차이가 있다[25].
AHP를 이용하여 스마트팩토리 도입 우선순위를 도출하는 이유는? 한국도 스마트팩토리 도입에 노력하고 있으나 대기업과 달리 중소기업들은 제조 혁신에 대한 인식과 대응 수준이 매우 저조하다. 이러한 문제를 극복하기 위해 본 연구는 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 이용하여 스마트팩토리 도입 우선순위를 도출하고자 한다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (36)

  1. Anderson, C.R. and Reeb, D.M., Founding-family ownership and firm performance : evidence from the S&P500, Journal of Finance, 2003, Vol. 58, No. 3, pp. 1301-1328. 

  2. BISTEP, The Government's Science and Technology Policy of the Fourth Industrial Revolution and Busan's Response to the Development of Smart Factories by Small and Medium-sized Enterprises for Manufacturing Innovation, BISTEP Report, 2018, pp. 1-10. 

  3. Boo, J.M., Lee, T.W., and Kim, K.T., A study on the use of new AHP application for multi-sample processing, Project Management Review, 2013, Vol. 3, No. 2, pp. 37-48. 

  4. Bromiley, P., The Behavioral Foundations of Strategic Management, first ed., Wiley, 2005, p. 16. 

  5. Cho, H.J., The Manufacturing Innovation with ICT, Smart Factory, IITP Report, 2017, Vol. 17, No. 11, pp. 1-28. 

  6. Choi, W.S. and Lee, W.B., Is family ownership a determinant of firm performance?, The Korean Journal of Finance, 2005, Vol. 18, No. 1, pp. 121-155. 

  7. Claessens, S., Djankov S., and Lang, L.H.P., The separation of ownership and control in east Asian corporations, Journal of Financial Economics, 2000, Vol. 58, No. 1, pp. 81-112. 

  8. Davis, J., Edgar, T., Porter, J., and Sarli M., Smart manufacturing intelligence and demand-dynamic performance, Computers and Chemical Engineering, 2012, Vol. 47, No. 1, pp. 148-156. 

  9. Demsetz, H. and Villalonga, B., Ownership structure and corporate performancer, Journal of Corporate Finance, 2001, Vol. 7, No. 3, pp. 209-233. 

  10. Han, P.H., Strategies for Digital Transformation of Manufacturing Industries, NRC Report, 2018, pp. 1-11. 

  11. Hong, S.H., Kwon, H.M., Lee, M.K., and Jeong, H.R., Successful quality strategies for building smart factory, Journal of Korean Society for Quality Management, 2019, Seoul, Korea, pp. 156-156. 

  12. Hsieh, C.T. and Klenow, P.J., The life cycle of plants in India and Mexico, The Quarterly Journal of Economics, 2014, Vol. 129, No. 3, pp. 1035-1084. 

  13. Jovanovic, B., Selection and the evolution of industry, Econometrica, 1982, Vol. 50, No. 3, pp. 649-670. 

  14. Kim, A.R. and Cho, M.H., A study on the influence of ownership type on management performance, Korean Strategic Management Society, 2010, Vol. 2010, No. 4, pp. 190-215. 

  15. Kim, A.R. and Cho, M.H., CEO Turnover in ownermanaged firms : the choice between owner-manager and professional CEO, Journal of Strategic Management, 2011, Vol. 14, No. 2, pp. 57-75. 

  16. Kim, J.J. and Lee, K.E., A study on the interaction effect of CEO succession types and reasons on firm performance, Korea Journal of Business Administration, 2009, Vol. 22, No. 3, pp. 1563-1582. 

  17. Kim, M.S. and Choi, J.H., Understanding the Fourth Industrial Revolution from the Perspective of Industrial Innovation, KISDI Report, 2017, Vol. 29, No. 8, pp. 1-15. 

  18. Ko, K.K. and Lee, K.J., Statistical characteristics of response consistency parameters in analytic hierarchy process, Journal of the Korean Operations Research and Management Science Society, 2001, Vol. 26, No. 4, pp. 71-82. 

  19. Koo, B.J., Lee, J.S., Lee, M.H., and Son, S.H., Smart Manufacturing Policy and Support Status and Improvement Plan in Korea, KISTEP Report, 2018, pp. 1-34. 

  20. Koo, Y.T., Changes in domestic industrial structure and implications, Financial Supervisory Service Issue Journal, 2019, Vol. 2019, No. 2, pp. 1-70. 

  21. Lee, D.S., Lee, S.M., and Park, S.H., A study on influencer characteristic factors by using AHP, Journal of the Society of Korea Industrial and Systems Engineering, 2019, Vol. 42, No. 2, pp. 184-192. 

  22. Lee, I.K., Korean enterprises' growth, survival, and variability of growth by age, Association of Korean Economic Studies, 2001, Vol. 7, No. 1, pp. 5-35. 

  23. Lee, K.H., The characteristics of professional manager and the structure of management control, The Journal of Professional Management, 1998, Vol. 1, No. 1, pp. 1-41. 

  24. Limb, S.J. and Jeong, H.C., A Study on the relationships among industry structure, CEO demography and firm performance, Journal of Strategic Management, 2001, Vol. 4, No. 1, pp. 1-23. 

  25. Na, H.B. and Hwang, I.K., The method of improvement through current analysis current situation of smart factory in small to medium sized industries, Journal of the Korean Institute of Plant Engineering, 2018, Vol. 23, No. 3, pp. 59-69. 

  26. Na, J.H. and Choi, D.R., Smart Factory Strategies of the U.S., Germany and Japan, LGERI Report, 2016, pp. 1-37. 

  27. Park, S.M. and Kang, S.H., The impact of firm age and size on the adoption of management innovations : moderating effects of external knowledge search, Korea Journal of Business Administration, 2013, Vol. 26, No. 7, pp. 1753-1770. 

  28. Park, Y.R., Lee, G.S., Kim, G.N., Lee, D.H., and Lee, E.M., A Study on the Innovation of Manufacturing Industry through the Utilization of ICT, KISDI Report, 2014, pp. 1-61. 

  29. Park, Y.Y. and Kim, T.H., A study on the international competitiveness and chief executive officer(CEO) System of the german enterprise -with a focus on the case of SCHOTT- group, The Journal of Professional Management, 2000, Vol. 3, No. 2, pp. 39-68. 

  30. Saaty, T.L., The principal eigenvector necessary, European Journal of Operational Research, 2003, Vol. 145, No. 1, pp. 85-91. 

  31. Saaty, T.L., A scaling method for priorities in hierarchical structures, Journal of Mathematical Psychology, 1977, Vol. 15, No. 3, pp. 234-281. 

  32. Shin, D.R., An empirical study on the relationship between firm size, age and growth of korean manufacturing companies, The Korean-Japanese Journal of Economics and Management Studies, 2011, Vol. 51, No. 1, pp. 67-92. 

  33. Shin, S.C., Current Status of Long-Term Enterprises in Korea and Its Policy Implications, KSBI Report, 2018, Vol. 2018, No. 20, pp. 1-24. 

  34. The Presidential Committee on the 4th industrial revolution, Strategies for the Spread and Advancement of Smart Factories, 4th IR Report, 2018, pp. 1-26. 

  35. Vargas, L., An overview of the analytic hierarchy process and its applications, European Journal of Operational Research, 1990, Vol. 48, No. 1, pp. 2-8. 

  36. Wang, S., Wan, J., and Zhang, C., Implementing smart factory of industrie 4.0 : an outlook, International Journal of Distributed Sensor Networks, 2015, Vol. 12, No. 1, pp. 1-10. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로