가정생활교육에 기반한 지속가능한 인성, 인권, 문화다양성 통합교육: 대학생을 중심으로 Integrated Education for Sustainable Character, Human Rights, Cultural Diversity Based on Family Life Education: Focusing on University Students원문보기
This study examined human rights perception, cultural diversity perception, level of character perception, and influencing factors for university students in order to prepare basic data on integrated education methods of character, human rights and cultural diversity and education program models. Th...
This study examined human rights perception, cultural diversity perception, level of character perception, and influencing factors for university students in order to prepare basic data on integrated education methods of character, human rights and cultural diversity and education program models. The research questions are as follows. 1. What are university students' perceptions of character, cultural diversity and human rights? 2. What is the status of the experience of family life education on character, cultural diversity, and human rights, and is it related to the level of perception? 3. What variables affect character perception, cultural diversity perception, and human rights perception? The survey targeted 407 students at two universities in Seoul and used IBM PASW Statistics as a tool to analyze data. The study results are as follows. First, university students' character, cultural diversity and human rights perception were above average; however, empirical education is still required because they had low scores in the area of action. Second, male university students have less experience in family life education on character, cultural diversity and human rights compared to female university students. Third, it is necessary to integrate education for character, cultural diversity and human rights because the most influential factors in character perception, cultural diversity perception and human rights perception were character education. The role of family life education should be considered important because personality education in the home showed a relatively high correlation.
This study examined human rights perception, cultural diversity perception, level of character perception, and influencing factors for university students in order to prepare basic data on integrated education methods of character, human rights and cultural diversity and education program models. The research questions are as follows. 1. What are university students' perceptions of character, cultural diversity and human rights? 2. What is the status of the experience of family life education on character, cultural diversity, and human rights, and is it related to the level of perception? 3. What variables affect character perception, cultural diversity perception, and human rights perception? The survey targeted 407 students at two universities in Seoul and used IBM PASW Statistics as a tool to analyze data. The study results are as follows. First, university students' character, cultural diversity and human rights perception were above average; however, empirical education is still required because they had low scores in the area of action. Second, male university students have less experience in family life education on character, cultural diversity and human rights compared to female university students. Third, it is necessary to integrate education for character, cultural diversity and human rights because the most influential factors in character perception, cultural diversity perception and human rights perception were character education. The role of family life education should be considered important because personality education in the home showed a relatively high correlation.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 지속가능한 인성, 인권, 문화다양성에 관한 통합교육을 전통사회로부터 현재까지 인성교육의 기틀이 되어온 가정생활교육에서 그 근거를 찾고자 하였다. 또한 인성과 인권, 문화다양성의 통합교육 방안과 교육 프로그램 모델의 기초자료를 마련하기 위해 대학생의 인권인식, 문화다양성인식, 인성인식 수준 및 영향요인에 대해 알아보고자 하였다. 본 연구는 대학생들을 위한 지속가능한 인성, 인권, 문화다양성 통합교육 프로그램 개발을 위한 기초자료 제공 및 가능성과 방향성을 제시하는데 그 의의가 있다.
이상과 같은 연구의 필요성을 가지고 인성과 인권, 문화다양성의 통합교육 방안과 교육 프로그램 모델의 기초자료를 마련하기 위해 대학생의 인권인식, 문화다양성인식, 인성인식 수준 및 영향 요인에 대해 알아보고자 하였다. 본 연구는 대학생들을 위한 지속 가능한 인성, 인권, 문화다양성 통합교육 프로그램 개발을 위한 기초자료 제공 및 가능성과 방향 제시에 그 의의가 있다.
또한 인성과 인권, 문화다양성의 통합교육 방안과 교육 프로그램 모델의 기초자료를 마련하기 위해 대학생의 인권인식, 문화다양성인식, 인성인식 수준 및 영향요인에 대해 알아보고자 하였다. 본 연구는 대학생들을 위한 지속가능한 인성, 인권, 문화다양성 통합교육 프로그램 개발을 위한 기초자료 제공 및 가능성과 방향성을 제시하는데 그 의의가 있다.
즉 지속가능한 인성, 문화다양성, 인권교육이 실시되기 위해서는 생태학적 측면을 고려한 가정생활교육의 역할이 중요하게 고려되어야 하며, 학교와 사회가 연계하여 반복적으로 실시되어야 한다. 본 연구는 인성, 문화다양성, 인권 통합교육의 의미와 가능성에 대해 분석하고, 지속가능한 교육 실시와 프로그램을 개발을 위한 토대를 마련하였다는 데 그 의의가 있다.
본 연구에서는 지속가능한 교육을 우리의 전통 인성교육의 가치와 근본 정신을 토대로 한 인권, 평화, 문화다양성과 같은 인류 공존과 협력을 위한 교육이자 지속가능한 미래와 사회를 위해 필요한 가치, 행동, 삶의 방식을 배울 수 있는 교육으로 정의하여 연구하고자 한다.
본 연구에서는 지속가능한 인성, 인권, 문화다양성에 관한 통합교육을 전통사회로부터 현재까지 인성교육의 기틀이 되어온 가정생활교육에서 그 근거를 찾고자 하였다. 또한 인성과 인권, 문화다양성의 통합교육 방안과 교육 프로그램 모델의 기초자료를 마련하기 위해 대학생의 인권인식, 문화다양성인식, 인성인식 수준 및 영향요인에 대해 알아보고자 하였다.
이상과 같은 연구의 필요성을 가지고 인성과 인권, 문화다양성의 통합교육 방안과 교육 프로그램 모델의 기초자료를 마련하기 위해 대학생의 인권인식, 문화다양성인식, 인성인식 수준 및 영향 요인에 대해 알아보고자 하였다. 본 연구는 대학생들을 위한 지속 가능한 인성, 인권, 문화다양성 통합교육 프로그램 개발을 위한 기초자료 제공 및 가능성과 방향 제시에 그 의의가 있다.
지속가능한 교육은 일상에서의 영역 간 상호연관성을 토대로 통합적 접근을 통해 교육내용과 방법이 재구성되어야 하며(Kong et al., 2018), 지속가능한 미래와 사회를 위해 필요한 가치, 행동, 삶의 방식을 배우는 것(UNESCO, 2008)이므로, 본 연구에서는 지속가능한 인성, 인권, 문화다양성에 관한 통합교육을 전통사회로부터 현재까지 인성교육의 기틀이 되어온 가정생활교육에서 그 근거를 찾고자 한다. 자기관리를 통해 타인과의 관계 맺음을 강조하는 인성교육(Ju, 2017)은 가정에서부터 인권교육, 문화다양성교육과 통합하여 자연스럽게 습득되도록 하는 것이 중요하기 때문이다.
제안 방법
중다회귀분석은 Table 3에서 유의한 차이를 보였던 성별 요인을 통제한 후, 평균중심화 방법을 이용하여 다중공선성을 고려하였다. Table 4에 제시된 바와 같이 남녀 간 인성, 문화다양성, 인권에 대한 가정생활교육 경험에 있어 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으므로, 인성, 문화다양성, 인권인식에 미치는 영향력은 남녀를 구분하여 분석하였다.
인성인식은 Lee 등(2013)의 인성검사 도구를 기준으로 구성하였다. 인권인식에 관한 설문은 언론과 종교와 신념의 자유, 기회의 균등, 사생활 보장 등을 포함한 6문항, 문화다양성인식에 관한 설문은 타인종과 민족에 대한 존중과 이해 및 태도 등을 포함한 9문항, 인성인식에 관한 설문은 예절, 질서, 정의, 공동체에 관한 이해 및 태도 등을 포함한 15문항으로 구성되었으며 문항의 척도는 5점 Likert 척도이다. 문항별 점수는 ‘전혀 그렇지 않다’, ‘전혀 중요하지 않다’는 1점, ‘매우 그렇다’, ‘매우 중요하다’는 5점에 해당한다.
3) 조사도구
조사대상자의 일반적 사항은 성별, 학년, 전공, 가족형태, 출생순위를 묻는 질문 5문항으로 구성하였다. 가정생활교육 경험은 ‘나는 가정에서 인격이 중요하다는 가르침을 받았다.
대상 데이터
본 연구를 위해 서울 소재의 A, B 두 대학 407명을 대상으로 선정하였다. 설문 배포 기간은 2018년 3월∼5월까지이며, 응답이 충실하지 않아 결측치가 있는 설문지를 제외하고 총 406명의 설문지가 분석에 사용되었다.
설문 배포 기간은 2018년 3월∼5월까지이며, 응답이 충실하지 않아 결측치가 있는 설문지를 제외하고 총 406명의 설문지가 분석에 사용되었다.
데이터처리
가정생활교육 경험이 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 미치는 영향력을 분석하기 위해 중다회귀분석 방법을 사용하였다. 중다회귀분석은 Table 3에서 유의한 차이를 보였던 성별 요인을 통제한 후, 평균중심화 방법을 이용하여 다중공선성을 고려하였다.
, Armonk, NY, USA)을 이용하여 분석하였다. 연구대상자의 일반적 특성을 파악하기 위해 빈도, 백분율을 산출하였고, 평균, 표준편차, t-test, 분산분석 및 사후검정, 중다회귀분석, Pearson 적률상관 계수를 산출하였다.
인성, 문화다양성, 인권에 대한 가정생활교육 경험 수준과 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식 수준의 관계성을 알아보기 위해 Pearson의 적률상관 계수를 산출하였다. Table 5에 제시한 바와 같이 가정에서의 인성, 문화다양성, 인권에 대한 교육 수준과 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식의 수준 간 상관관계를 살펴보면, 0.
가정생활교육 경험이 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 미치는 영향력을 분석하기 위해 중다회귀분석 방법을 사용하였다. 중다회귀분석은 Table 3에서 유의한 차이를 보였던 성별 요인을 통제한 후, 평균중심화 방법을 이용하여 다중공선성을 고려하였다. Table 4에 제시된 바와 같이 남녀 간 인성, 문화다양성, 인권에 대한 가정생활교육 경험에 있어 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으므로, 인성, 문화다양성, 인권인식에 미치는 영향력은 남녀를 구분하여 분석하였다.
이론/모형
인권인식을 측정하기 위한 조사도구로는 Getz (1985)의 척도를 Lee (2000)가 국내 정서에 맞게 번안한 척도인 인권인식 검사 도구를 토대로 구성하였다. 문화다양성인식은 Park 등(2008)이 개발한 문화다양성인식 검사 도구 중 일부를 발췌하여 사용하였다. 인성인식은 Lee 등(2013)의 인성검사 도구를 기준으로 구성하였다.
이 문항들은 인성, 인권, 문화다양성과 관련한 교육경험을 알아보기 위해 연구자가 연구의 목적에 맞게 직접 구성한 것으로 5점 Likert 척도이며, 가정학 관련 학과 교수 1인, 교양학부 교수 2인, 교육학 관련 교수 1인의 검토를 받았다. 인권인식을 측정하기 위한 조사도구로는 Getz (1985)의 척도를 Lee (2000)가 국내 정서에 맞게 번안한 척도인 인권인식 검사 도구를 토대로 구성하였다. 문화다양성인식은 Park 등(2008)이 개발한 문화다양성인식 검사 도구 중 일부를 발췌하여 사용하였다.
문화다양성인식은 Park 등(2008)이 개발한 문화다양성인식 검사 도구 중 일부를 발췌하여 사용하였다. 인성인식은 Lee 등(2013)의 인성검사 도구를 기준으로 구성하였다. 인권인식에 관한 설문은 언론과 종교와 신념의 자유, 기회의 균등, 사생활 보장 등을 포함한 6문항, 문화다양성인식에 관한 설문은 타인종과 민족에 대한 존중과 이해 및 태도 등을 포함한 9문항, 인성인식에 관한 설문은 예절, 질서, 정의, 공동체에 관한 이해 및 태도 등을 포함한 15문항으로 구성되었으며 문항의 척도는 5점 Likert 척도이다.
성능/효과
Table 8에 나타난 바와 같이 여자대학생의 경우 가정생활교육경험은 문화다양성인식에 미치는 영향력이 유의한 것으로 나타났다. 가정생활교육 경험 중 인권교육(t=3.11, Beta=0.251)이 문화다양성인식에 미치는 영향력이 가장 컸고, 그 다음으로는 문화다양성교육(t=2.36, Beta=0.190)의 영향력이 큰 것으로 나타났다.
Table 9에 나타난 바와 같이 남자대학생의 경우에도 가정생활교육 경험은 문화다양성인식에 미치는 영향력이 유의한 것으로 나타났다. 가정생활교육 경험 중에서도 문화다양성교육 경험(t=4.39, Beta=0.322)이 미치는 영향력이 가장 컸으며, 그 다음으로 인성과 문화다양성교육의 상호작용(t=3.17, Beta=0.191)이 영향을 미쳤고, 마지막으로 인권교육 경험(t=2.273, Beta=0.190)이 미치는 영향력이 유의한 것을 알 수 있었다.
72였다. 대학생들의 세 가지 인식 수준 점수는 모두 3점이 넘어 평균 이상의 수준을 가지고 있고, 인권인식이 가장 높은 수준임을 알 수 있었다.
둘째, 가정생활교육 경험에 따라 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 차이가 있는지에 대한 결과를 살펴보면, 여자대학생이 가정에서의 인성, 문화다양성, 인권에 대한 교육을 남자대학생보다 더 많이 받은 것으로 인지하고 있었다. 이는 어머니가 자녀와의 접촉 빈도가 높으므로 인성, 문화다양성, 인권 교육을 시킬 확률이 높은데, 일반적으로 아들보다는 딸과의 소통이 더 많기 때문에 교육할 기회가 많았을 것으로 생각된다.
분석 결과 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식 모두 성별(p＜.001)에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 여자대학생이 남자대학생에 비해 가정에서의 인성, 문화다양성, 인권에 대한 교육을 받은 것으로 인지하고 있었다.
인성인식, 문화다양성인식, 인권인식 모두 성별과 출생순위에 따른 차이가 유의미하게 나타났다. 세부적 내용을 서술하면, 성별의 경우 여자가 남자보다 인식 수준이 높게 나타났고, 출생 순위의 경우 첫째가 둘째나 셋째 이하보다 인식 수준이 높았다.
이상의 분석 결과를 종합해보면 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 가정생활교육 경험의 영향력이 유의하다는 것을 알 수 있다. 세부적인 내용을 살펴보면 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 공통적으로 영향을 미치는 가정생활교육 경험으로 여자대학생의 경우는 인권교육인 것으로 나타났으며, 남자대학생의 경우는 문화다양성교육인 것으로 나타났다.
셋째, 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 미치는 제 변인의 영향력에 대해 분석한 결과, 세 가지 인식에 인성교육 요인이 가장 많은 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 인성, 문화다양성, 인권교육을 통합한 교육이 필요함을 시사한다.
이상과 같은 선행연구 결과들은 결론적으로 인성교육과 문화 다양성 교육은 개념적 측면에서 연관성이 매우 깊으며, 그 영향력 또한 매우 크므로 통합교육으로 이루어지는 것이 효과적이라는 것을 증명하고 있다.
이상의 분석 결과를 종합해보면 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 가정생활교육 경험의 영향력이 유의하다는 것을 알 수 있다. 세부적인 내용을 살펴보면 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식에 공통적으로 영향을 미치는 가정생활교육 경험으로 여자대학생의 경우는 인권교육인 것으로 나타났으며, 남자대학생의 경우는 문화다양성교육인 것으로 나타났다.
인성인식, 문화다양성인식, 인권인식 모두 성별과 출생순위에 따른 차이가 유의미하게 나타났다. 세부적 내용을 서술하면, 성별의 경우 여자가 남자보다 인식 수준이 높게 나타났고, 출생 순위의 경우 첫째가 둘째나 셋째 이하보다 인식 수준이 높았다.
따라서 인성, 문화다양성, 인권 교육은 몸으로 직접 체험할 수 있도록 하는 경험적 교육이 필요하다는 것을 시사한다. 인성인식, 문화다양성인식, 인권인식 모두 여자가 더 높은 것으로 나타났다. 이는 여학생이 인권 문제에 수용적인 태도를 보이고(Ryu & Her, 2008), 권리성과 의무성에 대한 인식이 높아(Park, 2011) 남학생에 비해 인권의식이 높은 수준이었다는 선행연구들(Lee, 2013; Shim, & Lee, 2018)과 일치한다.
265) 순이었다. 즉, 여자 대학생의 경우는 가정에서의 인권교육과 인성교육이 인성인식 형성에 영향을 주는 것으로 나타났고, 남자대학생의 경우는 가정에서의 인성교육과 문화다양성교육이 인성인식 형성에 영향을 주는 것으로 나타났으므로 성별에 따라 인성인식 형성에 영향을 주는 가정생활교육 경험 영역이 다르다는 것을 알 수 있다.
80)의 순으로 나타났다. 즉, 인성인식과 문화다양성인식 모두 인지영역과 정의영역에 비해 행동영역의 점수가 낮은 것으로, 대학생들은 인성과 문화다양성에 대해 인지하고 이해하는 것에 비해 행동으로 실천하는 것이 상대적으로 낮다는 것을 나타낸다.
본 연구 분석을 통해 정리된 결론은 다음과 같다. 첫째, 대학생들의 세 가지 인식 수준 점수는 모두 3점이 넘어 평균 이상의 수준을 가지고 있고, 인권인식이 가장 높은 수준인 것으로 나타났다. 또한 대학생들은 인성과 문화다양성에 대해 인지하고 이해하는 것에 비해 행동으로 실천하는 것이 상대적으로 낮게 나타났다.
Son (2015)은 인성교육과 다문화교육은 편견과 차별을 줄이고 갈등을 예방하여 사회 통합에 기여하는 것을 목표로 하기에 개념적 측면에서 공통점이 있으며, 세가지 측면에서 긍정적 영향을 미치는 관계라고 하였다. 첫째, 인성교육은 다문화 사회에 반드시 필요한 사회통합에 긍정적 영향력을 미친다는 점이고, 둘째, 인성교육이 추구하는 목표가 타문화 이해와 존중에 필요한 가치와 능력 함양이라는 점이며, 셋째, 인성교육은 다문화적 역량과 세계시민의식의 매개 역할을 담당할 수 있다는 점이다. Lee (2012)는 다문화교육이 인성교육과 직접적으로 관련이 있고 인권에 대한 존중을 그 핵심으로 하고 있으므로, 인성교육은 다문화교육적 접근을 통해 실효성 있게 실시될 수 있다고 하였다.
후속연구
후속 연구를 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 인성, 문화다양성, 인권 교육에 대한 대상을 아동과 청소년으로 확대하여 연구되어야 할 필요가 있다. 둘째, 인성, 문화다양성, 인권의 통합교육을 위한 제도, 교육방안, 연구지원 등에 대한 모색이 요구된다.
참고문헌 (48)
Chae, J. W. (2018). A discussing the revision of the humanity education promotion act: focusing on the linkage model of personality-civility. Dispute Resolution Studies Review, 16(1), 139-170. https://doi.org/10.16958/drsr.2018.16.1.139
Chae, Y. R., & Shin, S. K. (2012). Kindergarten teacher teaching efficacy beliefs and teaching practices about multicultural education. Korean Education Problems Research, 30(3), 227-246.
Choi, K. C. (2018). The study of method of personality education for university entrants: with centered on meditation and the creative cases. The Donghak Scholarship, 48, 519-544.
Choi, M. H. (2015). The effects of helicopter parental rearing attitudes on friendship and sense of community of children among undergraduate students: focus on mediator effects of ego-identity. GRI Review, 17(2), 181-205.
Chun, S. Y., Kim, W. J., Sung, K. O., Chung, I. H., & Kim, S. R. (2012). Korean vision for character education and its implementation plan. Sejong: Ministry of Education.
Eun, J. Y. (2009). A study on a multicultural learning model based on multicultural character development theories. Theory and Research in Citizenship Education, 41(1), 107-139.
Getz, I. (1985). Moral reasoning, religion, and attitude toward human rights (Unpublished doctoral dissertation). University of Minnesota, Minneapolis, U.S.
Jee, H. A. (2017). A study for direction of the character education in university according to the fourth industrial revolution era. Korean Journal of General Education, 11(6), 39-61.
Jeong, C. W. (2015). Theories and practices of character education. Paju: Kyoyookbook.
Ju, Y. A. (2017). Infants personality & etiquette education. Seoul: Sinjeong.
Ju, Y. A. (2018). A modern interpretation of parents' character virtues for the rearing of children through the . The Journal of the Korea Contents Association, 18(9), 521-534. https://doi.org/10.5392/JKCA.2018.18.09.521
Kang, H. M., & Jung, S. W. (2015). Exploring concept and directivity of human right and multicultural education. Law and Human Rights Education Research, 8(3), 1-23.
Kim, D. S. (2016). Study on multicultural education direction for improving foster global citizenship (Unpublished master's thesis). Dongguk University, Seoul, Korea.
Kim, G. H. (2018). Mediating effect of teaching ethics between multicultural stereotypes and attitude toward multicultural education of pre-service early childhood teachers. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 18(21), 887-906. https://doi.org/10.22251/jlcci.2018.18.21.887
Kim, H. J. (2012). Cultural policy plan for promoting cultural diversity. Seoul: Korea Culture and Tourism Institute.
Kim, J. I. (2018). 2018 World Economic Forum, skills revolution suggest. Brain, 68, 64-67.
Kim, N. (2013). Considering human rights. Seoul: Seon.
Kim, N. (2016). A critical consideration on the idea and implication of the 'character education promotion law'. Studies on Life and Culture, 39, 55-102.
Kim, S. J. (2016). A study of a character education plan according to character levels and requirements for college students. The Korean Journal of Human Development, 23(2), 1-19. https://doi.org/10.15284/kjhd.2016.23.2.1
Kim, S. J., Kim, H. J., Park, I. A., & Park, H. J. (2012). A foundational study iii for development of the early childhood character education program with a multicultural approach based on Korean values. Open Early Childhood Education Research, 17(1), 337-358.
Kim, Y. S., & Shin, S. E. (2017). Suggestions for environmental education to develop personality and creativity along with college students'environmental consciousness. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 17(3), 451-472. https://doi.org/10.22251/jlcci.2017.17.3.451
Kong, Y. M., Jeon, S. Y., & Yoo, Y. O. (2018, April). Exploring the integrated approach to education for sustainable development in early childhood. Paper presented at the 64th Conference of the Korean Society for Early Childhood Education, Seoul, Korea.
Korean Social Studies Education Society. (2013). Human rights education handbook. Paju: Kyoyookbook.
Kweon, H. Y., & Lee, M. A. (2015). A study on the perception on the right of people with disabilities and the influence on the personality of university students who experienced integrated education from elementary to high school. The Journal of Inclusive Education, 10(2), 1-27.
Lee, G. H., Kwak Y. S., Lee, S. M., & Choi, J. S. (2012). Design of the competencies-based national curriculum for the future society. Seoul: Korea Institute of Curriculum and Evaluation.
Lee, J. H. (2013). Pre-service elementary school teachers' consciousness about human rights and their perception of human rights guarantee in universities of education. The Journal of Korea Elementary Education, 24(4), 37-55. https://doi.org/10.20972/kjee.24.4.201312.37
Lee, J. H. (2016). A study on multicultural personality development program based on the multicultural curriculum model (Unpublished master's thesis). Cheongju National University of Education, Chungbuk, Korea.
Lee, M. R., & Kwag, Y. K. (2017). Analysis of the characteristics of nursing students. Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology, 7(7), 491-499. https://doi.org/10.14257/AJMAHS.2017.07.74
Lee, S. M. (2000). An experimental analysis of cognitive and emotional components of a human-right education program (Unpublished doctoral dissertation). Seoul National University, Seoul, Korea.
Lee, Y. M. (2012). The direction of multicultural education in our schools for personality education. Elementary Moral Education, 40, 265-286. https://doi.org/10.17282/ethics.2012..40.265
Lee, Y. S., Kang, H. Y., & Kim, S. J. (2013). A validation study of the character index instrument for college students. Ethics Education Research, 31, 261-282.
Park, B. G. (2011). The direction of improvement in human rights education: relationship between rearing attitude of parents and high school students' awareness of human rights. Studies on American Constitution, 22(3), 91-126.
Park, Y. K., Sung, K. H., & Cho, Y. D. (2008). Elementary and secondary school teachers' attitude towards cultural diversity and students from multicultural families. Theory and Research in Citizenship Education, 40(3), 1-28.
Ryu, J. H., & Her, C. Y. (2008). Factors of college students' perception on human right and their impacts on the attitude of human right. Democracy and Human Rights, 8(1), 175-202.
Min, H. Y. (1990). Parent-adolescent communication (Unpublished master's thesis). Yonsei University, Seoul, Korea.
Min, H. Y. (1991). The relationship between juvenile delinquency and parent-child communication, family cohesion and adaptation (Unpublished master's thesis). Seoul National University, Seoul, Korea.
Ministry of Education. (2015). Promotion law of character education (Law No. 13004).
National Human Rights Commission of Korea. (2004). Human rights white paper. Seoul: National Human Rights Commission of Korea.
Shim, S. H. (2014). A study on the relationship between multicultural education and democratic citizenship education. The Journal of Korean Educational Idea, 28(3), 119-146. https://doi.org/10.17283/jkedi.2014.28.3.119
Shim, T. E., & Lee, S. Y. (2018). The study of human rights sensitivity and the types of perception in regards to human rights for college students the study of human rights sensitivity and the types of perception in regards to human rights for college students. Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, 19(10), 352-360. https://doi.org/10.5762/KAIS.2018.19.10.352
Sim, S. B. (2014). Democratic civic education for the advancement of human beings and society. Seoul: Sallimteo.
Son, K. W. (2015). The direction of character education in the multicultural society. Education Research and Practice, 81, 101-120.
Son, S. N. (2014). A didactical reflection on character education in university. Korean Journal of General Education, 8(2), 11-41.
Song, H. S. (2004). Study on human rights education as character education (Unpublished master's thesis). Kyungsung University, Busan, Korea.
UNESCO. (2008). Education for a sustainable future. Korean National Commission for UNESCO.
World Economic Forum. (2016). The future of jobs: employment, skills and workforce strategy for the fourth industrial revolution. Global challenge insight report, 1-167.
Cultivate the talent for the Fourth Industrial Revolution. (2018). Retrieved September 03, 2018, from http://www.futurekorea.co.kr
Statistics Korea. (2019). Retrieved August 29, 2019, from http://kostat.go.kr
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.