선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- ARL 통계에 수록되는 대학도서관이 북미 지역 주요 공 · 사립대학의 도서관임에 따라 국내의 경우에도 주요 대학의 도서관을 식별하고자 하였다.
- 따라서 본 연구에서는 ARL 통계에 수록되는 대학도서관이 북미 지역 주요 공 · 사립대학 도서관임을 고려하여, 국내의 경우에도 주요 대학에 소속된 도서관을 선정하여 북미와 비교하고자 하였다.
- 이 연구에서는 국내 주요 대학의 도서관 현황을 파악하기 위하여 북미 주요 대학의 도서관 현황과 비교하였다. 국내 학술정보통계시스템인 Rinfo와 북미 ARL 통계를 활용하여 비교 가능한 12개 지표를 분석하였고, 그 결과를 요약하면 <표 17>과 같다.
- 이에 따라 본 연구에서도 Rinfo에 수록된 국내 대학도서관과 ARL(Association of Research Libraries)1) 통계에 수록된 북미 대학도서관과의 통계를 비교하여 국내 대학도서관의 상대적인 서비스 및 운영 현황 수준을 파악하고자 하였으며, 나아가 어떤 부문에 있어 더 많은 노력이나 관심이 필요한지를 살펴보고자 하였다. KERIS 통계조사 사업의 결과물인 연도별 대학도서관 통계분석 보고서(예, 한국교육학술정보원 2018, 2019)에도 우리나라와 주요 선진국(미국, 캐나다, 영국, 아시아) 대학도서관과의 현황을 비교하기 위한 통계가 수록되어 있다.
제안 방법
- ‘상호대차 제공 건수’에 있어서는 Rinfo의 ‘지표 6.8 상호대차 제공 건수’에 해당하는 부분과 ARL 통계의 ‘지표 21’(Total Items Loaned)을 비교하였다.
- ARL 116개 대학과 국내 57개 대학 간의 평균 소장 장서 수를 대학 평균, 전임교원 및 재학생 1인당 평균으로 비교하였다( 참조).
- Rinfo와 ARL 통계지표의 명칭을 바탕으로 유사한 지표를 확인하였으며, 이를 통해 관련성이 높은 12개의 통계지표를 파악하였다. 이를 Rinfo의 주요 범주를 기준으로 구분하여 살펴보면 다음과 같다.
- 그리고 오세훈(2010)은 Rinfo에 입력된 2009년 대학도서관 통계 데이터를 활용하여, 우리나라 4년제 대학도서관의 현황을 조사하였다. 구체적으로 소장 자료(인쇄형 자료, 비인쇄형 자료, 연간 장서증가 및 폐기), 시설 및 설비, 인적 자원, 예산(자료구입비, 자료구입 단가), 도서관 이용(도서관 방문 및 대출 책 수, 이용자 교육, 참고서비스, 도서관 상호대차 및 원문복사)등 5개 영역을 분석하였다.
- 또한 한국교육학술정보원(2008)이 간행한 KERIS 이슈리포트에서는 선진국의 대학도서관평가제도(ARL, ACRL, NCES 등)를 검토하여 대학도서관 현황을 비교하기 위한 항목 9개를 추출하였다. 그렇지만 실제적인 국가 간 통계 수치 비교 시에는 통계 데이터 입수가 가능한 대학도서관을 바탕으로 총 5개 항목(이용자 1인당 총장서수, 이용자 1인당 구독중 연간물수, 이용자 1,000명당 사서수, 단행본구입비/자료구입비(%), 연간물구입비/자료구입비(%))을 비교하였으며, 국내 대학도서관의 현황이 타 선진국에 비하여 상대적으로 열악한 것으로 나타났다.
- 나아가 Rinfo와 ARL 지표 간의 통계 수치 차이를 보다 심도 있게 확인하기 위하여 2018년 대학도서관 통계분석 보고서(한국교육학술정보원 2018)의 부록에 수록된 ‘대학도서관 통계조사 작성 지침’과 2017-2018년 ARL 통계 보고서의 ‘ARL 통계 설문 작성 지침’(ARL Statistics Questionnaire Instructions and Worksheet)에 수록된 지표별 정의를 비교 분석하였다.
- 다음으로 ‘상호대차 신청 건수’를 비교하기 위하여 Rinfo의 ‘지표 6.7 상호대차 신청 건수’와 ARL 통계의 ‘지표 22’(Total Items Borrowed)를 살펴보았다.
- 다음으로 ‘이용자 교육 참가자 수’를 비교하였으며, Rinfo의 ‘지표 6.11 이용자 교육 참가자 수’와 ARL 통계의 ‘지표 15’ 그룹 교육 참가자 수(Participants in Group Presentations)를 확인하였다.
- 또한 국내 57개 대학의 재학생의 수는 대학알리미 공시 데이터(2018년) ‘전임교원 현황에 관한 사항’ 항목의 ‘전임교원 1인당 학생 수 및 전임교원 확보율’ 데이터에 수록된 학부 및 대학원 재학생 합계를 활용하였다(<표 4> 참조). 북미 대학의 재학생 수는 ARL 통계 2017-2018의 지표 27(full-time total students, 전일제 학생 수 합계)을 바탕으로 파악하였다([부록 1] 참조). 조사 결과, 국내 57개 대학의 평균 재학생 수는 19,235명을 적용하였고, 북미 대학의 재학생 수는 28,552명을 적용하였다.
- 나아가 Rinfo와 ARL 지표 간의 통계 수치 차이를 보다 심도 있게 확인하기 위하여 2018년 대학도서관 통계분석 보고서(한국교육학술정보원 2018)의 부록에 수록된 ‘대학도서관 통계조사 작성 지침’과 2017-2018년 ARL 통계 보고서의 ‘ARL 통계 설문 작성 지침’(ARL Statistics Questionnaire Instructions and Worksheet)에 수록된 지표별 정의를 비교 분석하였다. 연구 결과는 Rinfo와 ARL의 지표에 대한 정의를 비교한 후, 통계 수치를 비교하는 순서로 기술하였다.
- 위의 12개 지표에 대해 대학 평균, 전임교원 1인당 평균, 재학생 1인당 평균의 세 가지 결과 값을 각각 산출하였다. 대학 평균은 해당 지표의 합산 값을 해당 지표에 응한 대학의 수로 나눈 값이고, 전임교원 1인당 평균은 해당 지표의 합산 값을 전체 전임교원의 수로 나눈 값이며, 재학생 1인당 평균은 해당 지표의 합산 값을 전체 재학생의 수로 나눈 값이다.
- 따라서 본 연구에서는 ARL 통계에 수록되는 대학도서관이 북미 지역 주요 공 · 사립대학 도서관임을 고려하여, 국내의 경우에도 주요 대학에 소속된 도서관을 선정하여 북미와 비교하고자 하였다. 이를 위해 과거 세계 대학평가 순위(THE, QS, Leiden)에 한 번이라도 포함된 국내 주요 대학 57개를 확인하였으며, 이들 대학의 도서관과 ARL 통계에 수록된 북미 116개 대학도서관 간의 유사한 통계지표 12개를 활용하여 현황을 비교하였다.
- 이용 및 이용자 부문에서는 ‘연간 도서관 이용자 수’, ‘관외 대출 건수’, ‘참고 트랜잭션(교류) 건수’, ‘상호대차 신청 건수’, ‘상호대차 제공 건수’, ‘이용자 교육 횟수’, ‘이용자 교육 참가자 수’를 비교하였다.
대상 데이터
- 이들 57개 국내 대학의 도서관 통계 데이터는 Rinfo(통계검색 메뉴-시계열 검색 탭)를 통해 입수하였으며, 2020년 8월 기준으로 가장 최근 ARL 통계인 2017-2018년 데이터와의 비교를 위해 2018년도 데이터를 수집하였다. ARL 통계 데이터는 2017-2018년 ARL 통계 보고서(Morris and Roebuck 2019)에 수록된 데이터 표(Data Tables)를 바탕으로 수집하였다. Rinfo의 2018년 대학도서관 통계 데이터 기준은 2018년 9월 13일이며, 2017-2018년 ARL 통계 보고서는 2018년 6월 30일이 기준이다.
- 국내 57개 대학의 전임교원의 수는 대학정보 공시 사이트인 대학알리미(academyinfo.go.kr)를 활용하여 2018년도 공시 데이터 항목 가운데 ‘전임교원 현황에 관한 사항’의 ‘전체 교원 대비 전임 교원 현황’ 데이터를 통해 대학별 학부 및 대학원 전임교원 수를 수집하였다( 참조).
- 국내 학술정보통계시스템인 Rinfo와 북미 ARL 통계를 활용하여 비교 가능한 12개 지표를 분석하였고, 그 결과를 요약하면 과 같다.
- IPEDS의 AL 설문조사는 도서관 장서 수, 대출 건수, 예산 등을 포함하고 수많은 미국 대학이 참여하는 장점이 있다. 그렇지만 본 연구에서는 좀 더 다양한 대학도서관 지표를 제공하고 매년 체계적인 통계 보고서를 발간하는 ARL 통계를 비교 대상으로 삼았다.
- 또한 국내 57개 대학의 재학생의 수는 대학알리미 공시 데이터(2018년) ‘전임교원 현황에 관한 사항’ 항목의 ‘전임교원 1인당 학생 수 및 전임교원 확보율’ 데이터에 수록된 학부 및 대학원 재학생 합계를 활용하였다( 참조).
- kr)를 활용하여 2018년도 공시 데이터 항목 가운데 ‘전임교원 현황에 관한 사항’의 ‘전체 교원 대비 전임 교원 현황’ 데이터를 통해 대학별 학부 및 대학원 전임교원 수를 수집하였다(<표 4> 참조). 북미 대학의 전임교원 수는 ARL 통계 2017-2018의 지표 26(full-time instructional faculty)을 활용하였다([부록 1] 참조). 조사 결과, 국내 57개 대학의 평균 교원 수는 821명을 적용하였고, 북미 대학의 평균 교원 수는 1,916명을 적용하였다.
- 먼저 한혜영(2005)은 한국과 미국 연구중심대학의 도서관 현황 비교를 실시하였다. 연구중심대학 선정을 위해 미국의 카네기분류를 참고하였으며, 비교 대상이 된 대학의 수는 미국 98개교, 한국 38개교이다. 비교 결과, 한국 대학도서관의 총 지출 예산액은 미국의 9.
- 이들 57개 국내 대학의 도서관 통계 데이터는 Rinfo(통계검색 메뉴-시계열 검색 탭)를 통해 입수하였으며, 2020년 8월 기준으로 가장 최근 ARL 통계인 2017-2018년 데이터와의 비교를 위해 2018년도 데이터를 수집하였다. ARL 통계 데이터는 2017-2018년 ARL 통계 보고서(Morris and Roebuck 2019)에 수록된 데이터 표(Data Tables)를 바탕으로 수집하였다.
- 이를 위해 본 연구에서는 ‘국내 주요 대학’의 범위를 주요 세계 대학평가 순위에 최소 1회 이상 포함된 적이 있는 대학으로 설정하고, 세계 대학평가 순위지표로는 THE(Times Higher Education)의 세계 대학순위(2010-2018년) 및 아시아 대학순위(2013-2018년), QS(Quacquarelli Symonds)의 세계 대학순위(2010-2018년) 및 아시아 대학순위(2013-2018년), CWTS(Center for Science and Technology Studies)의 Leiden 세계 대학순위(2011-2018년) 등의 5가지 지표를 활용하였다.
- 북미 대학의 전임교원 수는 ARL 통계 2017-2018의 지표 26(full-time instructional faculty)을 활용하였다([부록 1] 참조). 조사 결과, 국내 57개 대학의 평균 교원 수는 821명을 적용하였고, 북미 대학의 평균 교원 수는 1,916명을 적용하였다.
- 북미 대학의 재학생 수는 ARL 통계 2017-2018의 지표 27(full-time total students, 전일제 학생 수 합계)을 바탕으로 파악하였다([부록 1] 참조). 조사 결과, 국내 57개 대학의 평균 재학생 수는 19,235명을 적용하였고, 북미 대학의 재학생 수는 28,552명을 적용하였다.
- kr)는 한국교육학술정보원(KERIS)이 대학도서관 통계조사 사업을 목적으로 2008년부터 진행하고 있는 학술정보통계시스템이다. 참여주체는 KERIS와 함께 교육부와 대학이 포함된다. KERIS는 조사를 주관하는 기관으로 Rinfo를 개발, 운영, 관리한다.
성능/효과
- ARL 대학과 국내 대학 간의 ‘연간 도서관 이용자 수’를 비교한 결과( 참조), 국내 대학의 평균 연간 도서관 이용자 수는 북미 대학의 약 77% 수준이었으며, 전임교원 1인당 평균 이용자 수는 북미 대학의 약 187% 수준, 재학생 1인당 평균 이용자 수는 북미 대학의 약 120% 수준이었다.
- ARL 대학과 국내 대학 간의 ‘전자책 수’를 비교한 결과, 국내 대학의 평균 전자책 수는 북미대학의 약 9.6% 수준이었으며, 전임교원 1인당 평균 전자책 수는 북미 대학의 약 22% 수준, 재학생 1인당 평균 전자책 수는 북미 대학의 약 14% 수준인 것으로 나타났다( 참조).
- 7 상호대차 신청 건수’와 <표 2> ARL 통계의 ‘지표 22’(Total Items Borrowed)를 살펴보았다. 그 결과, 국내 대학의 평균 상호대차 신청 건수는 북미 대학에 비해 약 4.1% 수준임을 알 수 있었다. 국내 대학의 전임교원 1인당 평균 신청 건수는 북미 대학도서관의 약 9.
- 8 상호대차 제공 건수’에 해당하는 부분과 ARL 통계의 <표 2> ‘지표 21’(Total Items Loaned)을 비교하였다. 그 결과, 국내 대학의 평균 상호대차 제공 건수는 북미 대학의 약 4.2%였으며, 전임교원 1인당 비교에 있어서는 국내 대학이 북미의 약 9.0% 수준이었다. 그리고 재학생 1인당 평균 상호대차 제공 건수는 국내가 북미의 약 5.
- ARL 116개 대학과 국내 57개 대학 간의 평균 소장 장서 수를 대학 평균, 전임교원 및 재학생 1인당 평균으로 비교하였다(<표 5> 참조). 그 결과, 국내 대학의 평균 소장 장서 수는 북미 대학의 약 29% 수준이었으며, 전임교원 1인당 평균 소장 장서 수는 북미 대학의 약 67% 수준이었다. 또한 재학생 1인당 평균 소장 장서 수는 북미 대학의 약 43% 수준으로 나타났다.
- 대학도서관 지표를 분석한 결과, 도서관 수와 장서 수는 증가하는 추세인 반면, 직원 수와 이용 책 수는 감소 추세인 것으로 나타났다. 그리고 이용자수와 운영예산은 10년 간 등락을 거듭하는 것으로 드러났다. 그리고 오세훈(2010)은 Rinfo에 입력된 2009년 대학도서관 통계 데이터를 활용하여, 우리나라 4년제 대학도서관의 현황을 조사하였다.
- 박일종(2009)은 1998년부터 2007년까지의 한국도서관연감에 수록된 대학도서관, 공공도서관, 학교도서관의 주요지표를 수집하여 분석하였다. 대학도서관 지표를 분석한 결과, 도서관 수와 장서 수는 증가하는 추세인 반면, 직원 수와 이용 책 수는 감소 추세인 것으로 나타났다. 그리고 이용자수와 운영예산은 10년 간 등락을 거듭하는 것으로 드러났다.
- 반면 ‘연간 도서관 이용자 수’, ‘관외 대출 건수’, ‘참고 트랜잭션(교류) 건수’, ‘원문 제공 건수’는 북미 주요 대학의 도서관에 비해 우수한 것으로 조사되었으나 이들 지표에 대해서는 Rinfo와 ARL 간의 정의나 범위에 일부 차이가 있는 것으로 파악되어 결과 해석에 유의할 필요가 있는 것으로 파악되었다.
- 비교 결과, 국내 대학의 평균 관외 대출 건수는 북미 대학의 약 114% 수준이었으며, 전임교원 1인당 평균 관외 대출 책수는 북미 대학의 약 267%, 재학생 1인당 평균 관외 대출 건수는 약 169% 수준이었다( 참조).
- 연구중심대학 선정을 위해 미국의 카네기분류를 참고하였으며, 비교 대상이 된 대학의 수는 미국 98개교, 한국 38개교이다. 비교 결과, 한국 대학도서관의 총 지출 예산액은 미국의 9.6% 수준, 자료구입비는 미국의 18% 수준, 총 직원 수는 미국의 12.7% 수준, 장서 보유 수는 미국의 27.9% 수준, 연속간행물 보유 종수는 미국의 33% 수준 등으로 미국에 비해 한국의 연구중심대학이 전반적인 부문에서 뒤떨어져 있음을 제시하였다. 또한 한국교육학술정보원(2008)이 간행한 KERIS 이슈리포트에서는 선진국의 대학도서관평가제도(ARL, ACRL, NCES 등)를 검토하여 대학도서관 현황을 비교하기 위한 항목 9개를 추출하였다.
- 상용 DB 다운로드 건수를 비교한 결과, 국내 대학은 북미 대학의 약 144%였으며, 전임교원 1인당 평균 원문 제공 건수는 북미의 약 341%, 재학생 1인 기준으로는 북미의 약 216%로 나타났다( 참조).
- 이를 비교한 결과, 국내 대학의 평균 도서관 직원 수는 북미 대학의 약 14% 수준이었으며, 전임교원 1인당 평균 도서관 직원 수는 북미 대학의 약 36% 수준, 재학생 1인당 평균 도서관 직원 수는 북미 대학의 약 10% 수준임을 알 수 있었다( 참조).
- 이를 비교한 결과, 국내 대학의 평균 이용자 교육 횟수는 북미 대학의 약 10% 수준이며, 전임교원 1인당 평균 교육 횟수는 북미의 약 23%, 재학생 1인당 평균 교육 횟수는 북미의 약 25% 정도로 나타났다( 참조).
- 이를 비교한 결과, 국내 대학의 평균 자료구입비는 북미 대학의 약 17% 수준이었으며, 전임교원 1인당 평균 자료구입비는 북미 대학의 약 40% 수준, 재학생 1인당 평균 자료구입비는 북미 대학의 약 26% 수준이었다( 참조).
- 이와 함께 ARL은 전자자원 이용통계 즉, 도서관별 상용 DB 이용 또는 다운로드 건수 통계를 산출함에 있어서 출판사와 정보제공자가 COUNTER 규약에 의거하여 입력해놓은 표준화된 방식의 데이터를 활용하고 있었다. 이를 통해 도서관은 전자자원 유형별 이용통계 데이터를 출판사의 유형과 상관없이 일관된 방식으로 파악할 수 있어 전자자원 구독 결정에 유용하게 활용하는 것으로 나타났다. 특히, 도서관에서는 COUNTER를 통해 전자저널에 관한 이용통계 데이터를 학술지별 및 월별로 파악할 수 있는 것이 특징이었다(COUNTER 2020b).
- 조사 결과, 국내 대학의 평균 이용자 교육 참가자 수는 북미의 약 12% 수준이며, 전임교원 1인당 평균 교육 참가자 수는 북미의 약 27%, 재학생 1인당 평균 교육 참가자 수는 북미의 약 17%였다( 참조).
- 종합하면, 국내와 북미 주요 대학의 도서관의 현황을 12개 지표를 중심으로 살펴본 결과, 국내 대학도서관은 ‘소장 장서 수’, ‘전자책 수’, ‘도서관 직원 수’, ‘자료 구입비’, ‘상호대차 신청 건수’, ‘상호대차 제공 건수’, ‘이용자 교육 횟수’, ‘이용자 교육 참가자 수’ 측면에서 북미 주요 대학에 비해 열악한 것으로 나타났다.
- 즉, Rinfo 통계 결과에서 면담에 의한 참고서비스 제공 건수는 52%, 전화에 의한 참고서비스 제공 건수는 38%, 그리고 온라인에 의한 참고서비스 제공 건수는 10%로 나타나고 있었는데, 이들 참고서비스가 ARL에서 제시하는 ‘하나 이상의 정보원’을 활용하였는지에 대한 검토는 이루어지지 않았을 가능성이 크다.
- 해당 지표를 비교한 결과( 참조), 국내 대학의 평균 참고 트랜잭션(교류) 건수는 북미 대학의 약 83% 수준이며, 전임교원 1인당 평균 참고 트랜잭션 건수는 북미 대학의 약 191%, 재학생 1인당 평균 참고 트랜잭션 건수는 약 122% 수준이었다.
후속연구
- 이는 국내 대학도서관의 전자자원 이용통계 파악 방식에 문제점이 있음을 보여주며, 이로 인한 전자자원 구독 결정과정에 효율성이 떨어질 것으로 예상된다. 따라서 Rinfo의 전자자원 이용통계 데이터 구축 방식에 대한 개선이 필요하며 구체적인 사례로 COUNTER 체계를 검토할 필요가 있을 것이다.
- 이러한 연구를 수행하기 위해서는 Rinfo나 ARL과 같은 대학도서관 통계 데이터 구축이 선행되어야 하며, 데이터와 지표는 체계적으로 관리되어야 할 것이다. 후속 연구에서는 대학도서관의 현황 통계 데이터와 대학의 교육 및 연구성과와의 관계성을 살펴보고자 하며, 타 선진국의 대학도서관 통계지표를 추가적으로 분석하여 Rinfo 지표 개선에 기여하고자 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.