선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이 경우 난임 여성은 문제해결을 위한 방안을 마련하기 위해 대처자원을 탐색하고 대처전략을 결정하며 환경과 상호작용하여 주어진 상황을 극복해 나가는 능동적 주체가 되어야 한다. 본 연구는 Lazarus와 Folkman [7]의 스트레스-대처 모형의 관점에 따라 난임 관련 선행연구와 난임 여성과의 심층면담 결과를 바탕으로 난임 여성과 주변과의 관계에서 끊임없는 상호작용을 통해 발생하는 스트레스에 대한 대처양식을 측정하는 도구를 개발하고자 한다.
- 본 연구는 난임 중재연구의 기초자료를 제공하고자 난임을 진단받고 난임 치료를 위한 시술에 1회 이상 실패를 경험한 여성을 대상으로 그들이 사용하는 대처를 측정할 수 있는 도구를 개발하였다. 그 결과, 적극적 대처양식 4가지 요인과 소극적 대처양식 3가지 요인이 도출되었다.
- 본 연구는 여성의 난임 대처 측정도구를 개발하고, 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구는 여성이 난임의 진단과 치료과정을 거치면서 주로 사용하는 대처양식을 측정하기 위한 도구를 개발하는 방법론적 연구로, 여성의 난임 대처 측정도구를 개발하고, 개발된 여성의 난임 대처 측정도구의 신뢰도와 타당도를 검증하는 것을 목적으로 한다.
제안 방법
- 난임이라는 스트레스에 수동적 회피 대처를 많이 사용하는 여성에서 심리적인 디스트레스(우울, 불안, 스트레스 등의 부정적인 정서)가 더 높게 나타났다는 선행연구[38]에 근거하여 새롭게 개발된 도구의 집단비교타당도를 검증하였다. CES-D 절단점을 이용하여 우울 정도를 구분하고, 우울 정도 그룹별로 두 대처양식 사용 정도의 차이를 분석하였다.
- 본 연구에서는 Lazarus와 Folkman [7]의 스트레스-대처 모델에서 제시한 문제중심 대처양식 및 정서중심의 두 대처양식을 Lazarus 등[21]에 따라 적극적 대처양식과 소극적 대처양식으로 명명하였다. Lazarus와 Folkman [7]의 각 하부영역을 근거로 하여 국내외 난임 경험을 다양하게 탐색한 선행연구를 기반으로 난임 대처의 하부영역을 확인하고, 국내 난임 여성 7명의 심층면담을 통하여 그 중심개념을 확인하였다. 적극적 대처양식은 난임 여성이 자신의 행동을 변화시키거나 환경을 변화시켜서 문제를 규명하고 대안적 해결책을 만드는 등의 행동적, 인지적 시도로 그 구성요인을 확인하였다.
- 국문학 담당 교수에게 문장의 흐름, 사용된 어휘의 정확성과 표현의 모호성과 왜곡되는 부분이 없는지 자문을 구하여 문항의 표현을 수정하여 예비도구를 정련하였다.
- 조작적 정의에서 규명한 구인을 제대로 측정하였는가를 검증하는 구성타당도 검증의 또 다른 방법인 확증적 요인분석은 요인구조에 대한 연구자의 가설을 모형화하고 실제 자료에 대한 가설의 지지여부를 검증할 수 있는 방법으로 정확한 가설검증에 대한 통계적 도구를 제공한다[36]. 그러나 제2종 오류의 위험성이 높고, 측정변수가 많을수록 타당도가 떨어지게 되어 측정변수가 많은 경우에는 연구자의 판단에 따라 확증적 요인분석을 자제할 필요가 있다는 제언[36]과 확증적 요인분석은 사전에 어떤 잠재변수를 구성하는 측정변수가 미리 지정되어있는 상태에서 이루어져야 하는 과정[35]이라는 점에 근거하여 본 연구에서는 탐색적 요인분석만을 실시하였다.
- 난임 여성 ‘infertile women’, ‘women for infertility’, 난임 ‘infertility’, ‘sterility’, ‘fertility’, 불임(난임) 경험 ‘infertility experiences’, ‘experiences of infertility’, 난임 치료 ‘assistant reproductive technology’, ‘in vitro fertilization’, ‘fertility treatment’, 대처 ‘coping’, ‘coping behaviors’를 주요어로 검색하였다.
- 도구가 측정하고자 하는 내용을 정확하게 측정하는지를 검토하기 위해 전문가로부터 총 2회의 내용타당도를 검증하였다. 2017년 12월 1차 내용타당도를 위한 전문가 10인[31]에게 의뢰하였다.
- 첫 번째, 도구개발 단계에서는 문헌고찰과 심층면담을 통해 난임 여성의 대처양식의 구성요인을 확인하고, 측정도구의 예비 문항을 구성하였으며, 전문가 내용타당도 검증절차를 통해 예비도구를 완성하였다. 두 번째, 도구검증 단계에서는 난임 여성을 대상으로 본 조사를 실시하여 도구의 타당도와 신뢰도를 검증함으로써 측정도구를 완성하였다.
- 문헌고찰 결과, 여성은 난임 진단과 치료과정에서 적극적 대처양식과 소극적 대처양식 두 구성요인의 인지적, 행동적 시도를 모두 나타내고 있는 것으로 확인되어, Lazarus와 Folkman [7]과 동일하게 적극적 대처의 5개 차원과 소극적 대처의 4개 차원을 도구의 구성요소로 설정하였다.
- 본 연구에서는 국내 난임 여성 7명의 심층면담을 통하여 그 중심 개념을 다시 확인하였다. 심층면담은 2018년 4월 7일에서 20일까지 이루어졌으며, 참여자의 연령은 평균 35.
- 본 연구에서는 도구개발 시 중립으로의 편중을 피하기 위해, 사회과학분야에서 많이 사용한 Lynn [31]의 4점 척도로 등급을 정하여 동의 정도에 따라 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점, ‘대체로 그렇지 않다’ 2점, ‘대체로 그렇다’ 3점, ‘매우 그렇다’ 4점으로 하였으며 문항의 점수를 합한 후 점수가 높을수록 대처양식 사용 정도가 많음을 의미하도록 하였다.
- 본 조사를 시작하기 전에 개발된 도구의 이해도와 설문지 작성에 소요되는 시간 등을 확인하기 위해 예비도구에 대한 예비조사를 실시하였다. DeVellis [20]가 예비조사를 위한 대상자로 20~40명을 제안한 근거에 따라, 본 조사에 앞서 난임으로 진단받고 보조생식술을 1회 이상 시행한 경험이 있는 난임 여성 20명을 대상으로 실시하였다.
- 본 연구자 중 1인과 훈련받은 연구보조원 1인이 병원에 대기중인 개별대상자에게 연구설명문을 제시한 후 연구참여를 희망하는 자의 대상자 선정기준 충족여부를 확인하였으며, 연구목적, 연구참여의 자발성 및 비밀보장, 연구참여 철회에 대한 설명을 제공한 후 연구 참여에 서면 동의한 난임여성을 대상으로 하였다. 설문지는 개별 봉투에 담아 배부하였으며, 수거 후 곧바로 봉투에 밀봉하여 관리하였다. 자료수집은 2018년 5월 1일부터 2018년 8월 31일까지였으며, 연구에 대한 설명과 설문지 작성에 소요되는 시간은 15~20분이었다.
- 둘째, 개발된 도구의 전문가 내용타당도는 I-CVI로 산출하였다. 셋째, 도구의 구성타당도 검증을 위하여 문항분석, 요인분석, 수렴 및 변별타당도 분석을 실시하였다. 문항분석을 위해 평균과 표준 편차, 왜도와 첨도, 문항 간 상관관계, 수정된 문항-총 문항 간 상관 관계(Corrected Item-Total Item correlation)를 구하였다.
- 심층면담은 의미 있는 진술이 더 이상 새롭게 추출되지 않아 포화에 이를 때까지 진행되었으며, 1회 면담시간은 60~80분이었다. 심층면담은 2회~3회 집단상담으로 이루어졌다.
- 여성의 난임 대처 구성요인을 규명하기 위하여 관련 선행 연구와 기존 도구 및 문헌을 고찰하였다. 문헌검색은 인터넷을 이용하여 학술연구정보서비스(RISS)와 PubMed, EMBASE, CINAHL, 과학기술정보 통합서비스(NDSL)를 통해 출판 및 완성된 학술지 그리고 학위 논문을 검색하였고 언어는 한국어와 영어로 제한하였다.
- 예비조사에서는 문항의 적절성을 평가하고 이를 바탕으로 문항을 수정하였는데, ‘어떤 방법으로든 내 감정을 표현하기 위해 노력한다’는 ‘내 감정을 표현하기 위해 노력한다’로, ‘같은 경험을 하고 있는 사람들을 만나 마음을 나누고 위안을 받는다’는 ‘같은 경험을 하고 있는 사람들을 만나 마음을 나눈다’로 수정하였으며, ‘다음번 시술에서는 어떻게 해야 하는지에 대해 집중한다’는 ‘매 시술의 모든 과정에 집중하기 위해 노력한다’로 수정하였다.
- 적극적 대처양식은 Lazarus 등[21]에서 직면하기, 자기통제, 사회적 지지, 계획적인 문제해결 및 책임수용으로 구분된 반면, 본 연구에서는 직면하기, 자기통제, 사회적 지지 추구(배우자)와 사회적 지지 추구(동료 혹은 전문가)로 나누어졌다. 제 1요인은 ‘직면하기’로 Lazarus 등[21]의 대처양식에서 스트레스 상황을 제거하기 위해 직접적으로 대면하고 행동을 취하는 것을 의미한다.
- 여성의 난임 대처 측정도구 개발 및 타당화 과정은 DeVellis [20] 의 도구개발 과정에 따라 도구개발단계와 도구검증단계로 진행하였다. 첫 번째, 도구개발 단계에서는 문헌고찰과 심층면담을 통해 난임 여성의 대처양식의 구성요인을 확인하고, 측정도구의 예비 문항을 구성하였으며, 전문가 내용타당도 검증절차를 통해 예비도구를 완성하였다. 두 번째, 도구검증 단계에서는 난임 여성을 대상으로 본 조사를 실시하여 도구의 타당도와 신뢰도를 검증함으로써 측정도구를 완성하였다.
- 탐색적 요인분석(Explanatory Factor Analysis [EFA])을 실시하였으며, 주성분분석방법(Principal component extraction method)으로 직교회전(Varimax rotation)을 사용하였다[30,31]. 탐색적 요인분석에 앞서 자료가 요인분석하기에 적합한 자료인지를 검증하기 위하여 구형성 검정(Kaiser-Meyer-Olsen [KMO])의 표본 적합도 검증과 Bartlett 의 단위행렬 점검을 실시하였다. 문항의 수렴타당도와 판별 타당도를 살펴보기 위하여 다속성-다문항 매트릭스분석을 실시하였다.
대상 데이터
- 도구가 측정하고자 하는 내용을 정확하게 측정하는지를 검토하기 위해 전문가로부터 총 2회의 내용타당도를 검증하였다. 2017년 12월 1차 내용타당도를 위한 전문가 10인[31]에게 의뢰하였다. 1차 내용타당도 검증을 위해 구성된 전문가 집단은 여성건강간호학 교수 2인, 정신간호학 교수 1인, 도구개발에 경험이 있는 간호학과 교수 1인, 난임 연구 교수 1인, 국문학 담당 교수 1인, 임상 난임 간호사 3인, 난임 전문 의사 1인으로 구성하였다.
- 본 조사를 시작하기 전에 개발된 도구의 이해도와 설문지 작성에 소요되는 시간 등을 확인하기 위해 예비도구에 대한 예비조사를 실시하였다. DeVellis [20]가 예비조사를 위한 대상자로 20~40명을 제안한 근거에 따라, 본 조사에 앞서 난임으로 진단받고 보조생식술을 1회 이상 시행한 경험이 있는 난임 여성 20명을 대상으로 실시하였다. 예비조사에서는 문항의 적절성을 평가하고 이를 바탕으로 문항을 수정하였는데, ‘어떤 방법으로든 내 감정을 표현하기 위해 노력한다’는 ‘내 감정을 표현하기 위해 노력한다’로, ‘같은 경험을 하고 있는 사람들을 만나 마음을 나누고 위안을 받는다’는 ‘같은 경험을 하고 있는 사람들을 만나 마음을 나눈다’로 수정하였으며, ‘다음번 시술에서는 어떻게 해야 하는지에 대해 집중한다’는 ‘매 시술의 모든 과정에 집중하기 위해 노력한다’로 수정하였다.
- 난임 여성 ‘infertile women’, ‘women for infertility’, 난임 ‘infertility’, ‘sterility’, ‘fertility’, 불임(난임) 경험 ‘infertility experiences’, ‘experiences of infertility’, 난임 치료 ‘assistant reproductive technology’, ‘in vitro fertilization’, ‘fertility treatment’, 대처 ‘coping’, ‘coping behaviors’를 주요어로 검색하였다. 검색된 문헌은 PubMed 289편, MEDLINE 265편, CINAHL 109편, RISS 311편이었으며 이중 중복된 논문(n=85)을 제외하고 대상이 난임 여성을 포함하고 있지 않거나(n=245), 대처와 관련된 내용이 아니거나(n=535), 그 외 체계적 문헌고찰(n=4)과 사례연구 등(n=62)을 제외하고 최종적으로 43건을 선정하여 고찰하였다. 그 결과, Lazarus와 Folkman [7]의 문제중심 대처양식과 정서중심 대처양식을 Lazarus 등[21]이 재구분한 적극적 대처양식과 소극적 대처양식의 두 구성요인이 난임 여성에게도 동일한 중심개념으로 도출되었다.
- 본 연구는 단국대학교의 연구윤리위원회 승인(DKU 2018-02-001)을 받은 후 2곳의 난임시술전문병원의 협조를 받아 진행하였다. 본 연구자 중 1인과 훈련받은 연구보조원 1인이 병원에 대기중인 개별대상자에게 연구설명문을 제시한 후 연구참여를 희망하는 자의 대상자 선정기준 충족여부를 확인하였으며, 연구목적, 연구참여의 자발성 및 비밀보장, 연구참여 철회에 대한 설명을 제공한 후 연구 참여에 서면 동의한 난임여성을 대상으로 하였다. 설문지는 개별 봉투에 담아 배부하였으며, 수거 후 곧바로 봉투에 밀봉하여 관리하였다.
- 본 조사에는 난임시술 계획하에 서울과 천안지역 두 곳의 난임시술의료기관 외래를 방문하는 여성 230명이 참여하였다. 이는 탐색적 요인분석을 위해 필요한 모집단의 표본크기로 대략 표본수가 200 이상이거나 문항의 5배 정도가 적당하다[32]는 기준에 근거하여 산정된 것으로 탈락율 10%를 고려한 것이다.
- 연구 대상자는 난임으로 진단받고 인공수정 및 체외수정을 1회 이상 시행한 경험이 있는 만 20세~44세의 기혼 여성이며, 의사소통이 가능하여 설문조사에 응답이 가능하고, 연구의 목적을 이해하고 동의서에 서명한 자로 선정하였다. 설문지 내용을 이해하고 자가보고 하는데 언어표현 또는 인지적 이해 능력에 문제가 되거나, 난임 이외에 다른 신체적 질환을 동반하고 있는 자는 연구대상에서 제외하였다.
- 이는 탐색적 요인분석을 위해 필요한 모집단의 표본크기로 대략 표본수가 200 이상이거나 문항의 5배 정도가 적당하다[32]는 기준에 근거하여 산정된 것으로 탈락율 10%를 고려한 것이다. 작성된 설문지의 내용이 불충분한 설문지 14부를 제외한 총 216명을 분석에 사용하였으며, 이는 잠재적 예비문항 43개의 5배를 만족한다.
데이터처리
- 문항의 수렴타당도와 판별 타당도를 살펴보기 위하여 다속성-다문항 매트릭스분석을 실시하였다. 넷째, 집단비교타당도 검증을 위하여 CES-D를 사용하였으며 우울분류군에 따른 난임 대처 점수 차이는 one-way ANOVA와 사후검정으로 scheffe방법을 이용하였다. 다섯째, 준거타당도 검증을 위하여 본 연구에서 개발된 도구와 Lazarus와 Folkman [7]의 WCQ 도구 점수 간의 피어슨 상관관계 분석을 하였다.
- 넷째, 집단비교타당도 검증을 위하여 CES-D를 사용하였으며 우울분류군에 따른 난임 대처 점수 차이는 one-way ANOVA와 사후검정으로 scheffe방법을 이용하였다. 다섯째, 준거타당도 검증을 위하여 본 연구에서 개발된 도구와 Lazarus와 Folkman [7]의 WCQ 도구 점수 간의 피어슨 상관관계 분석을 하였다. 여섯째, 도구의 신뢰도 검증은 Cronbach’s α 값을 이용하였다.
- 셋째, 도구의 구성타당도 검증을 위하여 문항분석, 요인분석, 수렴 및 변별타당도 분석을 실시하였다. 문항분석을 위해 평균과 표준 편차, 왜도와 첨도, 문항 간 상관관계, 수정된 문항-총 문항 간 상관 관계(Corrected Item-Total Item correlation)를 구하였다. 탐색적 요인분석(Explanatory Factor Analysis [EFA])을 실시하였으며, 주성분분석방법(Principal component extraction method)으로 직교회전(Varimax rotation)을 사용하였다[30,31].
- 탐색적 요인분석에 앞서 자료가 요인분석하기에 적합한 자료인지를 검증하기 위하여 구형성 검정(Kaiser-Meyer-Olsen [KMO])의 표본 적합도 검증과 Bartlett 의 단위행렬 점검을 실시하였다. 문항의 수렴타당도와 판별 타당도를 살펴보기 위하여 다속성-다문항 매트릭스분석을 실시하였다. 넷째, 집단비교타당도 검증을 위하여 CES-D를 사용하였으며 우울분류군에 따른 난임 대처 점수 차이는 one-way ANOVA와 사후검정으로 scheffe방법을 이용하였다.
- 본 도구의 타당도와 신뢰도를 확인하기 위해 문항분석, 탐색적 요인분석, 문항의 수렴/판별타당도 및 집단비교타당도를 통한 구성타당도와 동시타당도 검증을 통한 준거타당도를 실시하였으며, 신뢰도 검증을 실시하였다.
- 0 프로그램을 이용하여 분석하였으며, 각각의 분석방법은 다음과 같다. 첫째, 대상자의 일반적 특성은 평균과 표준편차, 빈도 분석 및 백분율을 이용하며 변수 간 차이 검증은 independent t-test와 one way ANOVA를 이용하여 분석하였다. 둘째, 개발된 도구의 전문가 내용타당도는 I-CVI로 산출하였다.
이론/모형
- 개발된 여성의 난임 대처 측정도구의 준거타당도 검증을 위해 Lazarus와 Folkman [7]의 대처측정도구(WCQ)를 사용하며, 피어슨 상관관계 분석을 이용하여[19] 상관계수 0.4에서 0.8까지의 기준을 따른다. 본 연구에서 개발된 여성의 난임 대처 측정도구의 적극적 대처양식과 WCQ의 적극적 대처는 중증도의 정적상관관계(r=.
- 난임 여성의 대처는 주로 Lazarus와 Folkman [7]의 대처측정도구(Ways of Coping Questionnaire [WCQ])를 이용하여 측정된다. 이는 일반 성인의 대처 측정도구로 개발되어 일반 성인이나 만성질환 환자들에게 주로 사용되고 있으므로, 난임 여성에게 사용할 경우 여성이 난임의 진단과 치료과정에서의 다양한 경험, 즉, 여성의 정체성, 결혼과 자녀에 대한 의미를 수반하는 스트레스와 배우자, 가족, 동료 및 사회와 같은 난임 여성을 둘러싼 환경으로부터 오는 스트레스에 기반한 대처방법을 구체적으로 측정하기 어렵다.
- 또한 집단비교타당도 검증을 위해 1971년 미국 국립정신보건연구원에 의해 개발된 총 20개 문항의 자가보고형 우울 척도를 Cho와 Kim [34]이 번역 표준화하여 신뢰도와 타당도를 입증한 우울 척도(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale [CES-D]) 한국어판을 사용하였다. 본 도구는 지난 일주일 동안 경험했던 우울 증상의 빈도에 따라 우울 증상을 4단계의 수준으로 측정하며, 각 문항마다 0점(극히 드물다; 일주일 동안 1일 이하), 1점(가끔 있었다; 일주일 동안 1일에서 2일간), 2점(종종 있었다; 일주일 동안 3일에서 4일간), 3점(대부분 그랬다; 일주일 동안 5일 이상)까지 평가하도록 되어 있다.
- 본 연구에서는 Lazarus와 Folkman [7]의 스트레스-대처 모델에서 제시한 문제중심 대처양식 및 정서중심의 두 대처양식을 Lazarus 등[21]에 따라 적극적 대처양식과 소극적 대처양식으로 명명하였다. Lazarus와 Folkman [7]의 각 하부영역을 근거로 하여 국내외 난임 경험을 다양하게 탐색한 선행연구를 기반으로 난임 대처의 하부영역을 확인하고, 국내 난임 여성 7명의 심층면담을 통하여 그 중심개념을 확인하였다.
- 본 연구에서는 다수의 측정변수들로부터 소수의 구성요인을 추출하는 분석과정인 탐색적 요인분석 방법[35]이 본 연구 자료의 성격과 더 적합하다 판단되어 구성타당도 검증에 사용하였다. 조작적 정의에서 규명한 구인을 제대로 측정하였는가를 검증하는 구성타당도 검증의 또 다른 방법인 확증적 요인분석은 요인구조에 대한 연구자의 가설을 모형화하고 실제 자료에 대한 가설의 지지여부를 검증할 수 있는 방법으로 정확한 가설검증에 대한 통계적 도구를 제공한다[36].
- 심층면담을 위한 주 질문은 ‘난임에 어떻게 대처하십니까?’이며, 보조질문은 ‘난임의 원인과 치료 과정에서 어떻게 대처하십니까?’, ‘자신, 배우자, 가족 및 타인들과의 관계에서는 어떻게 대처하십니까?’, ‘난임을 경험하면서 사용한 대처방법이 있습니까?’ 등이었다. 심층면담 내용은 참여자의 동의하에 녹취되고 곧바로 필사하였으며, Krippendorff [30]의 내용분석 절차에 따라 분석하였다.
- 여성의 난임 대처 측정도구 개발 및 타당화 과정은 DeVellis [20] 의 도구개발 과정에 따라 도구개발단계와 도구검증단계로 진행하였다. 첫 번째, 도구개발 단계에서는 문헌고찰과 심층면담을 통해 난임 여성의 대처양식의 구성요인을 확인하고, 측정도구의 예비 문항을 구성하였으며, 전문가 내용타당도 검증절차를 통해 예비도구를 완성하였다.
- 예비도구의 준거타당도 검증을 위해 Lazarus와 Folkman [7]의 대처측정도구(WCQ)를 Kim과 Lee [33]가 요인분석을 통해 재구성한 62개의 문항으로 이루어진 도구와의 상관성을 통한 동시타당도를 검증하였다. 도구는 자가보고 형식으로 ‘전혀 사용하지 않음’ 1점, ‘매우 많이 사용함’ 4점의 4점 척도로 이루어져 있으며, Kim과 Lee[33]의 연구에서 도구의 신뢰도는 Cronbach’s α .
- 001) 요인분석에 적합한 자료임이 확인되었다. 요인추출은 주성분분석방법을 사용하였으며, 요인구조의 간결함을 위해 직교회전 방법인 Varimax방법으로 회전하였다.
- 문항분석을 위해 평균과 표준 편차, 왜도와 첨도, 문항 간 상관관계, 수정된 문항-총 문항 간 상관 관계(Corrected Item-Total Item correlation)를 구하였다. 탐색적 요인분석(Explanatory Factor Analysis [EFA])을 실시하였으며, 주성분분석방법(Principal component extraction method)으로 직교회전(Varimax rotation)을 사용하였다[30,31]. 탐색적 요인분석에 앞서 자료가 요인분석하기에 적합한 자료인지를 검증하기 위하여 구형성 검정(Kaiser-Meyer-Olsen [KMO])의 표본 적합도 검증과 Bartlett 의 단위행렬 점검을 실시하였다.
성능/효과
- ‘주변 사람들의 관심을 일부러 피하려고 하지 않는다’와 ‘난임에 대해 무엇을 해야할 지 알고 열심히 노력한다’는 I-CVI가 각각 .60, .40로 낮아 제거하였고, ‘배란체크에 매달리는 시간을 줄이거나 배란시기에 예민해지지 않으려고 노력한다’는 ‘배란체크에 매달리는 시간을 줄이려고 노력한다’로 수정되어 최종 예비문항 43문항이 도출되었다.
- 50 이상으로 집중타당도를 충족한다[37]. 7개 요인의 판별타당도는 잠재변수의 평균분산추출지수가 다른 요인과 상관계수의 제곱 값에 비해 커 확보되었다(Table 3).
- 본 도구는 총 28문항의 4점 Likert식 도구로, ‘직면하기’, ‘자기통제’, ‘사회적 지지 추구(배우자)’, ‘사회적 지지 추구(동료 혹은 전문가)’의 적극적 대처양식과 ‘거리두기’, ‘도망’, ‘회피’의 소극적 대처양식으로 구성되어 있다. 가능한 점수의 범위는 적극적 대처 17~68점, 소극적 대처 11~44점으로 점수가 높을수록 각각의 대처양식을 더 많이 사용한다는 것을 의미한다. 본 도구를 이용하여 여성이 난임 치료 단계에서 어떠한 대처양식을 주로 사용하고 있는지를 파악하고 그 결과를 간호중재의 개발에 반영함으로써, 여성이 난임 진단과 치료과정에서 긍정적으로 대처하고 적응해 나갈 수 있도록 돕는 데에 유용할 것으로 기대한다.
- 개발된 도구의 소극적 대처양식과 WCQ의 소극적 대처 또한 중증도의 정적상관관계(r=.38, p <.001)를 보여 본 연구에서 개발된 도구의 준거타당도가 검증되었다(Table 5).
- 본 연구는 난임 중재연구의 기초자료를 제공하고자 난임을 진단받고 난임 치료를 위한 시술에 1회 이상 실패를 경험한 여성을 대상으로 그들이 사용하는 대처를 측정할 수 있는 도구를 개발하였다. 그 결과, 적극적 대처양식 4가지 요인과 소극적 대처양식 3가지 요인이 도출되었다.
- 난임 여성들은 이렇듯 문제를 파악하여 적극적으로 해결 방안을 모색하는 대처양식과 함께 스트레스 상황에서 정서적인 고통을 줄이려는 목적으로 거리두기, 도망, 회피의 소극적 대처양식을 사용하는 것으로 확인되었다. 소극적 대처는 스트레스와 관련되거나 스트레스로부터 초래되는 정서 상태를 조절하려는 노력으로, 스트레스의 원인을 회피하거나 스트레스 사건을 인지적으로 재구성하는 대처 반응을 말한다[21].
- 첫째, 대상자의 일반적 특성은 평균과 표준편차, 빈도 분석 및 백분율을 이용하며 변수 간 차이 검증은 independent t-test와 one way ANOVA를 이용하여 분석하였다. 둘째, 개발된 도구의 전문가 내용타당도는 I-CVI로 산출하였다. 셋째, 도구의 구성타당도 검증을 위하여 문항분석, 요인분석, 수렴 및 변별타당도 분석을 실시하였다.
- 또한 난임 여성들은 같은 경험을 하고 있는 사람들을 만나 마음을 나누거나, 남편에 대한 감정을 타인에게 차분히 이야기하려고 하는 등 누군가에게 자신의 생각과 마음을 전달하면서도 정보를 교환하고 전문적인 도움을 구하며 적극적으로 대처하는 양상을 사용하는 것으로 나타났다. 보조생식술을 시행하는 전 세계 모든 나라와 같이 한국에서도 난임 대상자를 위한 상담의 필요성이 대두되면서 2015년 난임 상담이 시범적으로 운영되었고[24], 접근성과 효율성을 높이기 위해 노력하고 있다[39].
- 또한 본 연구에서 문제를 현실적으로 생각하지 않고 문제 자체가 일어나지 않는 상황에 대해 생각하거나 난임이라는 사실이 존재하지 않는 가정적 사고의 소극적 대처양식을 사용하는 양상이 ‘결혼하지 않았으면 어땠을까 생각한다’ 등의 문항으로 나타나 이를 도망(14.76%)으로 명명하였다.
- 문항분석 결과, 각 문항의 평균점수는 1.35~2.48점, 표준편차는 0.58~1.12점으로, 각 문항별 절대값은 왜도 0.01~1.39, 첨도 0.01~1.50의 범위로 2를 하회하여 정규성을 확보하였다. 각 문항의 문항-총점 간 상관계수 값은 .
- 문헌고찰과 심층면담을 통해서 도출된 총 83개의 예비문항을 본 연구자가 간호학 교수 1인과 함께 중복되거나 내용이 불분명한 문항을 삭제 혹은 수정 및 보완하는 과정을 거쳐, 최종적으로 총 66개의 예비문항을 도출하였다. 적극적 대처양식의 직면하기 7문항, 자기통제 10문항, 사회적 지지 9문항, 계획적인 문제해결 9문항, 책임수용 7문항으로, 소극적 대처양식의 거리두기 9문항, 도망 및 회피 9문항, 소망적 사고 6문항이다.
- 30 이상의 기준치에 부합하였다. 바닥 효과와 천장 효과를 통해 가장 낮은 점수의 문항과 가장 높은 점수의 문항의 빈도(%)가 기준치 30.0% 미만에 적합한지 검토한 결과, 모든 문항들의 바닥/천장 효과는 30.0% 미만으로 도구의 적절성(appropriateness)과 포괄성(comprehensiveness)이 검증되었다.
- 본 연구를 통해 개발된 여성의 난임 대처 측정도구는 다양한 방법을 통해 타당도와 신뢰도가 검증되었다. 본 도구는 총 28문항의 4점 Likert식 도구로, ‘직면하기’, ‘자기통제’, ‘사회적 지지 추구(배우자)’, ‘사회적 지지 추구(동료 혹은 전문가)’의 적극적 대처양식과 ‘거리두기’, ‘도망’, ‘회피’의 소극적 대처양식으로 구성되어 있다.
- 본 연구에서 개발된 여성의 난임 대처 측정도구의 적극적 대처양식과 WCQ의 적극적 대처는 중증도의 정적상관관계(r=.52, p < .001)가 있는 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 개발된 적극적 대처양식은 우울정도에 따라 유의한 차이가 없었으나(F=2.18, p =.115), 소극적 대처양식은 우울 정도에 따라 유의한 차이를 나타내어(F=27.14, p <.001) 집단비교타당도를 확보하였다(Table 4).
- 본 연구에서 적극적 대처양식의 제 3요인 ‘사회적 지지 추구(배우자)’와 제 4요인 ‘사회적 지지 추구(동료 혹은 전문가)’와 소극적 대처 양식의 제 2요인 ‘도망’과 제 3요인 ‘회피’의 내적일관성은 다소 낮다.
- 본 연구의 문항분석에서 확인된 문항이 요인분석에 적절한지를 판단하기 위해 KMO와 Bartlett의 구형성 검증결과, KMO값은 적극적 대처 .78, 소극적 대처 .82로 적절하였다. Bartlett의 검증 결과 또한 유의하여(적극적 대처 χ2=1075.
- 소극적 대처양식 문항의 요인분석 결과 3개의 요인이 추출되었으며, 전체분산의 58.8%를 설명하였다. 요인 5는 ‘거리두기’로 명명하였고, 총 5개의 문항(설명력 34.
- 심층면담 결과, 지역사회와 병원의 전문가를 통해 정보와 상담을 제공받기를 희망하는 사회적 지지 추구, 배우자와의 의사소통과 일반적인 지지 이외에 ‘남편과 함께 성관계를 계획하고 그 시간을 즐기기 위해 함께 노력해요’, ‘남편이 숙제(성관계)해주기를 기다리지 않고 제가 먼저 이야기해요, 부담스럽지 않게 오늘 함께 영화볼까 라는 식으로요’와 같이 성생활 측면에서 적극적인 자세로 배우자와의 친밀감 유지를 위한 노력이 포함됨을 확인되었다.
- 적극적 대처양식 문항의 요인분석 결과 4개의 요인이 추출되었으며, 전체 분산의 56.3%를 설명하였다. 요인1은 ‘직면하기’로 명명하였고, 총 6개의 문항(설명력 25.
- 적극적 대처양식은 직면하기, 자기통제, 배우자와의 성생활에서의 적극적인 노력을 포함하는 사회적 지지 추구, 전문가나 지역사회의 전문적인 정보를 포함하는 사회적 지지 추구, 계획적인 문제해결, 책임수용으로, 소극적 대처양식의 구성요인은 거리두기, 도망과 회피, 소망적 사고의 개념을 도출하였다.
- 문헌고찰과 심층면담을 통해서 도출된 총 83개의 예비문항을 본 연구자가 간호학 교수 1인과 함께 중복되거나 내용이 불분명한 문항을 삭제 혹은 수정 및 보완하는 과정을 거쳐, 최종적으로 총 66개의 예비문항을 도출하였다. 적극적 대처양식의 직면하기 7문항, 자기통제 10문항, 사회적 지지 9문항, 계획적인 문제해결 9문항, 책임수용 7문항으로, 소극적 대처양식의 거리두기 9문항, 도망 및 회피 9문항, 소망적 사고 6문항이다.
- 74이다. 최종 요인분석결과 적극적 대처 문항 17문항, 소극적 대처 11개 문항, 총 28문항이 추출되었다(Appdendix 1).
후속연구
- 또한 확인적 요인분석을 채택하지 않아 내적 구조에 기초한 근거 자료를 충분히 제시하였다고 보기 어렵다. 그럼에도 불구하고, 본 연구에서 개발된 대처 측정도구는 여성 개인이 난임의 진단과 시술 과정에서 사용하는 적극적, 소극적 대처양식을 파악하여 그들의 심리정서적 상태를 예측하고 긍정적이고 적극적 대처를 돕는 간호중재의 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
- 셋째, 개발된 도구의 적극적 대처양식과 기존 도구의 소극적 대처양식 사이에서 정적상관관계가 있었으므로 난임 여성이 난임 치료시기와 과정에 따라 주로 사용하는 대처양식에 대한 평가와 그 관계에 대한 추후 연구를 제언한다. 넷째, 확인적 요인분석, 반응과정타당도 근거 등 개발된 도구의 구성타당도를 입증하는 다양한 검증 방법을 이용해 볼 것을 제언한다.
- 첫째, 체외수정시술 단계의 난임 여성만을 대상으로 타당도와 신뢰도를 평가해볼 것과 난임 요인에 따라 본 도구의 타당도와 신뢰도를 재검증해 볼 것을 제언한다. 둘째, 본 도구를 사용하여 여성의 난임 대처양식 정도를 파악하고 간호중재연구의 개발과 효과를 검증하는 후속 연구를 제언한다. 셋째, 개발된 도구의 적극적 대처양식과 기존 도구의 소극적 대처양식 사이에서 정적상관관계가 있었으므로 난임 여성이 난임 치료시기와 과정에 따라 주로 사용하는 대처양식에 대한 평가와 그 관계에 대한 추후 연구를 제언한다.
- 가능한 점수의 범위는 적극적 대처 17~68점, 소극적 대처 11~44점으로 점수가 높을수록 각각의 대처양식을 더 많이 사용한다는 것을 의미한다. 본 도구를 이용하여 여성이 난임 치료 단계에서 어떠한 대처양식을 주로 사용하고 있는지를 파악하고 그 결과를 간호중재의 개발에 반영함으로써, 여성이 난임 진단과 치료과정에서 긍정적으로 대처하고 적응해 나갈 수 있도록 돕는 데에 유용할 것으로 기대한다.
- 본 연구는 2곳의 의료기관을 방문하여 난임 시술을 받는 여성만을 대상으로 하였으므로 그 결과를 일반화하기에 제한이 있다. 또한 확인적 요인분석을 채택하지 않아 내적 구조에 기초한 근거 자료를 충분히 제시하였다고 보기 어렵다.
- 둘째, 본 도구를 사용하여 여성의 난임 대처양식 정도를 파악하고 간호중재연구의 개발과 효과를 검증하는 후속 연구를 제언한다. 셋째, 개발된 도구의 적극적 대처양식과 기존 도구의 소극적 대처양식 사이에서 정적상관관계가 있었으므로 난임 여성이 난임 치료시기와 과정에 따라 주로 사용하는 대처양식에 대한 평가와 그 관계에 대한 추후 연구를 제언한다. 넷째, 확인적 요인분석, 반응과정타당도 근거 등 개발된 도구의 구성타당도를 입증하는 다양한 검증 방법을 이용해 볼 것을 제언한다.
- 본 연구의 결과와 논의를 토대로 다음과 같이 제언한다. 첫째, 체외수정시술 단계의 난임 여성만을 대상으로 타당도와 신뢰도를 평가해볼 것과 난임 요인에 따라 본 도구의 타당도와 신뢰도를 재검증해 볼 것을 제언한다. 둘째, 본 도구를 사용하여 여성의 난임 대처양식 정도를 파악하고 간호중재연구의 개발과 효과를 검증하는 후속 연구를 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.