$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

야외지질학습에서 '생소한 경험 공간(Novelty Space)'에 대한 초등 예비교사와 중등 지구과학 예비교사들의 인식 탐색
Exploring the Perception of Elementary and Secondary Pre-service Teachers about 'Novelty Space' in Learning in Geological Field Trip 원문보기

대한지구과학교육학회지 = Journal of the Korean society of earth science education, v.15 no.1, 2022년, pp.27 - 46  

최윤성 (서울대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구는 초등 및 중등 지구과학 예비교사들을 대상으로 생소한 경험 공간(Novelty Space)에 대한 인식 조사를 목적으로 하였다. 이를 위해 A 교육대학교의 초등 예비교사 38명과 B 대학교 지구과학교육과에 재학 중인 31명의 중등 지구과학 예비교사들이 설문에 참여하였다. 또한 연구 참여자 중 추가적인 면담 참여에 동의한 초등 예비교사 3명과 중등 지구과학 예비교사 9명, 총 12명을 대상으로 비대면 면담을 실시하였다. 생소한 경험 공간에 대한 요소를 사전 지식(인지), 사전야외학습 경험(심리), 야외조사지역과의 친숙도(지리)에 덧붙여, 사회적인(social) 요소과 기술적인(technical) 요소를 추가하였다. 초등과 중등, 학년를 기준으로 분류하였을 때 생소한 경험 공간의 요소에 대해 인지적 영역, 심리적 영역, 지리적 영역, 사회적 영역에서 통계적으로 유의미한 차이를 보였다. 통계적인 차이는 야외학습과 관련된 경험이나 자본이 중등 지구과학 예비교사들이 초등 예비교사들보다 더 많은 것으로부터 비롯되었을지도 모른다고 해석하였다. 반-구조화된 면담에서 초등 예비교사 및 중등 지구과학 예비교사 모두 가상야외지질학습의 가치나 필요성을 강조하였으며 특히 기술적인 영역에서의 역량을 강조하였다. 이 연구는 초등 및 중등 지구과학 예비교사들을 대상으로 야외지질학습을 실행하기 위한 생소한 경험 공간에 대해 현재의 교육 맥락적인 상황을 고려하여 새롭게 정의할 필요성을 제안할 뿐만 아니라 생소한 경험 공간 요소들을 구체화하였다는 점에서 학술적인 의의를 갖는다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this study was to examine the perceptions of novelty space among pre-service elementary and secondary earth science teachers. We conducted a survey to explore the perceptions of 38 pre-service elementary school teachers at the National University of Education and 31 pre-service second...

주제어

표/그림 (11)

참고문헌 (43)

  1. 김건우, 이기영(2011). 플래시 파노라마를 활용한 웹-기반 가상야외지질답사 개발 및 활용 방안 탐색: 제주도 화산 지형을 중심으로. 한국지구과학회지, 32(2), 212-224. 

  2. 김희수(2014). 3D 파노라마 가상 현실 기술을 이용한 지질 답사 학습 자료의 개발과 적용. 한국지구과학회지, 35(3), 180-191. 

  3. 윤마병(2019). 3D 파노라마 가상현실 만들기를 통한 학성리 맨삽지 야외학습장 융합교육 프로그램 개발. 현장과학교육, 13(3), 339-358. 

  4. 이기영(2013). 플래시 파노라마 기반 가상야외답사의 활용이 중학생의 공간 시각화 능력, 개념 이해와 인식에 미치는 영향. 한국지구과학회지, 34(2), 162-172. 

  5. 천종배, 김희수(2018). 실제 야외지질답사와 가상 야외지질답사의 수업 효과 비교. 현장과학교육, 12(3), 331-340. 

  6. 최윤성, 김찬종, 최승언(2018). 야외지질학습에 대한 예비 중등 지구과학 교사의 인식 탐색. 한국지구과학회지, 39(3), 291-302. 

  7. 허준혁, 이기영(2013). 고등학교 지구과학 수업에서 플래 시 파노라마 기반 가상 야외 답사의 활용이 학생들의 공간 시각화 능력 및 화산 개념 이해에 미치는 영향. 한국지구과학회지, 34(4), 345-355. 

  8. Anderson, D., & Lucas, K. (1997). The effectiveness of orienting students to the physical features of a science museum prior to visitation. Research in Science Education, 27(4), 485-495. 

  9. Boeve-de Pauw, J., Van Hoof, J., & Van Petegem, P. (2019). Effective field trips in nature: The interplay between novelty and learning. Journal of Biological Education, 53(1), 21-33. 

  10. Cheng, K. (2019). Parents' user experiences of augmented reality book reading: Perceptions, expectations, and intentions. Educational Technology Research and Development, 67(2), 303-315. 

  11. Cheng, K. (2021). Teachers' perceptions of exploiting immersive virtual field trips for learning in primary education. Journal of Research on Technology in Education, 1-18. 

  12. Cheng, K., & Tsai, C. (2019). A case study of immersive virtual field trips in an elementary classroom: Students' learning experience and teacher-student interaction behaviors. Computers & Education, 140, 103600. 

  13. Choi, Y. (2021). Development and application of virtual field trips programs in K-12. International Conference on Education Research(ICER), 21, 43. 

  14. Cotton, D. (2009). Field biology experiences of undergraduate students: The impact of novelty space. Journal of Biological Education, 43(4), 169-174. 

  15. Dolphin, G., Dutchak, A., Karchewski, B., & Cooper, J. (2019). Virtual field experiences in introductory geology: Addressing a capacity problem, but finding a pedagogical one. Journal of Geoscience Education, 67(2), 114-130. 

  16. Elkins, J., & Elkins, N. (2007). Teaching geology in the field: Significant geoscience concept gains in entirely field-based introductory geology courses. Journal of Geoscience Education, 55(2), 126-132. 

  17. Farber, M., & Hall, T. (2007). Emotion and environment: Visitors' extraordinary experiences along the Dalton highway in Alaska. Journal of Leisure Research, 39(2), 248-270. 

  18. Fung, F., Choo, W., Ardisara, A., Zimmermann, C., Watts, S., Koscielniak, T., Blanc, E., Coumoul, X., & Dumke, R. (2019). Applying a virtual reality platform in environmental chemistry education to conduct a field trip to an overseas site. Journal of Chemical Education, 96(2), 382-386. 

  19. Garner, K. (2008). Why do students take photographs on geology field trips: Connections between motivations and novelty space. Doctoral dissertation, Bowling Green State University. 

  20. Griffin, J., & Symington, D. (1997). Moving from task-oriented to learning-oriented strategies on school excursions to museums. Science Education, 81(6), 763-779. 

  21. Han, I. (2020). Immersive virtual field trips in education: A mixed-methods study on elementary students' presence and perceived learning. British Journal of Educational Technology, 51(2), 420-435. 

  22. Hardy, A., Gretzel, U., & Hanson, D. (2013). Travelling neo-tribes: Conceptualising recreational vehicle users. Journal of Tourism and Cultural Change, 11(1-2), 48-60. 

  23. Hurd, D. (1997). Novelty and it's relation to field trips. Education, 118(1), 29-36. 

  24. Kang, M., & Gretzel, U. (2012). Effects of podcast tours on tourist experiences in a national park. Tourism Management, 33(2), 440-455. 

  25. Kavanagh, S., Luxton-Reilly, A., Wuensche, B., & Plimmer, B. (2017). A systematic review of virtual reality in education. Themes in Science and Technology Education, 10(2), 85-119. 

  26. Lee, C., & Shea, M. (2020). Exploring the use of virtual reality by preservice elementary teachers for teaching science in the elementary classroom. Journal of Research on Technology in Education, 52(2), 163-177. 

  27. Lin, M., Tutwiler, M., & Chang, C. (2011). Exploring the relationship between virtual learning environment preference, use, and the learning outcomes in 10th grade earth science students. Learning, Media and Technology, 36(4), 399-417. 

  28. Makransky, G., & Lilleholt, L. (2018). A structural equation modeling investigation of the emotional value of immersive virtual reality in education. Educational Technology Research and Development, 66(5), 1141-1164. 

  29. Mathews, S., Andrews, L., & Luck, E. (2012). Developing a second life virtual field trip for university students: An action research approach. Educational Research, 54(1), 17-38. 

  30. McCabe, S., & Johnson, S. (2013). The happiness factor in tourism: Subjective well-being and social tourism. Annals of Tourism Research, 41, 42-65. 

  31. Orion, N. (1989). Development of a high school geology course based on field trips. Journal of Geological Education, 37, 13-17. 

  32. Orion, N. (1993). A model for the development and implementation of field trips as an integral part of the science curriculum. School Science and Mathematics, 93(6), 325-331. 

  33. Orion, N., & Hofstein, A. (1994). Factors that influence learning during a scientific field trip in a natural environment. Journal of Research in Science Teaching, 31(10), 1097-1119. 

  34. Pham, H., Dao, N., Pedro, A., Le, Q., Hussain, R., Cho, S., & Park, C. (2018). Virtual field trip for mobile construction safety education using 360-degree panoramic virtual reality. International Journal of Engineering Education, 34(4), 1174-1191. 

  35. Puhek, M., Perse, M., Perse, T., & Sorgo, A. (2013). Perceived usability of information and communication technology and acceptance of virtual field trips by lower secondary students, undergraduate students and in-service teachers. Journal of Baltic Science Education, 12(6), 803-812. 

  36. Rahimi, A., Golshan, N., & Mohebi, H. (2014). Virtual reality as a learning environment in Iranian EFL context: Personal, technical, and pedagogical. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 136, 234-239. 

  37. Seifan, M., Dada, O., & Berenjian, A. (2020). The effect of real and virtual construction field trips on students' perception and career aspiration. Sustainability, 12(3), 1200. 

  38. Tsai, C. (2009). Conceptions of learning versus conceptions of web-based learning: The differences revealed by college students. Computers & Education, 53(4), 1092-1103. 

  39. Tutwiler, M., Lin, M., & Chang, C. (2013). Determining virtual environment ''Fit'': The relationship between navigation style in a virtual field trip, student self-reported desire to visit the field tip site in the real world, and the purposes of science education. Journal of Science and Educational Technology, 36(4), 399-417. 

  40. Wu, M., & Pearce, P. (2014). Chinese recreational vehicle users in Australia: A netnographic study of tourist motivation. Tourism Management, 43, 22-35. 

  41. Xie, P., & Cheng, K. (2021). Exploring the concept of novelty space to recreational vehicle travels. Journal of China Tourism Research, 17(2), 273-290. 

  42. Xie, P., & Garner, K. (2009). An analysis of students' photos of the novelty space on a field trip. Journal of Teaching in Travel & Tourism, 9(3), 176-192. 

  43. Zhao, J., Sensibaugh, T., Bodenheimer, B., McNamara, T., Nazareth, A., Newcombe, N., & Klippel, A. (2020). Desktop versus immersive virtual environments: Effects on spatial learning. Spatial Cognition & Computation, 20(4), 328-363. 

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로