본고는 이상과 이승훈의 시에 나타난 거울 모티프와 주체 분열 양상을 분석한 연구이다.
우리 시단에서, ‘비동일시의 거울’ 모티프를 사용한 두 시인의 시 텍스트를 보면 그 언술 구조와 주체 분열 양상의 측면에서 여러 공통점과 차이점이 발견된다. 먼저, 인칭의 성격과 주체 분열의 양상에서, 이상의 「거울」 시편은 ‘거울 밖의 나/거울 속의 나’의 대립적 구도를 드러내면서 분열 주체가 ‘나’라는 동일 기표로 묶이고 있음을 볼 수 있는 반면, 이승훈의 시에서는 ‘너/나’의 대립적 관계를 지양하여 ‘나/너’ ‘나/그’로 인칭 변화를 시도하면서 분열 주체와 타자간에 소통과 대화가 이루어지고 있음을 볼 수 있다.
담론적 언술 층위에서 두 시인의 시 텍스트 역시 서로 변별 지점을 보여준다. 이상의 시 텍스트는 무의식적 기제가 강하게 작동되어 심층적 언술 구조를 보여 준다. 이승훈의 시 텍스트는 비교적 규범적인 언술 형식을 구사하는데, 그는 보다 의식적으로 의미의 상투성을 파괴하여 시의 승화를 일으키고자 한다. 한편, 두 시인의 거울 모티프는 ‘권총’과 ‘외출’ 모티프를 공통적으로 보여 주고 있다. 외출 모티프에서 이승훈은 ‘외출 모티프’를 더욱 확장시켜 ‘이승훈 씨’라는 ‘목소리’를 지닌 주체를 탄생시킨다.
또 두 시인이 공통적으로 사용한 ‘비동일시의 거울’ 모티프에 모더니즘과 포스트모더니즘이라는 사유 체계가 작용한 것을 확인할 수 있다. 즉, 이상의 거울이 근대 ‘주체의 발견’으로서 모더니즘적 거울이라면, 이승훈의 거울은 무수한 ‘타자의 생산’으로서 포스트모더니즘적 거울에 해당한다. 포스트 모더니즘이 모더니즘과의 단절이 아니라 극복 테제라는 점에서 두 시인의 거울이 완전히 대비된다고 보기는 어렵다. 그러나 이승훈의 거울 모티프는 이상의 거울에서 볼 수 없었던 다성적 분열 주체들의 환영들을 보여 주고 있다는 점에서 그 변별 지점을 확연히 볼 수 있다. 그러나 본고는 주체와 타자의 합일 자체를 봉쇄하고 권총이라는 총기에 의해 ‘자아 살해’를 가져 왔다는 점에서 두 시인의 거울 모티프가 지닌 한계를 지적하였다.
이상과 이승훈-두 시인의 거울 모티프는 주체 분열의 경험을 통해 ‘비동일성 시학’이라는 현대시의 실험적 가능성을 보여 주었다는 데서 긍정적 의의를 발견할 수 있지만, 언술의 순환적 해체 양상으로 시의 창조적 미래를 전망하지 못했다는 점에서는 하나의 풀어야 할 과제를 던져 주고 있다.
본고는 이상과 이승훈의 시에 나타난 거울 모티프와 주체 분열 양상을 분석한 연구이다.
우리 시단에서, ‘비동일시의 거울’ 모티프를 사용한 두 시인의 시 텍스트를 보면 그 언술 구조와 주체 분열 양상의 측면에서 여러 공통점과 차이점이 발견된다. 먼저, 인칭의 성격과 주체 분열의 양상에서, 이상의 「거울」 시편은 ‘거울 밖의 나/거울 속의 나’의 대립적 구도를 드러내면서 분열 주체가 ‘나’라는 동일 기표로 묶이고 있음을 볼 수 있는 반면, 이승훈의 시에서는 ‘너/나’의 대립적 관계를 지양하여 ‘나/너’ ‘나/그’로 인칭 변화를 시도하면서 분열 주체와 타자간에 소통과 대화가 이루어지고 있음을 볼 수 있다.
담론적 언술 층위에서 두 시인의 시 텍스트 역시 서로 변별 지점을 보여준다. 이상의 시 텍스트는 무의식적 기제가 강하게 작동되어 심층적 언술 구조를 보여 준다. 이승훈의 시 텍스트는 비교적 규범적인 언술 형식을 구사하는데, 그는 보다 의식적으로 의미의 상투성을 파괴하여 시의 승화를 일으키고자 한다. 한편, 두 시인의 거울 모티프는 ‘권총’과 ‘외출’ 모티프를 공통적으로 보여 주고 있다. 외출 모티프에서 이승훈은 ‘외출 모티프’를 더욱 확장시켜 ‘이승훈 씨’라는 ‘목소리’를 지닌 주체를 탄생시킨다.
또 두 시인이 공통적으로 사용한 ‘비동일시의 거울’ 모티프에 모더니즘과 포스트모더니즘이라는 사유 체계가 작용한 것을 확인할 수 있다. 즉, 이상의 거울이 근대 ‘주체의 발견’으로서 모더니즘적 거울이라면, 이승훈의 거울은 무수한 ‘타자의 생산’으로서 포스트모더니즘적 거울에 해당한다. 포스트 모더니즘이 모더니즘과의 단절이 아니라 극복 테제라는 점에서 두 시인의 거울이 완전히 대비된다고 보기는 어렵다. 그러나 이승훈의 거울 모티프는 이상의 거울에서 볼 수 없었던 다성적 분열 주체들의 환영들을 보여 주고 있다는 점에서 그 변별 지점을 확연히 볼 수 있다. 그러나 본고는 주체와 타자의 합일 자체를 봉쇄하고 권총이라는 총기에 의해 ‘자아 살해’를 가져 왔다는 점에서 두 시인의 거울 모티프가 지닌 한계를 지적하였다.
이상과 이승훈-두 시인의 거울 모티프는 주체 분열의 경험을 통해 ‘비동일성 시학’이라는 현대시의 실험적 가능성을 보여 주었다는 데서 긍정적 의의를 발견할 수 있지만, 언술의 순환적 해체 양상으로 시의 창조적 미래를 전망하지 못했다는 점에서는 하나의 풀어야 할 과제를 던져 주고 있다.
This study analyzes the mirror motif and the split aspect of the main agent which are appeared in Lee Sang"s poems and Lee Soong Hoon"s poems from a comparative literary point of view. Lee Sang"s poetical world and Lee Soong Hoon"s poetical world present the "mirror of dis-identification" motif in...
This study analyzes the mirror motif and the split aspect of the main agent which are appeared in Lee Sang"s poems and Lee Soong Hoon"s poems from a comparative literary point of view. Lee Sang"s poetical world and Lee Soong Hoon"s poetical world present the "mirror of dis-identification" motif in common in our world of poetry. Their poetical worlds considerably present a discriminative distinction in the telling content and the split aspect of the main agent. First, the poem「Mirror」of Lee Sang reveals the conflictory composition as "I out of the mirror/ I in the mirror". In every point, the splitting main agent is bound as the identical signifer as "I". However, the splitting main agent of Lee Soong Hoon"s mirror motif does not reveal the conflictory relation as "I/ I". It presents the personal transition as "I / You" or "I / He" and attempts communication and conversation between the main agent and the other. Meanwhile, the characteristic which Lee Sang and Lee Soong Hoon present in common is that the main agent which is produced out of the symmetrical structure of the mirror also has "the outing motif" which goes out of the mirror. Lee Soong Hoon expands "the outing motif" still more and fosters it to the level of producing the third independent main agent as "Mr . Lee Soong Hoon". Unlike Lee Sang, Lee Soong Hoon"s mirror motif produces the countless others who are able to replicate. This is because the philosophical concept as Post Modernism intervenes the mirror. This phenomenon is supposed to work as the agent of which Lee Soong Hoon"s poems get to the dismantling poems. The splitting main agent of Lee Sang and Lee Soong Hoon never achieves the union with the other. It comes to choose "disappearing of the main agent" as the method of overcoming discordance. To do this, the pistol which is a tool for committing suicide appears and with the help of it, the killing of the main agent is being attempted. This fact is the significant connecting point that the poem texts of the two poets think in common.
This study analyzes the mirror motif and the split aspect of the main agent which are appeared in Lee Sang"s poems and Lee Soong Hoon"s poems from a comparative literary point of view. Lee Sang"s poetical world and Lee Soong Hoon"s poetical world present the "mirror of dis-identification" motif in common in our world of poetry. Their poetical worlds considerably present a discriminative distinction in the telling content and the split aspect of the main agent. First, the poem「Mirror」of Lee Sang reveals the conflictory composition as "I out of the mirror/ I in the mirror". In every point, the splitting main agent is bound as the identical signifer as "I". However, the splitting main agent of Lee Soong Hoon"s mirror motif does not reveal the conflictory relation as "I/ I". It presents the personal transition as "I / You" or "I / He" and attempts communication and conversation between the main agent and the other. Meanwhile, the characteristic which Lee Sang and Lee Soong Hoon present in common is that the main agent which is produced out of the symmetrical structure of the mirror also has "the outing motif" which goes out of the mirror. Lee Soong Hoon expands "the outing motif" still more and fosters it to the level of producing the third independent main agent as "Mr . Lee Soong Hoon". Unlike Lee Sang, Lee Soong Hoon"s mirror motif produces the countless others who are able to replicate. This is because the philosophical concept as Post Modernism intervenes the mirror. This phenomenon is supposed to work as the agent of which Lee Soong Hoon"s poems get to the dismantling poems. The splitting main agent of Lee Sang and Lee Soong Hoon never achieves the union with the other. It comes to choose "disappearing of the main agent" as the method of overcoming discordance. To do this, the pistol which is a tool for committing suicide appears and with the help of it, the killing of the main agent is being attempted. This fact is the significant connecting point that the poem texts of the two poets think in common.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.