초록 ▼

이 연구는 학교의 책무성 강화를 통한 교육의 질 향상에 대한 시사점을 제시하고자 2010년 학업성취도 평가 결과를 토대로 우리나라 학생들의 학력 격차와 관련된 실태와 특성, 교육맥락변인과 학업성취도와의 관계, 학력 향상의 특성과 향상도에 기반한 학교유형 분류를 통해 학력 격차의 원인을 중심으로 분석하였다.
학력 격차 요인 탐색
2010년 국가수준 학업성취도 평가 결과 초･중･고등학생의 학력 격차의 실태를 살펴보았고, 교육맥락변인의 기능과 학업성취도 결과에 대한 인과적 구조 관계를 분석하였다.
이에 대한 주요 결과와

이 연구는 학교의 책무성 강화를 통한 교육의 질 향상에 대한 시사점을 제시하고자 2010년 학업성취도 평가 결과를 토대로 우리나라 학생들의 학력 격차와 관련된 실태와 특성, 교육맥락변인과 학업성취도와의 관계, 학력 향상의 특성과 향상도에 기반한 학교유형 분류를 통해 학력 격차의 원인을 중심으로 분석하였다.
학력 격차 요인 탐색
2010년 국가수준 학업성취도 평가 결과 초･중･고등학생의 학력 격차의 실태를 살펴보았고, 교육맥락변인의 기능과 학업성취도 결과에 대한 인과적 구조 관계를 분석하였다.
이에 대한 주요 결과와 시사점은 다음과 같다.
첫째, 2009년과 2010년의 교과별 학력 불균등 지표를 비교한 결과 초･중･고등학교에서 모두 감소한 교과는 영어인 것으로 나타났다. 따라서 영어교과의 상향평준화가 가장 잘 이루어지고 있으며 다른 교과의 학력 격차를 줄이기 위한 노력이 더 요구된다.
둘째, 초･중･고등학교에서 일관적으로 SES가 낮은 학교가 높은 학교에 비해 2009년에는 학력 불균등 지표가 더 컸었는데, 2010년에는 역전되는 현상이 나타났다. 이러한 결과는 사회･경제적 배경이 불리한 지역과 학교를 지원하고자 노력한 정책의 효과를 입증하는 것이라고 할 수 있다.
셋째, 학교생활 적응 및 풍토, 수업태도, 방과 후 학습 시간은 학력 격차를 완화하는데 긍정적인 영향력이 있었다. 특히 이러한 변인들의 영향은 초등학교가 가장 컸고, 그 다음 중학교, 고등학교의 순으로 영향력이 컸으며 고등학교에서는 국어교과에서만 영향력이 있었다.
넷째, 학력향상중점학교 지원 정책은 중학교 영어, 고등학교 국어의 학력 격차를 감소시키는데 효과적이었다. 학력향상중점학교 정책은 기초학력 미달 비율을 감소시키는데 있어 성공적인 정책이었던 것으로 입증되었으며 학력 격차를 줄이는 데에도 효과적이어서 기초학력 향상을 위한 지원 정책은 지속적으로 유지될 필요가 있다.

Abstract ▼

As the national educational policy focuses on establishment of ‘the system to support improvement of basic academic achievement’ and school accountability system in recent years, the NAEA(National Assessment of Educational Achievement) has been carried out since 2008 for all students in target grade

As the national educational policy focuses on establishment of ‘the system to support improvement of basic academic achievement’ and school accountability system in recent years, the NAEA(National Assessment of Educational Achievement) has been carried out since 2008 for all students in target grade. The NAEA performed on July 2010 provided us with the basic data on academic achievement by school and by region, as well as, the individual achievement report for every student in his/her 6th grade of elementary school, 3rd grade of middle school, and 2nd grade of high school.
The analysis of the basic data can contribute to the framework for ‘data-based policy making’.
The purposes of NAEA has been extended from ‘providing information for enhancement of curriculum and method of teaching and learning, monitoring quality of education’ to ‘diagnosing and correcting the achievement level of individual students, and inspecting and supporting school education’. Therefore, the purposes of this study were: first, to understand the academic achievement gap between subjects, regions and local educational authorities; second, to provide descriptive information on background variables based on surveys conducted for schools and students; third, to analyze the relationship between academic achievement and each background variable of school and student; and last, to propose the direction of future educational policy based on the result of the analysis. The basic analysis reports will be separately provided for each level of school(elementary, middle and high school). The in-depth analysis being performed in parallel with the basic analysis is distinguished in that it explores the cause of achievement gap between districts focusing on implications of relations between achievement and context variables, and proposes the alternative of educational policy through in-depth analysis of the trend of achievement level of each school between 2009 and 2010.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 연구협력진 ... 3
• 머리말 ... 5
• 연구요약 ... 7
• 차례 ... 11
• 표 차례 ... 15
• 그림 차례 ... 23
• Ⅰ. 서론 ... 25
• 1. 연구의 목적 및 필요성 ... 27
• 2. 연구 내용 ... 30
• 가. 학력 격차에 대한 학교 특성 분석 ... 30
• 나. 학력 격차 요인 탐색을 위한 교육맥락변인과 학업성취도 간의 구조적 관계 분석 ... 31
• 다. 학업성취도에 기반한 학교 향상도 지표 개발 ... 31
• 라. 학교 향상도에 근거한 학력 향상 및 특성 분석 ... 32
• 3. 연구 방법 ... 33
• 가. 문헌 연구 ... 33
• 나. 전문가 협의회 ... 33
• 다. 통계 분석 ... 33
• 라. 면담 조사 ... 34
• 마. 세미나(정책 포럼) 개최 ... 34
• Ⅱ. 2010년 국가수준 학업성취도 평가 개관 ... 35
• 1. 평가 설계 ... 37
• 가. 평가 모형 ... 38
• 나. 2010년 평가 시행 설계 ... 39
• 2. 평가 도구 ... 40
• 가. 교과별 검사 도구 ... 40
• 나. 교육맥락변인 조사 도구 ... 43
• 3. 평가 대상 ... 50
• Ⅲ. 초･중･고등학생의 학력 격차 요인 탐색 ... 53
• 1. 초･중･고등학교 학력 격차 분석 ... 55
• 가. 초등학교 ... 57
• 나. 중학교 ... 72
• 다. 고등학교 ... 88
• 2. 초･중･고등학교 학력 격차 요인 분석 ... 106
• 가. 분석 변인 ... 106
• 나. 분석 방법 ... 108
• 다. 초등학교 ... 109
• 라. 중학교 ... 121
• 마. 고등학교 ... 133
• 라. 시사점 ... 146
• Ⅳ. 학업성취도에 기반한 학교 향상도 지표 개발 ... 149
• 1. 교육정보 공시를 위한 향상도 지표 개발 ... 151
• 가. 교육정보 공시를 위한 향상도 산출 모형 탐색 ... 152
• 나. 학교 향상도 산출 모형 ... 155
• 다. 학교 향상도 산출 모형의 정책적 결정 ... 163
• 2. 학생수준 종단자료를 활용한 고등학교 부가가치 분석 모형의 타당성 검토 ... 165
• 가. 맥락 부가가치 모형 ... 166
• 나. 타당성 검토를 위한 학교 부가가치 분석 모형 ... 168
• 다. 타당성 검토 결과 ... 172
• 라. 부가가치 모형 활용을 위한 시사점 ... 183
• 3. 부가가치 모형에 의한 학교 향상도 공시 방안 ... 189
• 가. 학교알리미 공시 방안 ... 189
• 나. 교육정보공시법과 시행령의 개선 ... 192
• Ⅴ. 학교 향상도에 근거한 학력 향상 및 특성 분석 ... 193
• 1. 2010년 학업성취도 결과에 근거한 학력 향상 분석 ... 195
• 가. 중학교 ... 196
• 나. 고등학교 ... 205
• 다. 시사점 ... 213
• 2. 학교 향상도 결과에 근거한 학교유형 분류 및 특성 분석 ... 214
• 가. 중학교 ... 216
• 나. 고등학교 ... 225
• 다. 시사점 ... 230
• Ⅵ. 결론 및 정책적 제언 ... 233
• 1. 결론 ... 235
• 2. 정책적 제언 ... 239
• 참 고 문 헌 ... 261
• Abstract ... 269
• 부록 ... 275
• [부록 1] 2010년 전수 고등학교 및 학생 설문지 ... 277