초록 ▼

창조경제 시대를 이끌어갈 창의인재에 대한 시대적 요구에 따라 교육정책에 있어서도 창의‧!인성 역량을 함양하고 이를 평가할 수 있는 학생평가체제 정립이 필요하다. 이를 위해 창의‧!인성 요소를 포함하는 선진국의 학생평가 동향분석은 우리나라 학생평가에 많은 시사점을 줄 것이다.
이 연구는 우리나라 학생평가의 현황을 분석하여 도출된 문제점을 토대로 일본, 미국, 호주, 핀란드, 독일, 영국 등 선진 국가의 창의인재 육성을 위한 학생평가의 국제 사례를 분석하였다. 이를 근거로 우리나라 학생평가의 문제점을 해결할 수 있는 시사점을 도출

창조경제 시대를 이끌어갈 창의인재에 대한 시대적 요구에 따라 교육정책에 있어서도 창의‧!인성 역량을 함양하고 이를 평가할 수 있는 학생평가체제 정립이 필요하다. 이를 위해 창의‧!인성 요소를 포함하는 선진국의 학생평가 동향분석은 우리나라 학생평가에 많은 시사점을 줄 것이다.
이 연구는 우리나라 학생평가의 현황을 분석하여 도출된 문제점을 토대로 일본, 미국, 호주, 핀란드, 독일, 영국 등 선진 국가의 창의인재 육성을 위한 학생평가의 국제 사례를 분석하였다. 이를 근거로 우리나라 학생평가의 문제점을 해결할 수 있는 시사점을 도출하고 창의인재 육성을 위한 학생평가 정책과제를 설정하고 실행 로드맵을 제안할 목적으로 수행되었다.이 연구의 내용은 창의인재 육성을 위한 학생평가의 기본 방향과 방법에 대한 이론 탐색, 우리나라 학생평가의 현황과 문제점 분석, 창의인재 육성을 위한 학생평가 국제 사례 분석, 국제 비교 및 창의인재 육성을 위한 우리나라 학생평가에 주는 시사점 도출, 창의인재 육성을 위한 우리나라 학생평가의 향후 정책과제 및 실행 로드맵 등으로 구성되었다.
이 연구를 위하여 연구진이 사용한 연구 방법은 다음과 같다. 첫째, 창의인재 육성을 위한 학생평가 이론 정립, 학생평가에 대한 국내외 선행 연구, 우리나라 학생평가 지침 및 관리 규정 등 관련 문헌, 연구대상 국가별 학생평가 정책, 지침 및 관리규정 등을 참고하여 문헌연구를 진행하였다.
둘째, 우리나라를 포함하여 일본, 미국, 호주, 핀란드, 독일, 영국을 대상으로 창의‧!인성 함양을 위한 학생평가의 특성을 분석하고, 국가수준에서의 학생평가 사례, 학교급별 학생평가 사례, 수학‧!사회‧도덕 교과의 학생평가 사례를 통해 각종 평가 양식 등과 같은 세부 자료 수집의 사례 연구를 실시하였다.
셋째, 학생평가에 대한 면담지를 마련하여 다양한 의견들을 수렴하였다. 우리나라의 경우 학교급별로 학교장 및 연구부장, 수학‧사회 교사 등과 교육청학생평가 담당자 면담을 통해 의견을 수렴하였다. 국가 사례의 경우 방문, 전화 및 이메일을 활용한 면담을 통해 전문가 의견을 수렴하였다.
넷째, 포커스 그룹을 구성‧#운영하였다. 우리나라의 경우 학생평가 이론 전문가와 현장전문가 포커스 그룹을 구성하여 창의인재 육성을 위한 학생평가 방향과 방법, 우리나라 학교급별 학생평가의 현황과 문제점 도출 및 최종 방안등에 대한 의견을 반영하였다. 또한 국가별로 정보제공 포커스 그룹을 설정하여 정보 수집 및 의견 수렴을 하였다.
마지막으로 연구진 워크숍을 주기적으로 개최하여 국제 사례 분석을 토대로 우리나라 학생평가에 주는 시사점을 도출 및 분석하여 창의‧인재 육성을 위한 과제 선정과 전략 및 실행 로드맵에 대한 타당성을 제고하였다.
이 연구의 핵심적인 연구 결과를 중심으로 간단하게 요약하면 다음과 같다.
1. 창의인재 육성을 위한 학생평가의 필요성과 방법
가. 창의인재 육성을 위한 학생평가의 필요성
지식기반사회에서 가치의 원천인 정보와 지식을 창의적으로 활용하여 새로운 경제적 부가 가치로서 융합과 소통이 중요시되는 창조경제 시대가 도래하였다. 빠른 사회 변화에 능동적이고 적극적으로 대처하기 위해서는 새 시대에 맞는 창의성과 인성을 겸비한 인재의 육성이 요구되고 있다.
이에 우리나라에서도 꿈과 끼를 키우는 행복교육과 창의인재 양성이라는 정책비전 제시를 통해 창조경제 시대를 이끌어 나갈 인재의 육성을 교육과정의 재조직을 통해 이루어 내야 한다. 창의인재 육성을 위한 교육의 내재적 변화로 교육과정 변화와 교수-학습 방법 변화의 시대적 요구를 수용하여 궁극적으로는 학생평가의 변화를 유도해야 한다. 이러한 사회 변화에 발맞추어 학교교육은 학생 개인의 꿈과 끼를 살려 핵심역량을 갖춘 인재 양성을 위해 교육과정, 교수-학습 방법, 학생평가 모두가 새로운 사회의 요구를 적용하여 하나의 유기적인 체제로 구축되어야 한다.
나. 창의인재 육성을 위한 학생평가 방법 분석
선행연구를 통해 분석된 창의인재 육성을 위한 학생평가 패러다임의 변화는 다음과 같다. 첫째, 학생평가가 학습 측정을 위한 평가에서 학습을 위한 평가로 변화해야 하며 과정평가가 강조되고 창의성과 인성 함양에 초점을 둔 수행평가가 내실화되어야 한다. 둘째, 결과 중심적 평가에서 과정 중심적 평가로 전환되어야 한다. 셋째, 창의성과 인성 평가는 모든 교과평가를 통해 이루어져야 한다. 교과평가는 지식 중심의 평가에서 학생의 표준과 능력지향평가로 변화되어야 한다. 넷째, 교육과정- 수업- 학생평가가 분리된 실재에서 교육과정 및 교수-학습이 동시에 이루어지는 교육평가로의 전환이 요구된다.
이 연구에서는 창의성과 인성 함양에 도움을 주는 학생평가 방법에 대해 구체적으로 분석하였다. 이들은 규준참조평가, 준거참조평가, 능력참조평가, 성장참조평가, 참평가, 수행평가, 서술형 평가, 형성평가, 자기평가, 동료평가, 포트폴리오 평가 등 11개의 학생평가 방법이다. 이들 평가방법에 대한 분석 결과 창의인재 육성을 위한 학생평가 방법의 변화를 다음과 같이 제시하였다. 첫째, 규준참조 평가에서 준거참조평가, 역량참조평가 및 성장참조평가로의 변화이다.
둘째, 총합평가 중심에서 형성․총합평가의 보완적 형태의 학생평가 방법이 이루어져야 한다. 셋째, 지필평가에서 수행평가 비중이 확대되어야 한다. 넷째, 선택형 평가에서 서술형 평가 비중이 확대되어야 한다. 다섯째, 교사중심의 평가에서 또래평가와 자기평가도 활용되어야 한다. 여섯째, 포트폴리오 평가 및 교수-학습의 산출물 평가가 이루어져야 한다.
2. 창의인재 육성을 위한 우리나라 학생평가의 현황과 문제점
가. 우리나라 학생평가의 현황
국제 사례 분석에서 의미 있는 시사점을 도출하기 위해 우리나라 학생평가를 국가수준, 학교수준, 교과수준으로 나누어 학교급별로 분석하였다.
첫째, 국가수준 학생평가의 현황은 국가수준 학업성취도 평가와 학생평가 정책으로 구분하였다. 먼저, 학업성취도 평가의 특징은 다음과 같다. 국가수준학업성취도 평가는 중3과 고2를 대상학년으로 국어, 수학, 영어에 대한 국가수준의 평가를 매년 시행하고 있으며 각 과목별로 선다형 중심의 30여 개 문항들이 출제된다. 대부분이 선다형 문항이지만 일부 서술형 문항도 출제되며, 국어와 영어 과목에서는 듣기 평가 문항도 포함된다. 최근 국가수준 학업성취도 평가의 동향으로 서술형 문항의 추가와 초등학교 학업성취도 평가 폐지(2013년부터), 시행 교과목의 축소로 요약된다.
다음으로 창의인재 육성을 위한 국가수준의 학생평가 정책으로 먼저 학생들의 협동과 성장을 지원하기 위해 중학교와 고등학교 전문교과에 대해서 성취평가제로 전환하였다. 또한 창의적 사고력 신장을 위한 학생평가 체제의 전환으로 서술형 평가를 도입과 수행평가의 강화 정책을 추진하고 있다.
둘째, 학교수준의 학생평가에 있어 교육부는 평가와 기록에 관한 지침을 제공하고 있다. 이에 학교는 교육과정의 편성과 학교 상황을 고려하여 학생평가 관련 규정을 마련하여 시행하고 있다. 정부의 창의인재 육성을 위한 정책과 맞물려 학교수준에서는 서술형 평가의 반영과 다양한 수행평가의 방법의 도입등으로 활성화를 꾀하고 있다. 교과평가 외에도 자율, 동아리, 봉사, 진로 활동등의 교과 외 평가를 실시하고 있으나 실적을 기술하는 정도로 이루어진다.
셋째, 수학‧사회‧"도덕 교과수준에서 창의성과 인성을 주로 수행평가를 통해 신장시키려고 하나, 아직 수행평가가 창의성과 인성을 제대로 함양할 수 있는 체제가 되지 못하고 형식적으로 운영되고 있는 경우도 있다. 특히 수행평가에 있어 태도 점수를 활용한 인성 요소의 측정이 이루어지는 사례가 있었으나 이는 교사가 수업에 대한 통제도구로 활용하는 것으로 실제적인 학생의 인성 요소의 평가는 아니었다. 또한 교과 성적의 기록은 단순히 지필고사와 수행평가를 수치화한 개념으로 제공하고 있어 계량적 정보 이외의 학생의 창의‧인성적요소에 대한 내용은 제공하고 있지 않다.
나. 우리나라 학생평가의 문제점
국가수준, 학교수준, 교과수준의 우리나라 학생평가의 현황을 바탕으로 평가방향 및 내용 측면, 평가방법 적용 측면, 학생평가 지원 측면의 문제점을 도출하였다.
1) 학생평가 방향 및 내용 측면
우리나라 학생평가 방향 및 내용 측면에서 문제점은 교육과정, 수업 그리고 학생평가가 유기적으로 연계되어 있지 못하다는 것이다. 교과목적에 부합하지 않는 지식중심의 학생평가가 이루어지고 있으며, 수행평가가 본래의 목적에 부합하지 않게 형식적으로 운영되고 있다는 점이다. 또한, 창의‧#인성 측면의 교과 외 평가가 교과평가와 지나치게 분리되어 기록되는 것이 문제점으로 지적되었다.
2) 학생평가 방법 적용의 측면
우리나라 학생평가 방법 적용 측면에서의 문제점은 다양한 선진화된 평가방법의 학교현장 활용도가 미흡하다는 것이다. 우리나라에서는 수행평가와 서술형 평가가 학교 현장에 도입되었으나 아직 창의성과 인성 교육과 연계한 평가체제로 정립해 가지 못하고 있으며, 다양한 학생평가 방법들도 활성화되어 있지 못하다.
3) 학생평가 지원 측면
우리나라 학생평가 지원 측면에서의 문제점은 학생평가 결과에 대한 피드백의 부족과 평가 결과를 제대로 활용하지 못하고 있다는 점이다. 또한 학생평가 결과에 대한 학부모의 낮은 수용도와 교사의 평가권 확보가 미흡하다. 동시에 창의인재 육성을 위한 정부차원의 학생평가 정책을 수용할만한 학교현장의 여건 또한 아직 제대로 갖추어져 있지 않다. 전반적으로 학생평가에 대한 제도적시스템 지원이 미흡하다.
3. 국제 사례 비교를 통한 창의인재 육성을 위한
우리나라 학생평가에 주는 시사점 도출
우리나라를 포함하여 일본, 미국, 호주, 핀란드, 독일, 영국의 학생평가 사례에 대한 분석을 하기 위해 국제 사례 분석 틀을 개발하여 활용하였다. 국제 사례 분석 틀은 크게 국가수준의 학생평가 정책, 학교수준의 학생평가, 초‧중등 학교의 수학‧사회‧도덕 교과수준 학생평가로 구분하여 창의인재 육성을 위한 우리나라 학생평가에 주는 시사점을 도출하였다.
가. 국가수준 학생평가의 창의‧인성 차원 특징 국제 비교
일본, 호주, 독일, 영국의 경우에는 국제사회에서 자국의 학력신장에 초점을 맞춘 정책을 수립하고 있다.
일본의 경우 국제사회에서 교육을 통한 경쟁력 확보를 목적으로 ‘살아가는 힘’을 강조한 관점별 평가 방식과 창의공부의 시행과 모든 교과를 통해 도덕교육을 실시하도록 하는 정책이 시행중에 있다. 또한 국가수준 학업성취도평가에서 선다형 문항의 비율보다 서술형 문항의 비율이 높게 출제된다.
미국의 주요 특징은 주별 교육과정 운영체제에서 국가수준의 표준교육과정 평가 포함)의 도입과, 개발된 표준교육과정이 정규교육 이후 필요한 능력과 자질까지 고려한 수행평가에 중점을 두고 있다는 것이다.
호주 역시 세계수준의 학교를 만들기 위해 주별 교육과정체제에서 국가주도의 교육과정을 개발하였고 국가수준 학업성취도평가에서도 이를 활용하여 창의‧인성적 요소가 내재된 학생의 성취수준을 측정하고 있다.
핀란드의 경우 국가의 개입은 최소화하고 각 단위학교와 교사에게 창의적인교수방법과 평가를 할 수 있도록 부여할 수 있는 재량을 부여하고 있다. 교육과정 자체에 창의성과 인성 요소가 내재되어 있으며, 수업과정을 통한 평가 결과의 종합으로 다양하고 다각적인 학생평가의 방법을 시행한다.
독일도 앞서 살펴본 국가에서 나온 특징과 마찬가지로 경쟁력 강화를 위해 주별 독립체제의 교육정책에서 국가표준에 의한 통일성 있는 교육정책으로 변화하고 있다. 또한 창의성과 인성 차원에서 학생의 발달을 지원하는 교육철학이 전제되어 있다.
영국은 학습이 학습자 개인의 권리라는 학생 중심적 철학이 확고하다. 즉, 교육체제는 개인의 종합적 발달을 위한 지원체제로 인식된다. 국제사회에서의 경쟁력 강화를 목적으로 하면서도 분권화된 정책 및 평가 제도를 지원하는 것이 특징이다.
나. 학교수준 학생평가의 창의‧인성차원 특징 국제 비교
각 국가의 학생평가 사례 내용을 종합하여 학교수준 학생평가의 창의‧인성차원 특징을 비교하였다.
일본의 경우 학교수준에서 사고력, 표현력 및 자기평가 활동을 통한 창의·인성 평가를 지향하고 있다. 각 교과에서는 행동기록 항목을 두어 기본 생활습관, 자율․자주의식, 책임감과 배려심, 생명존중, 공정 및 공공심, 창의공부 등의 기준을 활용하여 교과 내용뿐만 아니라 학생의 학교 생활태도를 평가하고
있다. 교과 외 평가 항목으로는 학생활동 사항과 행동기록에 대한 총합 소견을 통해 창의‧인성 차원의 평가를 실시한다.
미국의 경우 4C's 즉, 비판적 사고(Critical thinking), 의사소통(Communication), 협업(Collaboration) 및 창의성(Creativity)의 강조를 통해 학교수준에서 창의·인성적 평가를 시행하고 있다. 또한 절대평가와 프로젝트형 수행평가를 강조하여 창의‧인성 함양을 위해 노력한다.
호주는 학교수준에서 비판적 사고력의 평가 및 글쓰기, 자신의 아이디어를 정당화하는 창의‧인성 평가의 특징을 가지고 있다. 각 교과에서는 교과를 통한 사회성, 협동심, 의사소통 능력 및 과제해결 능력을 창의‧인성관련 평가 요소로 구성한다. 또한 초등학교의 경우 4등급의 정의적 영역을 평가한다.
핀란드의 경우에는 교육과정 자체가 창의성과 인성을 기반으로 하고 있기때문에 특별히 창의‧인성을 평가하기 위한 요소는 없다. 교과평가 역시 특별한 기준이나 원칙 없이 교사의 재량으로 다양한 방법을 활용해 학생의 창의‧인성적 측면을 평가하고 있다.
최근 독일에서 학생평가의 특징은 과거에 시행되어 논란이 되었던 인성평가를 다시 도입한 것이다. 이는 교과평가에 사회성, 협동심, 과제해결 능력에 대한 내용을 교사의 평점으로 기록하는 방식이다.
영국도 평가의 개념을 학습을 위한 평가로 보고 학습과정 속에서 자연스럽게 학생들의 잠재적인 능력을 평가하고 있다.
학교수준의 창의‧인성 요소의 평가 사례를 종합하면, 각 국가에서 기본적으로 전제하고 있는 내용은 이미 교육과정에 창의‧인성에 관한 내용들로 내재되어 있다는 점이다. 또 교수-학습 과정과 평가 과정이 연계되어 있으며, 평가결과로도 창의‧인성 요소가 제공되고 있다는 것이다.
다. 교과수준 학생평가의 창의‧인성차원 특징 국제 비교수학‧사회‧도덕 교과의 학생평가에 대해 창의‧인성 차원의 특징을 비교하였을 때 핵심적인 것은 우리나라와는 다르게 비교 국가 대부분이 교사의 평가권에 대한 재량이 크다는 것이다. 이는 학생평가 결과에 대한 학생과 학부모의 수용도와 신뢰도가 높기 때문이다. 수학‧사회‧도덕 교과 학생평가에 있어서 창의‧인성 차원의 구체적인 특징은 다음과 같다.
1) 수학교과 평가
우리나라 수학교과의 학생평가는 창의성‧"인성 측면에 관심과 노력을 기울이기 시작했으나, 아직 지식위주의 학습과 평가가 이루지고 있다. 그러나 외국의 경우 수학교과에서도 창의성과 인성에 대한 평가가 포함되어 있다.
일본의 경우 수학교과에서도 관점별 학습을 통한 창의공부를 실시하고 있고 인성요소와 관련된 도덕교과의 내용을 수학 수업시간에 학습 및 평가하도록하는 제도가 마련되어 있다. 미국의 경우 지필평가에서는 지식기반을 중심으로 하는 평가가 시행 중이긴 하나 수행평가 및 과제평가를 통해 창의‧인성 요소를 평가하고 있다. 호주의 수학교과에서는 논리적 해결과정의 강조로 창의적 문제해결력을 평가하여, 핀란드의 경우 교육과정에 내재된 창의‧"인성 요소의 체계에 따른 교육활동을 통한 평가가 이루어진다. 독일은 지필평가와 구두평가의 합산을 통해 인성 영역의 평가를 실시한다. 영국의 경우에도 교과에서 태도, 성취수준 및 노력 정도 등을 등급화하는 특징이 있다.
2) 사회교과 평가
각 사례 국가 사회교과의 창의‧인성 차원 특징을 비교하면, 우리나라 사회교과는 지식평가와 더불어 수행평가에서 태도영역으로 사회성과 인성을 평가하고 있다. 그러나 사회의 특징에 대한 이해와 논리력 및 창의성 신장 평가는 현실적으로 미흡한 실정이다.
일본은 사회교과에서 지역사회에 대한 연계 프로젝트 등의 활용과 관점별평가를 통해 창의성‧#인성 요소의 학습과 평가가 이루어지는 것이 특징이다.
미국과 호주에서는 팀 프로젝트를 통해 교육활동의 전반적 과정의 창의‧"인성요소를 평가한다. 핀란드는 교사의 다양한 수업 방법과 평가방법을 통해 사회적 상호작용과 적합한 문화 창조를 내용으로 하는 학생들의 종합적 태도를 평가한다. 독일은 교과내용이 실제 사회생활과 통합된 내용으로 문제해결력을
강화하는 평가가 이루어진다. 영국에서는 사회교과에서 학교 내‧"외의 다양한 활동을 통해 범교과적 차원의 학습과 평가가 이루어지며, 학생의 개별적 발달정도와 적성을 유도할 수 있는 평가가 이루어지고 있다.
3) 도덕교과 평가
도덕교과는 우리나라와 일본을 제외하고 사회, 철학, 시민 윤리, 역사 등의 교과에서 그 내용을 다루고 있는 것으로 나타났다. 우리나라의 도덕교과의 특징은 인성 평가와 그 결과 활용으로 인한 지도의 중요성 등이 강조되고 있으나, 실제적으로 지식 중심의 수업 구성으로 창의․인성 측면의 내용과 평가가 요구되고 있다는 점이다.
그러나 일본의 경우에는 인성 함양에 중점을 두고 학교수준의 평가에서 모든 교과에 도덕을 포함하여 평가할 뿐만 아니라, 도덕교과도 개설이 되어 있다. 개인의 도덕적 심정, 도덕적 실천 의욕과 태도 및 습관을 사회성 및 인성의 요소로 평가하고, 도덕적 판단력을 인성 요소로 평가한다. 그러나 도덕교과는 도덕적 이해를 위한 수업을 하나 지식에 대한 평가는 하지 않는다. 즉, 전 교과를 통한 수업으로 공식적인 기록이 남지는 않으나 학생의 발달 상황에 대한 총체적인 의견이 생활기록부 또는 통지표에 기록되고 있다.
라. 창의인재 육성을 위한 우리나라 학생평가에 주는 시사점
1) 국가수준
창의인재 육성을 위한 각 국가별 국가수준의 특징을 종합하여 우리나라 학생평가에 주는 시사점을 도출하면 다음과 같다.
첫째, 선진 해외 사례에서 보듯이 우리나라도 교육과정, 수업, 평가를 연계하고, 여기에 창의성과 인성 요소가 내재화될 수 있는 체제를 구축할 필요가 있다. 우리나라의 2009 개정 교육과정은 창의성과 인성을 함양하기 위한 내용을 포함하고 있다. 이와 연계하여 창의성과 인성을 함양할 수 있는 수업 방법이 적용하고 이를 평가할 수 있는 방안을 마련할 필요가 있다.
둘째, 국가교육과정에 창의성과 인성 요소를 명확히 제시하고 이 요소가 평가의 준거로 활용될 수 있는 체제로 전환해야 한다. 따라서 교과평가 기준에 창의성과 인성 요소가 명확히 드러나도록 평가 세부 사항을 마련하고 이들 기준에 따라 평가하고 기록할 필요가 있다. 이를 위해 현재의 성적표와 생활기록
부 중심의 교과평가 양식이 변경될 필요가 있다.
셋째, 국가수준에서 주관하고 있는 학업성취도평가에서 서술형 평가가 매우중요한 역할을 차지하고 있다. 우리나라도 학생의 고등사고 능력을 함양시키기 위해서는 국가수준의 학업성취도평가에서 서술형 평가가 내실화 될 수 있는 제반 여건 조성이 필요하다.
2) 학교수준
학교수준의 국제 사례 시사점에서 공통적으로 나타나는 것은 첫째, 학생평가가 절대평가체제로 전환되었다는 점이다. 이에 우리나라도 절대평가체제인성취평가제가 도입하였다. 그러나 고등학교에서는 진학과 관련한 내신 부풀리기 문제 등을 해결하여 절대평가체제가 정비될 수 있도록 해야 한다. 둘째, 인
성 요소가 강화되고 있다. 이는 모든 교과에서 평가의 기준들로 인성평가가 활용되고 있는 경향을 보이고 있다. 우리나라도 교과교육을 통해 인성과 사회성을 동시에 함양할 수 있는 구체적인 방안이 마련되어야 한다. 셋째, 학생평가에 다양한 평가방법들이 활용되고 있다. 포트폴리오 평가, 또래평가, 자기평가, 교사의 관찰평가, 형성평가, 수행평가, 서술형 평가 등이 활성화될 수 있는 방안을 마련할 필요가 있다. 넷째, 교사의 평가권에 대한 보장이 필요하다. 각 사례 국가에서 교사의 평가권과 평가 결과에 대한 신뢰도과 수용도가 매우 높은 것으로 나타났다. 학업성적이 진학의 자료로 매우 중요한 우리나라의 여건에서도 교사의 평가권과 그 결과에 대한 수용을 보장할 수 있어야 한다. 교사가 학생평가를 수행할 수 있는 제반 여건을 조성해야할 뿐만 아니라, 평가권 보장을 위한 학생 및 학부모의 수용적 학생평가 문화 역시 조성 되어야 한다.
3) 교과수준
가) 수학교과
첫째, 수학교과의 목적에 맞는 학생평가제체 정립이 필요하다. 국제 사례에서 수학교과 평가의 경우 우리나라의 지식중심 평가와는 달리 전반적으로 수학적 사고력 및 문제해결 과정을 통해 창의‧인성에 대한 평가가 이루어지고 있다. 일본의 수학교과 평가는 지식 중심 교육의 한계를 극복하기 위한 노력을 통해 문제해결 능력 및 사고력 향상을 위한 관점별 평가기준을 정립하였다. 미국은 다양한 평가방법을 통한 총체적인 학생평가로의 전환과 프로젝트 학습을 통한 평가가 시행 중에 있다. 호주도 역시 수학적 문제 해결의 기본 역량을 중심으로 문제해결 방법의 적절성 평가를 통한 논리성이 강조되고 있다. 핀란드
도 역시, 다양한 평가방법의 활용으로 수학적 생활역량에 대한 평가를 하고 있다. 독일은 교과내용에 대한 학업성취평가와 함께 인성 평가를 병행하고 있다.
영국도 수학이 실생활에서 어떻게 적용되는지를 표현력 및 의사소통 능력을 통해 평가하고, 국가교육과정의 성취수준에 맞는 학생 개인별 평가를 통해 종합적인 요소의 평가를 실시하고 있다.
둘째, 문제해결 능력 및 논리적 사고력을 평가하고, 창의성과 인성 요소를 평가하기 위해 다양한 평가방법의 적용을 활성화해야 한다. 형성평가와 총괄평가의 연계를 통해 지속적이고 누적적인 평가 결과의 활용을 토대로 하는 평가 방향도 필요하다. 또한 학생평가의 방법에 있어서 형식적인 수행평가를 실시하는 것이 아니라 다양한 방법, 자기 성찰 및 발전의 계기가 되는 자기평가, 협동학습을 통한 사회성 및 인성 요소의 평가를 가능하게 하는 또래평가, 과정중심의 산출물 및 역량 평가가 가능한 포트폴리오 평가 등을 다양하게 활용하여 수행평가의 내실화를 기해야 한다.
셋째, 인성 요소가 수학교육과정 및 수업에 포함되어야 한다. 수학교과 평가에도 인성 및 사회성 관련 요소를 평가기준으로 포함하여 수학교육을 통한 인성과 사회성 함양이 가능할 수 있는 체제로의 전환이 필요하다.
넷째, 창의성 요소가 수학 교육과정과 수업에 포함되어야 하며, 이를 수학교과평가를 통해 배양할 수 있도록 평가기준이 명확하게 제시되어야 한다.
나) 사회교과
사회교과 평가에 대한 국제 사례 비교의 시사점은 다음과 같다.
첫째, 사회교과가 가지고 있는 고유한 목적을 바탕으로 지식위주의 평가가 아닌 민주시민으로서의 자질과 공동체 구성원으로서의 역할 등을 평가할 수 있는 창의‧"인성 요소를 반영한 실질적 학생평가가 이루어져야 한다는 점이다.
둘째, 지식중심의 평가가 주를 이루는 우리나라와는 다르게 학생 개인의 이해와 실생활에의 적용 및 다양한 평가방법을 적용하고 있다. 우리나라에서 수업 통제의 도구로 활용하되 대부분 성적에 반영하지 않는 자기평가와 또래평가도 자기성찰의 계기를 마련해 주므로 학교현장에 도입해 볼 필요가 있다. 다양한 평가방법의 활용으로 창의적인 수업과 평가를 통해 학생의 창의적, 인성적 자질을 계발하고 성장시켜 나가야 한다.
셋째, 창의성 요소가 사회교과 평가에 병행될 수 있도록 평가하고 기록하여야 한다. 사회교과에 창의성을 함양할 수 있는 평가 내용과 기준으로 포함하고 평가결과 기록에도 명확한 기준을 제시하여 이를 평가에 적용할 수 있어야 한다.
넷째, 인성 및 사회성 요소도 창의성 요소와 마찬가지로 사회교과 평가에 포함될 수 있도록 도입되어야 한다. 인성과 사회성 요소가 평가 내용에 포함되고, 이것이 평가 결과 기록에도 포함되어야 한다.
다) 도덕교과
일본은 학생 개인과 관련되었거나 사회와 관련된 도덕교과 지도 방안 및 관심, 의욕, 태도의 관점별 평가 기준에 대한 연구를 지속적으로 진행하고 있다.
도덕교과는 지식 평가를 실시하지 않고 전인적 차원의 평가만 진행하고 있다.
일본 사례가 우리나라에 주는 시사점은 첫째, 타 교과에서도 창의․인성 차원의 교과 외 평가를 동시에 시행하는 것으로 인성 함양에 주안점을 두어야 한다는 것이다. 이를 위해서 교육과정-수업-평가에 창의․인성 요소의 내재화를 통한 창의인재 육성을 위해 노력해야 한다. 또한 전 교과에서 도덕적 가치에 대한 학습과 평가가 시행되는 일본의 사례를 바탕으로 도덕 또는 사회교과를 중점으로 인성적 차원의 요소를 교과 외 활동과 타 교과와의 연계하는 체계를 마련해야 한다.
둘째, 우리나라에 개설되어 있는 도덕교과는 지식중심의 평가보다는 학생들의 인성과 사회성 그리고 바른 행동실천 등에 대한 태도가 중심이 되어 평가될 수 있는 방안을 마련할 필요가 있다.
4. 창의인재 육성을 위한 우리나라 학생평가의
향후 정책 과제 및 실행로드맵
이 연구에서 3대 영역에 대한 12개 핵심 정책과제와 35개 세부과제 및 실행로드맵을 제시하였다.
가. 학생평가 방향 및 내용의 타당화
1) 창의‧인성 요소 중심의 수행평가 모형 개발 및 시행
수행평가는 학생들이 학습하는 과정과 수행 능력을 평가하기 위해 도입된 것으로 태도와 과제 수행 영역으로 구분하여 평가하려고 하나 형식적으로 운영되고 있는 사례가 많다. 창의인재 육성을 위해서는 수행평가에 창의‧인성요소가 중심이 되어 평가되어야 한다. 수행평가는 태도 영역에서는 인성과 사
회성을, 과제 수행 영역에서는 창의적 문제해결력을 길러 줄 수 있도록 창의‧인성 중심으로 수행평가가 이루어질 필요가 있다. 이를 실현하기 위해 창의‧인성 요소 중심의 수행평가 모형 개발 및 시행의 세부과제로 창의‧인성 중심의 수행평가 모형 개발, 창의‧인성 요소 중심의 수행평가 해외 사례 확보 및
공유, 창의‧인성 중심의 수행평가 시범적용 및 일반화를 제안하였다.
2) 교과 목적에 맞는 목적 지향적 지필평가
우리나라 교육과정상 개별 교과가 가지고 있는 목적이 있음에도 불구하고, 교과평가는 지나치게 지식과 이해중심으로 이루어지고 있다. 즉, 더 고차원적인 영역인 종합, 분석, 평가 등의 단계는 아예 평가 문항에 포함되지 않는 경우가 많다. 따라서 창의인재 육성을 위해서는 교과 목적에 맞는 목적지향적 지필
평가가 이루어질 수 있는 학생평가시스템을 마련할 필요가 있다. 교과 목적에 맞는 목적지향적 지필평가 정책 추진을 위하여 교과별 목적지향 평가모형 및 문항 개발과 목적지향 학생평가 해외사례의 분석 및 공유, 교과별 목적지향 학생평가 연구학교 운영 및 일반화를 세부과제로 제안하였다.
3) 창의‧인성 함양 중심 교과 외 평가
우리나라 학생평가 중 교과 외 평가는 현재 이루어지고 있는 평가라기보다는 단순히 활동의 실적을 나열하고 있을 뿐이다. 따라서 각 활동 실적보다는 그 활동에서 궁극적으로 기르고자 하는 역량을 창의성과 인성, 사회성 영역으로 구분하여 이에 대한 평가가 이루어지게 해야 한다. 창의‧인성 함양 중심 교과 외 학생평가 정책의 세부 과제로 교과 외 창의‧인성 함양 중심 평가 모형개발, 교과 외 창의‧인성 중심 학생평가 해외사례 분석 및 공유, 교과 외 창의‧인성 함양 중심의 학생평가 시범연구학교의 운영 및 일반화를 제안하였다.
4) 교육과정-수업-평가의 창의‧인성 연계 내재화
우리나라에서도 최근 창의‧인성의 강조로 창의‧인성 요소가 교육과정에 반영되었다. 그러나 이 요소들은 수업 및 평가와 연계되지 않고 있다. 따라서 방법적인 측면에서 어떻게 수업과 평가가 연계되어야 할지에 대한 방안이 마련되어야 한다. 교육과정, 수업, 평가가 연계되어 창의성, 인성 및 사회성을 길러줄 수 있는 체제로 내재화될 필요가 있다. 교육과정-수업-평가의 창의‧인성과의 연계 및 내재화 정책 추진을 위하여 교육과정-수업-평가의 연계 반영 모형개발과 창의‧인성 함양을 위한 교육과정-수업-평가 연계모형에 대한 해외사례분석 및 공유, 창의‧인성 함양을 위한 교육과정-수업-평가 연계 연구학교 운영
의 일반화를 세부과제로 제안하였다.
나. 학생평가 방법의 다양화
5) 형성평가 및 총괄평가 연계 모형 개발 및 시행
우리나라는 교과지도 시에 형성평가가 자주 이루어지고 있으나, 학생들의 성적에 반영하지는 않기 때문에 학생들의 학습을 크게 유도할 수는 없다. 이에 형성평가와 총괄평가를 어떻게 점수화할 것이며, 학습 내용과 평가 내용과 방법을 어떻게 연계할 것인지에 대한 연계 모형 개발이 필요하다. 형성‧총괄평
가 연계 모형 개발 시행 정책 추진을 위한 세부과제로 형성‧총괄 평가 연계 모형 개발 및 시행과 형성‧총괄평가 연계에 대한 해외사례 분석 및 공유, 형성‧" 총괄평가 연계 시범 연구학교 운영 및 일반화를 제안하였다.
6) 수행평가․서술형 평가 확대 및 내실화
우리나라 교과평가에서 모든 교과에 수행평가와 서술형 평가가 실시되고 있으나 운영 방식은 형식적이거나 지필평가로 대신하는 등 약식으로 운영되고 있는 실정이다. 따라서 수행평가와 서술형의 평가의 목적에 맞게 지금보다 확대․"운영하고 창의성과 사회성 및 인성을 함께 신장시킬 수 있는 방법으로 내실화 될 필요가 있다. 수행평가와 서술형 평가의 확대 및 내실화 정책을 위하여 학년별, 교과별 수행평가 및 서술형 평가의 매뉴얼 개발과 서술형 평가 문제은행의 개발과 보급, 수행평가 및 서술형 평가 우수사례집의 개발‧"보급 및 해외 수행평가 및 서술형 평가자료 확보 및 공유를 세부 과제로 제안하였다.
7) 자기평가 및 또래평가 모형 개발 및 시행
Bloom의 이론에 따르면 인지의 위계는 지식, 이해, 분석, 적용, 종합, 평가로 이루어진다. Lorin Anderson 외(2001)의 인지 위계에 대해 기억하기, 이해하기, 분석하기, 적용하기, 창조하기, 평가하기로 재해석하고 있다. 이 두 경우 모두 가장 고차원적인 사고를 평가 능력으로 간주하고 있다. 학생들의 평가할 수 있는 사고력을 신장시키기 위해서는 자기평가나 또래평가 방식을 도입하고 이를 활성화할 필요가 있다. 이를 실현하기 위해 자기평가 및 또래평가 모형 개발 및 시행의 세부 과제로 학생 자기평가 모형 개발 및 적용, 또래평가 모형개발 및 적용을 제안하였다.
8) 포트폴리오 평가 모형 개발 및 창의적 산출물 평가 활성화
다양한 수행평가 방법의 도입의 하나로 포트폴리오 평가 모형의 일반화를통해 평가의 신뢰도를 제고하고 과정을 종합적으로 평가하며, 평가 결과를 지속적으로 피드백하여 축적 가능하도록 하는 평가 모형의 개발이 필요하다. 또한 학습과정을 통한 창의성 함양을 목적으로 학생들의 창의적 산출물에 대한 창의적 요소 평가를 실시할 필요가 있다. 포트폴리오 평가 모형 개발 및 시행정책 추진을 위하여 포트폴리오 평가 모형 개발 및 적용과 창의적 산출물 평가 모형 개발 및 적용을 세부과제로 제안하였다.
다. 학생평가 지원의 시스템화
9) 학생평가지원 시스템 구축 및 운영 활성화
교사들은 학생평가에 많은 시간을 투자하고 있어 학생평가를 효율적으로 실시할 수 있는 지원시스템이 필요하다. 모든 자료를 시스템에 구축하여 온라인을 통해 평가 목적에 맞는 평가 내용과 평가방법을 활용하게 한다. 이를 통해 빠른 시간 안에 평가 문항과 평가 기준 등을 설정할 수 있도록 하는 종합평가가 가능하다. 학생평가시스템 구축 및 운영 활성화 정책 추진을 위해 학생평가 지원센터의 확대, 학생평가종합시스템 구축 및 운영 활성화, 연구기반 평가진단 및 모니터 개선 시스템 구축과 운영 활성화를 세부과제로 제안하였다.
10) 학생평가 전문 인력 양성
우리나라는 학생평가의 변혁기를 맞아 학생평가 이론 전문가와 교원 전문가들을 양성할 필요가 있다. 학생평가 이론에 대한 지식과 기술을 갖춘 전문가와 현장 교사들이 새로운 평가방법을 적용할 수 있도록 리드하는 역할이 요구된다. 학생평가 전문 인력 양성 정책의 추진 전략으로 학생평가 이론 전문가 양성 프로그램 개발과 시행과 더불어 학생평가 현장교사 전문가 양성 프로그램 개발과 시행, 학생평가 컨설팅을 활성화하는 것을 세부과제로 제시하였다.
11) 수용적 학생평가 문화 조성
우리나라는 학생평가 시 교사에게 지나친 객관성을 요구한다. 학교현장에서 서술형이나 수행평가의 점수 부여에 대한 근거를 명확하게 제시하고 그 점수에 대한 확인 과정을 거친다. 이에 따라 교사들이 여기에 많은 시간을 빼앗기고 있다. 이는 교사의 평가권과도 직결되는 문제로서, 교사들의 평가결과를 신뢰하고 수용하는 학생‧학부모의 수용적 자세가 필요하다. 수용적 학생평가 문화 조성 정책의 세부과제로 교사의 평가권 보장과 학생‧학부모의 수용적 학생평가 문화 조성, 학생평가 결과 피드백과 활용성 제고를 제안하였다.
12) 교원의 평가 업무 여건 개선
교사의 주 업무는 수업과 평가이다. 교사가 질 높은 수업과 평가를 하기 위해서는 행정 업무를 줄이고 교사들이 학생지도 및 평가에 할애할 수 있는 시간을 확보해 주어야 한다. 교원의 평가 여건 조성을 위한 세부 추진 전략으로 학생평가 이론 전문가 양성 프로그램의 개발 및 시행, 현장 전문가 양성 프로그램의 개발과 시행, 학생평가에 대한 컨설팅 활성화를 제시하였다.

Abstract ▼

With increasing demand for creative talents required in creative economy, the strong need to transform our student evaluation system at educational policy has been raised to foster and evaluate students' creativity & personality. However, South Korea still remains in the educational paradigm based u

With increasing demand for creative talents required in creative economy, the strong need to transform our student evaluation system at educational policy has been raised to foster and evaluate students' creativity & personality. However, South Korea still remains in the educational paradigm based upon knowledge-centered evaluation system, and it is urgent to convert our student evaluation system to meet the needs of the times.
This research was conducted with an aim to propose alternative policy direction for fostering creative talents through analysing international cases of student evaluation in the advanced countries such as Japan, United States of America (USA), Australia, Finland, Germany and United Kingdom (UK).
The focus was given to comparing those cases with our evaluation policy and practice while recognizing our own problems as well as finding implications for student evaluation policy and practice.
This research encompasses a basic direction and a method of student evaluation for fostering creative talents, current situation of our student evaluation system and its problems, analysis of international cases for fostering creative talents and their implications, and policy alternatives and the methods making use of those policies.
Following methods were employed for this research. First, we formulated fundamental directions and methods in student evaluation for fostering creative talents, by carrying out literature analysis of domestic and foreign student evaluation as well as international trends of student evaluation. Second, international case studies on characteristics of student evaluation practices in Japan, USA, Australia, Finland, Germany and UK.
We collected and analysed detailed resources - i.e. evaluation criteria and formats - by focusing on state-level student evaluation policies, school-level student evaluation practices, and finally subject-level(maths, social and moral studies) student evaluation practices. Third, we interviewed professionals in those countries to analyse international viewpoints about student evaluation. To attain the goals, we adopted person-to-person, telephone and e-mail interview methods. Fourth, we formed and operated focus-groups with professionals in student evaluation both in theoretical and practical terms in order to listen to their opinions towards conducting research widely. Fifth, We formed international networks with the experts staying in those countries in order to collect research information from each country as well as reflect their opinions. Finally, researchers held workshop to identify and elicit implications from the international case analyses, which refines the relevance of the policy alternatives to be selected as well as detailed strategies.
International cases are the core of this research which enable us to extract useful implications towards student evaluation of South Korea, by comparing and analyzing cases of student evaluation policies and practices in the 7 developed countries such as Japan, USA, Australia, Finland, Germany, UK as well as South Korea, with paying particular attention to state-level student evaluation policy orientations, school-level as well as subject-level(e.g. maths, social and moral studies) student evaluation practices. By integrating characteristics within the international cases with reference to the aspects of creativity and personality, this research tried to derive implication of student evaluation for fostering creative talents.
Based on those implications we elicited from this international comparative study, we hereby put forward core policy alternatives in student evaluation for fostering creative talents as follows. Most of all, as core policy tasks validating the directions and contents of student evaluation, we suggest to develop and implement a performance evaluation model centered on creativity and personality, goal-oriented evaluation suitable for the purposes of subjects, extra-curricular evaluation centered on creativity and personality, and implant creativity and personality linking system in the whole cycle of curriculum-teaching- evaluation. Second, for diversifying methods of student evaluation, we suggest to develop and enact a combination model of formative and summative evaluation, enlarge and substantialize performance evaluation and descriptive evaluation, develop and implement self-evaluation and peer-evaluation models, as well as a port-folio evaluation model. Finally, as ways of organizing a support system for student evaluation, we propose to set up and reinforce a comprehensive support system for student evaluation, train experts in student evaluation, cultivate caring and receptive evaluation culture, and foster descent conditions for teachers to carry out better student evaluation.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머 리 말 ... 5
• 연구요약 ... 7
• 차 례 ... 27
• 표 차 례 ... 29
• 그 림 차 례 ... 35
• 부 록 차 례 ... 38
• Ⅰ 서 론 ... 41
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 43
• 2. 연구 내용 ... 46
• 3. 연구 방법 ... 49
• 4. 국제 사례 분석틀 ... 57
• 5. 연구 단계 및 절차 ... 61
• Ⅱ 창의인재 육성을 위한 학생평가의 이론적 배경 ... 63
• 1. 창의인재 육성을 위한 학생평가의 필요성 ... 65
• 2. 창의인재의 개념 정립 ... 73
• 3. 선행연구에 나타난 창의성․인성 함양을 위한 현행 학생평가의 문제점과 개선 방향 ... 87
• 4. 창의인재 육성을 위한 학생평가 패러다임 변화 ... 92
• 5. 창의인재 육성을 위한 학생평가 방법 이론 ... 98
• 6. 창의인재 육성을 위한 학생평가에 대한 가정․학교․사회의 문화 형성 ... 120
• Ⅲ 우리나라 학생평가의 현황과 문제점 ... 123
• 1. 국가수준 학생평가 현황 ... 125
• 2. 초․중등학교 수준 학생평가 현황 ... 135
• 3. 교과수준 학생평가 현황 ... 172
• 4. 창의인재 육성을 위한 우리나라 학생평가의 문제점 ... 214
• Ⅳ 창의인재 육성을 위한 학생평가 국제 사례 분석 ... 223
• 1. 일본 ... 225
• 2. 미국 ... 272
• 3. 호주 ... 326
• 4. 핀란드 ... 372
• 5. 독일 ... 418
• 6. 영국 ... 472
• 7. 요약 ... 516
• Ⅴ 창의인재 육성을 위한 학생평가 국제 비교 및 시사점 ... 533
• 1. 학생평가 전반에 대한 국제 비교 및 시사점 ... 535
• 2. 창의‧인성 차원 학생평가 특징 국제 비교 및 시사점 ... 551
• Ⅵ 창의인재 육성을 위한 학생평가 정책과제 및 실행 로드맵 ... 575
• 1. 기본 방향 ... 577
• 2. 핵심 정책과제 설정 ... 578
• 3. 정책과제 추진 전략 및 실행 로드맵: 12개 대과제‧ 35개 소과제 및 실행 로드맵 ... 608
• 참 고 문 헌 ... 639
• ABSTRACT ... 659
• 부 록 ... 663
• <부록 1> 일본 학생평가 자료 ... 665
• <부록 2> 미국 학생평가 자료 ... 672
• <부록 3> 호주 학생평가 자료 ... 677
• <부록 4> 핀란드 학생평가 자료 ... 681
• <부록 5> 독일 학생평가 자료 ... 685
• <부록 6> 영국 학생평가 자료 ... 692
• 끝페이지 ... 704