초록 ▼

제1장 연구의 개요 및 추진방법
□ 2013년 새로운 정부의 출범에 따라 연구성과의 체계적인 관리 뿐 아니라 기술이전ㆍ사업화ㆍ창업에 이르는 효율적인 확산이 중요한 이슈로 대두
○ 정부는 연구성과의 효율적인 관리․활용 체계를 구축하기 위해「국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률」에 법적근거를 마련하고, 두 차례에 걸쳐「연구 성과 관리·활용 기본계획」을 수립하여 추진하는 등 관련 정책을 추진하고 있음
□ ｢국가연구개발 우수성과 100선｣이란 국가R&D 사업을 통해 창출된 우수성과를 발굴 및 선정하여 홍보

제1장 연구의 개요 및 추진방법
□ 2013년 새로운 정부의 출범에 따라 연구성과의 체계적인 관리 뿐 아니라 기술이전ㆍ사업화ㆍ창업에 이르는 효율적인 확산이 중요한 이슈로 대두
○ 정부는 연구성과의 효율적인 관리․활용 체계를 구축하기 위해「국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률」에 법적근거를 마련하고, 두 차례에 걸쳐「연구 성과 관리·활용 기본계획」을 수립하여 추진하는 등 관련 정책을 추진하고 있음
□ ｢국가연구개발 우수성과 100선｣이란 국가R&D 사업을 통해 창출된 우수성과를 발굴 및 선정하여 홍보하는 사업
○ 과학기술에 대한 일반인들의 관심과 이해를 증진시키고 우수성과를 창출한 과학 기술인의 자긍심을 고취시키기 위해 매년 시행되는 사업
○ 범부처적으로 성과사례의 유형별 관리를 통해 성과관리체계의 발전적 진화를 유도 하고, 우수성과 수여식·발표회·전시회 개최 및 온라인 홍보 등을 수행
□ 지난 7년간 선정된 ｢국가연구개발 우수성과 100선｣의 현황을 살펴보고, 선정 ․ 평가 과정, 홍보, 선정자 혜택마련 등의 측면에서의 체계적인 점검이 필요
□ 따라서, 본 연구는 2006년부터 선정해온 ｢국가연구개발 우수성과 100선｣ 선정자의 만족도를 높이고, 앞으로 신뢰성․전문성을 가진 수상으로 발전하기 위한 개선방안 도출을 목적으로 함
제2장 성과분석 선행연구
□ 우리나라 법령 상 ‘연구 성과’ 란, ‘연구개발 활동을 통하여 창출되는 특허, 논문 등 과학 기술적 성과와 그 밖에 유․무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과’로 규정함
※ 「국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률」제2조 제8호에 근거
※ 투입(input)으로 창출 된 산출물 및 이를 활용(transfer)하여 얻어진 성과(outcome)와 이의 확산(diffusion)을 거쳐 창출 된 사회문화적 효과(Brown & Svenson, 1988)
※ 연구성과를 산출(Output)과 영향(Impact)으로 크게 분류하고, 영향을 또 다시 과학기술적 영향, 경제적 영향, 사회적 영향, 정책적 영향 등으로 재분류함(Fahrenkreg 외, 2002)
○ 일반적인 성과측정의 목표는 평가(evaluate), 통제(control), 동기부여(motivate), 홍보(promote), 치하(celebrate), 학습(learn), 성과개선(improve)으로 정의함 (이광희 외 5인, 2006)
○ R&D성과를 측정하고 분석하는 방법은 계량화 정도에 따라 정량적 방법, 정성적 방법, 준정량적 방법으로 구분함 (Georghiou & Meyuer, 1992; Ormala, 1994; Gerghiou, 1995)
□ 중·장기 국가연구개발사업은 투입되는 시간과 예산의 규모가 거대하여 일정기간 이후에 사업의 타당성·효율성 제고에 필요한 의사결정을 위하여 사업의 성과를 측정·평가함
○ 국가연구개발사업의 성과점검체계(Performance Monitoring Systems)를 도입하여 예산 형성단계, 자원배분, 조직원의 동기부여, 정부 서비스의 질을 개선하며 국가연구개발 사업에 대한 외적인 책임성을 확보함
□ [국내] 중·장기 국가연구개발사업의 성과 분석 사례는 주로 성과의 효율성 및 영향 요인 분석을 목표로 자료포락분석(DEA) 또는 기술효율성분석을 사용함
○ 국내 중·장기 국가연구개발사업 중 주로 선도기술개발사업(G7프로젝트), 21세기프론티어 연구개발사업, 차세대성장동력사업에 대해 분석함
※ 염재호 외(2012), 최기련(2003), 권재철 외(2012), 김종현(2009), 안승구 외 (2009)
○ 자료포락분석(DEA) 및 기술효율성 분석을 사용함
※ 자료포락분석(DEA): 박석종 외(2011), 심우중 외(2010), 장금영(2010), 김태희 외(2009), 박성민 외(2009), 기술효율성분석: 정보통신연구진흥원(2005)
□ [해외] 미국·EU·일본 등의 국가연구개발사업의 성과 측정·평가 관련 해외 사례를 살펴 보면 주로 장래성은 있으나 민간이 부담하기에 큰 위험을 가진 중·장기 국가연구개발 사업을 대상으로 정기적 또는 실시간으로 성과를 측정·평가하고 있음
○ [미국] ATP(Advanced Technology Program)에 대한 정부지원 타당성 및 ATP의 경제적 파급효과에 의문이 제기되면서 사업의 책임 확보가 필요해짐에 따라 국립표준기술원 내 경제평가실(Economic Assessment Office: EAO)을 설치하고 실시간 평가체계로 전환하여 프로그램 논리모형에 기초한 다양한 성과분석 방법론을 통해 전주기적 과정에 걸친 객관적인 성과평과지표를 제시하고 있음
○ [미국] NSF(The National Science Foundation)의 연구개발 활동 및 사업에 대한 평가는 학계, 산업계, 정부, 공공부문 외부인사로 구성 된 객원위원회(COVs, Committees of Visitors)가 담당하며 매년 주요 성과, 발전 요인, 영향, 그리고 향후 기대성과 등을 정리한 통합보고서를 작성하고, 3년마다 전례계획 회의를 실시함
○ [E U] 프레임워크 프로그램(Framework Program)은 EU의 연구역량을 강화하기 위한 공동 연구개발 지원사업으로 종료한 프로젝트를 대상으로 계약내용에 맞춘 프로젝트 평가를 시행함 (1년 단위 모니터링 및 5년 단위의 평가 수행)
○ [E U] EUREKA 프로그램은 중소기업 중심 시장지향 산업기술개발 공동체 조성을 목표로 설립된 ‘범 유럽 공동 R&D’ 네트워크로, 국제 공동연구에 성취한 부가가치 측정, 프로 젝트에 투입한 공공 및 민간 자금 사용 내역 확인, 성과사례 확인, 프로젝트 실행 촉진, 실시 계획의 전략적 재검토 등의 목적을 갖고 개별 프로젝트의 종료 시점에서 종료 평가를, 이후 일정 시점이 지날 때마다 상업화 정도에 관하여 추적조사를 실시함
○ [일본] NEDO(New Energy and Industrial Technology Department)는 경제산업성 (METI)이 주관하는 연구개발과제의 진흥과 평가를 담당하는 기관으로 경제산업성의 지침에 따라 과제의 선정부터 과제의 수행 관리 및 중간·최종평가까지 R&D의 전주기에 대한 평가 및 간이·상세 추적평가를 수행함
제3장 국가연구개발 우수성과 100선 현황
□ [개요] 국가연구개발사업의 중요성에 대한 국민의 이해를 높이고, 과학기술인의 자긍심을 고취하기 위하여 매년 ｢국가연구개발 우수성과 100선｣ 사업을 시행함
○ 선정 된 우수성과 100선은 사례집·NTIS·스마트폰 어플리케이션을 통해 과학 기술계 및 일반 국민에게 배포됨
○ 100선에 선정 된 연구자는 새로운 국가연구개발과제를 신청하는 경우에 가점을 받을 수 있으며 분야별 최우수성과의 대표 연구자는 미래부장관상을 수상함
※ 2006년부터 2013년까지 8년 간 766건의 우수성과가 선정됨(2012년의 경우, 66건 선정)
※ 시행 근거 : 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정 제17조 제9항
※ 가점 관련 규정 신설 : 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정 제7조 제4항
□ [선정] 우수성과 100선은 매년 부ㆍ처ㆍ청에서 추천한 성과 후보를 대상으로 산ㆍ학ㆍ연관련분야의 전문가로 구성된 선정위원회가 검토하여 선정함
○ [후보] 국가연구개발사업을 통해 이전 연도에 창출된 성과 중 부ㆍ처ㆍ청 및 정부 출연연구소에서 추천하거나 KISTEP이 자체발굴한 과제단위의 우수사례
※ 2012년의 경우 후보 : 414건(2012년1월1일부터 2013년3월31일까지 창출 된 성과)
○ [성과분야] 기계ㆍ소재, 생명ㆍ해양, 에너지ㆍ환경, 정보ㆍ전자 등 4개 기술분야와 순수기초 분야, 인프라 분야, 총 6개 분야로 나눔
※ 성과분야의 연도별 변천 : 06`(4개 기술분야), 07`(연구기반조성분야 추가), 10`(기초· 인프라분야로 명칭 변경), 13`(기초·인프라분야를 순수기초분야와 인프라분야로 나눔)
○ [평가항목] 기술·순수기초분야와 인프라분야의 평가항목은 다소 상이하지만 과학기술의 개발효과 및 창조경제 실현에 대한 기여도를 중점적으로 검토함
○ [선정절차] 미래부·KISTEP의 추진계획 및 선정기준에 따라 등록 된 후보를 대상으로 기술소위원회의 기술등급평가, 선정위원회의 전문가평가, 총괄위원회의 총괄 심의를 거쳐 우수성과 100선 및 분야별 최우수성과를 선정함
※ 선정절차의 연도별 변천 : 08`(후보 1건당 위원 1인이 전문가평가 후 총괄심의), 10`(1차 총괄위원회를 선정위원회 이전에 개최), 12`(기술성평가·온라인평가 신설), 13`(온라인평가 폐지, 전문가 평가 시 후보 1건 당 위원 2인이 검토하도록 확대 적용)
□ [선정현황] 2006년부터 2013년까지 8년간 총 766건의 우수성과가 선정됨
※ [선정분야별] : 생명·해양(223건), 정보·전자(175건), 기계·소재(151건), 에너지·환경(129건), 기초·인프라(88건)
※ [산·학·연 주체별] : 연(362건), 학(276건), 산(124건), 기타(4건)
※ [연구개발 단계별] : 개발연구(301건), 기초연구(187건), 응용연구(170건), 기타연구(8건)
※ 부처·청, 연구개발단계별, 연구수행주체별 국가연구개발사업 연구비 대비 선정현황을 분석한 결과 연구비 투입이 클수록 선정된 건수도 높게 나타남
제4장 국내·외 우수성과 선정 현황 분석
□ [국내] 각 부처는 부처별 우수 R&D성과를 선정·포상하는 제도를 운영하며, 상훈 격상, 부상(상금 등) 수여, 실물 전시회 개최, VIP(대통령 등) 및 언론사 유치 등 포상제도의 위상을 제고하기 위하여 다양한 방안을 활용하고 있음
※ 부처별 우수성과 포상제도 : 미래창조과학부(기초연구 우수성과 50선, 한국과학상· 공학상, 이달의 과학기술자상, 이달의 엔지니어상, IR52 장영실상, 연구개발특구 기술사업화대상, ICT R&D 우수성과상), 산업통상자원부(대한민국기술대상, 대한민국 10대신기술, 지식경제 R&D 우수성과, 이달의 산업기술상), 농림축산식품부(농림 축산식품과학기술대상), 보건복지부(보건산업기술유공자)
※ 부처별 우수성과 포상제도의 최고 훈격 : 미래창조과학부(대통령표창), 산업통상자원부 (대통령표창), 농림축산식품부(대통령표창), 보건복지부(대통령표창)
□ [국내] 부처 외 기관 또는 민간이 주도하는 포상제도 또한 활발하게 운영되고 있음
※ 대한민국최고과학기술인상(학기술단체총연합회), 기술경영인상(한국산업기술진흥협회), 한국공학한림원대상·젊은공학인상(한국공학한림원), Global Standard Management
Award (한국능률협회), 대한민국신약개발상(한국신약개발연구조합), 모범중소기업인· 우수기술경영인 포상(대구·경북 지방중소기업청), 대한민국혁신대상(한국표준협회)
□ [해외] 주로 개인의 평생공로를 평가하여 선정·포상하며, 우수성과를 창출한 개인뿐만 아니라 단체·팀에게도 함께 포상하는 제도는 비교적 적음
○ 주요국 정부는 주로 자국 과학기술인을 대상으로 포상제도를 운영하고, 특정 분야 에서 우수한 성과를 창출한 개인·단체에게는 국적에 관계없이 민간이 주로 포상함
※ 정부 포상제도 : 미국(과학훈장·기술훈장), 일본(일본국제상), 중국(국가과학기술시상대회)
※ 민간 포상제도 : 미국(Charles Stark Draper Prize, Newcomb Cleveland Prize, Award for Public Engagement with Science), 캐나다(필즈상), 이스라엘(울프상), 스웨덴(노벨상), 노르웨이(아벨상)
○ 우수성과를 창출한 단체·팀에게 포상하는 제도는 개인에게 포상하는 제도보다 비교적 적게 운영되고 있음
※EU(European Project Award), 미국(R&D 100 Awards), 일본(NISTEP Awards)
□ [소결] 국내·외 다른 포상제도와 비교할 때 우수성과 100선은 적절한 훈격·혜택 격상, 수상식의 규모 확대, 실물전시 개최, VIP 초청, 언론사 제휴 등이 부족함
제5장 우수성과 100선 인지도 및 만족도 조사
< 우수성과 100선 인지도 조사 >
□ [개요] 일반인 및 선정자를 제외한 과학기술인을 대상으로 우수성과 100선에 대한 인지도를 조사함
○ [설문 문항] 우수성과 100선에 대한 인지도를 우수성과 100선의 취지 및 목적성, 참여의사 여부, 홍보 및 선정자 혜택에 대한 적절성을 중심으로 문항 설계
○ [설문 대상자] 51건의 설문 응답자의 개인 특성을 살펴보면, 응답자의 연령대는 30대(49.0%), 경력은 5년 이하(39.2%), 소속기관은 연구기관(49.0%)이 가장 많았음
※ [분석대상] 70건 중 미완성 된 설문지를 제외한 51건의 설문지
※ 두 번째로 많은 응답자 : 연령대 40대(29.4%), 경력 6~10년(27.5%), 기업체(15.7%)
□ [설문 결과] 우수성과 100선에 대한 정보 습득 경로, 후보 참여의사, 홍보 및 선정자 혜택 측면의 적절성에 대해 설문함
○ [정보 습득 경로] 우수성과 100선에 대한 최초 정보 습득 경로에 대하여 30.2%가 설문을 통해 처음으로 알게 되었다고 응답하였고, 19.0%는 사례집 또는 리플릿과 같은 홍보자료를 통해 알게 되었다고 응답함
○ [후보 참여의사] 전체 응답자 중 향후 우수성과 100선에 후보로 접수 하겠다는 응답자는 49.0%로, 접수하지 않겠다는 응답자 비율보다 약간 높게 나타남
※ 접수하지 않겠다는 이유로는 연구원 실익이 적음, 접수 방법에 대한 정보가 없음, 현재 연구하는 분야가 후보에 해당되지 않음 등이 있었음
○ [홍보 및 혜택] 수상자 혜택에 대해 88.24%의 응답자가 긍정적으로 응답함. 추가로 필요한 혜택으로는 대국민 홍보 확대, 타 포상과의 연계 등의 의견이 있었음
○ [추진] 우수성과 100선 추진에 있어서 가장 중요한 것으로 홍보 및 혜택과 경제사 회적 효과가 각각 37.3%로 가장 높게 나타남
< 우수성과 100선 만족도 조사 >
□ [개요] 2006년부터 2013년까지 우수성과 100선에 선정 된 766명의 연구자를 대상으로 우수성과 100선에 대한 만족도를 조사하여 사업의 효과성에 대해 분석하고자 함
○ [설문 문항] 우수성과 100선이 선정자에게 미친 효과의 사전적·사후적 측면에 대한 분석을 위하여 각 측면에 대한 키워드를 중심으로 7점 척도의 설문 문항을 설계함
※ 사전적 측면 : 취지·목적성, 홍보정도, 혜택 기대효과
※ 사후적 측면 : 혜택 만족도, 전반적인 만족도, 정부정책과의 부합여부, 지속성
○ [설문 대상자] 119건의 설문 응답자의 개인 특성을 살펴보면, 응답자의 연령대는 50대 이상(51.3%), 경력은 26년 이상(26.9%), 소속은 연구기관(44.5%)이 가장 많았음
※ [분석대상] 766건 중 미완성 된 설문지를 제외한 119건의 설문지
※ 두 번째로 많은 응답자 : 연령대 40대 이상(42.9%), 경력 21~25년(26.1%), 대학소속(41.2%)
□ [설문 결과] 우수성과 100선의 취지인 ‘과학기술인의 자긍심을 고취 및 국가 R&D와 우수 과학기술에 대한 일반 국민의 관심 제고를 위한 홍보’ 측면에 대해 설문함
○ [자긍심] 응답자 본인의 자긍심 고취여부에 대하여 96.7%가 긍정적이라고 응답, 과학기술인의 자긍심 고취여부에 대하여 95.8%가 긍정적이라고 응답하여, ‘과학 기술인의 자긍심 고취’라는 우수성과의 취지에 부합하고 있음을 알 수 있음
※ 긍정적 응답 : 7점 척도에서 ‘보통이다’(4점) ~ ‘매우 그렇다’(7점)에 응답
○ [홍보] 우수성과 100선이 일반국민에게 우수 과학기술을 홍보하고 있는가에 대하여 72.3%가 긍정적으로 응답했으며, 과학기술에 대한 학생들의 관심도 제고에 영향을 줄 수 있는가에 대하여 85.7%가 긍정적으로 응답함
※ 응답 빈도순 : 대국민 홍보 (‘보통이다(4점)’ 24.4%, ‘그런 편이다(5점)’ 24.4%), 과학기술에 대한 학생의 관심도 제고 (‘그렇다(6점)’ 24.4%, ‘그런 편이다(5점)’ 23.5%)
○ [혜택] 사례집·리플렛 등 홍보 목적으로 제작되는 컨텐츠에 대한 만족도에 대해서 85.7%가 긍정적으로 응답했지만, 수상자 혜택에 대해서는 57.1%만 긍정적으로 응답함.
긍정적 응답 이외의 응답은 ‘그렇지 않다(2점)’ 18.5%’, ‘매우 그렇지 않다(1점) 7.6%’ 가 차지함을 고려할 때, 수상자 혜택에 대한 만족도 제고가 필요함을 알 수 있음
○ [추가 혜택] 100선에 선정 시 받을 수 있는 혜택에 추가되길 바라는 점에 대해서 ‘국가 R&D과제 연구비 지원’이 45.4%로 가장 높은 응답 수를 보인 반면 ‘100선을 홍보할 수 있는 행사를 추가로 마련’ 항목에 대한 응답이 1.4%로 가장 낮게 나타나, 100선 선정자들은 행사성 혜택보다 실직적인 혜택을 더 중시하는 것을 알 수 있음
※ 기타 응답(빈도순) : ‘연구 인력의 지위 향상’ 13.5%, ‘선정 된 기술의 사업화 연계방안 마련’ 13%, ‘연구인력·조직 확대’ 11.6%
○ [정책 부합성] 우수성과 100선에 선정 된 과학기술을 홍보하는 것이 정부의 창조경제 구현에 도움이 된다는 긍정적 응답이 전체 응답의 96.6%를 차지함
○ [만족도] 100선 수상자들은 우수성과 100선에 대한 전반적인 만족 여부에 대하여 ‘그렇다(6점)’ 43.7%, ‘매우 그렇다(7점)’ 28.6%, ‘그런 편이다(5점)’ 13.4%로 응답하여, 전체 응답자 중 95.8%가 100선에 대해 전반적으로 만족하고 있음을 알 수 있음
○ [재 응시] 향후 기회가 된다면 우수성과 100선에 또 다시 후보로 등록 할 의향이 있는가에 대하여 응답자의 95%가 ‘예’ 응답하여 전반적인 만족도가 높음을 알 수 있음
※ 5%의 ‘아니오’ 응답 이유 : ‘행사 이후 후속대책 미비’, ‘특별한 인센티브 부족’, ‘동일 과제로 후보 접수 시 패널티 적용 가능’ 등 부정적인 답변으로 주로 구성되어 있음
제6장 정책 제언
□ (우수성과 선정ㆍ평가 방법) 선정ㆍ평가 분야를 재분류, 평가항목 개선 및 평가방법의 신뢰성ㆍ전문성을 높인 선정ㆍ평가 추진체계 개선
□ (홍보 방법) 선정된 기술의 지속적인 진행경과, 선정자에 대한 혜택, 선정자 릴레이 인터뷰와 같은 콘텐츠를 마련하여 보도하고, ｢국가연구개발 우수성과 100선｣ 홍보로 부처․청, 연구관리전문기관, 대학, 출연(연) 등의 홈페이지에 사례집 파일을 게재하거나 SNS(Social Network Service)를 활용
□ (선정자 혜택) 안정된 연구비 보장, 연구인프라 개선, 연구개발과제 참여 시 우대조항 강화, 밴처캐피털 전문가 대상 우수기술포럼 개최 등 산업체로의 기술 확산 방안 마련
< 우수성과 100선 개선요인 우선순위 도출 >
□ ｢우수성과 100선｣의 위상제고 요인 간 우선순위를 분석하기 위하여, 의사결정에 필요한 항목(속성) 간 상대적 중요도(가중치) 및 선택 가능한 대안별 우선순위 도출이 가능한 방법론인 AHP(계층화 분석) 설문을 실시함
○ [설문 대상자] ｢국가연구개발 우수성과 100선｣의 선정․평가 과정 및 홍보, 선정자에 대한 혜택 등에 대해 자세히 인지하고 있는 전문가(우수성과 100선 선정위원), 부처ㆍ청 담당 사무관, KISTEP 내 ｢국가연구개발 우수성과 100선｣ 실무 연구진
※ AHP에서는 응답자의 수 보다는 응답자가 가지고 있는 전문성 및 의사결정에 직접적 으로 영향을 미칠 수 있는가가 더 중요하게 작용
○ [구성] AHP 설문지의 항목은 ‘우수성과 100선의 개선방안 요인’이며, 1계층 요인은 선정ㆍ평가 과정개선, 선정기술 홍보강화, 선정자 혜택개선 등 3개 항목으로 구성하고, 2계층 요인은 각 1계층 요인에 따라 선정분야의 재분류/평가항목의 다양화/평가단계의 세분화, 홍보방안 추가마련/행사규모 확대, 상의 승격/선정자 혜택강화로 구성함
※ 국가연구개발 우수성과 100선 개선방안 서면인터뷰 결과, 국가연구개발 우수성과 100선 만족도 조사 결과, 제2장에서 분석한 국내·외 우수성과 포상제도 사례를 바탕 으로 도출함
○ [분석 방법] 요인 간 쌍대비교는 9점 척도로 계층화분석 소프트웨어는 ‘Expert Choice 11’을 사용했으며, 일관성 비율 0.2 이하인 전문가의 응답을 기준으로 분석
※ 가중치 분석 시, 가중치 분배는 distributive 모드 사용
○ 개선방안 요인 1계층, 선정ㆍ평가 과정개선, 선정기술 홍보강화, 선정자 혜택개선에 대한 가중치 산정 결과 가장 높은 가중치는 ‘선정자 혜택 개선’으로 나타남
○ 개선방안 요인 2계층, 선정분야의 재분류/평가항목의 다양화/평가단계의 세분화, 홍보 방안 추가마련/행사규모 확대, 상의 승격/선정자 혜택강화에 대한 가중치 산정 결과는 아래와 같음
□ AHP 설문 분석결과, 우수성과 100선의 개선방안 요인 중 가장 시급한 것은 ‘선정자 혜택 추가마련’, ‘상의 승격’, ‘평가항목의 다양화’, ‘홍보방안 추가마련’ 등 임
○ ‘선정자 혜택 추가마련’을 위해 선정자에게 주어지는 실질적 혜택을 추가로 마련하고 상의 승격을 통해 선정자들에게 주어지는 혜택의 범위를 확대해야 함
○ ‘평가항목의 다양화’를 위해 전문적인 문헌분석 및 전문가 자문을 실시하여 연구 성과의 효과성뿐만 아니라 효율성까지 측정·판단할 수 있는 지표를 마련해야 함
○ ‘홍보방안 추가마련’이 필요하지만 홍보에 필요한 비용을 확충하기에는 어려움이 있으므로, 계획 된 홍보비용 내에서 보다 간소한 된 형태로 더욱 많은 일반인에게 홍보 할 수 있는 방안을 마련해야 함
제7장 결 론
□ 본 연구를 통해 국내·외 포상제도와의 비교 분석, 국가연구개발사업의 성과·효율성 분석, 만족도 조사를 활용하여 주요 한계점을 분석
○ 국내·외에서 운영되고 있는 우수성과 및 과학자 포상 제도와 우수성과 100선을 비교 한 결과 우수성과 100선은 수상 혜택 및 훈격, 수상식의 규모, 실물전시, VIP 초청, 언론과의 제휴 등이 부족
□ 본 연구에서 제시한 ｢국가연구개발 우수성과 100선｣에 대한 정책제언은 향후 수상의 신뢰성 및 전문성을 높이고, 선정자의 만족도를 높이는 일에 기여할 수 있음

목차 Contents

• 표 지 ... 1
• 제 출 문 ... 3
• 요 약 문 ... 5
• 목 차 ... 17
• 표 목 차 ... 20
• 그 림 목 차 ... 22
• 제 1 장 연구의 개요 및 추진방법 ... 25
• 제1절 연구의 필요성 및 목적 ... 25
• 제 2 절 연구의 내용 및 구성 ... 27
• 제 2 장 성과분석 선행연구 ... 29
• 제 1 절 성과의 개념 및 관련 이론 ... 29
• 1. 연구성과의 개념 및 유형 ... 29
• 2. 연구성과 측정의 목적 ... 33
• 3. 연구성과 측정ㆍ관리 체계 ... 34
• 제 2 절 효율성 분석 관련 국내 연구 ... 35
• 1. 중장기 국가연구개발사업의 효율성 분석 사례 ... 35
• 2. 국가연구개발사업의 효율성 분석 방법론 ... 38
• 제 3 절 성과 분석 관련 국외 사례 ... 40
• 1. 미국 ... 40
• 2. EU ... 42
• 3. 일본 ... 45
• 제 3 장 국가연구개발 우수성과 100선 현황 분석 ... 50
• 제 1 절 우수성과 100선 개요 및 추진체계 ... 50
• 1. 우수성과 100선 개요 ... 50
• 2. 선정 체계(2013년 기준) ... 52
• 제 2 절 우수성과 100선 연도별 추진체계 변화 ... 56
• 1. 선정분야 변화 ... 56
• 2. 평가항목 변화 ... 57
• 3. 평가단계 변화 ... 59
• 제 3 절 우수성과 100선 주요통계 ... 60
• 1. 기술분야별 선정현황 ... 60
• 2. 연구수행주체별 선정현황 ... 61
• 3. 연구개발단계별 선정현황 ... 62
• 4. 부처ㆍ청별 선정현황 ... 63
• 5. 국가연구개발 투자대비 선정현황 ... 66
• 제 4 장 국내외 우수성과 선정 현황 ... 69
• 제 1 절 국내 현황 ... 69
• 1. 부처ㆍ청이 주최하는 우수성과 선정 현황 ... 69
• 2. 부처ㆍ청 외에서 주최하는 우수과학자 선정 현황 ... 81
• 3. 소 결 ... 87
• 제 2 절 국외 현황 ... 101
• 1. 미국 ... 101
• 2. EU ... 104
• 3. 일본 ... 106
• 4. 중국 ... 108
• 5. 기타 ... 111
• 6. 소결 ... 114
• 제 3 절 비교분석 및 시사점 ... 123
• 1. 국내외 포상제도와의 중점 비교 ... 123
• 2. 시사점 ... 130
• 제 5 장 우수성과 100선 인지도 및 만족도 조사 ... 132
• 제 1 절 우수성과 100선 인지도 조사 ... 132
• 1. 인지도 설문 개요 ... 132
• 2. 인지도 설문 결과 ... 133
• 제 2 절 우수성과 100선 만족도 조사 ... 142
• 1. 만족도 설문 개요 ... 142
• 2. 만족도 설문 결과 ... 143
• 제 6 장 정책 제언 ... 151
• 제 1 절 우수성과 선정ㆍ평가 방법에 대한 제언 ... 151
• 1. 선정ㆍ평가 분야의 재분류 ... 151
• 2. 선정ㆍ평가 추진체계 개선 ... 152
• 제 2 절 홍보 방법에 대한 제언 ... 155
• 1. 일반 연구자 및 연구기관을 대상으로 한 홍보 ... 155
• 2. 일반인을 대상으로 한 홍보 ... 155
• 제 3 절 선정자 혜택에 대한 제언 ... 158
• 제 4 절 우수성과 100선 개선요인 우선순위 도출 ... 159
• 1. AHP 설문 개요 ... 159
• 2. AHP 설문지 구성 ... 159
• 3. AHP 설문 분석 결과 ... 162
• 제 7 장 결 론 ... 166
• 참 고 문 헌 ... 173
• 부 록 : 국가연구개발 우수성과 과제의 효율성 분석 ... 177
• 끝페이지 ... 187