초록 ▼

본 연구는 자유학기제 정착을 위해서 자유학기제 정책의 이론적 모형을 정립하고 현장의 자유학기제 운영 및 준비 실태를 파악하여 자유학기제 정착을 위한 방안을 마련하기 위하여 수행되었다. 이 연구에서 밝히고자 하는 핵심적인 질문은 크게 세 가지이다. 첫째, 자유학기제 정책의 이론적 모형은 무엇인지, 둘째 자유학기제에 대한 인식이나 수업･평가･교육과정의 교육 활동 운영 등과 관련한 자유학기제 운영 및 준비 실태는 어떠한지, 그리고 자유학기제의 현장 안착을 위해 필요한 정책적 방안은 무엇인지이다. 이러한 질문에 답하기 위하여 교육 정책 및

본 연구는 자유학기제 정착을 위해서 자유학기제 정책의 이론적 모형을 정립하고 현장의 자유학기제 운영 및 준비 실태를 파악하여 자유학기제 정착을 위한 방안을 마련하기 위하여 수행되었다. 이 연구에서 밝히고자 하는 핵심적인 질문은 크게 세 가지이다. 첫째, 자유학기제 정책의 이론적 모형은 무엇인지, 둘째 자유학기제에 대한 인식이나 수업･평가･교육과정의 교육 활동 운영 등과 관련한 자유학기제 운영 및 준비 실태는 어떠한지, 그리고 자유학기제의 현장 안착을 위해 필요한 정책적 방안은 무엇인지이다. 이러한 질문에 답하기 위하여 교육 정책 및 국내･외 사례에 대한 문헌 분석, 연구학교와 희망･일반학교에 대한 설문 조사 분석, 연구학교에 대한 사례 조사 분석 방법을 실시하였다.
Ⅱ장에서는 미래 역량과 중학교 교육, 역대 정부에서 추진한 교육 정책에 관한 선행 문헌들을 검토하여 연구의 이론적 기초를 마련하였다. 중학교 교육과 미래 역량의 의미와 방향을 살펴보고 그에 비춰본 우리나라 중학교 교육의 문제점을 분석하였다. 역대 정부의 교육 중점 정책을 분석한 결과 고등학교 체제에 주된 관심을 두었을 뿐 중학교는 고등학교에 비해 잊혀진 존재였으며, 한국의 고질적인 문제인 대입 시험의 변화에 주로 초점을 두었다. 또한 학생의 행복과 같은 정서적 목표보다는 하드웨어적인 목표를 설정하거나 교육 활동 영역 중 일부 영역에 국한된 정책 과제를 설정한 점으로 비춰 봤을 때 자유학기제 정책이 우리나라 교육 정책 지형상 의미하는 바가 크다는 것을 확인할 수 있었다.
Ⅲ장에서는 자유학기제의 정책 운영의 개념적 모형을 제시하였다. 자유학기제 정책이 흔들림 없이 진행되려면 무엇보다 중요한 것이 자유학기제 정책의 이념과 목표를 분명히 제시하는 것이다. 자유학기제의 등장 원인을 교육적 요구, 사회적 요구, 정치적 요구, 세계적 요구 네 가지로 기술하였다. 자유학기제가 내걸고 있는 정책 목표는 학생의 꿈과 끼찾기, 미래 역량 함양, 학생 행복 추구이며, 이 목표에 내재되어 있는 정책 이념은 학습자 중심의 교육 실현, 삶과 배움을 연계하는 교육 실현, 교육과정 편성･운영 및 교사 평가권 등 단위학교 자율성 실현이다. 이러한 자유학기제 정책의 목표와 이념을 실현하기 위해 도출한 운영 원리는 첫째, 교육과정 측면에서 체험과 참여를 위한 교육과정 연계 및 융합, 교육과정 편성과 운영의 유연성이다. 둘째, 교수･학습 측면에서 학생 참여･활동 중심의 수업과 수업 방법의 다양화이며 셋째, 평가 측면에서는 지필식 총괄평가를 지양하며 과정 중심의 평가를 지향하고, 평가 주체를 교사 중심에서 학생･학부모로 확대하여 학교 및 교과 특성에 맞게 평가 결과를 학생･학부모에게 피드백한다. 마지막으로, 교육행정 지원 측면에서는 심리적, 물리적으로 열린 학습 환경을 조성하며, 단위학교 교육과정 재구성 역량을 제고하고, 체험 인프라 구축을 위한 중앙과 지역 등의 유기적 연계를 구축한다. 이상의 내용을 종합하여 자유학기제 운영 모형을 도식화하여 제시하였다.
Ⅳ장에서는 자유학기제에 대한 인식과 태도, 자유학기제 교육 활동 운영 실태, 자유학기제의 지원 환경, 운영 결과, 그리고 요구 사항을 중심으로 자유학기제 운영학교(연구학교)와 비운영학교(희망･일반학교)의 자유학기제 운영 및 준비 실태를 분석하였다. 설문분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 구성원의 자유학기제에 대한 인식과 관련하여 자유학기제의 필요성을 공감하고 있는 등 긍정적 태도를 형성하고 있었으며 자유학기제 정책의 비전과 목적의 타당성은 인정하고 있었다. 그러나 자유학기제 정책 운영의 일관성과 지속성에 대한 회의가 컸다. 둘째, 교육 활동의 운영 실태와 관련하여 자유학기제 운영 후 교수･학습의 변화가 촉진되고 있으나 교사들은 평가에 대한 ‘업무적’ 부담과 ‘심리적’ 부담을 안고 있다. 셋째, 학교 내･외의 지원 환경과 관련하여 체험 인프라 조성에 대한 중앙의 지원과 학교의 체감도 간에 간극이 존재하고 있었는데 체험처를 발굴하거나 외부의 인력풀을 활용하는 데 있어 학교는 여전히 어려움을 겪고 있었으며, 이는 지역 규모와 학교 규모별로 편차를 보였다. 넷째, 학교 운영 결과 관련해서는 학생은 소질과 적성의 계발 정도가 높고 수업 만족도 등이 전반적으로 비운영학교에 비해 높았다. 그러나 교사는 자율성은 신장되었다고 느끼고 있지만 높은 업무 부담으로 인해 전반적으로 만족도가 낮았다. 학부모들은 세간의 우려와 달리 자녀 성적이 높은 학부모들이 자녀의 소질과 적성 계발을 하고 자유학기제를 운영하는 결과에 대해 긍정적 신호를 보이고 있었다. 마지막으로 요구사항과 관련하여 학기 운영은 1학년 2학기를 가장 선호하고 있으며 자유학기의 교육 활동보장을 위한 예산 지원에 대한 높은 요구가 있었고, 자유학기제 정책의 핵심 목표에 대해서는 교사, 학생, 학부모의 인식이 불일치하였다.
Ⅴ장에서는 자유학기제를 운영한 연구학교를 중심으로 사례 연구를 진행하여 자유학기제 운영 전･후의 차이점과 자유학기제를 통한 긍정적 변화와 어려움을 제시하였다. 시사점으로는 첫째, 자유학기제는 교사, 학생, 학부모 모두 시험에 대한 부담 완화로 시간적, 심리적 여유가 생기면서 ‘변화와 혁신의 발판’을 제공하였다. 둘째, 자유학기제에 대한 오해와 편견이 여전히 존재하는데 대표적인 것이 자유학기를 ‘진로 체험 학기’로만 인식하는 것이었고, 일부는 자유학기제를 수업을 하지 않는 “노는 학기”로 오해하기도 하여 자유학기제에 자녀의 학업을 보충시켜야 한다는 생각을 지닌 학부모도 있어 자유학기제의 핵심과 목표에 대한 공감대 형성이 필요하였다. 셋째, 교사 업무 부담의 진원지는 체험처 발굴에 대한 부담과 많은 학생들에 대한 서술식 평가 기입에 대한 부담으로서 이를 해결하는 지원책이 요구되었다. 넷째, 자유학기제 운영에 있어 인프라의 부족 문제 등이 있지만 인프라가 자유학기제의 성공을 보장하는 전유물이 아니라 교사의 적극적 태도와 의지로 지역 환경을 연계시켜나가는 활동이 중요함을 밝혔다. 다섯째, 학교 교육에 내재된 고정관념이 흔들리고 있다. 교육은 학교 ‘안’에서 하는 것만이 아닌 ‘밖’으로의 활동으로 확장되고, ‘조용하고 정돈된’ 수업만이 아닌 ‘활기차고 역동적인’ 수업, 그리고 ‘교과서 충실히 다루기식’ 교육이 아닌 ‘박제된 교과서 벗어나기’식 교육이 의미 있음을 확인하였다. 마지막으로, 학교마다 나름의 자생적인 자유학기제 운영 모델이 생성되고 있었다. 학교의 여건과 기존의 축적된 경험 등에 차이가 있기 때문에 ‘정형화된 매뉴얼’처럼 판에 박힌 방식대로 운영하는 것이 아니라 각자가 처함 문제점을 극복하면서 자유학기제의 적합한 프로그램과 모델을 학교별로 자율적으로 개발 및 실천하고 있었다.
Ⅵ장에서는 설문 조사 분석, 사례 연구 분석 등의 결과를 종합하여 정착 방안을 제시하고 정책적 및 후속 연구에 대한 제언을 하였다. 현재의 문제 현상, 문제 원인, 대안 제시, 사례로 4단계로 세분화하여 분석 결과에 터하여 정책 방안을 구체적으로 기술하였다. 자유학기제 정착을 위한 방안은 구성원 인식 개선, 교육 활동 운영 지원, 인적･물적 지원 환경 구축의 측면으로 기술하였다. 우선 구성원 인식 개선을 위한 방안으로는 정책 신뢰 확보를 위한 제도적･심리적 지원, 학교 수준에 따른 차별적 지원 전략 및 교육청의 정책 집행 역량 강화, 학부모의 시험 중심 사고방식 전환 및 참여 확대 방안 마련을 제시하였다. 둘째, 교육 활동 운영 지원을 위해서는 자유학기제와 전체 교육과정과의 연계 방안, 지역사회와 연계된 교육 체험 활동 내실화 방안, 교사의 전문성 신장을 위한 프로젝트식 교사연수 및 지속적 학습 기회 마련을 강조하였다. 마지막으로 자유학기제 인적･물적 지원 환경 구축을 위해서는 인력풀 지원과 체험처 구축을 위한 정부-지역-학교 간의 유기적 연계 시스템 마련, 학생 평가 결과 제공 시스템 구축 등을 통한 교원 업무 경감 방안 마련, 정책의 연속성 담보를 위한 보통 교부금 방식의 일정 규모 예산 지원, ‘학교교육지원협의회’ 설치에 대한 법적 방안을 제시하였다. 그리고 자유학기제가 추구하는 방향성과 정착의 모습을 설명하기 위해 ‘자유학기제 정착의 상(像)’을 제안하였는데, 이는 자유학기제가 중학교의 한 학기로 중단되는 것이 아니라 전･후 학기와 그리고 타학교급과 연계되고 확대되는 모습을 그림으로 제시한 것이다.
정책적 제언은 다음과 같다. 첫째, 자유학기제가 성공적 정착하여 교육의 전반적 변화를 이끌어내려면 거시적 정책들과 문화가 함께 변화되어야 한다. 둘째, 자유학기제와 기존 시･도 교육청에서 추진하고 있는 각종 정책들이 목표한 바를 성공적으로 달성할 수 있도록 연계하며 상생하는 관계가 되어야 한다. 셋째, 자유학기제는 교육 체제 전반의 변화를 도모하기 때문에 교육부나 학교의 노력만으로는 어렵고 중앙부처와 지방자치단체, 그리고 지역사회가 함께 힘을 모아야 한다.
후속 연구에 대한 제언은 다음과 같다. 우선 향후 자유학기제의 핵심이라고 할 수 있는 수업의 변화를 초점으로 한 후속 연구를 통해 자유학기제의 수업 변화가 유지되는지, 유지되거나 실패한다면 그 원인은 어디에 있는지를 심층적으로 분석하여 중장기적 발전 방향을 제시할 필요가 있다. 둘째, 자유학기제를 통해 학교 조직의 변화를 지속적으로 그리고 전국적으로 이뤄내기 위해서는 교사들의 학교 내 학습공동체 형성 방안과 확산에 대한 연구가 필요하다. 셋째, 교육 정책 운영의 일관성와 정책의 지속성에 대한 교사, 학생, 학부모의 지지를 이끌어 낼 수 있는 정책의 신뢰 구축에 대한 연구가 필요함을 제언하였다.

Abstract ▼

This research was conducted in order to provide settlement measurements for recently introduced Free-semester program in Korean middle schools. In order to achieve research goals, theoretical framework of free-semester program was established and actual practice and preparation of the project have b

This research was conducted in order to provide settlement measurements for recently introduced Free-semester program in Korean middle schools. In order to achieve research goals, theoretical framework of free-semester program was established and actual practice and preparation of the project have been analyzed. There are three main research questions from this study which are; first, to define theoretical framework of free-semester program policy, second, to find school members' awareness on the new policy as well as to investigate on various condition including level of preparation regarding free-semester program in school fields. Lastly, the research focuses to draw necessary policy implication that can help build more effective settlement of free-semester program. In order to answer these research questions, the study implemented literature analysis based on wide range of documents, survey analysis and case study investigations.
In Chapter 2, theoretical ground for research has been built by analyzing results from previous studies that discussed future competency, middle school education, and Korea's past educational policies. Problems of Korean middle school education has been analyzed by searching on definition and direction of middle school and future competency. According to studies that analyzed Korea's core educational policies, it was found that although there have been many policy implementation targeted for secondary education, most of the focus was made on high school system and there has been less attention paid on middle school level. Also, the government tried various measures to change college admission policy but it did not succeed on resolving Korea's severe test-lock phenomenon. Moreover, the goal for many policies were based on to achieve external objectives rather than trying to improve students' emotional growth and most of the policy tasks were concentrated on achieving limited range of educational activity. Based from such finding, the influence of free-semester program on Korea's educational context will play significant role in bringing positive change.
Chapter 3 suggested conceptual model for policy implementation on free-semester program. In order to achieve effective and smooth operation of the policy, it is vital to indicate precise objective and philosophy of free-semester program. The study described the causes for implementing free-semester program based on four categories which are educational demand, social demand, political demand and global demand. The official objective of free-semester program policy is to find students' dream and talent, to foster students' future-oriented competency, and to pursue for students' happiness. The philosophical idea laid within these policy objectives are to realize learnercentered education, to build education that effectively links life and learning and to achieve school autonomy. The core principals for achieving these objectives are firstly, to create flexibility in curriculum design and school management in order to promote active student participation. Second, as for teaching and learning aspect, there should be higher level of diversification in terms of student-centered class and teaching methods. Third, as for evaluation aspect, the government and school needs to encourage building more comprehensive assessment tools (e.g. essay writing) and to evaluate 'process' of learning itself, rather than just assessing the output. Also, instead of having existing teacher-centered evaluation method, parents and students can also have their roles as evaluators. Moreover, evaluation result that reflects school and subject's characteristics could be offered to students and their parents. Lastly, school administration needs to create opened learning environment which supports both psychological and physical needs of students, and school's competency for curriculum restructuring needs to be improved. Furthermore, school needs to establish strong and flexible network with its local and central community in order to create more effective infrastructure for students' experiential activities. This study provided operational model for free-semester program combining contents proposed above.
In chapter 4, comparative analysis was made between pilot schools of free-semester program and general schools, where it investigated on finding differences in their awareness (understanding, attitude), educational activities, support environment, school management output, and members' requirement of free-semester program. Followings are result from this chapter. First, members in schools have expressed positive attitude agreeing to the needs of free-semester program. However, school members were confused with the actual level of consistency and substantiality of the policy although they were agreeing with the vision of the policy in general. Second, since the implementation of free-semester program, various attempts have been made in order to bring changes in school's teaching and learning environment, but it was found that teachers are experiencing difficulty with excessive administrative work and psychological burden regarding evaluation result. Third, in terms of creating infrastructure for free-semester programs, it was found that school members may not be seeing the level of available resource provided from the government in the equivalent level that the government considers they are providing. Schools were still facing difficulty in terms of finding appropriate resource for experimental sites and to utilize external human resource network, and the level of difficulty was found to be different by school's size and location. Fourth, pilot schools scored higher on students' level of improvement on talent and aptitude, as well as overall satisfaction in their educational experience. However, teachers responded that although their autonomy is increased, their satisfaction are lower due to excessive works created by free-semester program. Parents who have high performing child responded positively toward the free semester program for it increases their child's level of interest and aptitude. Lastly, school members mostly preferred that the free semester to be implemented on the second semester of the 1st year students, and they requested for increase in financial resource. However, it was found that school members(teacher, student, parents) all had different understanding of policy objective of free-semester program.
In chapter 5, in order to investigate on the both positive change and drawbacks created by implementation of the free semester program has created, several case studies were conducted on pilot schools participating in the program. Followings are the result from this chapter. First, the free-semester program created flexibility on parents, students and teachers on their time and psychological pressure, hence providing foothold for change and innovation in schools. Second, it was found that there still exists various misunderstanding and bias towards the free-semester program. Some responded that free-semester is equivalent for time to 'play' and some parents raised issues for using free-semester program to develop their child's academic performance. Based on such result, it can be suggested that clear consensus on objective of free-semester program needs to be formed among all school members. Third, the major cause for teachers' burden was created from searching for experiential activity sites and from the change in evaluation method on their students, hence further support on relieving their burden is required. Fourth, basic infrastructure for free-semester program operation is still lacking, however it was found that what is more important than the infrastructure itself is teachers' willingness and proactive attitude towards reaching for their local community. Fifth, it was found that the existing conception of school education is changing. It was evident that the school members had demand to push the boundary of existing education, and put more emphasis on creating active and effective learning environment. Lastly, each school had their own authentic model of operating free-semester program. Since schools have difference in their strengths and accumulated experience, they were using discretion on adapting operation manual of the policy by reflecting their own condition and unique characteristics.
Chapter 6 provides suggestion on policy implication based on combined results from survey analysis and case studies. The results have been categorized into 'phenomenon of current problem, its cause, alternative options and case from local and overseas' where specific policy implications have been made based on each category. First, as for improving school members' understanding on free-semester program, the government needs to provide various policy tools and schools need to create supportive climate for their members. Also, teachers' and bureaucrats' level of understanding on the policy needs to be enhanced. Moreover, it will be useful to offer sessions for parents to participate in, since many parents showed their concern with the possibility that their child's academic achievement may be affected during free-semester program. With parental participation, it could help parents to have more precise understanding on the purpose and potential outcome from freesemester program. Second, this study puts its emphasis on providing effective linkage between free-semester with rest of the school semesters and to reinforce cooperation with school's local community in order to create more diverse experiential learning opportunities. And to enhance teachers' professionalism, it is important to create sustainable learning community for teachers and also to offer effective training programs. Lastly, in order to establish environment for effective human and physical resources, it will be important to form a central and local advisory board where it can assist schools finding local partners and human resources. Also, this study suggested legal measurements for establishing 'school education support council' and to construct effective financial subsidy for consistent support of the program. Moreover, in order to reduce the burden of teachers, current system on providing the result of evaluation needs to be improved.
This study suggests that idealistic settlement of free-semester programs would be for schools to continue its program with other semesters as well as with other schools effectively.
Policy implications from this study are as following. Firstly, in order to realize successful settlement on free-semester programs to schools, other macro policies and cultural factors related to education also need to be changed. Also, free-semester program and other existing education policy needs to be linked and should be in mutual relationship. Third, since the free-semester program aims to bring overall change in Korean education system as a whole, it is crucial to have support from central government, local governing bodies and local communities along with efforts from schools and the Ministry of Education.
For future study, free-semester's impact on change in school classes need to be investigated and it will be meaningful to find out whether such change is maintained in long term, and to find out reasons for success and failure would provide more in-depth policy implication. Secondly, in order to bring out continuous and nationwide change in school organization through free-semester program, future research needs to seek for measures on establishing learningcommunity for teachers. Third, future research also needs to pay attention on finding measures to establish policy trust, which can in long term, enhance consistent support from teacher, parents and students towards free-semester program.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 3
• 연구요약 ... 5
• 차례 ... 9
• 표차례 ... 11
• 그림차례 ... 15
• Ⅰ. 서 론 ... 17
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 19
• 2. 연구 문제 ... 22
• 3. 연구 내용 ... 23
• 4. 연구 방법 ... 25
• Ⅱ. 이론적 배경 ... 31
• 1. 미래 역량과 중학교 교육 ... 33
• 2. 역대 정부의 중점 교육 정책 및 사업에 비춰본 자유학기제 특징 ... 46
• 3. 자유학기제 관련 선행 연구 ... 51
• Ⅲ. 자유학기제 정책의 개념적 분석 ... 55
• 1. 자유학기제 정책의 등장 배경 ... 57
• 2. 자유학기제 정책 목표와 이념 ... 63
• 3. 자유학기제 정책의 운영 원리 및 모형 ... 70
• Ⅳ. 자유학기제 운영 및 준비 실태 설문 분석 결과 ... 83
• 1. 설문 조사 틀 및 조사 절차 ... 85
• 2. 설문 조사 내용 및 조사 대상 ... 91
• 3. 주요 분석 결과 ... 99
• 4. 실태 조사 결과 분석을 통한 시사점 ... 136
• V. 자유학기제 운영 학교 사례 연구 분석 결과 ... 153
• 1. 연구 방법 ... 155
• 2. 분석 결과 ... 158
• 3. 사례 연구 분석 결과 시사점 ... 196
• Ⅵ. 자유학기제 정착 방안 및 제언 ... 205
• 1. 자유학기제 인식 제고 방안 ... 207
• 2. 자유학기제 교육 활동 운영 지원 방안 ... 221
• 3. 자유학기제 지원환경 구축 방안 ... 237
• 4. 자유학기제 정착의 상(像) ... 259
• 5. 제언 ... 266
• 참고문헌 ... 269
• ABSTRACT ... 281
• 부록 ... 287
• [부록 1-1] 연구학교 교사용 설문지 ... 289
• [부록 1-2] 연구학교 학생용 설문지 ... 299
• [부록 1-3] 연구학교 학부모용 설문지 ... 306
• [부록 1-4] 연구학교 학교용 설문지 ... 314
• [부록 1-5] 희망･일반학교 교사용 설문지 ... 319
• [부록 1-6] 희망･일반학교 학생용 설문지 ... 329
• [부록 1-7] 희망･일반학교 학부모용 설문지 ... 336
• [부록 2] 배경변인별 분석 결과 표 ... 344
• [부록 3] 신길중학교 학기 간 연계 사례 ... 355
• 끝페이지 ... 359